Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В. Уголовный процесс: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

280

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

281

Глава 9. Меры уголовно-процессуального принуждения

ветствии со ст. 106 УПК РФ меры пресечения в виде залога с опре-

делением его вида и размера. При внесении залога на депозитный

счет суда подозреваемый, обвиняемый освобождается из-под стра-

жи, о чем судья выносит постановление в порядке, установленном

ст. 108 УПК РФ.

Если залог не внесен в течение 48 часов со времени задержа-

ния подозреваемого, обвиняемого, судья, исходя из смысла п. 3 ч. 7

ст. 108 УПК РФ, вправе продлить рассмотрение ходатайства о при-

менении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде

заключения под стражу или залога на 72 часа. В случае невнесения

залога в срок, указанный в постановлении суда, судья в установлен-

ном порядке рассматривает ходатайство следователя или дознавате-

ля о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения

в виде заключения под стражу

6) постановление судьи направляется лицу, возбудившему хода-

тайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит

немедленному исполнению.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под

стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вы-

несения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пре-

сечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств,

обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве

меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то реше-

ние об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собствен-

ной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения

заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжалова-

но в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со

дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает реше-

ние по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со

дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об от-

мене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения

заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Реше-

См. п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 г.

«О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу,

залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 нояб.

ние суда кассационной инстанции может быть обжаловано в поряд-

ке надзора по правилам, установленным гл. 48 УПК РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 108 УПК РФ лицо, в производстве ко-

торого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-

либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого,

при их отсутствии — других родственников, а при заключении под

стражу военнослужащего — также командование воинской части о

месте содержания его под стражей или об изменении места содержа-

ния под стражей.

Если уведомление родственников обвиняемого (подозреваемо-

го) в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде

заключения под стражу делалось с целью сообщения самого факта,

то применительно к домашнему аресту цель другая. По сути, такое

уведомление возлагает на родственников обязанность по наблю-

дению за тем, чтобы обвиняемый (подозреваемый) соблюдал за-

преты, установленные судом, иначе в случае нарушения каких-

либо запретов мера пресечения будет изменена на содержание под

стражей.

В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК РФ не допускается возложе-

ние полномочий по избранию меры пресечения в виде залога, до-

машнего ареста и заключения под стражу и продлению сроков со-

держания обвиняемого под стражей на одного и того же судью на по-

стоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями

соответствующего суда в соответствии с принципом распределения

уголовных дел.

Данное дополнение очень важно как для судейского сообщества,

так как это не позволяет одному человеку «зацикливаться» на реше-

нии очень узкой проблемы, упуская из поля зрения полное разре-

шение уголовного дела, заканчивающееся вынесением приговора,

снижает зависимость от ранее принятого решения; так и для всего

общества, за счет снижения, в какой-то мере, коррумпированности

судейского корпуса.

4. Отмена и изменение мер пресечения

Любая мера пресечения имеет строго целевое значение. Она отменя-

ется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяет-

ся на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоя-

тельствами дела (ст. 97, 99 УПК РФ).

282

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

283

Глава 9. Меры уголовно-процессуального принуждения

При отмене и изменении конкретной меры пресечения необхо-

димо учитывать выявленные в ходе производства по делу фактиче-

ские и правовые основания, вызвавшие ее применение.

Так, при применении в отношении лица заключения под стражу

в качестве меры пресечения должна обеспечиваться соразмерность

ограничений, связанных с ее применением, тяжести инкриминиру-

емого подозреваемому (обвиняемому) преступления, его личности,

поведению в период производства по уголовному делу, а также нака-

занию, которое в случае признания его виновным в совершении пре-

ступления может быть назначено и может подлежать реальному от-

бытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от на-

казания и смягчения наказания. Само по себе то, что законодатель,

учитывая различную степень сложности уголовных дел и иные об-

стоятельства, обусловливающие сроки, в том числе длительные, рас-

смотрения уголовных дел, предусмотрел возможность — при условии

соблюдения принципа разумности этих сроков — продления содер-

жания подсудимого под стражей в период судебного разбирательства

свыше шести месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца, не

может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод че-

ловека. Напротив, адресованное суду требование не реже чем через

три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии основа-

ний для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, незави-

симо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон

или нет, обеспечивает судебный контроль за законностью и обосно-

ванностью применения этой меры пресечения и ее отмену в случае,

если необходимость в ней не будет доказана

Отмена или изменение меры пресечения производится по поста-

новлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению

суда.

В отношении изменения меры пресечения в виде домашнего

ареста складывается интересная ситуация. По общему правилу ч. 1

ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по

делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирую-

щих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под

стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием пред-

варительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жа-

лобами ряда граждан // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.

более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пре-

сечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

С другой стороны, исходя из объема ограничений, налагаемых

на обвиняемого (подозреваемого) при избрании в отношении него

меры пресечения в виде домашнего ареста, можно предположить,

что в ряде случаев следует изменять не данную меру пресечения, а

набор ограничений и запретов, перечисленных в постановлении об

избрании в отношении данного обвиняемого (подозреваемого) меры

пресечения в виде домашнего ареста.

В этом плане мера пресечения в виде домашнего ареста очень

своеобразна, так как только при ее избрании суд может определить

объем ограничений и запретов применительно к конкретному обви-

няемому (подозреваемому), принимая во внимания обстоятельства,

перечисленные в ст. 99 УПК РФ.

Изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на более

мягкую представляется не нужным.

Своеобразная конструкция ст. 107 УПК РФ позволяет в рамках

самой меры пресечения в виде домашнего ареста смягчить ограниче-

ния и запреты, облегчив тем самым обвиняемому (подозреваемому)

соблюдение данной меры пресечения.

Например, следователь, убедившись в том, что обвиняемый (по-

дозреваемый) не имеет намерения воспрепятствовать производству

по уголовному делу, может ходатайствовать об отмене, например, та-

кого ограничения, как ведение переговоров с использованием лю-

бых средств связи.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства

следователем с согласия руководителя следственного органа либо

дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изме-

нена только с согласия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ при изменении оснований

избрания домашнего ареста, предусмотренных ст. 97 и 99 УПК РФ,

следует изменять меру пресечения. Представляется, что процедура

изменения меры пресечения в виде залога или домашнего ареста на

заключение под стражу может выглядеть следующим образом:

1. Обвиняемый (подозреваемый) не соблюдает требования, опре-

деленные постановлением об избрании в отношении него меры пре-

сечения в виде залога или домашнего ареста.

2. Следователь сообщает об этом руководителю следственного

органа, дознаватель — прокурору и подготавливают мотивированное

284

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

285

Глава 9. Меры уголовно-процессуального принуждения

постановление о возбуждении ходатайства об отмене меры пресече-

ния в виде залога или домашнего ареста и избрании меры пресече-

ния в виде заключения под стражу.

3. Принятие судом решения об удовлетворении согласованного

с прокурором ходатайства дознавателя или согласованного с руко-

водителем следственного органа ходатайства следователя об отмене

меры пресечения в виде залога или домашнего ареста и об избрании

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уго-

ловного дела, оправдания подсудимого либо постановления обвини-

тельного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполне-

ния приговора несовершеннолетнему, без назначения наказания или

освобождения от наказания.

§ 4. Иные меры процессуального принуждения

1. Виды иных мер принуждения

К иным мерам уголовно-процессуального принуждения УПК РФ от-

носит обязательство о явке; привод; временное отстранение от долж-

ности; наложение ареста на имущество (на ценные бумаги), денеж-

ное взыскание.

От задержания и мер пресечения иные меры уголовно-

процессуального принуждения отличаются по целям их применения

и по субъектам, к которым они могут быть применены.

Общая для всех иных мер уголовно-процессуального принужде-

ния цель их избрания — обеспечение установленного УПК РФ по-

рядка уголовного судопроизводства, для избрания конкретной меры

принуждения, предусмотренной гл. 14 УПК РФ, есть своя цель.

Перечень участников уголовного судопроизводства, к которым

могут быть применены иные меры уголовно-процессуального при-

нуждения, следующий: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший,

свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, спе-

циалист, переводчик и понятой, причем обязательство о явке и при-

вод могут быть применены ко всем перечисленным лицам, в то вре-

мя как временное отстранение от должности и наложение ареста на

имущество применяются только к подозреваемому и обвиняемому, а

денежное взыскание — ко всем лицам за исключением подозревае-

мого и обвиняемого.

Обязательство о явке. При необходимости у подозреваемого, об-

виняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято

обязательство о явке.

Налицо противоречие между ст. 111 и 112 УПК РФ — несовпаде-

ние групп субъектов, к которым применима эта мера принуждения,

в ст. 112 УПК РФ — только подозреваемый, обвиняемый, потерпев-

ший и свидетель, а в ст. 111 УПК РФ, кроме уже перечисленных, еще

гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, пе-

реводчик и понятой. Это можно объяснить несовершенством зако-

нодательной техники, так как в ст. 111 УПК РФ неоднократно вно-

сились изменения, в том числе расширяющие и конкретизирующие

перечень субъектов, а ст. 112 УПК РФ в этой части оставалась неиз-

менной.

Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица

своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или

в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сооб-

щать об этом (ст. 112 УПК РФ).

Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем

делается соответствующая отметка в обязательстве.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознава-

телю, следователю или в суд (ст. 113 УПК РФ).

Приводу могут быть подвергнуты подозреваемый, обвиняемый,

потерпевший и свидетель в случае неявки по вызову без уважитель-

ной причины. При наличии причин, препятствующих явке по вызо-

ву в назначенный срок, вызываемые лица незамедлительно уведом-

ляют орган, которым они вызывались.

Привод не может производиться в ночное время, за исключени-

ем случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четыр-

надцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по со-

стоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что

подлежит удостоверению врачом. Привод лица, не достигшего воз-

раста шестнадцати лет, производится с уведомлением его законных

представителей либо администрации по месту его работы или уче-

бы. Иной порядок привода несовершеннолетних допускается лишь

286

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

287

Глава 9. Меры уголовно-процессуального принуждения

в случаях, когда это оговорено в постановлении (определении) о

приводе.

Постановление дознавателя, следователя, судьи или определе-

ние суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, кото-

рое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на по-

становлении или определении.

Привод производится органами дознания на основании поста-

новления дознавателя, следователя в установленном порядке

, а так-

же судебными приставами по обеспечению установленного порядка

деятельности судов — на основании постановления суда

При невозможности осуществления привода в указанные в по-

становлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсут-

ствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководи-

тель органа немедленно извещает об этом инициатора привода с ука-

занием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления

(определения) о приводе.

Временное отстранение от должности. Временное отстранение от

должности состоит в отстранении от должности подозреваемого или

обвиняемого (ст. 114 УПК РФ).

При необходимости временного отстранения от должности по-

дозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя

следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора воз-

буждает перед судом по месту производства предварительного рас-

следования соответствующее ходатайство, за исключением случая,

предусмотренного ч. 5 ст. 114 УПК РФ.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья вы-

носит постановление о временном отстранении подозреваемого или

обвиняемого от должности или об отказе в этом.

О порядке осуществления привода см.: Приказ Министерства внутренних дел РФ

№ 438 от 21 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления

привода» // Российская газета. 2003. 11 июля.

См. также разд. 5 инструкции «О порядке исполнения судебными приставами рас-

поряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном за-

седании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и граж-

данами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного поряд-

ка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», утвержденной

приказом Министерства юстиции РФ № 226 от 3 августа 1999 г. // Бюллетень нор-

мативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 34–35.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или

обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от

должности отменяется на основании постановления дознавате-

ля, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходи-

мость.

При привлечении в качестве обвиняемого высшего должностно-

го лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного орга-

на государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обви-

нения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Ге-

неральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление

о временном отстранении от должности указанного лица. Прези-

дент РФ в течение 48 часов с момента поступления представления

принимает решение о временном отстранении указанного лица от

должности либо об отказе в этом. Это единственное исключение из

судебного порядка избрания этой меры пресечения.

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обви-

няемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивает-

ся ему в порядке п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. В соответствии с письмом

Минздравсоцразвития России от 25 апреля 2007 г. № 1083-17

выпла-

та ежемесячного пособия при временном отстранении от должности

подозреваемому или обвиняемому по решению суда должностно-

му лицу в размере пяти минимальных размеров оплаты труда долж-

на производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, т.е.

500 рублей.

Наложение арестана имущество. Для обеспечения исполнения

приговора в части гражданского иска, других имущественных взы-

сканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1

ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного

органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед

судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемо-

го, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответ-

ственность за их действия (ст. 115 УПК РФ).

См.: Письмо ФТС РФ 01-06/18997 от 22 мая 2007 г. «О минимальном размере

оплаты труда, применяемом для выплаты ежемесячного пособия при временном

отстранении от должности по решению суда» // СПС «КонсультантПлюс».

288

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

289

Глава 9. Меры уголовно-процессуального принуждения

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165

УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество

для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на

конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он

принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресован-

ном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в не-

обходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и

передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у дру-

гих лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получе-

но в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого

либо использовалось или предназначалось для использования в ка-

честве орудия преступления либо для финансирования терроризма,

организованной группы, незаконного вооруженного формирования,

преступного сообщества (преступной организации).

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соот-

ветствии со ст. 446 Гражданским процессуальным кодексом РФ не

может быть обращено взыскание.

Наложение ареста на имущество производится в присутствии по-

нятых. При наложении ареста на имущество может участвовать спе-

циалист.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо

передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение

собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, кото-

рые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность

имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, об-

виняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на сче-

те, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях,

операции по данному счету прекращаются полностью или частично

в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен

арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обяза-

ны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных

ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на

основании судебного решения.

При наложении ареста на имущество составляется протокол

в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК РФ. При отсутст-

вии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в прото-

коле. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого на-

ложен арест.

В целях обеспечения возможной конфискации имущества, ука-

занного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения

вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо

их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по

месту учета прав владельца ценных бумаг.

Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящие-

ся у добросовестного приобретателя.

В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги указываются:

1) общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест,

их вид, категория (тип) или серия;

2) номинальная стоимость;

3) государственный регистрационный номер;

4) сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бума-

ги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а

также о месте производства учета;

5) сведения о документе, удостоверяющем право собственности

на ценные бумаги, на которые наложен арест.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на

которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации,

обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным за-

коном.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании по-

становления, определения лица или органа, в производстве которого

находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает

необходимость.

Денежное взыскание. В случаях неисполнения участниками уго-

ловного судопроизводства процессуальных обязанностей, преду-

смотренных УПК РФ, а также нарушения ими порядка в судебном

заседании на них может быть наложено денежное взыскание (ст. 117

УПК РФ) в размере до 2500 рублей в порядке, установленном ст. 118

УПК РФ. Денежное взыскание налагается судом.

Если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взы-

скание налагается судом в том судебном заседании, где это наруше-

ние было установлено, о чем выносится определение или постанов-

ление суда.

Если же основания для наложения денежного взыскания воз-

никли на стадии предварительного расследования, то вопрос об этом

290

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

291

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

рассматривается федеральным судьей районного суда в специальном

заседании, поводом для которого служит обращение дознавателя или

следователя. Протокол о нарушении направляется ими в районный

суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его

поступления в суд.

При назначении судебного заседания по вопросу о наложении

денежного взыскания по уголовному делу лицу, на которое может

быть наложено взыскание, посылается повестка. О времени и месте

проведения судебного заседания извещается лицо, составившее про-

токол.

Копии постановления, независимо от характера принятого су-

дом решения, направляются лицу, о наказании которого ставился

вопрос, и лицу, составившему протокол.

Суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановле-

ния на срок до 3 месяцев (ч. 5 ст. 118 УПК РФ).

При вынесении постановления о наложении денежного взыска-

ния (в случае предоставления судом отсрочки либо рассрочки — по

истечении установленного судом срока) его копия передается для

принудительного исполнения подразделению судебных приставов

по месту жительства привлеченного к ответственности лица, по ме-

сту его работы или месту нахождения его имущества.

Литература для углубленного изучения

Зинатуллин З.З.1. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффек-

тивность. Казань, 1981.

Салтыков Е.В.2. Домашний арест в российском уголовном процессе.

М., 2009.

Ткачева Н.В.3. Меры пресечения, не связанные с заключением под стра-

жу в уголовном процессе России. Челябинск, 2004.

Трунов И.Л., Трунова Л.К.4. Меры пресечения в уголовном процессе.

СПб., 2003.

Цоколова О.И.5. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых

в совершении преступления. М., 2002.

Глава 10

Доказательства и доказывание

в уголовном судопроизводстве

§ 1. Теория доказательств и доказательственное право

Величайшая почесть, которую мож-

но оказать истине — это руководствовать-

ся ею.

Р. Эмерсон

В доказательствах нуждается только

ложь. И, как правило, она их имеет.

С. Мосягин

Познание событий прошлого — задача многих отраслей знания и че-

ловеческой деятельности. В определенной степени данный вывод

можно распространить и на познание события преступления. Од-

нако в отличие от познания в других сферах жизнедеятельности, не

связанных с принятием юридически значимых решений, процесс по-

знания в уголовном судопроизводстве детально регламентирован за-

коном и производится в порядке, им предусмотренном. Обстоятель-

ства совершения преступления устанавливаются при помощи дока-

зательств. Порядок их собирания, закрепления, проверки и оценки,

именуемый доказыванием, также строго регламентирован уголовно-

процессуальным законом.

Уяснение вопросов, возникающих в процессе познания и дока-

зывания события преступления и других обстоятельств, имеющих

значение для правильного разрешения уголовного дела, невозможно

292

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

293

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

без их теоретического осмысления. Этим занимается наука уголов-

ного процесса. А точнее, та ее часть, которая изучает понятие дока-

зательств и их источников, процесс познания и доказывания в ходе

дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.

Эту часть науки уголовного процесса принято именовать теорией до-

казательств. Некоторые авторы считают, что правильнее ее называть

теорией доказывания, так как она «включает не только вопросы до-

казательств, являющихся средствами доказывания, но и сам процесс

доказывания»

. Не подвергая сомнению обоснованность высказан-

ной точки зрения, полагаем, что первое наименование изучаемой

теории устоялось в науке уголовного процесса, трактуется учеными

и практиками однозначно, поэтому имеет право на дальнейшее су-

ществование.

Итак, теорией доказательств принято именовать часть науки

уголовного процесса, которая изучает понятие доказательств и их

источников, методологические основы и содержание процесса по-

знания и доказывания в ходе дознания, предварительного следствия

и судебного разбирательства.

Теории доказательств присуща внутренняя целостность и отно-

сительная самостоятельность в структуре науки уголовного процес-

са. Она включает систему исходных понятий и положений, основное

место среди которых занимают понятие доказательства и источников

фактических данных, учение об их классификации и свойствах (от-

носимости, допустимости, достоверности и достаточности), характе-

ристика отдельных видов доказательств и источников фактических

данных, понятие предмета и пределов доказывания.

Соответственно, в структуре доказательственного права, как и

в теории доказательств, выделяют общую и особенную части. Ме-

тодологической основой теории доказательств выступает материа-

листическая диалектика, в частности, два ее важных раздела: теория

познания, или гносеология

, и теория отражения. Основные положе-

См., напр.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс / науч. ред. В.Н. Галузо. М., 2004.

С. 199; Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

С. 4–5.

См.: Ожегов С.И. и Щведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999,

4 изд. С. 134.

ния теории познания применяются в любой области познавательной

деятельности, выполняют функции метода, учитывая в то же время

специфику и особенности конкретной области. Они представляют

собой систему правил и требований, ориентирующих человека в его

познавательной деятельности. Теория отражения изучает основные

закономерности, характеризующие процесс и результат взаимодей-

ствия между собой событий, явлений, процессов. Свойство отраже-

ния присуще всей материи и характеризуется всеобщностью. Проще

говоря, в любом случае один материальный процесс, явление, собы-

тие отражается, при наличии связи, в другом процессе, явлении, со-

бытии. Взаимосвязь при отражении является необходимой и универ-

сальной, а ее результ есть след, несущий в себе совокупность закоди-

рованной информации. В свою очередь событие преступления, как

один из видов материальных процессов действительности, находит-

ся во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими процессами,

событиями, явлениями. Оно, с одной стороны, отражается в них, а с

другой, — само отражает какие-то явления, процессы, события. Зная

общие закономерности отражения материальных процессов и по-

знания действительности, органы расследования и суд устанавлива-

ют событие преступления и другие обстоятельства, имеющие значе-

ние для дела.

Специфика уголовно-процессуального познания и доказывания,

а следовательно, и теории доказательств заключается в следующих

основных особенностях:

1) познание в уголовном процессе носит ретроспективный ха-

рактер. То есть, познавательная деятельность направлена на

установление событий, имевших место в прошлом;

2) уголовно-процессуальная деятельность может осуществлять-

ся только теми органами и должностными лицами, которые

наделены соответствующими полномочиями;

3) познание и доказывание в уголовном процессе может осу-

ществляться только теми средствами и способами, которые

предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

Объектом познания выступают явления, вещи, предметы, следы,

процессы реального мира. Применительно к уголовному процессу —

это событие преступления и иные обстоятельства, имеющие значе-

ние для правильного разрешения уголовного дела.

Суммируя изложенное, можно подвести итог: по своей сути

и содержанию теория доказательств — это теория уголовно-

294

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

295

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

процессуального познания, выраженная языком уголовно-процес-

суального закона. Возможно, что понятие «теория доказывания» бо-

лее точно раскрывает как содержательную (уголовную, так и фор-

мальную (процессуальную) стороны познавательной деятельности

в уголовном судопроизводстве

, однако понятие «теория доказа-

тельств», кроме того, что было отмечено выше, объективнее отра-

жает функциональную направленность теории и позволяет скон-

центрировать внимание исследователя, практического работника на

том, на чем в уголовном процессе основана вся познавательная дея-

тельность — на доказательствах и доказывании.

Доказательственное право является важной частью уголовно-

процессуального права. Оно объединяет нормы, определяющие цели,

задачи, понятие уголовно-процессуального доказывания, его содер-

жание, предмет и пределы, а также нормы, устанавливающие опре-

деленную процедуру доказывания на различных стадиях уголовного

судопроизводства и формулирующие понятие и виды доказательств.

Таким образом, доказательственное право — это совокупность норм

уголовно-процессуального права, регламентирующих правоотноше-

ния, возникающие в связи с возбуждением, расследованием и рас-

смотрением уголовных дел в суде.

Доказательственное право включает в себя Общую и Особенную

части.

Общая часть объединяет наиболее важные, отправные нормы,

выражающие суть и специфику познания в уголовном процессе и

действующие на всех его стадиях и производствах. Такова, например,

норма, содержащаяся в ст. 88 УПК РФ, определяющая основопола-

гающие правила оценки доказательств. Данные правила действуют

на всех стадиях и во всех производствах, а также при принятии как

промежуточных, так и итоговых решений. Они обязательны для всех

лиц и органов, которые осуществляют уголовно-процессуальную де-

ятельность.

Особенную часть доказательственного права составляют нор-

мы, предусматривающие отдельные виды доказательств, регламен-

тирующие процессуальный порядок и особенности их обнаруже-

ния, закрепления, проверки, оценки, а также нормы, отражающие

См.: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск,

1991. С. 10.

специфику доказывания на отдельных стадиях уголовного судо-

производства и в особых производствах. Наряду с этим необходимо

иметь в виду, что нормы доказательственного права, являясь частью

уголовно-процессуального права, неразрывно связаны с его други-

ми нормами. В частности, с нормами, определяющими назначение

уголовного судопроизводства, закрепляющими его принципы, пол-

номочия государственных органов и должностных лиц, права, обя-

занности и гарантии участников процесса, порядок производства

следственных и судебных действий, устанавливающие требования,

которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном про-

цессе, и т.д.

§ 2. Цель, предмет и пределы доказывания

в уголовном процессе

В философской интерпретации цель — это идеальное, мысленное

предвосхищение результата какой-либо деятельности

. Целью дока-

зывания в уголовном процессе Российской Федерации принято счи-

тать объективную истину. Это — наличие таких знаний, такие выво-

ды об обстоятельствах дела, которые правильно отражают существу-

ющую вне человеческого сознания действительность. По мнению

П.А. Лупинской, «установить истину в уголовном процессе означает

познать произошедшее событие и все обстоятельства, подлежащие

установлению по уголовному делу, в соответствии с тем, как они

имели место в действительности»

В период подготовки проектов нового УПК РФ была высказана

и иная точка зрения, которая, по сути, является новым вариантом

позиции, сформулированной в свое время А.Я. Вышинским. По

его мнению, «условия судебной деятельности ставят судью в необ-

ходимость решать вопрос не с точки зрения установления абсо-

лютной истины, а с точки зрения установления максимальной ве-

роятности тех или иных факторов, подлежащих судебной оценке»

См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 1462.

Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995. С. 129.

Вышинский А.Я. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процес-

се // Проблемы уголовной политики: в IV кн. Кн. IV. М., 1937. С. 20.

296

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

297

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

В последующем, как отмечает Л.Т. Ульянова, попытка отказать-

ся от установления истины в уголовном процессе в 1991 г. была

предпринята Е.Б. Мизулиной, возглавившей позже рабочую груп-

пу по разработке УПК РФ

. Е.Б. Мизулина полагала, что поста-

новка вопроса о существовании в уголовном процессе истины «не-

правомерна не только потому, что не содержит в себе ответа, но

и потому, что вообще не может быть отнесена к числу уголовно-

процессуальных парадигм. В сфере, которая именуется уголов-

ным процессом, можно и нужно говорить об истинности способа

осуществления уголовно-процессуальной деятельности, но не ее

результата»

Здесь следует отметить, что данная позиция в УПК РФ на-

шла отражение, но не в полном объеме. Хотя из нового уголовно-

процессуального закона была исключена норма, прямо обязываю-

щая органы расследования и суд исследовать обстоятельства дела

полно, всесторонне и объективно, но перечень обстоятельств, под-

лежащих обязательному доказыванию по каждому уголовному делу,

определенный законодателем в ст. 73 УПК РФ, дает основания для

вывода: цель уголовно-процессуального доказывания осталась преж-

ней — установление объективной истины.

С целью доказывания тесно связаны задачи уголовного судо-

производства, выполнение которых невозможно без всесторонне-

го, полного и объективного исследования обстоятельств дела, пря-

мо предполагающего установление по делу истины. Нельзя, однако,

исключать и того, что в силу объективных и субъективных причин

установить обстоятельства дела так, как они имели место в действи-

тельности, будет затруднительно или невозможно вообще, несмотря

на принятые меры. В этом случае, на наш взгляд, можно и должно

говорить о так называемой процессуальной (юридической) исти-

не, т.е. о таких знаниях о фактических обстоятельствах обществен-

но опасного деяния, которые не только достоверно усматриваются

из материалов уголовного дела, но и подтверждаются надлежаще со-

См.: Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе

России: учеб. пособие. М., 2008. С. 20.

Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства.

Тарту, 1991.

бранными, проверенными и получившими соответствующую оценку

доказательствами

Для достижения не только объективной, но и процессуальной

истины необходимы определенные процессуальные гарантии. Осно-

ву данных гарантий составляют: система принципов уголовного су-

допроизводства, каждый из которых имеет важное значение для обе-

спечения истинных выводов по делу; система стадий уголовного

процесса, особое место среди них занимает судебное разбиратель-

ство в судах первой инстанции; право подозреваемого, обвиняемого

и подсудимого на защиту и некоторые другие.

Понятия «предмет» и «пределы» доказывания в научной литера-

туре до определенного времени отождествлялись. Они определялись

как совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установ-

лению по уголовному делу. По мнению Г.М. Миньковского, «пре-

делы доказывания по конкретному уголовному делу являются по

существу границами предмета доказывания»

. В настоящее время

учеными-процессуалистами по данному вопросу выработано общее

мнение о том, что предмет и пределы доказывания — неравнознач-

ные понятия.

Большинство авторов понимают под предметом доказывания

совокупность (круг) юридически значимых обстоятельств, которые

следует установить и на основании которых можно принять закон-

ное и обоснованное следственное или судебное решение.

По своему значению для дела обстоятельства, подлежащие до-

казыванию, принято классифицировать на несколько видов: 1)

обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (напри-

мер, влияющие на квалификацию преступления); 2) имеющие

уголовно-процессуальное значение (к примеру, данные, исклю-

чающие производство по делу); 3) имеющие гражданско-правовое

значение (влияющие на размер имущественного и морального вре-

да) и 4) имеющие криминологическое значение (сведения о суди-

мости, местах отбывания наказания и т.д.). Некоторые авторы вы-

См.: Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998.

№ 2. С. 19.

Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.,

1956. С. 4.

298

Часть первая. Общие положения уголовного процесса

299

Глава 10. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

деляют также обстоятельства, имеющие доказательственное зна-

чение

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежа-

щим доказыванию, отнесены: 1) событие преступления (время, ме-

сто, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и

мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоя-

тельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) об-

стоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятель-

ства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной от-

ветственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что

имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104-1

УК РФ, получено в результате совершения преступления или явля-

ется доходами от этого имущества либо использовалось или предна-

значалось для использования в качестве орудия преступления либо

для финансирования терроризма, организованной группы, незакон-

ного вооруженного формирования, преступного сообщества (пре-

ступной организации).

В силу ч. 2 той же статьи УПК РФ при производстве по делу под-

лежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие соверше-

нию преступления.

Предмет доказывания как совокупность перечисленных в ст. 73

УПК РФ обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному

делу, является общим для всех уголовных дел. Он выполняет роль за-

конодательного алгоритма, определяющего для органов расследо-

вания и суда типовой перечень обстоятельств, которые они долж-

ны установить в ходе расследования и рассмотрения дела в суде.

Это, однако, не исключает, а напротив, предполагает, что в зави-

симости от категории и конкретных обстоятельств уголовного дела

предмет доказывания может и должен конкретизироваться и дета-

лизироваться. Общее понятие предмета доказывания, абстрагируясь

от конкретных форм преступных проявлений, пишет Л.Т. Ульяно-

ва, «включает в себя наиболее существенные признаки, позволяю-

щие не только восстановить происшедшее в прошлом событие, но

и установить уголовно-правовые признаки, характеризующие собы-

См.: Давлетов А.А. Указ. соч. С. 100.

тие как преступление»

. Сказанное, между тем, не означает, что сле-

дует отрицать специфику совокупности обстоятельств, подлежащих

установлению и доказыванию по отдельным категориям дел. А, во-

вторых, что по своему существу предмет доказывания по каждому

конкретному уголовному делу единичен. Совершенно очевидно, что

в ходе расследования и рассмотрения в суде отдельного уголовного

дела общий предмет доказывания, определенный законодателем, на-

полняется конкретным содержанием и детализируется в зависимо-

сти от диспозиции нормы уголовного закона, предусматривающе-

го ответственность за определенное деяние, личности обвиняемого,

последствий, наступивших в результате противоправных действий, и

т.д. Изложенное позволяет классифицировать предмет доказывания

по уголовным делам на: общий, особенный (родовой) и конкретный (по

конкретному уголовному делу).

Помимо предмета доказывания по отдельным категориям дел,

ко второму виду (особенному) относят предмет доказывания по де-

лам в отношении несовершеннолетних, а также по делам о приме-

нении принудительных мер медицинского характера. Это обуслов-

лено тем, что предмет доказывания по указанным категориям дел

расширен

Общепризнанно, что предмет доказывания обязателен и един для

всех стадий уголовного процесса. Однако в юридической литературе

высказано мнение о том, что исключением из этого «можно считать

стадию возбуждения уголовного дела, где первичная информация не

дает ответов на все вопросы, касающиеся обстоятельств совершен-

ного преступления»

. Этот вывод следует уточнить. Дело в том, что

многое зависит от конкретных обстоятельств проверяемого заявле-

ния, сообщения о преступлении. Если в ходе проверки будут получе-

ны данные, указывающие на отсутствие в деянии состава преступле-

ния (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), то необходимо исследовать все обстоя-

тельства, входящие в предмет доказывания, включая личность лица,

чьи действия (бездействия) проверяются. Другой вопрос, что какое-

Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе Рос-

сии: Учеб. пособие. М., 2008. С. 48.

Более подробно см. об этом в гл. III и IV разд. пятого настоящего учебника.

Володина Л.М. Проблемы современного уголовного процесса: учеб. пособие. Тю-

мень, 2009. С. 204.