VIII
Предисловие
IX
Предисловие
Построение курса
Построение данного курса, очередность содержащихся в нем раз-
делов, частей, глав призвано отразить внутреннюю логику предме-
та науки уголовного процесса, последовательное развитие произ-
водства по уголовному делу, называемому уголовным судопроиз-
водством, через систему стадий, что выступит для обучающегося
определенного рода «шпаргалкой» уже при ознакомлении с оглавле-
нием учебника.
В отличие от традиционно используемых схем построения учеб-
ного материала, когда чуть ли не каждый учебник по уголовному
процессу начинается с понятия уголовного судопроизводства, систе-
мы его стадий, а затем как бы попутно затрагиваются вопросы нау-
ки уголовного процесса, настоящее учебное издание ориентирова-
но на отражение межпредметных связей, учет исторического разви-
тия форм отечественного уголовного судопроизводства, трансляцию
юридических конструкций и на их основе подробного рассмотре-
ния того, что относится к догме права и технике юриспруденции, т.е.
собственно уголовно-процессуальному праву (и слагающих его эле-
ментов) и уголовному судопроизводству.
Поскольку авторским коллективом в основу построение курса по-
ложено понимание предмета науки уголовного процесса, предложен-
ное еще в советское время
1
, — это нормы уголовно-процессуального
права, изучаемые в единстве с осуществляющей их деятельностью,
данное обстоятельство обусловило следующую логику изложения
материала: от рассмотрения вопросов науки уголовного процесса:
объекта, предмета, метода и функций науки, далее через регулиро-
вание уголовно-процессуальным правом — к собственно уголовному
судопроизводству и детальному рассмотрению его элементов.
Несмотря на то что по замыслу авторов все содержание кур-
са является единым целым, объединенным «сквозными» идеями-
положениями, в нем в рамках традиционной специально-юриди-
ческой ориентации первые главы первого раздела относятся преиму-
щественно к теоретической, а иногда и к философской проблематике,
а все последующие разделы — к специально-практической, в рамках
1
См. об этом подробнее: Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М.,
1962. С. 36–37; Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского
процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. IV. 1955. С. 35–37, 54.
которой осмысливаются вопросы и проблемы первой (теоретиче-
ской).
К вопросу о единстве и дифференциации
уголовно-процессуальной формы
Особая схема построения курса и способ его изложения призваны
разрешить многолетнюю дискуссию о пределах дифференциации
уголовно-процессуальной формы. Правоприменительная природа
уголовного процесса обеспечивает единство уголовно-процессуальной
формы. В учебнике, пожалуй, впервые с учетом механизма трансля-
ции юридических конструкций предложена собственная, оригиналь-
ная структура механизма уголовно-правового регулирования, вы-
полняющего определенную «цементирующую» роль относительно
процессуальной формы
1
. С учетом дифференциации мер государст-
венного принуждения на уголовную ответственность и иные меры
уголовно-правового характера, в раздел шестой были традиционно
включены главы, регламентирующие производство по делам о при-
менении принудительных мер медицинского характера и производ-
ство по делам в отношении несовершеннолетних.
Второй объективный критерий, положенный в основу диффе-
ренциации процессуальной формы в досудебном производстве, —
характер преступления, сложность его раскрытия и особенности до-
казывания. Это, например, предопределило вспомогательную роль
предварительного расследования по делам частного обвинения, под-
судным мировому судье (гл. V разд. 8).
В целях усиления процессуальных гарантий уголовно-процес-
суальная форма дифференцирована на производство в отношении
отдельных категорий лиц (гл. II разд. 8) и производство с участием
присяжных заседателей (гл. VI разд. 8).
По мнению авторов учебника, дифференциация процессуальной
формы не должна сводиться к безосновательному упрощению, что
в итоге приводит к ситуации, когда все права у одной стороны (подо-
зреваемый, обвиняемый), а обязанности — у органов уголовного су-
допроизводства. В данном случае ограничительным фактором долж-
1
Подробнее см. § 2 гл. 2 разд. 1 настоящего учебника.