Приходько И. Концепция развития гражданского законодательства. Спорные и нерешенные вопросы

Подождите немного. Документ загружается.

либо с отсутствием у истца интереса в заявлении требования о признании недейст-

вительной ничтожной сделки и (или) применении последствий ее недействительности.

По этой причине возможность защиты публичных интересов, прав или законных

интересов сторон сделки или третьих лиц сама по себе индифферентна при разре-

шении спора по соответствующему требованию лица, если оно не относится к числу

тех, кто имеет право предъявлять соответствующий иск в защиту прав и интересов

иных лиц или публичных интересов. Если же истец требует защиты собственных прав

и интересов, уместнее говорить о возможности отказа ему в иске по причине нару-

шения прав и интересов иных лиц применением последствий недействительности

сделки, а не связывать удовлетворение его иска с защитой прав иных лиц. Именно

такая конструкция использована, например, в ст. 566 ГК РФ, согласно которой пра-

вила о последствиях недействительности сделок применяются к договору продажи

предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые

законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат

общественным интересам.

Проект (подп. 2.5.6 п. 2 § 2 раздела V) предлагает в положениях ГК РФ о сделках,

заключенных под влиянием заблуждения, предусмотреть запрет недобросовестного

поведения как одной, так и другой стороны. Это обосновывается тем, что поддержку

закона не может находить ни недобросовестное осуществление права на

оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения, ни недобросовестное

поведение другой стороны сделки, которая знала или должна была знать об ошибке

заблуждающейся стороны, но не предприняла никаких мер по ее преодолению.

Указанные предложения сами по себе не вызывают возражений. Вместе с тем

практика арбитражных судов показывает, что иски о признании недействительными

сделок, совершенных под влиянием заблуждения, удовлетворяются в редчайших, по

сути в единичных, случаях.

Следовательно, проблемы угрозы стабильности оборота недобросовестным

оспариванием сделок по названному основанию в действительности не существует.

Соответствующие предложения имеют более академический характер и вряд ли

вызываются потребностями реальной правоприменительной практики.

Субъективное право и законный интерес

В ряде норм ГК РФ в разных аспектах упоминается об интересе, с наличием или

отсутствием которого связываются определенные правовые последствия. Однако за

редчайшими исключениями (например, ст. 929 Кодекса) понятие интереса никак не

раскрывается.

Отсутствует решение вопроса об интересе и в проекте Концепции, где лишь

вскользь упоминается (подп. 1.1 п. 1 § 3 раздела II) о том, что «в доктрине под фор-

мой защиты гражданских прав понимают механизм реализации мер по защите субъ-

ективных гражданских прав и интересов». Из приведенной формулировки, однако,

следует, что защита прав и защита интересов — суть одно и то же, ибо защита ин-

тересов — форма защиты гражданских прав, что не позволяет уяснить, чем же в

таком случае отличается интерес, защищаемый законом, от субъективного граждан-

ского права, являются ли упоминаемые в Кодексе заинтересованные лица, которые

вправе, в том числе, обращаться в суд за судебной защитой, обладателями прав или

имеющими интерес, не связанный с наличием у такого лица какого-либо права. С

указанной проблемой постоянно сталкивается судебная практика, что особенно

наглядно проявляется в делах по требованиям о признании недействительными сде-

лок, предъявляемых лицами, не являющимися стороной оспариваемой сделки.

Что же представляет собой интерес в гражданском праве, чем он отличается от

субъективного гражданского права, какими способами защищается интерес?

Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля определяет интерес как

пользу, выгоду, прибыль; проценты, рост на деньги; сочувствие в ком или чем, уча-

стие, заботу. Из такого понимания интереса исходят и нормы ГК РФ.

Частный интерес выступает движущим началом гражданского оборота, что нахо-

дит выражение, прежде всего, в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане и

юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей

и в своем интересе.

Понятие «свой интерес» в указанном контексте позволяет отграничить собствен-

ный интерес субъекта от интересов иных лиц, поскольку в установленных случаях

лицо может действовать и в чужом интересе (например, при опеке, представитель-

стве, действиях в чужом интересе без поручения, доверительном управлении и т. д.).

«Свой интерес» определяется волей и волеизъявлением самого субъекта, который

волен по своему усмотрению вступать в гражданские правоотношения в целях

приобретения для себя и к своей пользе тех или иных гражданских прав и их осуще-

ствления или воздерживаться от вступления в такие правоотношения. Такой подход к

понятию интереса разделяется и в доктрине.

Как указывает О. Садиков, интерес, то есть желание получить определенный

благоприятный результат от своих действий, а в условиях рынка — прибыль (ст. 2 ГК

РФ), является необходимой предпосылкой возникновения и осуществления

гражданских прав. Интересы различны и могут быть как имущественными, так и

неимущественными. Интерес выбирают и оценивают сами субъекты гражданского

права. Поэтому неправильное определение интереса или его отпадение, в отличие от

дефектов воли, не являются основанием для недействительности гражданско-

правовых сделок.

Вместе с тем в Кодексе в одних случаях (например, в абз. 2 п. 1 ст. 90, п. 2 ст.

171, п. 2 ст. 172, ст. 174, п. 1 ст. 183, п. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 293, п. 3 ст. 346) говорится об

интересе (в том числе об общественном интересе — п. 1 ст. 242, п. 4 ст. 451), а также

о защите интереса наряду с правами (ст. 31, 36) либо просто о защите интересов, без

упоминания прав (п. 1 ст. 55), в то время как в других — об охраняемом законом (ст.

13, п. 3 ст. 152, п. 1 ст. 177, п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 222, п. 4 ст. 292) или законном (абз. 2 п.

2 ст. 1, п. 3 ст. 209) интересе.

Так, в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданские права могут быть ограни-

чены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо

в целях защиты, в частности, прав и законных интересов других лиц.

Исходя из этого положения, например, в п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что соб-

ственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему

имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не

нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Наряду с этим согласно ч. 1 ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения

систематически нарушает права и интересы соседей, орган местного самоуправления

может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения. Анало-

гичная формулировка использована в п. 4 ст. 687 Кодекса применительно к наруше-

нию прав интересов соседей нанимателем жилого помещения. В данном случае не

указано, что интересы соседей охраняются законом. В п. 4 ст. 274 ГК РФ предусмот-

рено, что сервитут устанавливается также в интересах и по требованию лица, кото-

рому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве

постоянного (бессрочного) пользования. И в данном случае формула «охраняемые

законом интересы» не используется.

В п. 4 ст. 91 Кодекса закреплено требование о несвязанности имущественных ин-

тересов аудитора с аудируемым обществом или его участниками.

В абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ упоминается о существенном интересе собственника в

использовании общего имущества, в подп. 3 п. 2 ст. 451 — о соотношении имущест-

венных интересов сторон, в п. 3 ст. 396, п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 417, п. 2 ст. 457 — об

утрате кредитором интереса к исполнению обязательства.

В ст. 31, 36, 55 ГК РФ говорится о защите наряду с правами интересов, в п. 2 ст.

428 упоминается о разумно понимаемых интересах.

Статья 566 Кодекса предусматривает применение к договору продажи предпри-

ятия правил о последствиях недействительности сделок и об изменении или о рас-

торжении договора, если такие последствия существенно не нарушают права и охра-

няемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не про-

тиворечат общественным интересам. Сходная формулировка применена и в ст. 663

Кодекса.

Согласно ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов, убытков от уча-

стия в играх, лотереях и пари, расходов, к которым лицо может быть принуждено в

целях освобождения заложников, не допускается, в силу ст. 930 имущество может

быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выго-

доприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или дого-

воре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя

или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества,

недействителен, а согласно подп. 1 п. 1 ст. 942 при заключении договора

имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть

достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном

интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно п. 4 ст. 1280 ГК РФ свободное воспроизведение программ для ЭВМ и

баз данных не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы авто-

ра или иного правообладателя.

Имеют ли указанные различия в формулировках (интерес, охраняемый законом

интерес, интерес, основанный на законе или договоре) содержательное значение, а

именно означают ли эти различия, что не всякий не противоречащий закону интерес

охраняется законом, а охраняемым или законным интерес является лишь в прямо

указанных в законе случаях, или же используемые в Кодексе понятия «интерес» и

«охраняемый законом» интерес тождественны, а потому под защитой закона нахо-

дится всякий непротивоправный интерес?

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1252 Кодекса защита исключительных прав на

результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации

осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права к

лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым

интересы правообладателя.

Из этой формулировки следует вывод, что соотношение права и интереса в ука-

занном случае заключается в том, что лицо, чье право оспаривается, имеет интерес в

защите своего права путем его признания в судебном порядке, а защита данного

интереса осуществляется путем защиты права.

В такой трактовке интерес фактически отождествляется с субъективным правом

и в качестве самостоятельной правовой категории утрачивает значение, поскольку

правообладатель, чье право нарушено или оспаривается, вправе требовать защиты

именно своего права, а не интереса в его защите, следовательно, защита такого ин-

тереса вне защиты права невозможна.

В ряде статей Кодекса (ст. 35, 42, п. 3 ст. 47, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 166,

п. 1 ст. 449, п. 3 ст. 578, п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 980, п. 1 ст. 1033, п. 2 ст. 1117, п. 4 ст.

1126, п. 3 ст. 1129, п. 3 ст. 1139, п. 1 ст. 1171, п. 2 ст. 1228, ст. 1239, п. 5 ст. 1243, пп. 1

и 2 ст. 1247, п. 2 ст. 1266, п. 2 ст. 1267, п. 2 ст. 1316, ст. 1342, пп. 1, 2 ст. 1437, п. 1 ст.

1486, п. 3 ст. 1511, пп. 2, 3 ст. 1513, подп. 6 п. 1, п. 3 ст. 1514, п. 3 ст. 1535) говорится о

заинтересованных лицах, которые могут совершать предусмотренные в этих статьях

действия, в том числе обращаться в суды, при этом в п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 1228 особо

указано, что обращаться в суд с требованием о применении последствий ничтожной

сделки, а также осуществлять защиту авторства и имени автора после его смерти

может любое заинтересованное лицо.

Особое указание в законе на любое заинтересованное лицо, как представляется,

означает, что интерес таких лиц косвенный, в отличие от иных заинтересованных лиц,

имеющих непосредственный интерес в спорном правоотношении.

Наконец, в п. 2 ст. 1398 ГК РФ предусмотрено оспаривание в судебном порядке

выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец лю-

бым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подп. 4 п. 1

этой статьи.

Указание на любое лицо без упоминания о его заинтересованности, вероятно,

означает, что для заявления такого требования обоснование интереса заявителя не

требуется.

В законе не перечислены охраняемые им интересы, не дано какое-либо общее

нормативное понятие интереса, в связи с чем судебная практика постоянно сталки-

вается с вопросами о том, какой именно нормой права предусмотрен и защищается

тот или иной интерес, в чем конкретно этот интерес может состоять, чем именно

охраняемый законом интерес отличается от субъективного гражданского права.

Отсутствие легальной дефиниции тех или иных категорий, используемых в пра-

вовых актах, само по себе не обязательно свидетельствует о пробеле в праве. Как

отмечается в подп. 1.2 п. 1 § 1 раздела V проекта Концепции применительно к поня-

тию ничтожности сделки, его законодательное определение не требуется в условиях

четкого определения этого понятия в доктрине гражданского права и единообразного

применения в судебной практике.

В случае с интересом ситуация несколько иная. Несмотря на то что категория ин-

тереса в праве (это относится и к материальному, и к процессуальному праву) из-

давна привлекает внимание исследователей, что подтверждается обилием работ на

эту тему, одно перечисление которых заняло бы не одну страницу, удовлетвори-

тельного, а главное, приемлемого, прежде всего, для целей правоприменительной

деятельности определения правового интереса до настоящего времени не выработа-

но. Имеющиеся в литературе дефиниции законного интереса, как, впрочем, и при-

водимые критерии, по которым предлагается разграничивать права и законные ин-

тересы, довольно туманны и трудно приложимы к реальному правоприменению.

Так, некоторые авторы основное различие между правами и законными

интересами? усматривают в том, что первые представляют собой сложную

дозволенность, возведенную законодателем в ранг правовой возможности, то есть

дозволенность высшей категории, которая обеспечивается конкретной юридической

обязанностью других лиц; если же правовая дозволенность не имеет либо не

нуждается в юридически необходимом поведении других лиц, данная дозволенность

является простой и не возводится законодателем в особую правовую возможность, в

последнем случае речь идет о законных интересах.

Указанное не может не сказываться и на судебной практике, которая, не находя

опоры в доктрине права, вынуждена вырабатывать собственное представление об

интересе, что подтверждается хотя бы тем, что ни в одном из выявленных судебных

актов, где предпринимаются такие попытки, суды никогда не ссылались на доктри-

нальное понимание интереса, хотя в иных случаях суды, напротив, охотно ссылаются

на доктрину права, если находят в ней подтверждение своих выводов.

Следует заметить, что до определенного времени разграничение права и охра-

няемого законом интереса в практическом плане не составляло особых сложностей,

во всяком случае в процессуальном аспекте. Так, все судебные производства тради-

ционно делятся на две большие группы: исковое производство, которое рассматри-

валось как процессуальная форма защиты прав, и неисковое или особое производ-

ство — как процессуальная форма защиты интересов, предназначенная для случаев,

когда нарушения субъективного права заявителя со стороны какого-либо лица не

усматривается и спора о правах не имеется, но у заявителя есть необходимость в

судебном подтверждении либо опровержении какого-либо юридически значимого

обстоятельства, без чего невозможна или затруднена реализация его субъективных

прав.

Например, это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о

признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина

умершим, о признании имущества бесхозяйным, об установлении неправильностей

записей в книгах актов гражданского состояния, о восстановлении прав по утрачен-

ным документам на предъявителя (вызывное производство).

При наследовании по закону гражданину для получения наследства необходимо

подтвердить факт наличия родственных отношений с наследодателем. Если необхо-

димых для этого документов гражданин не имеет и восстановить их невозможно,

защита его интереса в установлении данного факта осуществляется судом в особом

(неисковом) производстве, при этом заявитель должен указать, для какой цели ему

необходимо установить данный факт, то есть подтвердить свою правовую заинтере-

сованность в установлении факта. Если, например, гражданин умер, но докумен-

тального подтверждения этому нет, это препятствует членам его семьи в осуществле-

нии своих прав: например, невозможно обменять жилплощадь, на которой проживал

умерший. Следовательно, и в этом случае у членов семьи умершего имеется интерес

в установлении факта смерти.

Особенность судебной защиты интересов заключается в том, что способы их за-

щиты традиционно устанавливались нормами не материального, а процессуального

права.

Так, способом защиты интереса лица в установлении того или иного факта, с ко-

торым закон связывает определенные правовые последствия, является установление

этого факта судебным решением — документом, подтверждающим факт, имеющий

юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит

основанием для такой регистрации. Решение суда, которым гражданин объявлен

умершим, выступает основанием для внесения органом записи актов гражданского

состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского

состояния. Решением о восстановлении прав по утраченному документу данный до-

кумент признается недействительным и восстанавливаются права по утраченным

ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге, это решение будет

основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недейст-

вительным и т. д.

Во всех перечисленных случаях суд защищает не какое-либо субъективное право

лица, так как вопрос о его правах не разрешается, а его правомерный интерес, свя-

занный с установлением неких обстоятельств, при которых становятся возможными

приобретение или реализация этим лицом субъективных гражданских прав.

По указанной причине в неисковых делах нет ответчика, поскольку на право ист-

ца никто не претендует и не оспаривает его, только при этом условии интерес лица в

судебном установлении какого-либо юридически значимого обстоятельства, с ко-

торым связана реализация его субъективных прав, может быть защищен в особом

производстве. Если же при рассмотрении дела в особом производстве выявилось

наличие спора о праве, обнаружился иной претендент на право, дело не подлежит

рассмотрению в порядке особого производства, в таком случае требуется предъявле-

ние иска.

При рассмотрении же иска суд разрешает вопрос о наличии у истца субъективно-

го права, за защитой которого он обратился в суд с иском к данному ответчику. Суд

должен был разрешить вопрос о том, имеется ли у истца то право, за защитой кото-

рого он обратился в суд, и нарушено ли оно ответчиком.

Соответственно в процессуальном праве посредством искового и особого про-

изводства осуществлялся четкий водораздел между правами и интересами: если

заявитель считает, что нарушено или оспаривается его право, он должен предъявить

иск, если же спора о праве нет — интерес заявителя защищается в особом произ-

водстве.

Естественно, что в обоих случаях имеется в виду материальное право и матери-

ально-правовой интерес.

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, о способах

защиты охраняемых законом интересов в этой статье не упоминается.

Наряду с этим в ст. 13 Кодекса говорится о возможности признания правового ак-

та недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом

интересы, при этом в случае признания судом акта недействительным нарушенное

право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными

ст. 12. Из указанного, однако, следует: либо защита нарушенного оспариваемым

актом интереса исчерпывается признанием акта недействительным, либо носителем

защищаемого законом интереса является лицо, право которого нарушено, в послед-

нем случае понятия «право» и «охраняемый законом интерес» тождественны.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействи-

тельности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным

лицом. Такое требование заявляется путем предъявления иска.

Является ли признание сделки недействительной способом защиты права или

интереса истца?

На первый взгляд ст. 12 ГК РФ, в которой такое требование названо способом

защиты прав, сомнений на этот счет не оставляет.

В то же время в науке высказана позиция, согласно которой «установительное

притязание опосредует защиту, осуществляемую судом путем признания наличия или

отсутствия определенных регулятивных гражданских прав и обязанностей. Но то, что

выступает предметом подтверждения по установительному притязанию, не может

вместе с тем фигурировать в качестве предмета судебной защиты. В противном

случае пришлось бы признать, что при удовлетворении установительного притязания

с отрицательным характером требования, т. е. при подтверждении отсутствия из-

вестных прав (и обязанностей), суд оказывает защиту несуществующим правам... Не

подлежит никакому сомнению, что в указанной ситуации предметом судебной защиты

является охраняемый законом интерес истца...».

Так, недействительная сделка не создает иных правовых последствий, кроме по-

следствий, связанных с ее недействительностью, никаких прав по этой сделке ни у ее

сторон, ни у третьих лиц не возникает. Следовательно, по требованию о признании

сделки недействительной (то есть по установительному притязанию с отрицательным

характером требования) право, подлежащее защите, у истца отсутствует, что не

исключает наличия у него правового интереса в судебном установлении

недействительности сделки, поскольку последнее может быть необходимым для

приобретения или реализации субъективных прав истца.

Аналогичная ситуации в случае с предъявлением требования о признании дого-

вора незаключенным.

В проекте Концепции вопрос о том, кто является заинтересованным лицом по

требованию о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий

ее недействительности, остался нерешенным. В подп. 1.7 п. 1 § 1 раздела V указано,

что «по смыслу ст. 166 и п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 4 АПК РФ требование о

признании любой сделки недействительной (и ничтожной, и оспоримой) может быть

предъявлено лишь лицом, у которого вследствие совершения недействительной

сделки нарушены имущественные и связанные с ними личные неимущественные

права и законные интересы». Что это за интересы, какими нормами закона они

предусмотрены, в проекте не конкретизируется.

Судебная практика придает большое значение исследованию вопроса о

заинтересованности, того, при каких условиях лицо может считаться имеющим

правовой интерес в заявлении требования о признании сделки недействительной и

(или) о применении последствий ее недействительности. Это естественно, ибо норма

материального права связывает возможность заявления такого требования с

заинтересованностью истца, а следовательно, для правильного разрешения дела суд

обязан установить, является ли истец заинтересованным лицом, в чем состоит его

интерес в заявлении указанного требования и позволит ли решение суда защитить

этот интерес испрашиваемым истцом способом.

В связи с этим судебной практикой выработаны некоторые критерии, при которых

интерес лица признается подлежащим судебной защите. Считается, в частности, что

для того, чтобы быть охраняемым законом, интерес должен иметь правовой характер.

Интерес становится правовым тогда, когда он, во-первых, направлен на достижение

определенного правового результата, а во-вторых, когда этот интерес выражен в

совершении заинтересованным лицом определенных юридически значимых действий,

с которыми гражданское законодательство связывает наступление определенных

юридических последствий.

Применительно к п. 2 ст. 166 ГК РФ правовой характер интереса в общей форме

сформулирован судебной практикой следующим образом: «...интерес в

оспаривании ... сделки должен носить правовой характер, т. е. заключением и (или)

исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом

интересы.

Заинтересованное лицо — это субъект, имеющий материально-правовой интерес

в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неоп-

ределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально

предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может

являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки

ничтожной» (постановление ФАС Уральского округа от 14 сентября 2006 года № Ф09-

8063/06-С5).

Данная формулировка впоследствии неоднократно повторялась в судебных

актах ряда федеральных судов и иного, не столь двусмысленного определения

заинтересованного лица ни один из федеральных судов до настоящего времени не

сформулировал.

Из изложенной формулировки, между тем, следует, что правовой интерес пони-

мается достаточно широко и связывается с изменениями в «правовой сфере субъ-

екта».

«Правовая сфера субъекта» — это те гражданско-правовые отношения, в

которые вступил субъект по своей воле или в которые он был вовлечен вследствие

указанных в законе обстоятельств. Иными словами, все, что может как-то повлиять на

эти правовые отношения, то есть любые изменения в этих отношениях,

обусловливает возникновение у субъекта этих отношений материально-правового

интереса во внесении в них правовой определенности, что, разумеется, совсем не

обязательно связано с восстановлением каких-либо его прав.

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31 мая 2006 года № Ф08-

2302/ 2006 заинтересованное лицо применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ

определяется несколько иначе, чем в постановлении ФАС Уральского округа от 14

сентября 2006 года № Ф09-8063/06-С5, а именно как субъект, имеющий материально-

правовой интерес в признании сделки ничтожной, каковым следует считать любое

лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и инте-

рес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо,

правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка

на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами

стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц,

чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только

мнимым ее существованием.