Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания

Подождите немного. Документ загружается.

человека с точки зрения принципов его функционирования можно

сопоставить со сложной, даже крайне сложной информационной системой.

Приведем всего лишь одно из многих подтверждение этой мысли:

"... трактовка психических явлений как информационных процессов,

осуществляемых головным мозгом, открывает широкие методологические

возможности для разработки проблемы "сознание и мозг" [1,с.19]. Эта

система имеет (некоторые считают, что не имеет) определенный алгоритм

(или множество алгоритмов) функционирования. В четвертой и пятой

главах читателю еще придется немного соприкоснуться со сложным

математическим понятием алгоритма. Однако ему будет в основном

достаточно интуитивного, упрощенного понимания алгоритма как

определенной, конечной последовательности правил, выполняя которые

конечное число раз, можно получить решение задачи.

Эволюция модели

Для того чтобы лучше представить модель функционирования

информационной системы, подобной мозгу, рассмотрим возможные стадии

эволюции биологической модели от простого к сложному. Прежде всего

нужно сказать, что модель любой биологической организации,

находящаяся в условиях реального физического мира, должна пребывать

в энергетическом взаимодействии с этим миром. Самая простая модель

имеет всего два канала. Один канал входной, по которому некоторое

энергетическое воздействие, например пучок света, поступает на вход

модели. Другой канал - выходной (также энергетический) представляет

реакцию на входное воздействие, таковой, например, может быть

перемещение модели со светлого на более темный участок пространства.

Для читателей, привыкших к сухому языку чертежей и схем,

простейшая модель показана на рис.1 в виде принятой в кибернетике

модели "черного ящика", в которой нам не известна (или нас не

интересует) внутренняя "начинка", устройство этого ящика (на рисунке -

информационной модели живого организма). Исследователю доступна

лишь информация на входе (для живого организма это воздействие

внешней среды) и выходе модели (применительно к живому организму

выходной информацией следует считать различные реакции организма).

Язык представления информации в окружающем нас мире невыразимо

богат и практически безграничен, хотя нам известно не так уж много

способов передачи информации. Это различные колебательные процессы:

звук, свет, радиоволны; разного рода излучения: тепловое, радиационное;

различные поля: гравитационное, магнитное, электростатическое

(последнее время стало модным говорить о биополях). Информация может

переноситься потоком частиц, механическим воздействием и т. д.

Каждое живое существо обладает способностью "понимать" какую-то

частицу языка природы. Только в границах этой информационной среды

организм может эффективно функционировать. Например, некоторые

простейшие организмы (и не только они, конечно) наделены способностью

реагировать на направленность магнитного поля; зато сколько ни читай

амебе Библию, она не станет от этого верующей. Пусть религиозные

люди не сочтут подобное сравнение кощунством - автор хотел только

подчеркнуть ничтожество первой и величие второй.

В модели на рис.1 имеются всего два канала передачи информации. По

первому из них информация поступает в модель из внешней среды.

Выходной канал - наблюдаемые реакции, которыми могут быть: уско-

рение или замедление движения, изменения его направления и т.д. В прос-

тейшей модели предполагается наличие весьма ограниченных характе-

ристик входного и выходного каналов и сравнительно несложный алгоритм

преобразования входной информации в выходную, при этом алгоритм с

течением времени не изменяется.

В каком направлении могла бы эволюционировать простейшая модель?

Следует иметь в виду, что реакция, как только она осуществляется,

становится не только свойством модели, но и как бы частью внешней

среды, поскольку реакция - это отношение, возникающее между моделью

и средой ее обитания. Более жизнеспособной, а значит, и совершенной

представляется модель, способная данное отношение воспринимать, что

соответствует возникновению канала обратной связи (рис.2). Модель,

обладающая обратной связью, получает новое качество, называемое

памятью, что позволяет ей обучаться. Обучаемость - важное свойство,

дающее модели возможность лучше адаптироваться к изменяющимся

условиям внешней среды.

Обратная связь - великое "изобретение" природы. Несколько слов,

сказанных как бы походя о причинах ее возникновения, не могут быть

названы даже жалкой лептой, положенной нами на алтарь Природы. Но

добавить, по существу, больше нечего. В качестве оправдания разумно

сослаться на авторитет: "...что же касается механизмов обратной связи...

которые присущи всему живому, то их возникновение и сегодня остается

тайной за семью печатями" [20,с.88].

До сих пор мы говорили только об энергетическом воздействии на

модель. Однако каждое такое воздействие имеет свои границы интен-

сивности: различные воздействия могут чередоваться в определенной

закономерной последовательности или случайным образом. Модель оказы-

вается, таким образом, не только в энергетической, но и в информа-

ционной среде.

Дальнейшее развитие модели может быть связано с обогащением

языка представления входной информации и языка реакций, что приводит

в свою очередь к усложнению алгоритма (а следовательно, структуры )

преобразования входной информации в выходную. Так как "жизнь" модели

протекает в смешанной энергоинформационной среде, возможно, что

более устойчивыми к факторам такой среды оказываются такие модели,

которые способны проводить энергетические и информационное воздей-

ствия по разным "ведомствам". В связи с этим на определенной стадии

эволюции в модели могут появиться новые управляющие специализи-

рованные структуры, которые следует соотнести с возникновением в орга-

низме участка тела, именуемого мозгом. Информационная модель такого

организма представлена на рис.3.

Мы не будем здесь задаваться вопросом, почему направление

эволюции организмов, обзаведшихся мозгом, оказалось более перспек-

тивным, чем эволюция безмозглых существ или фантастических существ

со многими мозгами. Общие принципы построения искусственных киберне-

тических систем допускают существование систем как с центральным, так

и рассредоточенным управлением. Примером последнего являются мат-

ричные структуры, однородные системы автоматов, многопроцессорные

системы и т.д. По-видимому, мозг не является системой с центральным

управлением, вероятнее всего, его следует отнести к рассредоточенной

системе, состоящей из множества параллельно работающих "процес-

соров". Однако, рассматривая мозг как единую информационную и

управляющую систему, следует отметить, что природа пошла по такому

пути, когда одному организму соответствует один мозг. Правда, послед-

ние открытия, связанные с ассиметрией полушарий человеческого мозга,

позволяют задать вопрос, действительно ли один мозг у человека. Может

быть, их два, работающих в паре? Но это уже другой вопрос, нам же

пока удобнее руководствоваться традиционным подходом. Модель,

показанная на рис.3, хотя и обладает мозгом, но по своим качественным

характеристикам существенно не отличается от предшествующей модели,

и ее следует рассматривать как переходную на пути к следующей, более

совершенной, изображенной на рис.4.

По мере усложнения функций мозга, наращивания его структуры и

увеличения массы он становится все более обособленной частью тела,

которое в конце концов становится для мозга как бы внешней средой.

Поэтому возникают специфические каналы 5 и 6 (см. рис.4), роль которых

до некоторой степени подобна роли каналов 1 и 2 соответственно, но

только не по отношению к внешней среде, окружающей модель организ-

ма, а по отношению к телу как внешней среде для мозга.

Каналы 5 и 6 - это типичная обратная связь между телом и мозгом.

Известно, что принцип обратной связи - основополагающий принцип

построения кибернетических систем. Разумеется, мы не думаем, что

природа руководствовалась этим принципом, потому что "знала" его. Все

гораздо проще. Когда в целом обосабливались части, должны же были

оставаться связи между этими частями, иначе целое перестало бы быть

таковым. Впрочем, это тоже принцип, правда, из области другой науки.

Здесь важно подчеркнуть существенное отличие четвертой модели от

первых трех, в которых среда была активна, а реакция модели организма

пассивна. В модели на рис. 4 взаимодействие каналов 5 и 6 обратно:

активным следует считать канал 6. Иначе говоря, мозг, будучи активным,

становится как бы внешней средой для тела, которым он управляет.

Несколькими строками выше тело выступало как внешняя среда для

мозга. Теперь - наоборот? Нет, просто мозг и тело образуют замкнутый

управляющий контур. Из-за этого понятие "стимул - реакция", харак-

терное для пассивной модели, изживает себя, поэтому в последующих

моделях оно заменено понятиями "информация внешней среды" и

"выходная информация модели". Поскольку каналы 5 и 6 специфичны, так

как обслуживают внутренние потребности модели организма и непос-

редственно не связаны с информационным взаимодействием модели с

внешней средой, они на рисунке изображены иначе. Наверное, не будет

ошибкой, если мы назовем каналы 5 и 6 каналами передачи физио-

логической информации (или просто физиологическими каналами) в

отличие от других, которые следовало бы называть информационными.

Следующая ступень развития модели живого организма представлена

моделью на рис.5. По мере эволюционного развития мозг становится все

более сложной информационной системой. Если в предыдущих моделях он

получал сообщения только от внешней среды и физиологическую инфор-

мацию от тела, то теперь для его нормального функционирования требу-

ется информация о его собственной работе не только как физиологичес-

кой, но и как информационной системы.

Иными словами, мозг с информационной точки зрения становится

внешней средой по отношению к самому себе, что подчеркивает его все

возрастающую активность. Эту активную роль, как нам кажется, спосо-

бен выполнять канал 7. По-видимому, в этой модели можно говорить о

наличии еще одного канала 8. Его роль легче будет представить, если

подразделить все каналы на два типа: 1) описательной информации; 2)

исполнительной (командной) информации. Каналы второго типа на рис.5

заштрихованы. Данное подразделение каналов на типы представляет

собой определенную аналогию с разделением каналов на декларативные и

процедурные, принятым в ряде работ по искусственному интеллекту,

например в книге Д.А. Поспелова "Фантазия или наука" [21,с. 162,163].

При такой классификации канал 8 является каналом передачи исполни-

тельной информации от мозга самому себе, т.е. активным каналом.

В модели на рис.5 существенным представляется то обстоятельство,

что мозг и тело с информационной точки зрения не разобщены, поэтому

канал 8 является всего лишь ветвью канала 4. Аналогично мозг не может

различить информацию, поступающую через органы чувств из внешней

среды и информацию о внешней среде, содержащуюся в нем самом, что

показано на рисунке объединением каналов 3 и 7.

Следующая стадия эволюции информационных систем как моделей

информационного функционирования живых организмов, как нам кажется,

может быть представлена шестой по счету моделью (см. рис.6). Суть этой

модели достаточно ясна из рисунка. Действительно, мозг с информацион-

ной точки зрения обособился от тела и внешней среды, став своею

собственной внешней средой. (Следует подчеркнуть, что в рассматри-

ваемых моделях физиологические и информационные каналы, хотя и пока-

заны раздельно, на самом деле, конечно же, не являются абсолютно

независимыми.)

Если сопоставить гипотетическую эволюцию предложенной нами

информационной модели с реальной эволюцией реальных организмов, то в

глаза бросается определенное сходство гипотетического и реального

путей развития. К простейшим организмам, описываемым моделью рис.1,

можно отнести безъядерные организмы (микробы), появившиеся на земле

3-4 млрд лет назад. Процесс обработки информации таким организмом

весьма прост. Реагируя, например, на градиент химической концентрации

какого-либо вещества во внешней среде с помощью специальных хеморе-

цепторов, расположенных на поверхности оболочки, микроб способен

перемещаться вдоль градиента, сокращая специальные белковые структу-

ры, находящиеся с внутренней стороны оболочки.

Подобную примитивную реакцию демонстрировали и другие одно-

клеточные организмы, появившиеся 2 млрд лет назад. Однако язык, ко-

торый они "понимали", был более богатым. Например, инфузория-туфель-

ка, один из простейших организмов, сохранившихся до наших дней,

проявляет реакции не только на химические, но и на механические, свето-

вые и тепловые воздействия, а также обладает элементарными навыками

обучения. Одноклеточные организмы также не имеют мозга, что вполне

вписывается в концепцию информационной модели на рис.2.

Около 700 млн лет тому назад появились многоклеточные организмы,

обладающие мозгом. Однако основной характеристикой первого мозга

(мозг первого типа) была его регидность, т.е. жесткая запрограмми-

рованность. Мозг, получив программу работы по наследству, не мог пере-

страивать ее в течение жизни особи (модель на рис.4).

По второму конструктивному варианту эволюция породила мозг,

который уже "не был рабом инстинкта: он мог самостоятельно "уяснять"

поступающую информацию, запоминать ее" [22,с.13]. Однако (мы увидим

это в четвертой главе) диапазон подобного "уяснения" ограничен и

врожден, его нельзя изменить (модель на рис.5). Наконец, третий вариант

мозга - человеческий мозг. Его способности к обучению и адаптации

практически безграничны, человеческий мозг в отличие от первых двух

вариантов мозга обладает сознанием.

Было ли вначале слово?

Понятие информации является центральным в построении модели

сознания и обоснования концепции субъективного бессмертия, поэтому

сосредоточим внимание на этом обыденном и загадочном предмете. Об

информации сказано и написано очень много. Информацией наполнена

наша жизнь. Но последнее слово о ней впереди, хотя бы потому, что о

природе ее все еще идут научные споры. Даже само определение:

информация - это "...обмен сведениями между людьми, человеком и

автоматом, автоматом и автоматом..." [23], мало вразумительно, если не

считать безукоризненности перевода английского "information" на русский

"сообщение", "сведения". О чем сведения, что за сообщения? На такой

вопрос ответить невозможно. Например, "завтра в Москве ожидается

облачная погода с прояснениями" или "коммерческое фиаско потерпела

Узбекская валютная биржа" или "she gave me a quick look over the needle

and registered mistake". Сообщений - бесчисленное множество: "трьис

зенымьяц доогр си" - тоже сообщение. Напрашивается вывод: осмыс-

ленная английская фраза и случайный набор русских букв дают некоторый

ориентир при движении к ответу. Информация как код, как материальный

носитель смысла — это одно, смысл ее — совершенно другое. Здесь не

пойдет речь о кодовом представлении информации, ибо данный вопрос не

связан с нашей темой. Поговорим о смыслах.

Казалось бы, очевидно, что смысл всему дает человек. Отсюда - одна

крайность: информация связана с человеком, и вне его ее просто не

существует. Подобный взгляд быстро наталкивается на несуразности,

если его направить на вполне "осмысленные" действия робота. Ладно, Бог

с ним, с роботом: его, мол, все-таки осмыслил человек. Крайности

тенденциозны, поэтому отойдем от края.

Вожак подает трубный звук - сигнал опасности, и тысяченогое стадо,

взметая пыль, несется прочь от затаившегося в зарослях хищника. Здесь

нет человека, но есть смысл, понятный даже безрогому детенышу,

получившему тревожное сообщение. Выходит, смысл, точнее то, что

называется этим словом, понятие не чисто человеческое. Что же это

такое, что называется человеческим словом "смысл"?

Имеют место современные взгляды, восходящие к Платону, согласно

которым смысл является некой изначальной сущностью: "Наш исходный

постулат об изначальном существовании смыслов, упорядоченных на

континууме, можно рассматривать как дальнейшее развитие основного

положения Платона об изначальном существовании идей"[24,с. 10]. Если

так, то семантическая сторона информации лежит вне человека, хотя, по

существу, является насквозь антропной, ибо как-то не поднимается рука

выделить на континууме точку, соответствующую "смыслу" описанного

выше бегства, с "точки зрения" спасающихся от погони. Пожалуй, это

была бы еще одна крайность. Но тогда почему же информационное

сообщение "атанде" (на современном жаргоне - "атас"), повергающее

мальчишек в паническое бегство из чужого яблоневого сада, наделено

определенным смыслом, а клич вожака бессмыслен? Или он наделен

смыслом только для человека? Тогда почему же бегут антилопы? Нет,

здесь что-то не так. Смысл вряд ли может быть изначальной сущностью,

оторванной от человека и одновременно принадлежащей только ему; за

ним как за семантической стороной информации угадывается нечто дру-

гое - единое в своем разнообразии и разнообразное при своем единстве.

К месту сказанное слово всегда повышается в цене. Наверное, это

справедливо для цитат: "...мы можем думать, что Мир во всех своих

проявлениях - физическом, биологическом или психологическом - устроен

некоторым одинаковым образом. Его сердцевиной является некая

изначально заданная данность, раскрывающаяся через число" [8,с.229].

Как в детской игре - уже горячо! Только, почему же число, а не

отношение? Нам думается, что основополагающую роль в построении

мира того, что мы называем отношением, понимали еще пифагорийцы.

Правда, в их интерпретации тоже имелось в виду не отношение, а число.

Может быть, потому, что оно доступно и непостижимо? Сейчас мы пони-

маем, что число выступает как количественная характеристика любого

отношения: "...всякая математическая теория изучает определенную ал-

гебраическую систему... изучает множество с выделенными в нем отноше-

ниями" [25].

Если рассмотреть различные уровни организации объектов матери-

ального мира от субатомных до галактических, то всем им соответствует

некая обобщенная модель: все уровни организуются на основе специ-

фичных для каждого из них взаимодействий составляющих их элементов.

Однако эта модель представляется достаточно тривиальной, а следова-

тельно, малопродуктивной для нашего анализа, если элементы каждого

уровня считать только материальными образованиями, и взаимодействие

сводить только к разряду физических. Модель существенно обогащается,

если перейти к ее расширительному толкованию, т.е. если допустить в

качестве элементов не только материальные, но и нематериальные

объекты, а взаимодействия заменить обобщающим понятием "отноше-

ние", в которое "воздействие" или "взаимодействие" входит как частный

случай. Возможность подобного расширения вполне обоснованна, так как

она является отражением истинного положения вещей, что несколько

ниже будет подтверждено рядом примеров.

Предложенная модель в какой-то степени соответствует математи-

ческому понятию множества. Множество, конечно, понятие абстрактное.

В рамках поставленной задачи (понять, что такое смысл информации) мы

постараемся уйти от крайней абстракции, так как будем использовать

понятие множества не как формализованный математический аппарат, а

как понятийную структуру, имеющую реальное содержание. Поясним

сказанное следующей аналогией. С конвейера автозавода за какой-то

отрезок времени сошло, например, двадцать автомашин одной модели.

Рассмотрим различные варианты реализации разных отношений.

Вариант первый. Все двадцать автомобилей как элементы множества

находятся в одном отношении друг к другу: пусть все они - автомобили

одной марки, например ВАЗ-2109.

Вариант второй. Это множество распадается на подмножество из

пяти автомобилей, связанных отношением "белый", и подмножество из

пятнадцати автомобилей, связанных отношением "вишневый".

Третий вариант. Все двадцать автомобилей находятся в отношении "с

приемником".

Четвертый вариант. Множество из двадцати автомобилей

распадается на два подмножества по десять автомашин с отношениями

для каждого подмножества "сошли с линии N 1", "сошли с линии N 2".

Пятый вариант. Двадцать автомобилей распадаются на пары: в

каждой паре автомобили находятся в одинаковом отношении: все они с

точностью, например, до минуты "родились" в одно и то же время; все

пары также находятся в одинаковом отношении - они сошли с конвейера

в разное время.

Нетрудно видеть, что из тех же самых элементов (автомобилей) можно

построить отношения и для шестого и для седьмого и для других

последующих вариантов. Также очевидно, что упомянутые (и

неупомянутые) здесь отношения - не чистая абстракция: они могут

служить основой для построения информации о работе данного

автомобильного конвейера.

Теперь особо следует остановиться на понятии "отношение". Отноше-

ние - это родовое понятие, несводимое к другим, более элементарным

(здесь не идет речь о формальном математическом определении). Правда,

можно было бы воспользоваться рекурсивным определением, например:

отношение - это отношение знакомства, отношение равенства, отноше-

ние неравенства, отношение делимости, отношение взаимодействия, и т.д.

и т.д., наконец, отношение - это отношение. Подобно тому, как когда-то

Н.Винер определил: "информация- это есть информация". Но рекурсия

не спасает, так как для определения отношения с ее помощью пришлось

бы перечислить бесчисленное множество всевозможных отношений, что

является, конечно, бессмысленным занятием.

Проще разделить отношения на три группы. Во-первых, отношения

типа непосредственного взаимодействия, когда между элементами уста-

навливается как бы энергетическая связь (гравитационные взаимо-

действия, электромагнитные силы, внутриядерные взаимодействия и т.п.).

Во-вторых, отношения типа непосредственного информационного взаимо-

действия. В отношениях подобного вида имеют место и энергетические

(даже вещественные) взаимодействия, так как информация не может

существовать без вещественного или энергетического носителя. Впрочем,

об информации речь пойдет далее. В-третьих - отношения абстрактные,

опосредованные. В отношениях такого типа нет непосредственной связи

между элементами, нет их взаимодействия, но отношение, тем не менее,

существует.

Важно отметить, что перечисленные выше типы отношений преходящи

в том смысле, что существуют не обязательно только в одной един-

ственной из указанных форм. Так, например, одно из основных в мире

макротел отношений типа гравитационного взаимодействия проявляется

не только в форме движения планет. Формой выражения этого же

отношения является абстрактная формула F= km

Отношение, если оно только не является энергетическим воздействием

или взаимодействием, нельзя считать материальным в том смысле, что не

материя как таковая определяет существо такого отношения. И в этом

смысле оно может иметь место как между материальными, так и

нематериальными элементами. В частности, в качестве подобного нема-

териального элемента может вновь выступать отношение, что приводит к

появлению понятия "отношение отношений". Приведем достаточно

простой пример, используя отношение равенства. Скажем, можно

говорить о равенстве масс двух камней, или о равенстве их объемов, или

о равенстве (совпадении) двух музыкальных тонов, полученных от разных

инструментов, или о равенстве членов уравнения и т.д. и т.п. Очевидно,

что для реализации этого отношения совершенно безразлично - мате-

риальна или нематериальна природа сравниваемых элементов - важен

результат сравнения, а он явно нематериален. В то же время мате-

риальные отношения вполне объективны и могут существовать вне чело-

века.

Здесь следует отметить, что нематериальные отношения целесооб-

разно разделить на два класса - реализованные и нереализованные отно-

шения. В связи с этим вопрос об объективном существовании нематери-

альных отношений разумнее отнести только к реализованным. Равенство

количества валентных электронов у кремния и углерода - реализованное

отношение, так как оно объективно проявляется в химическом подобии

названных элементов. В то же время вряд ли можно говорить о реальном

проявлении какого- либо отношения, например, между валуном, лежащем

в десяти метрах точно на юг от верхней точки Эвереста (может быть, в

этом месте и нет валуна), и атомом водорода, находящимся в данный

момент на расстоянии 10 световых лет по линии, соединяющей мой глаз с

альфа Большой Медведицы (атома водорода там тоже может не

оказаться). Однако данное экзотическое отношение тотчас

воспроизвелось в той модели мира, которая заключена в голове автора.

Дадим еще ряд примеров отношений, существующих между

нематериальными объектами. Пусть имеется сообщение (информация):

"число А нацело делится на число 5". Пусть имеется второе сообщение:

"число А нацело делится на число 2". Каждое из этих сообщений - не

материальный элемент. Каково отношение между этими элементами? Для

человека совершенно далекого от математики между этими сообщениями

нет никакого отношения. Но человек, хотя бы немного знакомый с

понятием делимости (т. е. отношением делимости), обнаруживает новое

сообщение: "число А нацело делиться на число 10", т.е. устанавливает

отношение между числом А и числом 10. Данный пример (конечно, очень

простой) можно интерпретировать следующим образом: в результате

реализации отношения между отношениями может появиться то, что в

обыденной жизни называют словом "информация".

Возьмем другой пример. Тень от освещаемого солнцем предмета

(здания, дерева и т.д.) падает, например, на поверхность земли. Тень, т.е.

неосвещенное прямыми солнечными лучами место, нематериальна. В то

же время она существует и является не чем иным, как результатом

реализации отношения, возникшего между Солнцем (точнее, потоком

световой энергии, идущей от него), зданием и площадкой земли. Там, где

тень кончается, т.е. там, где поверхность земли освещена непосред-

ственно, имеет место проявление другого отношения: отношения солнеч-

ных лучей и поверхности земли (если бы не было солнечных лучей, не

было бы освещенного места, но если бы не было "места", то "освещенного

места" тоже бы не было).

В то же время освещенная светом площадка земли материальна как

смесь осколков кремнезема, известняка, органических частиц и т.п., а не

потому, что она освещена, подобно тому как нематериальна тень. На

границе освещенного и неосвещенного участков (света и тени) имеет

место отношение "свет-тень". В результате различной степени нагрева

почвы в тени и на свету (на границе светотени) в почве в принципе могут

появиться какие-то, пусть и малозаметные, механические напряжения и

деформации. То есть отношение нематериальных элементов (светотень)

может как бы породить явления материального порядка. Характер

распределения микротрещин в почве в этом случае содержит в себе

информацию о "ходе небесного светила", геометрических параметрах

здания, свойствах почвы, наличии облаков на небе и т.д.

Важно понимать, что здесь речь идет о методологии, а не о физике и,

следовательно, сказанное не следует понимать как способность

"нематерии" творить материю. Конечно же, микротрещины в почве

появились не как следствие действия сущностей типа "освещенный" и

"неосвещенный". Микротрещины есть результат проявления зависимости

4. Полосухин Б.М. 49