Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания

Подождите немного. Документ загружается.

будет стоить", потому что, по-видимому, она уже реализована самой

природой. Но чтобы подойти к сути этой модели, а мы будем

приближаться к ней поэтапно, рассмотрим следующий сюжет.

О некоторых жизненных метаморфозах

Представьте себе такую ситуацию: сколько-то лет тому назад, еще до

прочтения этих строк, в вашей жизни произошел крутой перелом.

Изменилось все - спутник или спутница жизни, город или даже страна

вашего проживания, друзья и знакомые, вы перешли, если вы верующий,

в другую религию, стал другим образ вашей жизни, с помощью

пластической операции вы изменили вашу внешность и т.д. и т.п.

Изменилось, казалось бы, все, и ясно, что такие перемены не проходят

безболезненно. Однако одно осталось - это ваше Я, которое и может

ощущать эту болезненность. Вы можете сравнить себя прежнего и

теперешнего, оценить степень происшедшей с вами метаморфозы и, тем

не менее, заключить, что до и после - это все ваше Я. Теперь оставьте

область предположений и обратитесь к себе такому, какой вы есть, - и

это вновь ваше Я.

Сдвинем в рассмотренной жизненной коллизии момент ее

возникновения на стадию раннего детства. Допустим, некий ребенок,

родился в семье с ограниченными материальными возможностями (кстати,

это наиболее типичный случай, если его рассматривать в масштабе всего

человечества, ибо дети родятся и во дворцах, и в хижинах, но последних

неизмеримо больше), рос в неблагоприятном социальном окружении, не

сумел (или не захотел), повзрослев, вырваться из этой среды, и в

результате реализовался как весьма ограниченная личность.

Теперь допустим, что этот же ребенок еще в бессознательном

младенчестве оказался в среде, отличающейся материальным достатком

(избитый сюжет многих художественных произведений) и богатой

культурными и нравственными традициями. Скорее всего, этот ребенок

повзрослев, реализуется уже как иная, отличная от рассмотренной выше,

личность. А как быть с его Я, с его субъективным восприятием бытия?

Описываемый нами конкретный ребенок не может реально прожить две

жизни, чтобы сделать сопоставление своих Я, развившихся в разных

условиях, как это было предложено немного выше сделать читателю. Но

что невозможно в действительности, допустимо сделать мысленно.

Материалистическая трактовка личности, исходящая из уникальности

генного состава человека и его внутреннего мира, заставляет сделать в

этом случае единственно возможный, логически непротиворечивый вывод.

Это будет одно и то же Я, потому что объективно генный состав ребенка

(а затем и взрослого человека) в предложенном сюжете один и тот же.

Что касается уникальности внутренних миров (а они в обоих случаях

существенно различаются), то внутренний мир человека согласно той же

материалистической трактовке есть отражение (и не более) в его голове

мира внешнего. Если допустить, что внешний мир, отражаясь в голове

субъекта, изменяет его способность воспринимать этот внешний мир и

себя в том числе (т. е. изменяет его как бы внутреннее Я), то почему

же это не могло произойти в случае предложенной ранее коллизии

жизненного пути взрослого человека?

Чтобы не впасть в противоречие, остается признать, что внутренний

мир человека как отражение мира внешнего действительно уникален

(отсюда уникальность личности), но это отражение не может изменить

некую сущностную основу, которую мы назовем способностью к

субъективному восприятию себя и внешнего мира (для краткости -

субъективное начало). Отсюда способность восприятия себя как даннос-

ти - внутреннее свойство человеческого организма, возникающее в

результате действия каких-то имманентных человеческой природе

механизмов. В последующих главах мы постараемся обосновать не

только реальность существования этих механизмов, но и вскрыть их

природу.

Наивный, во каверзный вопрос

Приведенные выше сюжеты с метаморфозами и коллизиями

понадобились нам с одной целью: заставить читателя задуматься о

сущности своего Я: действительно ли оно уникально и неповторимо или в

нем, наряду с существованием уникальной части, есть некая константа,

неподвластная времени и обстоятельствам? Написанием этих строк

автор, несомненно, поставил себя в уязвимую позицию по отношению

критических высказываний со стороны специалистов, придерживающихся

на этот счет иной точки зрения. Однако иного выхода у нас нет:

внутренняя логика предлагаемой далее материалистической модели

бессмертия заставляет сделать этот шаг.

Итак, бессмертие на основе передачи по оси времени души, как

эстафетной палочки, невозможно, потому что душа в качестве такой

палочки не существует. Материальное биологическое тело также (по

крайней мере пока) не может существовать вечно. Так, может быть,

имеется какая-либо другая эстафетная палочка?

Давайте изменим точку зрения и посмотрим на бессмертие как на

способность субъекта (а он существует объективно) постоянно

воспринимать свое бытие, а следовательно, и бытие окружающего его

мира. Выходит, что субъект не постоянен, а восприятие бытия постоянно?

Нонсенс! Выделим сначала для рассмотрения слово "постоянно": оно здесь

в определенном смысле условно, так как человек воспринимает бытие

порциями, разделенными состояниями сна без сновидений, наркозом,

возможными обмороками, а кое у кого, как говорится, не дай-то Бог, -

моментами клинической смерти. Но если прерывистость наличия у

субъекта сознания - не основание для отказа от понятия "постоянство

восприятия бытия", то попробуем, обосновывая "непостоянство субъекта,

задать как бы наивный, но, как окажется, каверзный вопрос. А не может

ли в ряд упомянутых бессознательных состояний, прерывающих

непрерывность восприятия существования, попасть и смерть, которая

тоже связана с потерей сознания?

Наивность вопроса заключена как бы в игнорировании очевидного

факта: в результате пробуждения после сна "возникает" тот же субъект,

а после наступления смерти тот же субъект "возникнуть" не может. И

поэтому из-за наивности вопроса ответ очевиден: конечно же, не может.

Но у нашего вопроса, как было сказано, есть и каверзная сторона,

состоящая в том, что он из-за своей наивности спровоцировал нас на

немедленный, казалось бы, однозначный отрицательный ответ. Однако

отнесемся к вопросу более внимательно.

Если иметь в виду буддийское перевоплощение Я, то тут еще можно

считать, что "нечто" от умершего "перевоплощается" в "нечто" у

родившегося и постоянство восприятия бытия как бы сохраняется. Но мы

в нашей модели категорически отказались от всего такого, что может

быть охарактеризовано существительным с приставкой "пере": переход,

перемещение, передача, перерождение, перевоплощение и т.д. Но если не

может "возникнуть" тот же субъект, то какой-либо другой может?

Очевидно, да, как результат рождения нового человека.

Человек "под копирку"

Для дальнейшего нам потребуется достаточно необычное понятие -

"копия человека", понятие совершенно неприемлемое для религии. Копия

человека - выдумка фантастов. Но мы и не собираемся конструировать

занимательные фантастические сюжеты, а понятие копии человека

понадобится нам для построения хотя и мыслимых, но вполне допустимых

ситуаций, если хотите, моделей. Поэтому определим это понятие. Копия

человека и его оригинал внешне, морфологически и генно тождественны

друг другу. Тождественны и их субъективные сущности. Термин

"тождественный" здесь вполне может быть заменен оборотом - точно

такой же. Мы не ставим здесь вопрос о том, как эту тождественность

получить, а даем лишь определение.

Очевидно, что если в какой-то момент времени имеются оригинал и

копия, то в последующие моменты их изоморфизм должен нарушиться

вследствие, по крайней мере, двух причин. Во-первых, в силу своей

материальности они занимают различные области пространства, и это

различие неминуемо приведет к различиям в их поведении. Во-вторых,

спонтанно возникающие различные внутренние побуждения оригинала и

копии также приведут к нарушению изоморфизма. Таким образом,

понятие изоморфизма оригинала и копии - это одномоментное понятие, но

в наших построениях не требуется рассматривать одновременное

существование копии и оригинала. Для нас важен вопрос об одинаковости

следующих двух ситуаций.

Ситуация первая: рассматриваем поведение оригинала на временном

отрезке от t до t+1 в некоей фиксированной точке пространства. Ситуация

вторая, связанная с возвращением вновь к исходному моменту t, прием,

часто используемый в теории автоматов. В момент t в той же точке

пространства оригинал заменяется его копией, созданной в тот же момент

t, и наблюдается поведение копии до момента t+1. У нас есть все

основания считать, что поведенческие реакции в обеих ситуациях будут

одинаковы, и, следовательно, оригинал и копия в момент t+1 для первой и

соответственно второй ситуаций должны быть тождественны друг другу.

Правда, данное утверждение справедливо при выполнении двух важных

условий: первое - оригиналу и копии не сообщается о факте подмены,

второе - рассматриваемая система, включающая в себя в первой

ситуации оригинал, во второй - копию, а также окружающую их среду,

представляют собой изолированную систему, в которой случайные

процессы фактически являются псевдослучайными.

Конечно, описанные ситуации абстрактны. Но для нас важно не

проглядеть на этом абстрактном уровне каких-либо логических проти-

воречий, ибо строим мы пока лишь абстрактную модель бессмертия.

Вернемся к нашему субъекту и сформулируем следующий вопрос. Что

изменится, если вместо одного воспринимающего субъекта на оси времени

последовательно расположить несколько таких субъектов (копий)?

Оценим складывающуюся в этом случае ситуацию. Если, например, во

время сна человек заменяется абсолютно точной его копией, то с точки

зрения подопытного ничего не произошло (напомним, что экспери-

ментаторы умеют держать язык за зубами), и он предполагает свое

существование непрерывным. В предлагаемом мысленном эксперименте

считается, что дальнейшей "судьбой" оригинала мы не интересуемся.

Ничего, в сущности, не меняется, если указанную подмену осущест-

вить по отношению не к уснувшему, а к умершему (например, от болезни)

человеку. В этом случае, правда, предполагается, что копия, созданная,

естественно, до смерти оригинала и погруженная до поры до времени в

сон, должна иметь скрытую, но существенную для преодоления недуга

отличительную особенность. Так как человек субъективно не может

воспринимать момент наступления своей смерти, так же как он не

способен уловить момент своего засыпания, то "человек-копия" вполне

будет удовлетворен сообщением, что он заснул или впал в беспамятство,

и, следовательно, для него имеет место субъективно воспринимаемое

постоянство бытия, хотя объективно имел место факт смерти.

Таким образом, первая и основная трудность преодолена: для

бессмертия с точки зрения непрерывности субъективного восприятия

бытия нет необходимости в непрерывном существовании одной и той же

сущности, скажем тела или души. Вместо одной и той же сущности здесь

могут выступать последовательно несколько таких же сущностей.

По данному поводу нелишне вспомнить незатейливую, но мудрую

народную сказку о том, как заяц тягался с ежом в беге. Заяц сломя голову

носился от одного края поля к другому, но как только он добегал до

места, из-за кустика выходил еж и говорил: "А я уже тут!" Недо-

гадливому зайцу было невдомек, что было два ежика - он-то думал, что

еж был один.

От абстрактного до реального - один шаг

Нам осталось сделать следующий, не менее ответственный шаг в

построении нашей материалистической модели бессмертия - вдохнуть в

нее жизнь, иными словами, во-первых, заменить в модели абстрактную

копию реальным человеком (таковым, конечно же, должен быть

новорожденный); во-вторых, вместо абстрактной изолированной системы,

где все детерминировано или в крайнем случае псевдослучайно, перейти к

реальной жизни, в которой господствует его величество Случай. Кого

3. Полосухин Б.М. 33

рождает женщина, как не подобного, вобравшего в себя некую

интегральную массу свойств и качеств таких же подобных, нанизанных на

общую жизненную нить? Природа человека такова, что он сам создает

свои копии самым естественным образом. Но копии ли это в том

понимании, как это требовалось для нашей модели?

Внимательный читатель должен понимать, что судьба ставки,

поставленной на карту бессмертия, зависит от ответа на этот вопрос.

Ответим "да" - и принципиальные трудности позади, остаются лишь

технические детали; ответим "нет" - модель рушится, как карточный

домик, и вряд ли можно построить другую.

Подобие одного человека другому - условное понятие; естественно,

каждый человек уникален и чем-то отличается от других людей. В то же

время предлагаемая модель бессмертия предполагает наличие у каждого

человека некоей постоянной сущности, при этом не какой-то

второстепенной для данной модели (например, пяти пальцев на руке или

двух глаз и т.д.), а основополагающей, определяющей статус чело-

веческого сознания, его Я. Эта константная сущность, возникая каждый

раз при рождении нового человека, и должна постоянно создавать

ощущение Я как данности. В последующих главах будет показано, что

упомянутая "константная сущность" - не авторский вымысел.

Таким образом, не имея для воплощения бессмертия возможности

искусственного создания копии человека, можем утешить себя тем, что

копии мозговых механизмов, обеспечивающих возникновение способности

субъективного начала, создаются в реальной жизни постоянно с помощью

естественного механизма размножения.

Переход от абстрактной изолированной системы, в которой

действовали абстрактные оригинал и копия, к реальной жизни вносит в

рассматриваемую картину принципиальную коррективу: в абстрактной

модели при бесчисленных копиях мы имели личное бессмертие; в реальной

жизни бессмертие становится безличностным. Иными словами, сущест-

вование в лице новорожденных детей копий (будем далее употреблять

термин - "репродукций") вполне обосновывает реальное, объективное

существование феномена бессмертия как циклически повторяющейся и

динамически изменяющейся от элементарной к более сложной внутри

каждого цикла способности к субъективному восприятию себя и

окружающего мира. Безграничная индивидуальная жизнь каждый раз в

образе вновь формирующейся в новом теле личности, каждый раз в

новом, неизведанном и тем не менее старом мире.

Когда я, автор этих строк (здесь удобнее перейти к первому лицу),

буду умирать, то восприму это как засыпание, и затем наступит

пробуждение. Но это будет пробуждение, имеющее два свойства,

отличающих его от обычного пробуждения после обычного сна. Во-

первых, оно будет похоже на возникновение, имевшее место в детстве

каждого; во-вторых, я ничего не буду помнить (точнее, знать)о том, что

было со мной до этого пробуждения. Я в первой половине фразы "когда я,

автор..." и Я в начале следующей фразы "...я ничего не буду помнить...",

- это Я, принадлежащие разным личностям, но как субъективно

воспринимаемая данность - это одно Я.

"Препарируем" сознание

Теперь мы можем высказать следующее предположение: чтобы модель

безличностного бессмертия "работала", необходимо наличие

структурированности человеческого сознания, его Я, оно должно состоять,

по крайней мере, из двух частей - постоянной и переменной. Одна часть -

переменная - ооусловленная генной природой конкретного человека,

особенностями социальной среды, вполне удовлетворяет реальному факту

- уникальности человеческой личности. Далее мы уже на другом уровне

проследим, как реализована модель этой неповторимости и как она

(неповторимость) могла бы соотноситься с проблемой человеческого

сознания и с проблемой субъективно воспринимаемого бессмертия. Другая

часть, одинаковая у всех людей, и есть та репродукция, которая должна в

предлагаемой модели обеспечивать постоянство восприятия бытия. Это

имманентное каждому человеку свойство, обусловленное структурой его

мозга, которое мы назвали "способностью к возникновению субъективного

начала" и которое в границах существования этой способности одинаково

у каждого человека и репродуцируется естественным образом.

В этой части книги мы еще не готовы утверждать, что упомянутые две

части сознания действительно существуют. Мы просто констатируем:

если бы сознание человека было структурировано в указанном смысле, то

предложенная модель субъективного бессмертия могла бы реально

существовать. Со всей определенностью нужно сказать, что обозначенная

здесь модель бессмертия не определяет бессмертие как таковое, т.е.

отвержение смерти: в данной модели смерть присутствует, и в этом,

видимо, заключен глубокий философский смысл. В предложенной модели

сошлись две диалектические противоположности - смерть и новая жизнь.

С этой точки зрения для данного феномена термин "бессмертие",

возможно, не совсем удачен. Однако, избегая введения новых сущностей,

мы в дальнейшем будем часто пользоваться именно этим термином,

всегда имея в виду не отсутствие смерти, а жизнь после смерти.

Пройдена еще одна часть пути. Отвергнув вечную жизнь,

постулированную теологией или теософией, мы "придумали" свою модель

бессмертия как последовательности обычных человеческих жизней (после

смерти Я живет снова). Эта модель предполагает особое "устройство"

сознания. Мы еще не знаем, так ли оно "устроено", и вообще, что такое

сознание. Однако ясно одно - именно в сущности сознания скрыто то,

что нам предстоит понять.

Урок геометрии с физическим уклоном

Было бы неуважительно к самой идее бессмертия, если бы через

десяток страниц после ее объявления она была бы понята всеми; для

этого, может быть, недостаточно прочтения всей книги. Кроме того, мы

не уверены, что понять - значит принять. Нетривиальные идеи

начинаются не с шествий по триумфальным площадям, их удел -

медленное проползание по лабиринтам извилин. Мысль о непрерывности

восприятия бытия в случае смерти субъекта на самом деле неожиданна и

настолько трудна для рационального понимания, чужда привычному

способу мышления, что нам представляется необходимым помимо

изложенных выше тезисов предложить еще какую-нибудь аналогию,

чтобы как-то приблизиться к пониманию данной модели.

Когда говорится о субъективном, часто употребляется понятие "точка

зрения": моя точка зрения, точка зрения имярек и т.д. Воспользуемся

"точкой зрения", отталкиваясь от физического и геометрического смысла

этого понятия. Люди - точки. Точнее, точками (извините за тавтологию)

они рождаются, а затем превращаются как бы в различные замкнутые

фигуры: кружочки, эллипсы, квадратики, звездочки, треугольники и т.п.

На безграничной плоскости жизни каждая точка (в дальнейшем будем

называть ее центральной точкой) или фигура имеет свои и только свои

координаты относительно некоторой "мировой" системы отсчета, и они

остаются постоянными с момента появления центральной точки, на стадии

ее разрастания до фигуры (в этом случае с центральной точкой фигуры

отождествляется, например, ее центр симметрии) и до исчезновения

фигуры. Мы можем допустить случай перемещения центральной точки в

пределах принадлежащей ей фигуры. Допущение это делается ради

соответствия смыслу одной часто употребляемой фразы, которая будет

приведена ниже. Появление новой центральной точки абсолютно точно на

месте центра симметрии исчезнувшей фигуры мы расцениваем как

событие, почти невероятное. В нашей аналогии это соответствовало бы

рождению абсолютной копии. Не нужно смешивать перемещение нас,

обыкновенных живых людей, в нашем обыкновенном трехмерном

пространстве с возможными перемещениями на воображаемой плоскости

жизни: на ней каждый элемент занимает свое постоянное место на всех

стадиях своего существования.

Продолжим рассмотрение аналогии. После "рождения" центральная

точка начинает разрастаться в некую фигуру. Здесь еще одно условие.

Оно многим может показаться слабым местом аналогии, но . мы,

собственно, и не претендуем на ее совершенство. Речь идет о том, что

каждая разрастающаяся фигура имеет изначально свое жизненное

пространство, так, чтобы разрастаясь, не занимать пространства соседних

фигур. Понятно, что здесь соседство не имеет непосредственно

коммунального оттенка. С каждой центральной точкой можно связать

появление новой системы координат, в которой координаты множества

точек разрастающейся фигуры отсчитываются от ее принятого центра,

т.е. центральной точки. Теперь - сопоставления. Форма фигуры, ее

размеры - это наследственный багаж и социальный опыт человека.

Уместно сравнение: возможное формообразование конкретной фигуры

обусловлено таковым же у соседних фигур, но так, чтобы не нарушалось

непременное условие - фигуры не должны пересекаться. Обозначенная

нами как центр фигуры точка (т.е. "точка зрения") в какой-то момент

принимается данной фигурой за центр координат "плоскости жизни".

Теперь все отсчитывается от этого центра: все, что не принадлежит

"моей" фигуре, - это внешний мир, на который у "меня", как отличной от

всех других фигур, "своя" точка зрения. Принадлежащие "моей" фигуре

точки - "мой" внутренний мир, "мое Я". Еще условие - "взгляд" из

локального центра может проникнуть за пределы границ своей фигу-

ры в любую зону "плоскости жизни", кроме внутренних зон других фи-

гур.

Свяжем предложенную геометрическую модель с феноменом

субъективного бессмертия. Фигуры разные, местоположение их на

"плоскости жизни" разное, моменты появления точек и исчезновения

фигур различны. Все это так соответствует уникальности и

неповторимости человека. Бессмертие же требует постоянства,

одинаковости каких-то элементов, определяющих сущность жизни. Где

они, эти элементы? Во-первых, сам факт появления точки: ведь она

может и не появиться. Нам нужно, чтобы сначала появилась точка, а не

что-то иное. Значит, за появлением точки стоит некая, одна и та же

физическая сущность: появление именно точки чем-то обусловлено.

Точка, по нашему мнению, это способность к возникновению

субъективного начала, а все точки одинаковы. Далее, во-вторых, у всех

точек имеется одинаковая способность разрастаться в фигуры. И,

наконец, в-третьих, для всей рассматриваемой "плоскости жизни", на

которой возникают фигуры, существует одна и та же метрика (метрика -

это некоторая математическая характеристика пространства. - Б.П.).

Вместо плоскости можно было бы взять, например, поверхность сферы, но

и для нее метрика, правда уже другая, сохраняется. Каждый

воспринимающий центр "настроен" на одну и ту же метрику. Поэтому

перенос воспринимающей точки в другое место жизненного пространства

ничего не меняет.

Как сказал бы в этом случае физик, система координат, связанная с

центральной точкой, инвариантна к перемещению ее на "плоскости (или

сфере) жизни". Иными словами, все законы, существующие в такой

системе координат, все процессы, в ней протекающие, не меняются при

ее перемещении относительно мировой системы. Исходя из этой аналогии,

можно сказать, что способность к субъективному восприятию бытия у

всех людей одинакова. Так как локальные системы инвариантны, то

"центральная точка" не может "сказать", в какой конкретно системе она

находится. Теперь немного о фразе "моя точка зрения на... изменилась". В

жизни часто бывает такое. Это и есть смещение воспринимающего

центра внутри своей фигуры. Сместился центр координат, из него,

смещенного, все видится по-другому, но свойство инвариантности

локальной системы координат при этом не меняется.

Нам бы не хотелось, чтобы описанная аналогия воспринималась как

попытка доказательства справедливости тезиса о непрерывности

субъективного восприятия бытия в случае смерти субъекта. Если такую

попытку сделать, то можно задать множество вопросов, которые лишь

разрушат смысл этой аналогии. Например, при допущении различной

метрики в каждой точке "поверхности жизни" мы придем к утверждению,

противоположному допущенному. Поэтому предложенная аналогия -

всего лишь описательная модель. Определенного вида доказательства

справедливости репродукционной модели будут разработаны в следующих

главах, а пока еще раз напоминаем о примере с жизненной метаморфозой.

В этом примере явно угадывается структурированность человеческого

сознания, наличие в нем как постоянной, так и переменной составляющих

частей, подобно тому как в геометрической аналогии точки одинаковы, а

фигуры, из них "вырастающие", различны.

Репродукционная модель субъективного бессмертия (точнее ее можно

назвать "бессмертие на основе репродукции постоянной способности к

ощущению своей данности") основана исключительно на вполне реальных

соображениях, без привлечения сверхъестественных атрибутов. Важным

для обоснования реальности подобного вида бессмертия является

понимание истинной сущности человеческого сознания. Рассмотрению

этого вопроса и будут посвящены последующие три главы. В них

нетерпеливый читатель, желающий как можно скорее и больше узнать о

бессмертии, фактически ни разу не встретит этого слова. Но именно эти

главы включают в себя те сведения, идеи и сопоставления, которые

позволят нам перевести бессмертие из ранга умозрительной модели,

каковым оно предстало в данной главе, в статус научной гипотезы.

Глава 3

ШАГ К АБСТРАКТНОМУ

Кто меня враждебной властью

Из ничтожества воззвал,

Душу мне наполнил страстью,

Ум сомненьем взволновал?

А.С. Пушкин

Мы - за информационный подход

Вспомните, читатель, как вы появились на свет, возникая из небытия.

Нет, речь идет не о рождении, этого-то мы не помним, хотя точно знаем,

что капуста и аисты тут ни при чем. Мы говорим именно о возникновении

из небытия. Сначала - какие-то несвязные, не связанные с местом

действия и временем искорки сознания, оставшиеся в нашей памяти на

всю жизнь. Интересно то, что в этих воспоминаниях самого раннего

детства, как правило, нет нас самих: мы что-то помним, но не понимаем,

что это мы (ты, он, она), понимание приходит позже. Постепенно, годам

к пяти-шести, воспоминания становятся более цельными, мы можем

указать место действия, восстановить иногда временную после-

довательность действий, но еще мало задумываемся о себе как о

субъекте действия. Все это придет позже и станет нашим сознанием,

нашим Я.

Так что же такое наше Я, откуда оно возникло, какие механизмы, если

они есть, запустили его, в чем сущность нашего сознания, куда исчезает

наше Я, когда организм умирает, исчезает ли оно вообще? Вот вопросы,

фундаментальные для науки, искусства, религии, для бытового уровня

восприятия каждого человека.

В чем дело? Почему нет в мире ничего более близкого нам по своему

наличию и более далекого для понимания, чем сознание? Если в его

основе - трансцендентные законы или их проявления, или

трансцендентная воля, тогда его непостижимость понятна. Но "...если

сознание действительно есть функция высокоорганизованной материи, то

почему до сих пор не появилось модели, эксплицирующей это

утверждение?" [8,с.7] Альтернативы две, а выход один - принять вызов.

В последние годы в связи с бурным развитием информатики и

вычислительной техники не менее бурный прогресс наблюдается в

области знания, называемой "проблемы искусственного интеллекта". По-

видимому, в границах решения этих проблем, а если шире, то в рамках

методологии общей теории систем [19], можно попытаться найти ответы

на поставленные выше вопросы. Ни в коей мере не претендуя на

окончательное их решение (под силу ли это одному человеку?), выскажем

некоторые предположения, дающие возможность если не решить

поставленные вопросы, то хотя бы продвинуться в нужном направлении.

В настоящее время многими разделяется положение о том, что мозг