Платонов О.А. Экономика русской цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

ÝÊÎÍÎÌÈÊÀ

ÐÓÑÑÊÎÉ ÖÈÂÈËÈÇÀÖÈÈ

ÎÁÙÈÍÍÀß ÌÎÄÅËÜ ÕÎÇßÉÑÒÂÀ

Русская цивилизация принадлежит к числу древнейших

духовных цивилизаций мира. Ее базовые ценности сложи-

лись задолго до принятия христианства, в первом тысячеле-

тии до нашей эры.

Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ

сумел создать величайшее в мировой истории государство,

объединившее в гармоничной связи многие другие народы,

развить великую культуру, искусство, литературу

, ставшие

духовным богатством всего человечества. Сам факт сущест-

вования тысячелетнего Российского государства свидетельс-

твует, что его хозяйственная система была высокоэффектив-

ной в рамках внутренних потребностей, обеспечив успешное

экономическое освоение огромных территорий, строитель-

ство тысяч городов, армию и тыл в борьбе с полчищами за-

хватчиков.

Главными чертами русской цивилизации, отличающими

ее

прежде всего от западной цивилизации, являлись преоб-

ладание духовно-нравственных приоритетов жизни над ма-

териальными, культ добротолюбия и правдолюбия, нестяжа-

тельство, развитие самобытных форм трудового самоуправ-

ления, воплотившихся в общине и артели. К н. ХХ в. в Рос-

сии сложился уникальный экономический механизм, обес-

печивающий население страны всем необходимым и почти

полностью независимый от других стран. Сформировалась

система замкнутого самодовлеющего хозяйства, главными

чертами которого были самодостаточность и самоудовлет-

воренность. Хозяйственная деятельность для русских людей

была частью богатой духовной жизни.

Для понимания внутренней самодостаточности и уни-

кальности русского хозяйственного механизма следует от-

казаться от западных стереотипов

оценки экономических

систем и признать, что наряду с западной моделью развития,

ориентированной на учение Талмуда, существуют и другие

системы экономики, функционирующие по своим внутрен-

ним, присущим только им законам. Исследования, проведен-

ные в последние десятилетия в России и за рубежом

, аргу-

ментированно доказывают, что экономический успех любой

страны зависит от того, чтобы не было противоречия между

национальными традициями страны и ее экономической

практикой. Национальные традиции могут либо способство-

вать экономическому успеху нации, либо, если они не учиты-

ваются, вести ее к застою. В первом случае они выступают

надежной опорой национальному

правительству, предприни-

мателям и профсоюзам в их мировой конкурентной борьбе.

Эффективность национальных традиций как мобилизующей

общественной силы носит исторический характер и по-раз-

ному проявляется в разные эпохи.

В большинстве западноевропейских стран и в США хо-

зяйственный механизм сформировался на основе экономи-

ческого учения Талмуда, согласно которому «хорошо и бо-

гато

» могут жить только «избранные». Главной целью жиз-

ни является материальное преуспевание, нажива, стяжание

денег и капитала любыми средствами и прежде всего за счет

См., напр., Д. ЛОДЖ, Э. ФОГЕЛЬ (ред.). Идеология и конкурентоспо-

собность наций. Лондон, 1985; Макмиллан Ч. Японская промышленная

система. М., 1988; ПЛАТОНОВ О. Экономика русской цивилизации. М.,

1995.

обмана и эксплуатации всех «неизбранных». Талмудические

принципы «избранных» — «бери от жизни все, не дай себе

засохнуть», «все и сразу» формируют эгоистическую идео-

логию индивидуализма и предполагают «атомистическую

концепцию общества», в котором конечным источником цен-

ностей и их иерархии выступает некая избранная личность,

а интересы любой конкретной общности определяются в эго-

истической

конкурентной борьбе множества собственников,

в которых лидируют «избранные личности», финансисты-

ростовщики.

Западную модель экономики можно условно назвать

антихристианской индивидуалистической. Своим сущест-

вованием она опровергала ценности Нового Завета и была

основана на жесткой конкуренции, индивидуализме и эгоиз-

ме в проявлении жизненных интересов («каждый сам за се-

бя»), отлаженной иерархо-бюрократической организации,

необходимой в условиях острой конкурентной борьбы. Эф-

фективный и качественный труд мотивировался в ней пре-

имущественно материальными интересами. Возникла она

под влиянием еврейских ростовщиков и предпринимателей

в густонаселенных странах в условиях крайнего дефицита

экономических ресурсов, но как самобытный тип определи-

лась лишь с эпохи открытия Америки и колониальных захва-

тов, во

главе которых стояли преимущественно иудеи. Пер-

воначальное экономическое накопление в рамках этой сис-

темы было осуществлено за счет колониального ограбления

целых народов, безжалостной работорговли и бесплатного

или почти бесплатного использования ресурсов захваченных

территорий

На иных началах строились хозяйственные механизмы та-

ких стран, как Япония, Китай, Корея, Тайвань, сохранивших

национальные традиции и обычаи многовековой общинной

Подробнее об экономическом учении Та лмуда и рожденной им за-

падной модели хозяйствования см. раздел «Экономическое учение

Талм уда и капитализм».

жизни и рассматривающие общество не как простую сумму

отдельных людей, а как нечто большее, как целое, которое име-

ет особые потребности, выходящие за пределы экономических

потребностей отдельных его членов. Согласно такой общин-

ной (коммунитарной) модели экономики полная отдача трудо-

вого потенциала каждого отдельного человека зависит от его

места в общности, от

степени участия в социальном процессе.

Если общность — заводская, территориальная или государс-

твенная — хорошо «устроена» и соответствует национальным

традициям, ее члены будут обладать сильным чувством тож-

дественности с ней и смогут полностью использовать свои

человеческие возможности. Если общность «устроена» пло-

хо, народ будет испытывать отчуждение, рухнут его надеж-

ды, а экономика

окажется в кризисном состоянии. В отличие

от экономики западных стран, где господствовал эгоистичес-

кий индивидуализм, в общинной модели предпочтение отдава-

лось коллективизму, обеспечению органичной естественности

связи и взаимозависимости между работниками, поддержанию

духа общности и ответственности перед коллективом.

К общинному типу экономики принадлежала и Россия,

имевшая огромное преимущество перед перечисленными

выше азиатскими

странами. В России община имела хрис-

тианские основы, придававшие русскому хозяйству духов-

но-нравственный характер. Христианство уводило от ал-

чности, стяжательства и эгоизма, порождало способность

к самоограничению, направленность не на потребительскую

экспансию (постоянное наращивание объемов и видов това-

ров и услуг как самоцель), а на обеспечение хозяйственной

самодостаточности. Русский общинный

тип экономики раз-

вивался на традиционных христианских ценностях сельской

общины и артели, коллективизма, взаимопомощи, трудовой

демократии, местном самоуправлении. Эффективный труд

мотивировался в ней не только материальными, но и в зна-

чительной степени моральными стимулами.

Русская модель экономики существовала как определен-

ный национальный стереотип хозяйственного поведения.

Это не была жесткая доктрина, а постоянная развивающаяся

устойчивая система представлений, опиравшихся на тради-

ционные народные взгляды.

Изучение деятельности русской модели экономики, су-

ществовавшей как господствующий тип с X – XII вв. вплоть до

н. XVIII в., а в усеченном виде даже до н

. ХХ в., позволяет вы-

явить основополагающие принципы ее функционирования:

1. Хозяйство как преимущественно духовно-нравственная

категория. Ориентированность на определенный духов-

но-нравственный миропорядок.

2. Автаркия — ориентированность хозяйственных единиц

и системы в целом на замкнутость, самодостаточность,

самоудовлетворенность. Основной поток эффективной

хозяйственной деятельности направлен не вовне, а внутрь

хозяйственной системы.

3. Способность к самоограничению. Направленность

не на потребительскую экспансию (постоянное наращи-

вание объемов

и видов товаров и услуг как самоцель), а на

обеспечение самодостаточности.

4. Трудовой характер хозяйственной деятельности. Взгляд

на труд как на добродетель. Экономический процесс на-

правлен не на максимизацию капитала и прибыли, а на

обеспечение трудовой самодостаточности.

5. Собственность — функция труда, а не капитала. Капи-

талом является производительная часть собственности,

направленная на

производство; капитал, отдаваемый

в рост, рассматривается как паразитический.

6. Самобытные особенности организации труда и произ-

водства — трудовая и производственная демократия.

7. Самобытные особенности трудовой и хозяйственной мо-

тивации — преобладание моральных форм понуждения

к труду над материальными.

Ýêîíîìèêà «Äîìîñòðîÿ»

До XVIII в. в России не существовало понятия «эко-

номика». Самобытный хозяйственный строй, господство-

вавший на Руси, носил название «домостроительство».

Домостроительство в понимании русского человека — на-

ука вести хозяйство для обеспечения достатка и изобилия

на духовно-нравственных началах. Хозяйство в русской

науке домостроительства — это, прежде всего, духовно-

нравственная категория, в рамках которой

исключена

погоня за прибылью как самоцель, а хозяйственные от-

ношения ориентируются на определенный нравственно-

трудовой порядок, порицающий поклонение деньгам и не-

справедливую эксплуатацию. Многие основы этой науки

выражены в замечательном памятнике экономической

мысли и быта русского народа «Домострое».

Главная идея «Домостроя» (XVI в.) — замкнутое само-

регулируемое русское хозяйство, ориентированное на ра-

зумный достаток и самоограничение (нестяжательство),

живущее по православным нравственным нормам. Как спра-

ведливо отмечалось, духовное начало одухотворяет мир эко-

номики. Экономика «оживает, когда все «благословенно»,

и благословенная денежка по милости Божией становится

символом праведной жизни».

Через всю книгу «Домострой» красной нитью прохо-

дит отношение русских людей к труду как добродетели,

как

к нравственному деянию. Создается настоящий идеал

трудовой жизни русского человека — крестьянина, купца,

боярина и даже князя (в то время классовое разделение осу-

ществлялось не по признаку культуры, а больше по размеру

имущества и числу слуг). Все в доме — и хозяева, и работ-

ники — должны трудиться, не покладая рук. Хозяйка, даже

если у нее гости, «всегда бы над рукодельем сидела сама».

Хозяин должен всегда заниматься «праведным трудом» (это

неоднократно подчеркивается), быть справедливым, береж-

ливым и заботиться о своих домочадцах и работниках. Хо-

зяйка-жена должна быть «добрая, трудолюбивая, и молча-

ливая». Слуги — хорошие, чтобы «знали ремесло, кто кого

достоин и какому ремеслу учен». Родители обязаны учить

труду своих детей, «рукоделию — мать дочерей

и мастерс-

тву — отец сыновей».

Книга проповедует трудолюбие, добросовестность, бе-

режливость, порядок и чистоту в хозяйстве. Очень тактич-

но регулируются трудовые отношения между хозяином

и работником.

Труд как добродетель и нравственное деяние: всякое ру-

коделие или ремесло, по «Домострою», следует исполнять

приготовясь, очистясь от всякой скверны и руки вымыв чис-

то, прежде всего — святым образам поклониться трижды

в землю — с тем и начать всякое дело.

В «Домострое» проводится идея практической духов-

ности, неразрывной с экономической стороной жизни, в чем

и состоит особенность развития духовности в Древней Руси.

Духовность — не рассуждения о душе, а практические дела

по претворению в жизнь идеала, имевшего

духовно-нравс-

твенный характер, и прежде всего идеала праведного труда.

Стремление к автономности, независимости, даже за-

мкнутости хозяйства от внешней среды, стремление обеспе-

чить себя всем необходимым, чтобы не зависеть от других,

было характерной чертой большей части хозяйственных еди-

ниц России. Именно оно служило импульсом автаркических

тенденций русской экономики. Деревня,

мир, артель, монас-

тырь стремились все сделать своими руками, создать незави-

симое от внешней среды самостоятельное хозяйство. В этой

хозяйственной независимости русский человек чувствовал

себя беззаботным, но это была беззаботность трудового че-

ловека, привыкшего надеяться только на свои руки. В этом

смысле показательна заонежская сказка о беззаботном мо-

настыре: «Как-то раз Петр I проезжал по местности, как он

любитель был ездить смотреть Россию. Пришлось ехать

по одному месту, видит надпись: «Беззаботный монастырь».

Его заинтересовало, что это такое — «Беззаботный монас-

тырь»? Остановился, зашел, спрашивает игумена:

— Меня заинтересовала ваша надпись, что означает ваш

«Беззаботный монастырь»?

Игумен отвечает:

— А кто вы будете?

— Я буду император Петр I.

Но игумен и говорит:

— Я вам разъясню, что такое наш «Беззаботный монас-

тырь». Вот пойдемте, я вам все докажу, из-за чего у нас зовет-

ся «Беззаботный монастырь».

В первую очередь провел по полям, по лугам, к

скоту;

что выращивают — показал — в саду, в огороде.

— Но теперь посмотрим, что у нас по хозяйству есть: куз-

нецы, золотых дел мастера, богомазы. Вот у нас беззаботный

монастырь. Мы никуда не обращаемся, ни к кому ни за чем

не обращаемся, все сами делаем, поэтому у нас и надпись та-

кая

, ни об чем не заботимся о другом…»

Линия «Домостроя» и «Беззаботного монастыря» про-

ходит через всю русскую экономическую мысль. В книге

А. Т. Болотова «Деревенское зеркало, или Общенародная

книга, сочиненная не только, чтобы ее читать, но чтоб и по

ней и исполнять» (1798—99) говорится: «Смолоду приучай

(детей) к трудам, чтобы были

добрые хлебопашцы, а не лежа-

ки… Крестьянская жизнь потовая: труды-то нас и кормят!»,

«Трудись до поту — после слюбится», «Ленивый хотя жела-

ет, да не получит». Упорный труд по 12 — 14 часов в день.

«Работник, — пишет Болотов, — должен летом вставать по-

утру в 4 часа и идти на работу. В 7 часов надобно

завтракать;

между 11 и 12 часов обедать, в пятом часу полдничать, а в

вечеру в 8 часов — ужинать. После можно еще что-нибудь

поделать до 9 часов, а потом ложиться спать.

Таким образом можно зимой и летом поступать особливо,

когда есть работа».

Строжайшая хозяйственная бережливость во всем: «Ешь

то, чем можно быть сыту, пей то, чем можно утолить жаж-

ду, одевайся так, чтоб не быть нагу

. Так твои расходы не бу-

дут свыше приходов». Идеальный хозяин экономен во всем

и копит деньги на черный день. «Домоводство без денег

стоять не может, и для того надобно хозяину деньги в запас

копить».

Самообеспечение и самоограничение — важнейший хо-

зяйственный принцип. «Что сам можешь сделать, за то денег

не плати», «

Не купи чего хочется, покупай, без чего обойтись

нельзя». Для Болотова образцом для подражания служит

трудолюбивый человек, который «во всю жизнь свою не про-

лакомился ни гроша, не ел ничего покупного, сам с детьми

не носил ни нитки, кроме напряденова и вытканова ево же-

ною и дочерьми». Ничего покупного — девиз самообеспечи

вающего крестьянского хозяйства.

И совсем неважно, если для этого придется себя огра-

ничить в потреблении, главное — хозяйственная незави-

симость, «беззаботность». Ведь в самом деле «От жарено-

го не сытее наешься, как и щами с кашею», «Тонкое сукно

не лучше греет сермяги», «Наработавшись, столько же слад-

ко уснешь на соломе, как

на перинах».

Кстати говоря, Болотов и сам так жил. Имея значитель-

ный достаток, не роскошествовал, а обеспечивал себе и се-

мье только самое необходимое и разумное.

Весьма характерно, что русский человек не желал жерт-

вовать необходимым, чтобы приобрести излишнее. Весьма

характерна русская народная пословица «Лишнее не бери,

карман не дери, души

не губи» или «Живота (богатства) не

копи, а душу не мори».

Человек не должен стремиться ни к богатству, ни к нако-

пительству, человек должен довольствоваться малым. «Лиш-

ние деньги — лишние заботы», «Деньги — забота, мешок —

тягота», «Без хлеба не жить, да и не от хлеба (не о хлебе,

материальном интересе) жить», «Не о хлебе едином жив бу-

дешь», «Хлеб за живот — и без

денег живет». Действительно,

«зачем душу тужить, кому есть чем жить» (есть хлеб), «Без

денег проживу, лишь бы хлеб был», «Без денег сон крепче»,

«Лучше хлеб с водою, чем пирог с бедою», «Напитай, Госпо-

ди, малым кусом», — молит крестьянин, «Ешь вполсыта, пей

вполпьяна, проживешь век дополна».

Отвергая стяжательство и накопительство,

осторожно

и с достоинством принимая богатство и деньги, трудовой

человек выдвигает свой идеал — идеал скромного достатка,

при котором и самому можно жить сносно, и помогать своим

близким. «Тот и богат, кто нужды не знат», «Богаты не бу-

дем, а сыты будем».

С идеалом скромного достатка согласуется бережливость

и запасливость. «Бережливость, — говорит

русский чело-

век — лучше богатства», «Запасливый лучше богатого», «Бе-

реж лучше прибытка», «Береж — половина спасения», «За-

пас мешка не дерет», «Запас беды не чинит».

«Маленькая добычка, да большой береж — век прожи-

вешь», «Копейка к копейке — проживет и семейка», «Домаш-

няя копейка рубль бережет», «Лучше свое поберечь, чем чу-

жое прожить

», «Держи обиход по промыслу и добытку», «Не

приходом люди богатеют, а расходом», «Кто мотает, в том

пути не бывает».

«Не о том, кума, речь, а надо взять и беречь», — поуча-

ет рассудительный хозяин. «Собирай по ягодке — наберешь

кузовок», «Пушинка к пушинке и выйдет перинка». В об-

щем, «Запас мешку не

порча», «Подальше положишь, побли-

же возьмешь».