Паламарчук Е.А. Социальная политика Третьего рейха

Подождите немного. Документ загружается.

вок

НСДАП являлись преодоление наступившего в

результате

кризиса эко-

номического спада, ликвидация безработицы и подготовка страны к войне с

целью

захвата

жизненного пространства^.

В 30-е гг. существенное внимание марксистские авторы уделяли аграр-

но-крестьянской

тематике в идеологии и практике нацизма, т.к. крестьянство

было провозглашено главным антропологическим источником немецкой на-

ции.

Роль аграрно-крестьянского вопроса в идеологии гитлеризма проанали-

зировал И. Гольдштейн . Немецкий ученый - антифашист Н. Штайнбергер

проанализировал некоторые аграрные мероприятия правительства Гитлера

после прихода к власти'.

В 1938 г. вышла в

свет

работа Н.М. Сегаля

«Аграрная

политика гер-

манского

фашизма», в которой автор

уделяет

большое внимание политике

«наследственных

дворов»,

т.е. созданию в немецкой деревне средних и круп-

ных хозяйств, которым предоставлялись определенные финансовые и зако-

нодательные льготы.

Автор

первым среди марксистских исследователей за-

метил одну из суш;ественных

черт

аграрной политики нацизма, направленной

на

формирование определенной социальной

структуры

деревни'°.

Большой

вклад в изучение национал-социалистической аграрно-

крестьянской

политики внес немецкий антифашист Э. Гернле, который, ис-

пользуя документы, личные впечатления и рассказы очевидцев, показал по-

ложение различных социальных групп крестьянства и сельскохозяйственного

пролетариата в условиях национал-социализма, обрисовал специфику поли-

тических и социальных отношений в деревне".

В 30-е годы перед марксистской историографией стояла задача показать,

что несет нацизм тем социальным слоям, среди которых ему

удалось

найти

главный контингент приверженцев. В работе советского ученого А. Сидорова

на

обширном статистическом материале исследовано положение городских

средних слоев в Германии.

Автор

отметил, что уже в первые годы суш,ество-

вания

нацистского режима «произошли огромные сдвиги в перераспределе-

нии

народного

дохода

Германии в пользу монополистического капитала за

счет рабочего класса, служащих, мелкой буржуазии города и деревни»'^.

Очевидно, что в своих выводах А.Н. Сидоров исходил из марксистской

концепции

фашизма и недооценивал значение социальной политики гитле-

ровского правительства, направленной на создание своей социальной массо-

вой

базы в стране.

Роль

и место социальной политики в государственно-административном

механизме Третьего рейха изучил И.П. Трайнин. Его книга посвящена ком-

плексному анализу государственного аппарата нацистской Германии.

Автор

приходит к выводу, что в Германии было создано тоталитарное государство,

котором все области общественной жизни

«огосударствляются»

и вопло-

щаются в руководстве вождя'I Основное внимание он акцентирует на терро-

ристической сущности нацистского режима. Вместе с тем роль социальной

политики,

как одного из инструментов этого механизма, И.П. Трайниным не

раскрывалась.

Марксистской

исторической науке и публицистике были

чужды

герма-

нофобские

тенденции, весьма широко распространенные на Западе. Многие

англо-американские

исследователи практически отождествляли немецкий

народ с нацистами, а всю германскую историю изображали как прямой путь

гитлеровскому

рейху.

Советские ученые и публицисты всегда проводили

грань

между

немецким народом и нацизмом, подчеркивали прогрессивные и

гуманистические традиции германской истории и культуры. Это было харак-

терно как для довоенного времени, так и для исследований периода Второй

мировой

войны, когда в центре внимания отечественных ученых оставались

не

только военно-политические, но и социальные аспекты нацистской дикта-

туры. В изучении аграрной политики нацизма одной из главных являлась

проблема социально-экономических сдвигов, происшедших в немецкой де-

ревне накануне и в

годы

Второй мировой войны. Крупным вкладом в иссле-

дование этой проблемы явилась работа А. М, Петрушова, который провел

обширный анализ аграрных отношений в Германии в указанный период и на

основе изучения положения крестьянских хозяйств установил, что аграрная

политика правительства Гитлера способствовала концентрации основных

средств

производства (земли, скота, машин) в крупных хозяйствах, с одной

стороны, и быстрому обнищанию мелких крестьянских хозяйств,

другой''*.

Начавшийся после Второй мировой войны период

«холодной

войны»

самым негативным образом сказался на исследовании проблем фашизма и

его социальной политики в

СССР.

В 1947 г. под редакцией директора

Инсти-

тута

мирового хозяйства и мировой политики Е.С. Варги вышла монография

«Германский империализм», написанная сотрудниками этого института И.И.

Гольдштейном и Р.С. Левиной. Наряду с военно-экономическими и полити-

ческими аспектами темы авторы коснулись и социальной политики герман-

ского империализма, показав ее преемственность от Бисмарка до Гитлера'^.

Однако книга попала под каток сталинских репрессий и подверглась жесто-

чайшей критике, В связи со

схожестью

политических режимов Сталина и

Гитлера, а также некоторых направлений их социальной политики, тема фа-

шизма для научного изучения была закрыта.

середины 50-х гг. в связи с хрущевской

«Оттепелью»

начинается

второй этап в развитии марксистской историографии национал-социализма,

который характеризовался публикацией документов, в частности семитомно-

го сборника материалов Нюрнбергского процесса над главными немецкими

военными преступниками, и частичным пересмотром концепции фашизма

как

диктатуры наиболее крупных слоев финансового капитала. Для него ха-

рактерно усиление внимания к изучению проблем идеологии и социальной

политики национал-социализма.

Важным событием этого периода стало создание в 1957 г. Комиссии

историков СССР и ГДР, которая на протяжении своего суш;ествования нема-

ло внимания

уделяла

именно изучению национал-социализма. Тогда же, в

1957 г. при Институте истории АН СССР начала работать группа по изуче-

нию

истории Германии под руководством А.С. Ерусалимского. Отныне со-

ветские исследователи получили

доступ

к архивам ГДР'^.

Вскоре Комиссия историков СССР и ГДР совместно с Институтом все-

общей истории АН СССР начала выпускать Ежегодник германской истории

(ЕГИ),

который благодаря усилиям Б.Г.

Вебера,

Л.И. Гинцберга, ГЛ. Горош-

ковой,

Д.С. Давидовича, Н.А. Жилина, Б.М. Туполева и др. на протяжении

многих лет

служил

координирующим органом германских исследований не

только в

СССР,

но и в

других

социалистических странах'^.

В этот период в марксистской историографии вновь был поставлен во-

прос о сущности нацистского режима и его социальной политики. Так, на-

пример,

Л.И. Гинцберг, В.В. Размеров, Г.Л. Розанов, В.Т. Фомин, основыва-

ясь

на новых источниках, включая материалы Нюрнбергского процесса, по-

казали,

что фашизм являлся порождением государственно-монополистических

тенденций государственного империализма, что его социальная функция со-

стояла в том, чтобы не только оградить позиции монополистических групп,

пошатнувшиеся во время мирового экономического кризиса и войны, но и пу-

тем политического вмешательства в экономику ускорить процесс становления

государственно-монополистических отношений в промышленности, банков-

ском деле, сельском хозяйстве и

других

областях народного хозяйства .

Существенные изменения в изучении нацизма вообще, его социальной

политики

в частности, исследователями марксистской ориентации произош-

ли в 60-е гг. Прежде всего, новый период ознаменования появлением целого

ряда фундаментальных исследований. Одним из них стала монография А.А.

Галкина «Германский фашизм», написанная на основе междисциплинарного

подхода

- на стыке истории и социологии. Изданная дважды'^, она и сегодня

остается непревзойденной в отечественной историографии обобщаюш;ей ра-

ботой о германском фашизме.

Структура

книги обусловлена социологиче-

ским

подходом: автор

исследует

феномен германского фашизма сквозь

призму

структуры

немецкого обш;ества. Галкин рассмотрел такие проблемы,

как

«фашизм и монополии», «нацизм и милитаризм», идеология национал-

социализма. Часть монографии А.А. Галкина посвящена анализу отношений

национал-социалистов с рабочим классом и средними слоями, где автор ос-

ветил основные направления социальной политики нацизма. Однако в этом

исследовании не затронуты проблемы социальной политики правительства

Гитлера в отношении женщин, молодежи и

других

социальных слоев. Кроме

того, работа строится в основном на литературных источниках.

В этой книге, а также в

другой

монографии А.А. Галкина «Социология

неофашизма»

(1971г.)

содержится ряд принципиально новых для отечествен-

ной

историографии положений - о фашизме как «политической альтернативе

... буржуазно-демократической форме реализации власти правящих классов

капиталистического общества»^'', о том, что фашизм являлся «попыткой пра-

вящего класса

дать

в условиях кризиса системы социальный и политический

ответ

на потребности развития производительных сил, представляющий со-

бой альтернативу социализму, или ... превентивной контрреволюцией, мас-

кируемой под революцию»^' (определение, расходившееся со ставшим

кано-

ническим

определением XIII пленума

РЖКИ),

а также идея о том, что, спо-

собствуя установлению нацистского режима, монополии вынуждены были

смириться с собственным подчиненным положением в Третьем рейхе^^.

В 1978 г. был опубликован коллективный

труд

советских

ученых

«История фашизма в Западной Европе», носивший обобщающий характер. В

нем были рассмотрены особенности основных фашистских режимов, затро-

нуты проблемы антифашистской борьбы, неофашизма и неонацизма. В то же

время в основу этой работы был также положен классовый

подход.

Фашизм в

ней

рассматривался как социально-политическое явление,

сопутствующее

общему кризису капитализма, как одно из средств, использовавшихся бур-

жуазией в качестве заслона на пути социального прогресса, в связи с чем по-

литический

подход

здесь

зачастую

преобладает над научным. Однако компа-

ративный

подход

к анализу различных форм фашизма позволил авторскому

коллективу, в который входили Г.С. Филатов, В.Д. Ежов, Б.Р.

Лопухов,

Д.С.

Давидович, Л.И. Гинцберг, Г.Н. Горошкова, СП. Пожарская, П.Ю. Рахшмир

др., существенно расширить рамки предмета исследования и

углубить

ана-

лиз причин происхождения, классовой сущности фашизма, его отношений с

различными социальными слоями. Один из главных выводов авторов гласит,

что « в различных странах фашизм

обладал

определенной спецификой», что

различие в уровнях социально-экономического и политического развития от-

дельных

государств

обусловили разнообразие типов и форм фашистских дви-

жений и режимов^^.

Авторы

собрали большой фактический материал, кото-

рый свидетельствовал о том, что фашизм представлял собой многогранный фе-

номен,

имевший политический, экономический и социально-психологический

аспекты. В политической и социально-экономической сферах его сущность

проявлялась в отстаивании своеобразного варианта государственно-

монополистического капитализма. Через социально-психологическую сферу

реализовывалась непрямолинейная связь

между

преимущественно мелко-

буржуазным

социальным базисом фашистских движений и их политической

функцией,

противоречащей интересам тех слоев, которые фашисты мобили-

зуют

под свои знамена^"*.

числу заметных достижений отечественной историографии нацизма

следует

отнести две монографии А.А. Аникеева^^, в которых был представ-

лен комплексный анализ отношений германского фашизма и крестьянства с

1933 по 1945 гг. Па основе широкого

круга

документов, включая немецкие

архивы, автор показал основные направления аграрно-экономической и со-

циальной политики нацистов на селе.

Существенный вклад в изучение нацистской социальной политики и

факторов, влиявших на

нее,

внесли историки Восточной Германии. Особенно

плодотворными в этом отношении были 80-е гг. В это время вышел коллек-

тивный

труд

«Исследование фашизма. Позиции. Проблемы. Полемика» , в

котором восточногерманские исследователи предприняли попытку обобщить

утвердившиеся к

тому

моменту в ГДР

подходы

к изучению нацистской идео-

логии, массовой базы национал-социалистического движения и гитлеровско-

го режима, отдельных направлений проводившейся в Третьем

рейхе

соци-

альной политики. В то же время и здесь нашел отражение традиционный для

марксистской историографии

подход,

согласно которому основной акцент

делался на связи нацизма с крупным капиталом. И в дальнейшем проблема

увязывания прихода Гитлера к власти с поддержкой монополий, на которые

таким образом возлагалась ответственность и за все социально-политические

программы, осуществлявшиеся в Германии в

1933-1945

гг., неизменно оста-

ется в поле зрения восточногерманских историков^^.

Современный этап развития отечественной историографии нацизма бе-

рет начало в 90-х гг., когда под влиянием событий

августа

1991г.

в стране

произошла смена общественно-политического строя, была снята цензура, на-

ступило время методологического плюрализма, были широко распахнуты

двери архивов, произошло концептуальное обновление отечественной герма-

нистики.

В это время повышается интерес к проблемам тоталитаризма. В

1996 г. Институтом всеобщей истории РАН был опубликован объемный кол-

лективный

труд,

посвященный этому феномену^^ Он стал плодом деятельно-

сти научного семинара «Проблема соотношения демократии и тоталитаризма

в истории Европы XX века», организованного Я.С. Драбкиным и функцио-

нирующего под его руководством^^. В нем анализируются сущностные ха-

рактеристики тоталитарных режимов правого и левого толков, включая их

социальную политику.

Вышедшие в начале 90-х гг. монографии В. А. Буханова, отличавшиеся

новаторским для отечественной историографии характером, позволили по-

новому взглянуть на сущностные аспекты «немецкого социализма». В них

автор значительное место отводит социальным программам нацизма'^^.

В 1993 г. группа

ученых

Томского университета под руководством Н.С.

Черкасова подготовила монографию, в которой впервые в отечественной ис-

ториографии была проанализирована молодежная политика национал-

социалистического режима, а также распространение неонацистских идей

среди молодежи

ФРГ,

убедительно

показано, что нацистам

удалось

привлечь

значительную часть молодежи на свою сторону^ ^ (правда, на наш взгляд, в

ней

не нашли должного освеш;ения проблемы студенчества).

Важный аспект социальной политики Третьего

рейха

исследовали в

своей монографии М.Е. Ерин и A.M. Ермаков. Речь

идет

об истории «Импер-

ской

трудовой

повинности»: от истоков ее возникновения в начале 30-х гг. и

до крушения вместе с гибелью нацизма в 1945 г. На широком фактическом

материале показывается процесс ее становления, движуш;ие мотивы, методы

место в системе воспитания молодежи нацистской Германии''^.

числу событий в российской германистике можно отнести

выход

2000г.

монографии А.А. Аникеева, Г.И. Кольги, Н.Е. Пуховской, которая

представляет собой первое в отечественной историографии исследование ис-

тории Национал-социалистической германской рабочей партии - ее возник-

новения,

становления,

структуры,

социального состава, электората, положе-

ния

в политической системе Третьего

рейха^^.

Обширный статистический ма-

териал о социальном составе НСДАП, приведенный в монографии, позволяет

судить

о главных направлениях социальных мероприятий нацистского режи-

ма на различных этапах его существования.

Оригинальное исследование об истории нацизма и

путях

преодоления

его влияния в современной Германии написал А.И, Борозняк'''*. Описывая

сложные процессы динамичного развития немецкого общества, особенно его

самосознания,

автор существенное внимание

уделяет

причинам живучести

нацистской идеологии в современной Германии. На наш взгляд, одна из

главных причин этого явления кроется в социальной политике национал-

социализма, которая оставила глубокий

след

в сознании немцев.

В последние несколько лет российскими авторами опубликовано нема-

ло книг по истории нацизма, многие из которых, на наш взгляд, не заслужи-

вают

специального упоминания

ввиду

их легковесности, крайне узкой источ-

никовой

базы (что представляется особенно недопустимым в связи с возрос-

шими

возможностями

доступа

к архивным источникам) и скорее популяри-

заторского, нежели научного характера. В то же время среди обобщающих

работ

хотелось

бы выделить пятитомник санкт-петербургского исследователя

О.Ю. Пленкова, который задался целью представить социальную историю

Третьего

рейха'^^.

Оценивая

результаты

нацистской социальной политики, ав-

тор пишет, что «нацисты

умело

использовали

тягу

немцев к преемственности

одновременно к социальным изменениям, преисполнившую огромные мас-

сы населения Германии. По большому

счету,

отмечает

он, - обманчивость

социальных обещаний и перспектив национал-социализма нисколько не

обесценивают социальную динамику, которая лежит в основе

успеха

Гитле-

ра, и эта динамика

требует

своего истолкования»''^.

Вместе

с тем, социаль-

ную историю нацистской Германии автор рассматривает весьма обширно. В

его интерпретации она включает не только собственно социальную сферу, но

такие области, как внешняя политика, военная политика, экономическая

политика, идеология и др. Бесспорно, такой

подход

представляется занима-

тельным для читателя, но

делает

крайне затруднительным анализ проблем

социальной политики.

В последние

годы

активное изучение проблем тоталитаризма, включая

его германскую разновидность -

национал-социализм,

ведут

ученые Западно-

Сибирского центра германистских исследований. Центр провел несколько

международных научных

конференций,

посвященных этой теме. Одна из по-

следних - «Тоталитарный менталитет: проблемы изучения и пути преодоле-

ния» - состоялась в сентябре 2001 г. и продемонстрировала разнообразные

подходы к вопросам теории тоталитазима и тоталитарного менталитета. В

выступлениях участников конференции с новых методологических позиций

были поставлены многие проблемы истории национал-социализма, включая

его социальную политику. Так, В.И. Михайленко подчеркнул:

«Все

тотали-

тарные

государства

рушились мгновенно и быстротечно и ни одно из них не

восстановило свою державность на основе новой тоталитарной модели. Из-

вестные исторические примеры свидетельствуют, что процесс

«выхода»

из

тоталитаризма был сложным, многолетним и имел своей конечной целью

приближение к одному

из

либеральных проектов»^^.

Таким

образом, несмотря на вышеуказанные недостатки, обусловлен-

ные

как объективными, так и субъективными факторами, вклад отечествен-

ной

историографии в разработку вопросов, связанных с различными аспек-

тами

национал-социализма,

неоспорим.

Проблемам нацизма серьезное внимание

уделяет

немарксистская исто-

риография.

В ней развернулась острая полемика с марксистскими историка-

ми,

одной из болевых точек которой стала «теория

агента»

- такое клише в

ней

получил марксистский тезис об ответственности крупных монополий за

приход Гитлера к власти. На излишние «схематизм и сверхупрощенчество»

подобного подхода обращали

внимание

Д.

Хиден

Д. Фаргухарзон^^

По

мнению Н. О'Сулливана,

«лучшие

усилия марксистских ученых ра-

финировать

первоначальную коминтерновскую доктрину привели в конце

концов

не более чем к набору обобщений о предполагаемых социально-

экономических

условиях, породивших фашизм», перечисление которых «не