Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

286 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

ствляются за счет федерального бюджета (п. 2 ст. 84 ФЗ об исполнитель-

ном производстве).

Основным источником финансирования расходов по исполнению су-

дебного акта является внебюджетный фонд развития исполнительного

производства, который формируется за счет 70 % исполнительского сбора,

а также иных сумм, определенных в п. 3 Положения о внебюджетном фонде

развития исполнительного производства

. Кроме этого, в соответствии со

ст. 83 ФЗ об исполнительном производстве в целях ускорения исполнитель-

ного производства взыскатель (сторона исполнительного производства)

вправе авансировать предстоящие расходы полностью или частично путем

внесения соответствующей денежной суммы на депозитный счет подразде-

ления судебных приставов. В случаях, когда розыск должника или его иму-

щества не является обязательным и объявляется по просьбе самого взыскате-

ля, последний обязан полностью финансировать расходы по розыску.

Оплата расходов по исполнению судебного акта производится на осно-

вании постановления судебного пристава-исполнителя с депозитного счета

подразделения судебных приставов в пределах сумм, авансированных взы-

скателем, или запрошенных судебным приставом-исполнителем из вне-

бюджетного фонда развития исполнительного производства и поступив-

ших на этот счет. Постановление судебного пристава-исполнителя является

не только отчетным документом за аванс на расходы по исполнению, но и

основанием для взыскания указанных расходов с должника

10.4. Освобождение от уплаты судебных расходов. Отсрочка

и рассрочка уплаты судебных расходов, а также уменьшение

их размера

Закон возлагает на заинтересованных лиц не только обязанность по уп-

лате судебных расходов, но и наделяет их правом на льготу. Именно в

льготах, обеспечивающих фактическую (экономическую) доступность

правосудия, проявляется социальная функция судебных расходов. Необхо-

димо различать четыре разновидности льгот по уплате судебных расходов:

1) освобождение от уплаты судебных расходов; 2) отсрочку уплаты судеб-

ных расходов; 3) рассрочку уплаты судебных расходов; 4) уменьшение раз-

мера уплаты судебных расходов. Каждая из указанных льгот по уплате су-

Утверждено постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659 (СЗ. 1998.

№27. Ст. 3181).

О порядке возмещения расходов по исполнению судебных постановлений за счет долж-

ника см. п. 10.5 настоящего издания.

дебных расходов подчиняется своему правовому режиму с точки зрения

субъекта, оснований и порядка реализации.

Освобождение от уплаты судебных расходов представляет собой дей-

ствие по отказу от взыскания с обязанного лица (плательщика) государ-

ственной пошлины и (или) судебных издержек в случаях, предусмотренных

законом или определением суда. Основания, порядок и субъекты права на

освобождение от уплаты судебных расходов регламентируются нормами

ГПК РСФСР (ст. 80, ч. 3 ст. 261, ст. 7 Приложения № 2), ст. 5 Закона РФ «О

государственной пошлине» (действует в редакции федеральных законов от

21 августа 1996 г.

, 19 июля 1997 г.

, 13 апреля 1999 г.

), а также иными

законодательными актами

Действующее законодательство предусматривает два основания осво-

бождения от уплаты судебных расходов: прямое указание закона и усмот-

рение суда или судьи. Что касается усмотрения суда, то в соответствии с

ч. 3 ст. 80 ГПК суд или судья, исходя из имущественного положения обя-

занного лица, вправе освободить его от уплаты судебных расходов. Состав

субъектов права на освобождение от уплаты судебных расходов зависит от

основания освобождения. По прямому указанию закона от уплаты судеб-

ных расходов могут быть освобождены как граждане, так и организации,

органы управления, должностные лица. От уплаты судебных расходов по

инициативе (усмотрению) суда или судьи могут быть освобождены только

граждане в зависимости от их имущественного положения.

Учитывая двойственную структуру судебных расходов, необходимо

различать два вида освобождения: 1) освобождение от уплаты государст-

венной пошлины и 2) освобождение от уплаты судебных издержек.

Развернутый перечень лиц, освобожденных по закону от уплаты госу-

дарственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрис-

дикции, содержится в пп. 1 и 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине. В

соответствии с указанными нормами от уплаты государственной пошлины

освобождаются:

- Герои Советского Союза и Российской Федерации;

- полные кавалеры ордена Славы; -"-'-"-

'СЗ. 1996. №35. Ст. 4128.

СЗ. 1997. №29. Ст. 3506. "

СЗ. 1999. № 16. Ст. 1934.

См., напр., ст. 393 ТК РФ (СЗ. 2002. № I (ч. 1); ст. 3; п. 1 ст. 31 ФЗ «О рекламе» (СЗ.

1995. № 30. Ст. 2864); п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (СЗ. 1996. № 3.

Ст. 140), ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ. 1997. № 30. Ст. 3591); п.1 ст. 21

ФЗ «О статусе военнослужащих» (СЗ. 1998. № 22. Ст. 2331); ст. 23 ФЗ «Об основных гаранти-

ях прав ребенка в РФ» (СЗ. 1998. № 31. Ст. 3802).

288 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

- участники и инвалиды Великой Отечественной войны;

- лица, имеющие такую льготу в соответствии с Законами РФ о соци-

альной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию;

- ветераны Великой Отечественной войны, боевых действий, военной

службы, органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов, ветераны

труда по спорам, связанным с применением ФЗ «О ветеранах»;

- лица, пострадавшие от политических репрессий, по спорам, связан-

ным с применением Закона РФ «О реабилитации жертв политических ре-

прессий», кроме споров между этими лицами и их наследниками;

- вынужденные переселенцы и беженцы по жалобам на отказ в регист-

рации ходатайства о признании их статуса;

- работники-по трудовым спорам;

- истцы - по спорам об авторстве, а также иным делам, связанным с

защитой прав на интеллектуальную собственность;

- истцы - по искам о взыскании алиментов;

- истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или

иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

- истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненно-

го преступлением;

- истцы - по искам об истребовании имущества, имеющего историче-

скую, художественную или иную ценность, из незаконного владения;

- истцы - по искам о возмещении убытков, связанных с невозвратом в

установленные сроки денежных или имущественных вкладов, внесенных в

акционерные общества, товарищества, банки и другие коммерческие орга-

низации;

- стороны - по спорам, связанным с возмещением материального

ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным

привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в

качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным нало-

жением административного взыскания в виде ареста;

- граждане - при подаче в суд заявлений об установлении усыновле-

ния (удочерения) ребенка;

- истцы - по делам о защите прав и законных интересов ребенка;

- потребители - по искам, связанным с нарушением их прав

;

' Нормы, предоставляющие такую льготу потребителям, а также антимонопольному ор-

гану, федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, общест-

венным объединениям потребителей (см. п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подл. 25

п. 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине), вызывают серьезные нарекания практических

работников. Так, по мнению судьи Фрунзенского районного суда г. Иванова Э. Корнилова,

безусловное освобождение истцов по делам о защите прав потребителей от уплаты госпошли-

- процессуальные истцы (заявители), в том числе прокурор, органы го-

сударственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, а

также юридические лица и граждане, - по делам о защите прав и законных

интересов других лиц;

- органы социального страхования - по регрессным искам о взыскании

с причинителя вреда сумм, выплаченных потерпевшему или членам его

семьи;

- юридические лица и граждане - за выдачу им документов в связи с

уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

- органы внутренних дел - при подаче заявлений о взыскании расхо-

дов по розыску лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов и других плате-

жей;

- налоговые, финансовые, таможенные органы, органы валютного и

экспортного контроля, Пенсионный фонд РФ и его органы, выступающие в

качестве сторон, - по искам о взыскании налогов и других обязательных

платежей в бюджет и их возврату, а также по делам особого производства;

- органы управления государственным резервом и их организации, а

также органы управления и подразделения Государственной противопо-

жарной службы МВД РФ при осуществлении их функций - по искам, свя-

занным с нарушением их прав;

- органы государственной власти - по делам о защите государствен-

ных интересов';

- общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-

производственные организации и объединения - по всем искам;

- ликвидационные комиссии - по искам о взыскании просроченных

задолженностей к дебиторам должника в пользу потребителей;

ны едва ли может быть признано удачным и справедливым. В случаях отказа в удовлетворе-

нии явно необоснованных исков о защите прав потребителей недобросовестные истцы оста-

ются абсолютно безнаказанными, что «значительно увеличивает «вал» подобных исков в

судах первой инстанции и жалоб в кассационной и надзорной инстанциях». Кроме того, на-

рушается процессуальное равенство сторон, потому что в случае вынесения решения не в

пользу ответчика государственная пошлина взыскивается с него в безусловном порядке. В

этой связи предложение Э. Корнилова о возложении обязанности по уплате государственной

пошлины на недобросовестных истцов в случаях вынесения «отказных» решений и после-

дующего их обжалования представляется вполне актуальным и обоснованным. См.: Корни-

лов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей // ХиП. 1999. №11.

С. 38-39.

Необходимо учитывать, что органы государственной власти освобождаются от уплаты

государственной пошлины как в случаях, когда они выступают в суде в защиту государствен-

ных интересов в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. См.: Обзор судебной практики

ВС РФ за 2-й квартал 1999 г: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября

1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 15. Постановление Президиума ВС РФ № 64 пв-99.

290

Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

- юридические лица и граждане - при подаче в суд частных жалоб,

жалоб на постановления по делам об административных правонарушени-

ях

, жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, заявлений об от-

срочке или рассрочке исполнения решений, изменении способа и порядка

его исполнения, о повороте исполнения решения, заявлений о восстановле-

нии пропущенных процессуальных сроков, пересмотре судебных актов по

вновь открывшимся обстоятельствам, а также заочного решения.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, потому что феде-

ральные законы предусматривают иные случаи освобождения от уплаты

государственной пошлины. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ФЗ «Об

исполнительном производстве» взыскатель освобождается от уплаты госу-

дарственной пошлины при обращении в суд с иском против организации о

взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по

вине этой организации

. Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «О статусе военнослужа-

щих» «военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, осво-

бождаются от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в суд

по вопросам, связанным с прохождением военной службы»

Несмотря на то, что государственная пошлина по делам, рассматривае-

мым в судах общей юрисдикции, отныне зачисляется также в доход мест-

ного бюджета

, органы местного самоуправления, наделенные представи-

тельскими полномочиями, как и законодательные (представительные) ор-

ганы субъектов РФ не вправе устанавливать дополнительные льготы по

уплате государственной пошлины для отдельных категорий плательщиков

' Следует заметить, что вопрос об освобождении заявителей по делам, возникающим из

административно-правовых отношений, от уплаты государственной пошлины является колли-

зионным. Дело в том, что в соответствии с п 10 ст. 80 ГПК от уплаты судебных расходов и,

следовательно, госпошлины освобождаются граждане, административные органы и должно-

стные лица - по делам, возникающим из административно-правовых отношений, кроме случа-

ев, предусмотренных ст 90/1 ГПК (норма имеет в виду судебные издержки), тогда как по

Закону РФ «О государственной пошлине» (подп. 7, 8, 16 п. 2 ст. 5) от уплаты государственной

пошлины юридические лица и граждане освобождаются лишь в случаях обращения в суд с

жалобой на постановление по делам об административном правонарушении. Следовательно,

по иным категориям дел, возникающим из административно-правовых отношений, государст-

венная пошлина подлежит уплате на общих основаниях. Так, отвечая на вопрос о размере

госпошлины, подлежащей уплате при подаче жалобы об оспаривании нормативно-правового

акта, Верховный Суд РФ ответил, что указанная жалоба (заявление) должна оплачиваться

госпошлиной применительно к подп. 7 п. 1 ст. 4 Закона о государственной пошлине, то есть

как исковое заявление неимущественного характера в размере 10 % от МРОТ - для граждан,

десятикратного размера МРОТ - для юридических лиц. См.: ВВС РФ. 2001. № 8. С. 23.

СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.

СЗ. 1998. №22. Ст. 2331.

* См. п. 3 ст. 6 Закона РФ «О государственной пошлине» в редакции ФЗ от 19 июля 1997 г.

(СЗ. 1997. № 29. Ст. 3506).

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (п. 9 ст. 5 Закона о

государственной пошлине в редакции ФЗ от 19 июля 1997 г.)'.

Вторая разновидность освобождения от уплаты судебных расходов -

освобождение от уплаты судебных издержек - применяется значительно

реже. Перечень лиц-плательщиков судебных издержек, имеющих такую

льготу, является более узким по сравнению с перечнем лиц, имеющих

льготу по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 80 ГПК от уплаты судебных издержек в доход го-

сударства освобождаются:

- работники - по искам о взыскании заработной платы и по другим

требованиям, связанным с трудовой деятельностью;

- истцы - по искам о защите авторских прав, а также прав на открытие,

изобретение, рационализаторское предложение, промышленный образец;

- истцы - по искам о взыскании алиментов;

- истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или

иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

- органы социального страхования, социальной защиты населения и

Пенсионного фонда РФ - по регрессным искам о взыскании с причинителя

вреда сумм пособий и пенсий, выплаченных потерпевшему, а также по ис-

кам о начислении страховых взносов, пени и взыскании недоимок по ним в

Пенсионный фонд;

- истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненно-

го преступлением;

- граждане - с кассационных жалоб по делам о расторжении брака;

- процессуальные истцы (заявители);

- финансовые органы - по делам особого производства;

- граждане (заявители) - по делам об установлении усыновления (удо-

черения) ребенка;

- граждане, административные органы и должностные лица - по де-

лам, возникающим из административно-правовых отношений, кроме слу-

чаев, предусмотренных ст. 90/1 ГПК

;

' См. также: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 декаб-

ря 2000 г. //ВВС РФ. 2001. № 6. С. 4-5.

В соответствии со ст. 90/1 ГПК судебные издержки, связанные с рассмотрением такой

категории дел, возникающих из административно-правовых отношений, как дела по жалобам

на действия и решения государственных органов, общественных объединений и должностных

лиц, нарушающих права и свободы граждан (п. 2 ст. 231 и гл. 24/1 ГПК), могут быть возложе-

ны судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо

на государственный орган, общественное объединение или должностное лицо, если суд уста-

новит, что их действия были незаконными.

292

Раздел HI. Судебные расходы. Судебные штрафы

- стороны - по спорам, связанным с возмещением ущерба, причинен- -

ного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к

уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры

пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением админи-

стративного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Федеральными законами могут быть предусмотрены иные случаи ос-

вобождения сторон от уплаты судебных издержек в доход государства. На-

пример, в соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК судебные издержки, связанные с

рассмотрением дела о признании гражданина ограниченно дееспособным

или недееспособным, с заявителя не взыскиваются. В то же время необхо-

димо иметь в виду, что в случае недобросовестности заявителя (членов се-

мьи), обратившегося в суд с целью заведомо необоснованного ограничения

или лишения дееспособности гражданина, с него взыскиваются все судеб-

ные издержки (ч. 4 ст. 261 ГПК). Кроме этого, в соответствии со ст. 7 По-

ложения о восстановлении утраченного судебного или исполнительного

производства (Приложение № 2 ГПК РСФСР) заявитель освобождается от

уплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением дела о восстанов-

лении утраченного производства. Однако в случаях заведомо ложного за-

явления судебные издержки взыскиваются с заявителя.

Вопрос об освобождении лиц, участвующих в деле, от уплаты судеб-

ных расходов на основании закона или по усмотрению суда (судьи) разре-

шается в зависимости от разновидности этой льготы судом или судьей в

момент возбуждения дела или производства (освобождение от уплаты го-

сударственной пошлины), а также во время судебного разбирательства при

вынесении судом соответствующего акта (решения, определения, поста-

новления) по делу (освобождение от уплаты судебных издержек и государ-

ственной пошлины).

К числу льгот по судебным расходам, кроме освобождения от их упла-

ты, относятся отсрочка уплаты судебных расходов, рассрочка уплаты су-

дебных расходов, а также уменьшение их размера. Перечисленные льготы

по судебным расходам регламентируются ст. 81 ГПК и ч. 2 п. 2 ст. 5 Закона

РФ «О государственной пошлине».

Под отсрочкой уплаты судебных расходов понимается действие обя-

занного лица-плательщика по уплате соответствующих сумм по истечении

определенного судом или судьей промежутка времени (срока), исчисляемо-

го с момента совершения процессуального действия, подлежащего оплате

(например, подачи искового заявления, кассационной жалобы), или разре-

шения вопроса о взыскании расходов с обязанного лица. Под рассрочкой

уплаты судебных расходов понимаются действия обязанного лица-

плательщика по уплате соответствующих сумм не сразу, а по частям через

установленные судом или судьей промежутки времени (сроки). Уменьше-

ние размера судебных расходов представляет собой действие обязанного

лица-плательщика по уплате меньшей по своему размеру суммы, чем это

установлено в законе или первоначально определено судом (судьей).

Право на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов, а также

уменьшение их размера имеют не только граждане, но и юридические лица,

участвующие в деле в качестве сторон. Вопрос о предоставлении обязан-

ному лицу-плательщику права на отсрочку, рассрочку уплаты судебных

расходов или уменьшение их размера решается судом либо судьей, исходя

из имущественного положения заинтересованного лица по заявлению (хо-

датайству) последнего. Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты судебных

расходов или уменьшении их размера может быть подано заинтересован-

ным лицом на любом этапе или стадии процесса в суд, которому подсудно

данное дело. Само заявление подается в письменной форме, однако после

возбуждения дела в суде - соответствующая просьба может быть заявлена

и в устной форме с обязательным занесением ее в протокол судебного за-

седания. Поскольку основанием отсрочки, рассрочки уплаты судебных

расходов или уменьшения их размера является имущественная несостоя-

тельность плательщика, то последний должен представить суду (судье)

доказательства, подтверждающие сложное материальное и (или) семейное

его положение. Суд (судья), рассмотрев соответствующее заявление (хода-

тайство) обязанного лица-плательщика, разрешает вопрос об отсрочке, рас-

срочке уплаты судебных расходов или уменьшения их размера либо в спе-

циальном определении, которое согласно ст. 96 ГПК может быть обжало-

вано заинтересованным лицом в вышестоящий суд, либо в резолютивной

части судебного решения (см. ч. 5 ст. 197 ГПК).

В случаях применения соответствующей льготы по судебным расходам

необходимо помнить о том, что лицо, имеющее на нее право, освобождает-

ся от уплаты судебных расходов, получает отсрочку, рассрочку, уменьше-

ние размера лишь тех судебных расходов, которые взыскиваются в доход

государства (ч. 1 ст. 80, ст. 81 ГПК). Это, в свою очередь, означает, что

обязанное лицо-плательщик независимо от своего имущественного поло-

жения не имеет права на освобождение от уплаты, отсрочку, рассрочку уп-

латы, а также уменьшение размера тех судебных расходов, которые взы-

скиваются в пользу другой стороны. На эту особенность льгот по судеб-

ным расходам обращалось внимание судей еще в п. 4 постановления Пле-

нума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «Об устранении недостат-

ков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и су-

294 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

дебных издержек по уголовным делам»', в соответствии с которым «суды

должны иметь в виду, что они не вправе освобождать истца или ответчика

от тех судебных расходов, которые подлежат взысканию в пользу одной из

сторон». Таким образом, в случае удовлетворения судом иска, предъявлен-

ного против ответчика, освобожденного по закону от уплаты, например,

государственной пошлины, с него тем не менее должна быть взыскана в

пользу истца государственная пошлина, уплаченная последним при обра-

щении в суд.

10.5. Распределение судебных расходов между сторонами

, и порядок их возмещения

В соответствии с действующим ГПК необходимо различать такие по-

нятия, как «.распределение расходов'» (ст. 90, 90/1, 92, 93 ГПК) и «возмеще-

ние расходов)) (ст. 91, 92, 94, 95 ГПК). Пол распределением расходов следу-

ет понимать действие по установлению обязанного лица, за счет средств

которого будут покрыты расходы, связанные с ведением судопроизводст-

ва по конкретному deny. Под возмещением расходов следует понимать дей-

ствие по установлению управомоченного лица, имеющего право на по-

крытие понесенных расходов, связанных с ведением судопроизводства по

конкретному делу. Таким образом, «распределение» и «возмещение» рас-

ходов представляют собой две стороны одного и того же явления, ибо тер-

мин «распределение» акцентирует обязанность по возмещению затрат, а

термин «возмещение» - право на получение покрытия понесенных затрат.

Поскольку судопроизводство по делу возникает и ведется в целях за-

щиты субъективных прав и законных интересов предполагаемых субъектов

спорных материальных правоотношений, участвующих в деле в качестве

сторон и третьих лиц, то именно они и обязаны оплачивать расходы по ве-

дению дела в суде. Поэтому закон говорит о распределении расходов меж-

ду сторонами путем возложения соответствующей обязанности на одну из

них в зависимости от исхода дела (ст. 90, 91, 93 ГПК). Управомоченным

лицом, то есть лицом, имеющим право на получение покрытия своих затрат

(возмещение) с учетом основного процессуального результата (исхода де-

ла) и норм о льготах, может выступать как сторона, так и государство. В

связи с этим закон раздельно регламентирует порядок возмещения сторо-

нам понесенных ими расходов (ст. 94, 91, 92, 93 ГПК) и порядок возмеще-

ния государству судебных расходов (ст. 95 ГПК).

См.: ВВС СССР. 1963. № 3. С. 14.

Следует заметить, что распределению и возмещению подлежат не любые

расходы, связанные с судопроизводством по конкретному делу, а лишь те

расходы, которые, во-первых, имеют статус судебных (государственная по-

шлина и судебные издержки); во-вторых, хотя и не имеют статуса судебных,

однако в силу прямого указания закона подлежат распределению между сто-

ронами и возмещению. В данном случае имеются в виду расходы по оплате

услуг договорного представителя, в том числе адвоката (ст. 91, 93 ГПК), и

вознаграждение за фактическую потерю рабочего времени (ст. 92 ГПК).

Распределение судебных расходов между сторонами регламентиру-

ется ст. 90, 90/1, 93 ГПК. В соответствии с указанными нормами обязан-

ность по покрытию судебных расходов (государственной пошлины и су-

дебных издержек), понесенных стороной, выигравшей судебный процесс,

возлагается на проигравшую сторону независимо от того, что эта сторона

освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случаях

частичного удовлетворения иска судебные расходы (госпошлина и судеб-

ные издержки) возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру

удовлетворенных судом исковых требований, а истец возмещает ответчику

понесенные им судебные расходы - пропорционально той части исковых

требований, в которой истцу было отказано. При отказе истца от иска от-

ветчик, по общему правилу, не несет обязанности по возмещению понесен-

ных истцом судебных расходов. Однако если отказ истца от иска был обу-

словлен добровольным исполнением ответчиком своих материально-

правовых обязанностей после предъявления иска, суд по просьбе истца

присуждает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Наконец, если стороны при заключении мирового соглашения не преду-

смотрели порядка распределения судебных расходов, то суд решает этот

вопрос на общих основаниях.

Особый порядок распределения судебных издержек предусмотрен для

дел по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы гра-

ждан (п. 2 ст. 231 и гл. 24/1 ГПК). Особенность заключается в том, что в

соответствии с прямым предписанием ст. 90/1 ГПК распределению между

сторонами административно-правового спора, рассматриваемого судом в

порядке гл. 24/1 ГПК, подлежат не все судебные расходы, а лишь судебные

издержки, связанные с рассмотрением жалобы. Следовательно, расходы по

уплате государственной пошлины, вопреки утверждениям некоторых авто-

ров

, распределению между сторонами, а значит и возмещению граждани-

ну, уплатившему ее, не подлежат.

' См.: Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян.

2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. С. 252 (автор гл. 7 - Р.Е. Гукасян).