Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

316 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

Особенности приостановления процессуальных сроков заключаются в

следующем. Во-первых, приостанавливаются лишь такие процессуальные

сроки, которые не истекли к тому моменту, когда возникло обстоятельство,

послужившее основанием приостановления производства по делу (напри-

мер, к моменту смерти стороны, реорганизации юридического лица, утраты

стороной дееспособности). Во-вторых, остановка в исчислении процессу-

альных сроков (приостановление) происходит в момент возникновения

обстоятельства - основания приостановления производства, а не в момент

вынесения судом или судьей определения о приостановлении производства

по делу. Например, решение суда об удовлетворении иска о взыскании с

ответчика пяти тысяч рублей было вынесено 4 декабря. Ответчик, не со-

гласный с решением суда, намеревался его обжаловать, но не успел, так как

внезапно скончался 8 декабря. Право на подачу жалобы могло быть реали-

зовано ответчиком в течение десяти дней с момента вынесения решения в

окончательной форме, то есть с 5 по 14 декабря. Поскольку смерть ответ-

чика наступила 8 декабря, то в соответствии со ст. 103 ГПК течение деся-

тидневного срока приостановилось 8 декабря, то есть в день смерти сторо-

ны, хотя определение суда о приостановлении производства по делу было

вынесено лишь 15 декабря. Таким образом, правопреемник ответчика впра-

ве обжаловать решение суда в оставшийся семидневный срок, исчисляемый

в соответствии с правилами ч. 3 ст. 100 и ст. 103 ГПК со следующего дня

после календарной даты вынесения определения о возобновлении произ-

водства. В-третьих, если начало приостановления процессуальных сроков

совпадает с моментом возникновения обстоятельства, вызвавшего приос-

тановление производства по делу, то окончание приостановления процес-

суальных сроков (продолжение их исчисления) определяется по дате вы-

несения судом определения о возобновлении приостановленного производ-

ства. В-четвертых, при исчислении сроков, осложненных приостановлени-

ем производства по делу, во внимание принимается лишь срок, истекший

до момента наступления соответствующего препятствия. Время, истекшее

за период приостановления производства по делу, юридического значения

не имеет, потому что не принимается во внимание при исчислении процес-

суального срока. Поэтому с момента возобновления приостановленного

производства речь может идти только о продолжении течения срока и,

следовательно, о праве заинтересованного лица совершить процессуальное

действие (например, подать замечания на протокол судебного заседания,

жалобу на решение суда) в оставшееся время.

Следует заметить, что в отличие от ГПК ФЗ «Об исполнительном про-

изводстве» (п. 3 ст. 22) предоставляет суду право сократить установлен-

ные законом сроки приостановления исполнительного производства.

Перерыв процессуальных сроков представляет собой такую остановку

в исчислении процессуального срока, после которой срок начинает течь

заново. При этом время, истекшее до перерыва, при исчислении нового

срока во внимание не принимается. Действующее законодательство преду-

сматривает возможность перерыва лишь такой разновидности процессу-

ального срока, как срок предъявления исполнительного документа к ис-

полнению (срок давности исполнения). Перерыв иных процессуальных

сроков законом не предусмотрен. Согласно ст. 15 ФЗ об исполнительном

производстве срок предъявления исполнительного документа к исполне-

нию прерывается: а) предъявлением исполнительного документа к испол-

нению; б) частичным исполнением исполнительного документа должни-

ком. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи

с невозможностью его полного или частичного исполнения трехгодичный

срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к испол-

нению (подп. 1 п. 1 ст. 14, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 7 ФЗ об исполнительном про-

изводстве) после перерыва заново исчисляется со следующего дня после

календарной даты вынесения судебным приставом-исполнителем поста-

новления о возвращении исполнительного документа взыскателю (см. ч. 3

ст. 100 ГПК, п. 3 ст. 15, п. 3 ст. 26 ФЗ об исполнительном производстве).

Продление процессуального срока представляет собой действие соот-

ветствующего суда или судьи по установлению дополнительного времени,

необходимого для совершения процессуального действия, не выполненного

по каким-либо причинам в первоначально установленный законом или су-

дом срок. Продление процессуальных сроков регламентируется ст. 104, а

также иными нормами ГПК (например, ч. 1 ст. 99) и ФЗ об исполнительном

производстве (например, п. 3 ст. 73, п. 2 ст. 85).

При анализе норм, регулирующих продление процессуальных сроков,

обращает на себя внимание определенное несоответствие ст. 104 и других

норм ГПК, а также ФЗ об исполнительном производстве, предусматри-

вающих случаи продления процессуальных сроков. Так, согласно прямому

указанию ст. 104 ГПК продлению подлежат только сроки, назначенные

судом. Однако вопреки этому предписанию и мнению авторов, его коммен-

тирующих', продлеваться по действующему законодательству могут не

только сроки, назначенные судом, но и сроки, установленные законом. На-

См, напр.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Отв. ред.

А.А. Мельников. Т. 2. М.: Наука, 1981. С. 46 (автор параграфа- А.А. Мельников); Граждан-

ский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000.

С 164, 165 (автор гл. 11 - В.В. Молчанов); Комментарий к ГПК РСФСР (научно-

практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. С. 268

(автор комментария - М.Э. Мирзоян).

318 Раздел fIf. Судебные расходы. Судебные штрафы

пример, в соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК семидневный срок на подготовку

дела к судебному разбирательству в исключительных случаях по делам

особой сложности, кроме дел, указанных в ч. 2 ст. 99, может быть продлен

до двадцати дней по мотивированному определению судьи. Статья 284/1

ГПК предусматривает право председателя соответствующего суда про-

длить срок рассмотрения дела в кассационной инстанции. Таким образом,

по действующему законодательству продлению подлежат, во-первых,

сроки, назначенные судом или судебным приставом-исполнителем, для

совершения процессуальных действий участниками гражданского судо-

производства, а также лицами, не являющимися его участниками; во-

вторых, сроки, установленные законом для совершения процессуальных

действий судом или судьей, когда возможность их продления прямо пре-

дусмотрена законом.

ГПК не содержит указаний о специальной процедуре разрешения во-

проса о продлении процессуальных сроков, поэтому он решается судом в

обычном порядке, то есть путем вынесения определения о продлении

срока или об отказе в его продлении. Поскольку продление процессуаль-

ных сроков непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц,

участвующих в деле, а также иных субъектов, суд или судья обязан из-

вестить всех заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения во-

проса о продлении сроков. Однако их неявка не может воспрепятствовать

рассмотрению судом вопроса о продлении сроков. В любом случае о про-

длении процессуальных сроков должны быть заблаговременно извещены

как лица, которых такое продление непосредственно касается, так и лица,

участвующие в деле (см., например, ч. 3 ст. 284/1 ГПК).

Восстановление процессуального срока представляет собой действие

суда (судьи) по аннулированию последствий его пропуска. В соответствии с

ч. 1 ст. 102 ГПК последствием пропуска процессуального срока является по-

гашение права на совершение процессуального действия. В этой связи вос-

становление процессуального срока нельзя рассматривать, вопреки утвер-

ждению известного русского процессуалиста Е.В. Васьковского, как дейст-

вие «по назначению нового срока взамен пропущенного»'. Восстановление

процессуального срока судом означает не что иное, как восстановление пра-

ва на совершение процессуального действия (например, права на подачу за-

мечаний на протокол судебного заседания, апелляционной или кассационной

жалобы) без назначения при этом какого-либо нового (дополнительного)

' Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 193.

срока*. Именно в этом заключается принципиальное отличие восстановле-

ния процессуального срока от его продления.

Указанные выше особенности определяют порядок (процедуру) рас-

смотрения судом или судьей вопроса о восстановлении процессуального

срока, котерый регулируется ст. 105 ГПК. Судебный порядок восстановле-

ния процессуального срока характеризуется следующими моментами:

Во-первых, восстановлению подлежат только законные сроки (то есть

сроки, установленные законом), адресованные лицам, участвующим в деле

(ч. 1 ст. 105 ГПК, п. 2 ст. 16 ФЗ об исполнительном производстве). Закон-

ные сроки, адресованные суду, могут быть лишь продлены в предусмот-

ренных законом случаях.

Во-вторых, процессуальные сроки восстанавливаются тем судом, в ко-

тором надлежало совершить процессуальное действие (например, подать

жалобу на решение суда первой инстанции). Исключение из этого правила

представляет собой случай восстановления срока предъявления исполни-

тельного документа к принудительному исполнению. В соответствии с п. 2

ст. 16 ФЗ об исполнительном производстве заявление взыскателя о восста-

новлении срока предъявления исполнительного листа или судебного при-

каза к исполнению подается в суд, принявший акт, подлежащий принуди-

тельному исполнению. Данное исключение является оправданным, потому

что органом принудительного исполнения судебных актов и, следователь-

но, органом, в котором надлежало совершить процессуальное действие (то

есть предъявить исполнительный документ к исполнению), является не

суд, а служба судебных приставов в лице судебного пристава-

исполнителя (ст. 3, 9 ФЗ об исполнительном производстве). Таким обра-

зом, решение вопроса о восстановлении процессуального срока относится

к исключительной компетенции судебных органов независимо от того, в

каком органе: судебном или несудебном - надлежит совершить процессу-

альное действие.

В-третьих, в качестве заявителей выступают лица, которые были упра-

вомочены законом на совершение соответствующего процессуального дей-

ствия в пределах установленного законом срока (ст. 102 ГПК). Это означа-

ет, что субъектами права на восстановление процессуального срока явля-

ются лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, судебный

представитель).

В-четвертых, при подаче в суд заявления о восстановлении процессу-

ального срока заявители пользуются льготой, так как освобождаются от

См. также: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян, 2001. С. 269-270 (аа.-

тор главы - М.Э. Мирзоян).

320 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

уплаты государственной пошлины (подп. 16 п. 2 ст. 5 Закона РФ о государ-

ственной пошлине).

В-пятых, поскольку восстановление процессуального срока есть не что

иное, как аннулирование последствий его пропуска, то одновременно с по-

дачей заявления о восстановлении срока заявитель должен совершить соот-

ветствующее процессуальное действие, в отношении которого пропущен

срок (ч. 3 ст. 105 ГПК). Иными словами, к заявлению о восстановлении

пропущенного срока должны быть приложены соответствующие жалобы

или иные документы.

В-шестых, юридическим основанием восстановления процессуального

срока является пропуск его по уважительным причинам (ч. 1 ст. 105 ГПК).

Вопрос о характере причины пропуска процессуального срока решается

судом с учетом конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается зая-

витель. К числу таких обстоятельств, свидетельствующих об уважительной

причине пропуска процессуального срока, судебная практика относит бо-

лезнь заявителя, его выезд в другую местность по служебным или личным

делам, несвоевременное извещение и т.п. Одним словом, в качестве уважи-

тельной причины пропуска срока следует рассматривать такое обстоятель-

ство, которое помешало лицу, участвующему в деле, совершить вопреки

его желанию процессуальное действие в установленный законом срок. При

этом заявитель как лицо, заинтересованное в восстановлении процессуаль-

ного срока, обязан доказать суду наличие таких препятствий (представить,

например, листок нетрудоспособности, справку лечебного учреждения,

копию приказа о направлении его в служебную командировку, письма де-

лового и личного характера, содержащие сведения о причинах пропуска

срока).

В-седьмых, правило ч. 2 ст. 105 ГПК, в соответствии с которым заявле-

ние о восстановлении срока рассматривается судом, в котором надлежало

совершить процессуальное действие, требует уточнения. Дело в том, что

закон не запрещает подавать кассационную жалобу или протест непосред-

ственно в кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 283 ГПК). В этой связи может

сложиться впечатление, что в случае подачи жалобы (протеста) непосред-

ственно в кассационную инстанцию с пропуском срока на кассационное

обжалование (опротестование), вопрос о его восстановлении должен ре-

шаться судом второй (кассационной) инстанции (процессуальное действие

в виде подачи жалобы совершено именно в суде второй инстанции). Одна-

ко суд второй инстанции не вправе разрешать вопрос о восстановлении

процессуального срока, на что в свое время обращали внимание судей Пле-

нум Верховного Суда СССР и Пленум Верховного Суда РСФСР. В соот-

ветствии с абз. 2 п. 7 постановления № 14 Пленума ВС СССР от 8 октября

1973 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном

порядке»', действовавшем в редакции постановления № 5 Пленума ВС

СССР от 6 сентября 1979 г.

, а также п. 9 постановления № 3 Пленума ВС

РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении судами РСФСР законодатель-

ства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной ин-

станции, и выполнении ими постановления Пленума Верховного Суда

СССР от 8 октября 1973 г. № 14 «О практике рассмотрения судами граж-

данских дел в кассационном порядке» (с изменениями, внесенными поста-

новлением Пленума от 6 сентября 1979 г. № 5)

, в случае подачи жалобы

(протеста) по истечении срока на кассационное обжалование заявление

кассатора о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом,

вынесшим решение, то есть судом первой инстанции. Поэтому при поступ-

лении просроченной жалобы (протеста) непосредственно в кассационную

инстанцию последняя обязана направить ее при наличии просьбы о восста-

новлении пропущенного срока в суд, вынесший решение, для рассмотрения

вопроса о восстановлении пропущенного срока. Такое разъяснение высших

судебных инстанций нельзя расценивать как случайное и формалистичное,

ибо в его основе лежат причины более глубокого порядка.

Дело в том, что по действующему законодательству суды второй ин-

станции являются проверочными (см. ст. 294 и ч. 2 ст. 318/8 ГПК), поэтому

деятельность по установлению фактических обстоятельств дела и их юри-

дической оценке является прерогативой судов первой инстанции, рассмат-

ривающих и разрешающих гражданские дела по существу. Поскольку вы-

яснение причин пропуска процессуального срока связано с установлением

фактических обстоятельств путем исследования и оценки соответствующих

доказательств (допроса свидетелей, изучения письменных доказательств и

т.п.), вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается и раз-

решается только судом первой инстанции в порядке, предусмотренном

ст. 105 ГПК.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения и разрешения

вопроса о восстановлении процессуального срока представляет собой

восьмой по счету, но не по значимости момент, характеризующий проце-

дуру восстановления процессуальных сроков. Согласно этой процедуре

заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судеб-

ном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о

времени и месте заседания. Однако их неявка не является препятствием для

' См.: ВВС СССР. 1973. № 6. С. 15-16.

См.: ВВС СССР. 1979. №5. С. 13.

См.: ВВС РСФСР. 1982. № 11 С. 6.

322 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

рассмотрения судом заявления о восстановлении срока (ч. 2 ст. 105 ГПК).

По результатам рассмотрения указанного заявления суд выносит в совеща-

тельной комнате мотивированное определение в виде отдельного процес-

суального документа (ч. 1 и 2 ст. 223 ГПК). В случае восстановления про-

пущенного срока суд считает процессуальное действие совершенным, в

связи с чем принимает к производству или рассмотрению жалобу, замеча-

ния на протокол судебного заседания, документы и т.п. В случае отказа в

восстановлении пропущенного срока приложенные к заявлению жалобы и

документы не рассматриваются (ч. 2 ст. 102 ГПК), а потому подлежат воз-

вращению лицу, их подавшему. В свою очередь, заявитель, а также проку-

рор вправе согласно прямому предписанию закона (ч. 4 ст. 105 ГПК) по-

дать частную жалобу или принести частный протест на определение суда

об отказе в восстановлении пропущенного срока. Причем если вопрос о

восстановлении пропущенного срока решался мировым судьей, частная

жалоба рассматривается в апелляционном порядке районным судом (ст.

318/2, 318/14, 318/1, ч. 3 ст. 318/6 ГПК). Если же вопрос о восстановлении

срока решался федеральным судом первой инстанции, частная жалоба или

частный протест рассматриваются в кассационном порядке судом субъекта

РФ или Верховным Судом РФ. В случае отмены определения суда первой

инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование (опротестова-

ние) судебного акта суд второй инстанции обязан рассмотреть дело по жа-

лобе или протесту

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 12

Бабкин А., Юков М. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве // Сов. юс-

тиция. 1976. №3. С. 19.

Верим В.П. О соблюдении процессуальных сроков рассмотрения уголовных и граждан-

ских дел: Статья зам. Председателя Верховного Суда РФ // ВВС РФ. 1994. № 1. С .9.

Верим В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и

гражданских дел//ВВС РФ. 1996. №9. С. 12; № 10. С. 14.

Никольская Н. Причины нарушения сроков рассмотрения гражданских дел // Сов. юсти-

ция. 1977. № 18. С. 14.

См., напр., п. 10 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа 1982 г. (ВВС

РСФСР. 1982. № 11. С.6).

Раздел IV

КОМПЕТЕНЦИЯ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Глава 13

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ

13.1. Понятие, значение и виды подведомственности

юридических дел

По российскому законодательству споры о субъективных правах и

юридических обязанностях, а также иные юридические дела рассматрива-

ются и разрешаются различными по своей природе, принципам организа-

ции и деятельности органами. К их числу относятся:

1) Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды

субъектов РФ.

2) Система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом

РФ. Эта система судов имеет двухуровневый характер. Один уровень обра-

зуют федеральные суды общей юрисдикции, которые, в свою очередь, мо-

гут быть военными и гражданскими. Другой уровень - региональные суды

общей юрисдикции в лице мировых судей.

3) Система арбитражных судов, возглавляемая Высшим Арбитражным

Судом РФ.

Перечисленные суды: конституционные, общие, арбитражные образу-

ют в своей совокупности единую систему государственных судов РФ.

4) К числу органов, правомочных рассматривать юридические дела, от-

носятся третейские суды, которые в отличие от государственных являются

органами негосударственной, то есть общественной или альтернативной'

юрисдикции. Третейские суды создаются по соглашению спорящих сторон

и могут быть двух видов: временными (или разовыми) и постоянно дейст-

вующими. Временный или разовый третейский суд (ad hoc) создается по

соглашению сторон для разрешения единичного (разового) спора. Именно

такого типа третейские суды рассматривают гражданско-правовые споры

между гражданами

. Постоянно действующие третейские суды представ-

ляют собой органы по разрешению не единичных (разовых), а типовых ка-

' Отвечая на вопрос журнала «Российская юстиция» по поводу постановления Президиу-

ма Совета судей от 20 июня 1996 г., министр юстиции РФ обратил внимание юридической

общественности на необходимость развития альтернативных форм судопроизводства, в част-

ности, третейских судов и неизвестного пока в России института медиаторства. См.: Рос. юс-

тиция. 1996. № 8. С. 3.

См.: Положение о третейском суде // Приложение № 3 ГПК РСФСР.

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

тегорий юридических споров. Например, к числу постоянно действующих

третейских судов относятся Международный коммерческий арбитражный

суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-

промышленной палате РФ, которые специализируются на рассмотрении

споров, связанных с внешнеторговой деятельностью и торговым морепла-

ванием. Из других постоянно действующих третейских судов определен-

ный интерес представляют Биржевая арбитражная комиссия, рассматри-

вающая споры, связанные с заключением и исполнением биржевых сделок,

Третейский суд при Союзе юристов

, Третейский суд по информационным

спорам, возникающим в связи с использованием глобальной Сети и других

информационных систем в различных областях общественно-экономичес-

кой жизни .

5) Некоторые нормы ГПК РСФСР (ст. 26, 46, п. 5 ст. 129, п. 6 ст. 219)

содержат указания о рассмотрении юридических дел таким органом обще-

ственной юрисдикции, как товарищеский суд. Следует иметь в виду, что

указанные нормы ГПК утратили свою силу с момента введения в действие

ст. 49 ФЗ «Об общественных объединениях»

. Данная норма содержит

прямое предписание об утрате юридической силы Указа Президиума Вер-

ховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г., которым было утверждено По-

ложение о товарищеских судах. Необходимо заметить, что товарищеские

суды как органы рассмотрения трудовых споров были упразднены еще

раньше в соответствии с редакцией КЗоТ РФ от 25 сентября 1992 г. Таким

образом, в настоящее время товарищеские суды как органы общественной

юрисдикции прекратили свое существование

6) Органом по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых

споров является комиссия по трудовым спорам (КТС). Принципы органи-

зации и деятельности КТС закреплены в гл. 60 (ст. 384-389) ТК РФ.

7) Органами рассмотрения и разрешения коллективных трудовых спо-

ров являются примирительная комиссия, посредник и трудовой арбитраж

8) Жалобы и заявления инвесторов-граждан на действия профессио-

нальных участников на рынке ценных бумаг рассматривают и разрешают

'См.:ХиП. 1992. №11. С. 81.

Создан в конце сентября 2000 г. при Союзе операторов Интернета. См.: Козловская О.

Информационные споры решит Третейский суд//PC WEEK/RE. 2000. № 38. С. 21.

]

СЗ. 1995. №21. Ст. 1930.

В юридической литературе поднимается вопрос о необходимости их возрождения. См.,

напр.: Брюховецкий В., Порошкина Ю. Товарищеский суд - средство защиты прав человека

//Рос. юстиция. 1996. N» 11. С. 20-21.

См. гл. 61 ТК РФ 2001 г. (СЗ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3).

Глава 13. Подведомственность юридических дел 325

саморегулируемые организации профессиональных участников рынка цен-

ных бумаг'.

9) Дела по жалобам на решения, связанные с охраной труда, в частно-

сти, по вопросам расследования страховых случаев на производстве рас-

сматриваются профсоюзными органами".

10) В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»

должностные ли-

ца органов прокуратуры вправе в пределах своих полномочий разрешать

заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении

закона, не подведомственные суду. Причем решение, принятое прокурором

по заявлению или жалобе, не лишает заинтересованное лицо права на об-

ращение в суд. К числу таких полномочий прокурора можно отнести, на-

пример, право на дачу санкции на выселение лиц, самоуправно занявших

жилые помещения (ч. 2 ст. 90 ЖК РСФСР).

11) Правом рассмотрения и разрешения юридических дел обладают

также органы исполнительной власти (государственной и местного само-

управления). Например, дела о расторжении брака при соблюдении уста-

новленных законом условий

рассматриваются органами записи актов гра-

жданского состояния. В соответствии со ст. 29 Патентного закона РФ

ст. 13, 28, 34, 42, п. 2 ст. 45 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслу-

живания и наименованиях мест происхождения товаров»

споры о квали-

фикации (признании) объектов промышленной собственности в качестве

изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных зна-

ков и т.п. рассматриваются Апелляционной палатой и Высшей патентной

палатой

Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатен-

См ст 16 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бу-

маг» (СЗ 1999. № 10. Ст. 1163).

См. подп. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (СЗ. 1998. № 31. Ст. 3803).

СЗ. 1995. №47. Ст. 4472.

' В соответствии со ст. 19 СК РФ такими условиями являются взаимное согласие супру-

гов на расторжение брака и отсутствие у них несовершеннолетних детей; признание одного из

супругов безвестно отсутствующим или недееспособным либо осуждение за совершение пре-

ступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Вед. РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

Вед. РФ. 1992. №42. Ст. 2322.

См.: Положение о Высшей патентной палате Роспатента: утверждено постановлением

Правительства РФ от 30 марта 1998 г. № 367 //СЗ. 1998. № 14. Ст.1596; Правила подачи жа-

лоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате: утверждены при-

казом Роспатента от 21 мая 1998 г. № 107 //БНА. 1998. № 19. С. 8-17. О правовой природе и

функциях Высшей патентной палаты см., напр.: Ариевич Е. Высшая патентная палата и товар-

ные знаки //Рос. юстиция. 1998. № 8 С. 39-41.