Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

296

Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

При рассмотрении дел в судах второй и надзорной инстанций распре-

деление судебных расходов и, в первую очередь, расходов по уплате госу-

дарственной пошлины, внесенной сторонами при подаче соответствующих

жалоб на судебные акты, осуществляется в общем порядке. В случаях, ко-

гда суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение,

изменит состоявшееся решение или вынесет новое решение, он в соответ-

ствии с процессуальным результатом рассмотрения дела изменяет распре-

деление судебных расходов.

Распределение иных расходов между сторонами регламентируется

ст. 91, 92, 93 ГПК. Согласно ст. 91 и 93 ГПК расходы по оплате помощи

судебного представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоя-

лось решение, обязана возместить сторона, проигравшая дело. Если по-

мощь адвоката юридической консультации оказывалась стороне, в пользу

которой состоялось решение, бесплатно, указанная сумма взыскивается с

проигравшей стороны в пользу юридической консультации. В случае отка-

за истца от иска ответчик не несет обязанности по возмещению расходов на

оплату помощи представителя. Однако если отказ истца от иска был обу-

словлен добровольным исполнением ответчиком спорной обязанности по-

сле предъявления иска, суд по просьбе истца взыскивает с ответчика рас-

ходы по оплате услуг представителя.

Кроме расходов на оплату услуг представителя распределению, между

сторонами подлежат также расходы на уплату вознаграждения за факти-

ческую потерю времени. В соответствии со ст. 92 ГПК на сторону, недоб-

росовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо

систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмот-

рению и разрешению дела, суд вправе возложить уплату в пользу другой

стороны вознаграждения за фактическую потерю времени. Судебная кол-

легия по гражданским делам Верховного Суда РФ обращает внимание су-

дей на то, что при применении нормы ст. 92 ГПК необходимо иметь в виду

следующее. Во-первых, строго ограниченную сферу ее применения. Воз-

можность взыскания вознаграждения за потерю времени предусмотрена

лишь в трех случаях: а) предъявления стороной заведомо неосновательного

иска; б) заявления стороной заведомо неосновательного возражения против

иска; в) систематического противодействия правильному и своевременно-

му рассмотрению и разрешению дела. Вследствие указанных обстоя-

тельств, которые должны быть подтверждены имеющимися в деле доказа-

тельствами, другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого

несет убытки. Во-вторых, ст. 92 ГПК имеет в виду взыскание вознагражде-

ния за потерю времени не в доход государства или юридического лица, а в

пользу физического лица, то есть гражданина

Расходы по оплате помощи судебного представителя и вознаграждение

за потерю времени взыскиваются судом в соответствии с ч. 1 ст. 91 и ст. 92

ГПК в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Поэто-

му при применении ст. 92 ГПК определение размера взыскания является

одним из самых сложных вопросов судебной практики. В гражданском

праве под разумной ценой и разумными расходами предлагается понимать

такие цены и расходы, которые готов заплатить или понести разумный че-

ловек. Разумный человек - это человек, обладающий нормальным, средним

уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта

. Думается, что такого

рода рекомендации в соответствующей их интерпретации вполне можно

использовать в гражданском судопроизводстве при определении разумных

пределов взыскания. В любом случае разумные пределы взыскания должны

адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела,

размер понесенных управомоченной стороной убытков, а также имущест-

венное положение обязанной и управомоченной сторон

Порядок возмещения сторонам судебных расходов регламентируется

ст. 94 ГПК, а также иными нормативными актами. В случае отказа полно-

стью или частично в иске процессуальному истцу ответчику возмещаются

из средств бюджета понесенные им судебные издержки полностью или

пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой ситуации вопрос о возмещении расходов по уплате государственной

пошлины не возникает в связи с тем, что процессуальные истцы (заявите-

ли) освобождены по закону от ее уплаты в доход государства. При отказе в

иске ответчику, привлеченному к участию в деле по инициативе суда в ка-

честве второго ответчика в связи с отказом истца на замену ненадлежащего

ответчика (ч. 3 ст. 36 ГПК), понесенные таким ответчиком судебные из-

держки возмещаются из средств бюджета. В случае удовлетворения судом

иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются из средств

бюджета понесенные им судебные расходы.

Порядок возмещения государству судебных расходов регулируется ст.

95 ГПК и иными нормативно-правовыми актами. В соответствии со ст. 95

ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госу-

' См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда

РФ // ВВС РФ. 1994. № 7. С. 16.

См.: Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Рос. юстиция. 1999.

№6. С. 16.

См : Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред М.С. Шакарян, 2001. С. 253,254 (автор гл. 7 -

Р.Е. Гукасян).

298 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

дарственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыски-

ваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной

части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом

в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца в доход государства.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судеб-

ных расходов в доход государства, издержки, понесенные судом в связи с

рассмотрением дела, взыскиваются в доход государства с истца, не осво-

божденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части

исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Если обе сторо-

ны освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, понесенные

судом в связи с рассмотрением дела, относятся за счет государства. В слу-

чае объявления розыска ответчика, уклоняющегося от уплаты причитаю-

щихся с него платежей, расходы по его розыску (судебные издержки) взы-

скиваются с ответчика в доход государства. Расходы по розыску ответчика

по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и о возме-

щении вреда, причиненного здоровью, а также смертью кормильца, взы-

скиваются с ответчика на основании определения судьи, вынесенного по

заявлению органов внутренних дел'.

Действующее законодательство предусматривает особый порядок воз-

мещения сторонам и государству судебных издержек, связанных с ис-

полнением судебного акта

. Этот порядок регулируется гл. X ФЗ «Об ис-

полнительном производстве». В соответствии с указанным законом расхо-

ды по исполнению судебного акта оплачиваются за счет средств внебюд-

жетного фонда развития исполнительного производства, а также сторон и

иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. Причем взыска-

тель как управомоченная сторона исполнительного производства вправе

полностью или частично авансировать расходы по исполнению судебного

акта, а в случаях, указанных в п. 2 ст. 28 ФЗ об исполнительном производ-

стве, - обязан авансировать предстоящие расходы. Однако по окончании

исполнительных действий авансовый взнос подлежит возврату взыскателю

за счет средств должника (ст. 84 ФЗ об исполнительном производстве). Ис-

ключение представляют собой случаи безосновательного отказа взыскателя

См. п. 20 постановления № 10 Пленума ВС СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении

процессуального законодательства при рассмотрении фажданских дел в суде первой инстан-

ции» в ред. от 3 апреля 1987 г. (ВВС СССР. 1983. № 6. С.16; 1987. № 3. С. 16) или Сборник

постановлений Пленума ВС СССР. 1924-1986. С. 378. Указанное постановление Пленума ВС

СССР признано не действующим на территории РФ. См. п. 33 постановления № 3 Пленума

ВС РФ от 14 апреля 1988 г. в ред. постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. № 11

(ВВС РФ. 2001. № 12. С. 1).

Более подробно см.: Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое

пособие/Отв. ред. В.В. Ярков. М: БЕК, 2000. С. 346-355.

от получения предметов, изъятых у должника, а также недобросовестного

поведения взыскателя, когда он своими действиями (бездействием) препят-

ствовал исполнению судебного акта. В указанных случаях расходы по ис-

полнению относятся на счет взыскателя, а поэтому авансовый взнос под-

лежит возврату ему лишь в части, превышающей понесенные расходы по

исполнению (п. 3 ст. 83 ФЗ об исполнительном производстве).

По окончании исполнительных действий расходы по исполнению взы-

скиваются с должника - обязанной стороны исполнительного производства

и вносятся на депозитный счет подразделения судебных приставов с после-

дующим возмещением внебюджетному фонду развития исполнительного

производства (то есть государству), а также взыскателю - управомоченной

стороне исполнительного производства либо иному лицу, понесшему или

авансировавшему такие расходы (например, хранителю имущества, про-

давцу и т.п.).

Одной из особенностей порядка возмещения издержек по исполнению

судебного акта является то, что, по общему правилу, все действия, связан-

ные с расходами по исполнению (определение их размера, взыскание, воз-

мещение и возврат), производятся судебным приставом-исполнителем (п.1

ст. 84 ФЗ об исполнительном производстве). В этой связи основанием взы-

скания с должника расходов по исполнению выступает постановление су-

дебного пристава-исполнителя, утверждаемое старшим судебным приста-

вом, который является распорядителем депозитного счета подразделения

судебных приставов (абз. 5 п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»

). Толь-

ко в случаях отказа или уклонения должника от возмещения расходов по

его розыску или розыску его имущества, который не являлся обязательным

и производился по просьбе взыскателя, вопрос о взыскании с должника

расходов по розыску разрешается не судебным приставом-исполнителем, а

судом по заявлению взыскателя. При обращении в суд с таким заявлением

взыскатель освобождается в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 84 ФЗ

«Об исполнительном производстве») от уплаты государственной пошлины.

Во всех иных случаях (не связанных с исполнением судебного акта)

вопросы распределения и возмещения судебных и иных расходов решают-

ся судом при рассмотрении дела, как правило, в резолютивной части су-

дебного решения. Если по каким-либо причинам суд не разрешил этот во-

прос при вынесении решения, он вправе по заявлению лиц, участвующих в

деле, или по своей инициативе решить вопрос о расходах путем вынесения

дополнительного решения. Отказ суда (судьи) в вынесении дополнительно-

'СЗ. 1997. №30. Ст. 3590.

300 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

го решения может быть обжалован или опротестован в вышестоящий суд

(ст. 205 ГПК).

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 10

Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве: Комментарий //ВВС РФ. 1996.

№5. С. 16.

Трофимов А. Распределение судебной пошлины между бюджетами //Рос. юстиция. 2000.

№ 1.С. 24-25.

Цшсоцкчй А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским де-

лам. Новосибирск: Наука, 1997. С 312-324.

Шакарян М.С. Взыскание пошлины с надзорных жалоб по гражданским делам // Рос. юс-

тиция. 1998 № П. С. 19-20.

Шулева Г. Новый Закон о госпошлине: Комментарий // ХиП. 1996. № 5. С. 128.

Глава 11

СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

11.1. Понятие, основания наложения и размер судебных

штрафов

Судебные штрафы представляют собой денежные взыскания, нала-

гаемые судом или судьей на граждан и должностных лиц за нарушения

ими гражданско-процессуальных норм. Таким образом, по своей юриди-

ческой природе судебный штраф является ничем иным, как мерой граждан-

ско-процессуальной ответственности'.

Институт судебных штрафов регламентируется гл. 8 и иными нормами

ГПК, действующими в редакции ФЗ от 30 ноября 1995 г.

Гражданское

процессуальное законодательство предусматривает основания наложения

судебного штрафа, размер судебного штрафа, порядок его наложения, а

также оспаривания действий суда или судьи по наложению судебного

штрафа.

Основания наложения и размер судебных штрафов. В соответствии с

ч. I ст. 97 ГПК суд или судья налагает судебные штрафы только в случаях

и размерах, предусмотренных нормами ГПК. I). Согласно ч. 3 ст. 65 ГПК

виновные должностные лица и граждане, участвующие или не участвую-

щие в деле, подвергаются штрафу за неисполнение ими обязанности по

' См. также: Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.

С. 31, 42, 45; Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой и др.

Минск, 2000. С. 562, 564.

СЗ. 1995. №49. Ст. 4696.

представлению письменных доказательств. Под неисполнением обязанно-

сти по представлению письменных доказательств понимается, во-первых,

неизвещение суда о невозможности представления письменных доказа-

тельств вообще либо невозможности их представления в установленный

судом срок; во-вторых, непредставление письменных доказательств по не-

уважительным причинам. Поскольку штраф является мерой гражданско-

процессуальной ответственности, необходимым условием его наложения

на граждан и должностных лиц является их вина. Штраф за нарушение обя-

занности представления в суд письменных доказательств налагается в раз-

мере до 50 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (в

дальнейшем - МРОТ), а в случаях повторного и последующего неисполне-

ния такой обязанности - до 100 установленных законом МРОТ. 2). Анало-

гичная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 70 ГПК за непредставление

в суд вещественных доказательств. 3). В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК

виновные лица подвергаются штрафу за нарушение установленных судом

мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать опреде-

ленные действия (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК), а также запрещения другим лицам

передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему

иные обязательства (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК). Таким образом, данное основа-

ние наложения судебного штрафа касается только ответчика и тех лиц, ко-

торые удерживают у себя имущество ответчика или находятся с ним в обя-

зательственно-правовых отношениях. Судебный штраф налагается на ука-

занных субъектов в размере до 100 МРОТ. 4). Согласно ч. 2 ст. 149 ГПК на

лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, может быть

наложен штраф в размере до 10 МРОТ. 5). В соответствии с ч. 2 ст. 152

ГПК за уклонение переводчика от явки в суд или от исполнения своих обя-

занностей на него может быть наложен штраф в размере до 10 установлен-

ных законом МРОТ. 6). За неявку в суд по причинам, признанным судом

неуважительными, на свидетеля и эксперта налагается согласно ч. 2 ст. 160

ГПК судебный штраф в размере до 100 установленных законом МРОТ.

Обращает на себя внимание некоторая нелогичность законодателя при

решении вопроса об основаниях наложения судебных штрафов. Дело в том,

что согласно ч. 2 ст. 239/6 ГПК неявка в судебное заседание по неуважи-

тельной причине гражданина, подавшего жалобу, или руководителя госу-

дарственного органа, общественной организации либо должностного лица,

действия которых обжалуются, или их представителей не служит препятст-

вием к рассмотрению жалобы. Однако суд может признать явку указанных

лиц обязательной. Поскольку законодатель не предусмотрел штрафную

ответственность за неисполнение этой обязанности, данная норма носит

чисто декларативный характер.

392 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

Кроме этого, в связи с введением в действие ФЗ «Об исполнительном

производстве», определяющего согласно его ст. 1 условия и порядок при-

нудительного исполнения актов, в том числе судов общей юрисдикции, не

подлежат применению нормы ст. 344, ч. 1 ст. 394, ч. 4 и 5 ст. 406 ГПК, ус-

танавливающие основания и размер судебных штрафов, налагаемых на уча-

стников гражданского судопроизводства на заключительной его стадии -

исполнительном производстве. По Закону об исполнительном производ-

стве право наложения штрафов на стадии исполнения судебных актов пре-

доставлено судебному приставу-исполнителю (ст. 85, 87 ФЗ об исполни-

тельном производстве). Исключение представляют собой случаи, преду-

смотренные п. 3 ст. 6 и ст. 86 ФЗ об исполнительном производстве. В соот-

ветствии с указанными нормами неисполнение судебного акта о взыскании

денежных средств с должника при их наличии на счетах должника является

основанием для наложения судом на банк или иную кредитную организа-

цию, обслуживающих счета должника, штрафа в размере 50 % от суммы,

подлежащей взысканию.

11.2. Порядок наложения судебных штрафов и оспаривания

действий суда (судьи) по их наложению

Вопрос о наложении судебного штрафа решается судьей или судом, ес-

ли дело рассматривается коллегиально, путем вынесения определения в

виде отдельного процессуального документа. Копия определения о нало-

жении судебного штрафа направляется лицу, на которого наложен штраф.

Если оштрафованным является должностное лицо организации, то штраф

взыскивается из его личных средств. Уплата судебного штрафа не освобо-

ждает гражданина или должностное лицо от исполнения процессуальной

обязанности.

Определение о наложении судебного штрафа подлежит принудитель-

ному исполнению по правилам, установленным ФЗ «Об исполнительном

производстве» для исполнения судебных актов. Определение о наложении

штрафа обращается к принудительному исполнению по истечении 10 дней

с момента получения оштрафованным копии соответствующего определе-

ния, если последний не уплатил штраф добровольно и не оспорил действия

судьи (суда) по наложению штрафа, а в случае оспаривания - после вступ-

ления в законную силу определения судьи по вопросу сложения или

уменьшения размера штрафа.

Порядок оспаривания действий судьи (суда) по наложению штрафа ре-

гулируется ст. 98 ГПК, которая предусматривает два этапа оспаривания.

Первый этап регламентируется ч. 1 ст. 98 ГПК и состоит в следующем. В

течение 10 дней с момента получения копии определения о наложении су-

дебного штрафа оштрафованное лицо вправе просить судью (суд), нало-

жившего штраф, о сложении штрафа либо уменьшении его размера.

Под сложением штрафа понимается действие судьи (суда) по освобо-

ждению оштрафованного лица от уплаты штрафа при условии представ-

ления последним доказательств уважительности причин, обусловивших

неисполнение процессуальной обязанности.

Под уменьшением размера судебного штрафа понимается действие су-

дьи (суда) по снижению размера суммы, подлежащей взысканию с

оштрафованного лица, с учетом конкретных обстоятельств дела и его

имущественного положения.

Просьба оштрафованного лица о сложении штрафа либо уменьшении

его размера должна быть облечена в форму письменного заявления, подача

которого не облагается государственной пошлиной. Заявление о сложении

штрафа либо уменьшении его размера рассматривается в судебном заседа-

нии с обязательным извещением оштрафованного лица о времени и месте

заседания. Однако неявка заявителя не является препятствием для рассмот-

рения его заявления. По рассмотрении заявления о сложении штрафа или

об уменьшении его размера может быть вынесено одно из двух определе-

ний: а) определение об удовлетворении просьбы заявителя и б) определе-

ние об отказе в сложении штрафа либо уменьшении его размера.

Второй этап оспаривания действий судьи (суда) по наложению штрафа

обусловлен действиями заявителя - оштрафованного лица по обжалованию

определения об отказе в удовлетворении просьбы о сложении штрафа или

уменьшении его размера. Данный этап регламентируется ч. 2 ст. 98 ГПК и

заключается в следующем. В течение 10 дней с момента вынесения опреде-

ления об отказе сложить штраф или уменьшить его размер оштрафованное

лицо вправе подать на это определение частную жалобу, а прокурор -

принести частный протест. Частная жалоба или протест подаются в вы-

шестоящий суд через суд, вынесший обжалуемое определение. За подачу

частной жалобы или принесение частного протеста государственная по-

шлина с заинтересованных лиц не взыскивается.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 11

Бутнев В.В Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.

Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Коляд-

*о, Н.Г. Юркевича, Минск: Амалфея, 2000. Гл. 27 (с. 562-570).

Раздел 1П. Судебные расходы. Судебные штрафы

Глава 12

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

12.1. Понятие, виды и значение процессуальных сроков

Процессуальный срок

представляет собой период времени, установ-

ленный законом или судом для совершения определенных процессуальных

действий (например, подготовки дела к судебному разбирательству, пода-

чи апелляционной и кассационной жалобы, устранения недостатков иско-

вого заявления). Процессуальные сроки могут быть классифицированы по

различным основаниям.

1. По способу установления различают два вида процессуальных сро-

ков: законные и судебные сроки. Законный срок - это срок, установленный

в самом законе. Например, к числу законных относятся сроки рассмотрения

дела, жалобы, протеста (ст. 99, 213/9, 234, 284/1, 328 ГПК); сроки подачи

жалобы или принесения протеста (ст. 213/6, 284, 318/2 ГПК); сроки для

извещения должника о поступлении в суд заявления о выдаче судебного

приказа и его ответа на заявленное кредитором требование (ст. 125/7 ГПК);

срок составления мотивированного решения (ст. 203 ГПК); срок вынесения

дополнительного решения (ст. 205 ГПК); срок разъяснения решения

(ст. 206 ГПК); срок высылки ответчику копии заочного решения (ст. 213/5

ГПК); срок изготовления протокола судебного заседания (ст. 228 ГПК);

срок подачи замечаний на протокол судебного заседания (ст. 229 ГПК);

срок исполнения судебного решения (ст. 209 ГПК); сроки предъявления

исполнительного документа к исполнению (ст. 14 ФЗ об исполнительном

производстве); срок для добровольного исполнения судебного акта (п. 3

ст. 9 ФЗ об исполнительном производстве).

Судебный срок - это срок, устанавливаемый по усмотрению суда. Та-

ким образом, продолжительность судебного срока определяется не зако-

ном, а самим судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований

разумности и справедливости. К судебным срокам относятся, например,

сроки для исправления недостатков заявления, жалобы, протеста, в том

числе для уплаты государственной пошлины (ст. 130, 287, 288 ГПК); срок

представления доказательств (ст. 50, 65, 70); срок отложения разбиратель-

ства дела (ст. 161 ГПК).

' О сущности и правовой природе процессуальных сроков см.: Яркое В.В. Юридические

факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург,

1992. С. 24-28.

Глава 12. Процессуальные сроки 305

2. В зависимости от субъекта, которому адресованы процессуальные

сроки, различают три их разновидности: а) сроки, предназначенные для

суда и судебного пристава-исполнителя; б) сроки, предназначенные для

лиц, участвующих в деле; в) сроки, установленные для лиц, содействую-

щих правосудию, а также иных субъектов, не являющихся участниками

гражданского процессуального отношения.

Процессуальный срок, предусмотренный для суда и судебного приста-

ва-исполнителя, представляет собой установленный законом промежуток

времени, в течение которого суд или судебный пристав-исполнитель обяза-

ны совершить определенные процессуальные действия (например, провес-

i ти подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотреть по

существу

| дело, изготовить протокол судебного заседания, возбудить исполнительное

производство). Характерная особенность данного вида процессуальных

сроков заключается в том, что они являются исключительно законными

сроками. Преднамеренно грубое и систематическое нарушение адресован-

• ных суду законных сроков расценивается Верховным Судом РФ как судеб-

ная волокита, позорящая честь и достоинство судьи и, как следствие этого,

умаляющая авторитет судебной власти. Поэтому такое нарушение рассмат-

ривается в качестве основания принятия различных мер воздействия к

судьям вплоть до прекращения их полномочий'.

Сроки, адресованные лицам, участвующим в деле, могут быть как за-

конными (например, 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы),

так и судебными (например, срок для исправления недостатков искового

заявления, уплаты государственной пошлины, срок представления доказа-

тельств). Данный вид сроков представляет собой установленный законом

или судом промежуток (период) времени, в течение которого лицо, участ-

вующее в деле, может или должно совершить определенное процессуаль-

ное действие, то есть реализовать свое право или исполнить процессуаль-

ную обязанность.

Наконец, сроки могут быть адресованы лицам, содействующим право-

судию (свидетелям, эксперту, переводчику), а также иным лицам, не яв-

ляющимся субъектами гражданского судопроизводства. Такие сроки тоже

См. п 2 постановления № 7 Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотре-

ния уголовных и гражданских дел судами РФ» в ред. постановления № 10 Пленума ВС РФ от

25 октября 1996 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума ВС РФ»

(ВВС РФ. 1993. № 12. С. 3; 1997. № 1. С. 10); см. также: Постановление №4 Пленума ВС РФ от

25 июня 1996 г. «О выполнении судами постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г.

№ 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ» // ВВС РФ. 1996. № 8.

С. 3-4; Постановление № 79 Пленума ВС РФ от 18 ноября 1999 г. «О ходе выполнения поста-

новления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и

гражданских дел судами РФ» // ВВС РФ 2000. № 1. С. 2-3.