Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

Ответчик

Рис. 1. Схема участия в деле ненадлежащего (Их) и надлежащего

(Иу) истцов

Истец

Рис. 2. Схема участия в деле ненадлежащего (Ох) и надлежащего

(Оу) ответчиков

на органы исполнительной власти в лице отделов социальной защиты насе-

ления, надлежащим ответчиком по спорам, связанным с выплатой пенсий,

является не Пенсионный фонд РФ или его местное (территориальное) отде-

ление, а отделы социальной защиты населения'. Некоторые трудности воз-

никают также при определении надлежащего ответчика, когда в качестве

ответчика выступает Российская Федерация, субъект РФ или муници-

пальное образование. Так, в случае принятия Российской Федерацией

закона, прекращающего право собственности, убытки собственнику воз-

мещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются су-

дом (ст. 306 ГК). Вред, причиненный гражданину изданием противоза-

' См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 января

2000 г. // ВВС РФ. 2000. № 7. С. 9-10; см. также: Обзор судебной практики ВС РФ за второй

квартал 2000 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 4 октября 2000 г. // ВВС

РФ. 2001. № 1. С. 20. Разъяснения по вопросам определения надлежащего ответчика по делам,

связанным с прохождением военной службы, содержатся в пп 9, 21-23 постановления № 9

Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законода-

тельства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (ВВС РФ. 2000.

№4. С. 15, 17-18).

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

конного акта или незаконными действиями органов дознания, предвари-

тельного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет

соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального

образования (ст. 1069, 1070ГК).

Как известно, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное

образование могут участвовать в правовом обороте, в том числе процессу-

альных отношениях, только через свои органы (ст. 125 ГК). Решение во-

проса о том, какой конкретно орган государственной власти или местного

самоуправления будет выступать надлежащим ответчиком по делу, зави-

сит от характера этого дела. Если за имущественный и моральный вред

отвечает Российская Федерация, то от имени казны РФ (ст. 126 ГК) в каче-

стве надлежащего ответчика выступает Министерство финансов РФ

. В

случаях предъявления иска, вытекающего из долговых товарных обяза-

тельств, исполнение которых было отнесено на счет внутреннего государ-

ственного долга, от имени РФ в судах должно выступать Правительство РФ

или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или

гражданин". Порядок назначения представителей Правительства РФ в су-

дах определен постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г.

№ 950

Аналогичным образом решается вопрос о надлежащем ответчике, когда

в качестве обязанного субъекта спорного правоотношения выступает субъ-

ект РФ или муниципальное образование (ст. 124-127 ГК).

Действующий ГПК предусматривает порядок, условия и последствия

замены ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащей стороны возможна

как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процес-

се судебного разбирательства дела. Необходимо различать порядок замены

ненадлежащего истца и ненадлежащего ответчика.

Порядок замены ненадлежащего истца надлежащим состоит в следую-

щем. Необходимым условием замены ненадлежащего истца надлежащим

являются согласие ненадлежащего истца выйти из процесса (дела) и со-

гласие надлежащего истца вступить в процесс (дело). Только при соблю-

См.: ВВС РФ. 1997 № 10. С. 13; Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализа-

ции норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С.133; Обзор судебной

практики ВС РФ за первый квартал 2001 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от

4 июля 2001 г. // ВВС РФ. 2001. № 10. С. 23-24; Обзор судебной практики ВС РФ за второй

квартал 2001 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 26 сентября 2001 г. // ВВС

РФ. 2001. №12. С. 18-19 (п. 9); Булыгин Р. Представление интересов казны РФ по делам о

возмещении вреда // Рос. юстиция. 2001. № 11. С. 49-50.

См.: ВВС РФ. 1997. №10. С. 13.

"О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах" // СЗ.

1994. № 17. Ст. 2003.

752

Раздел II. Лица, участвующие в деле

дении указанных условий произойдет замена истцов и, следовательно, об-

новление процесса по субъектному составу. Вступление в процесс надле-

жащего истца оформляется в обычном порядке, то есть путем составления

и подачи им искового заявления. В иных случаях, то есть в случаях отказа

ненадлежащего истца выйти из процесса и отказа надлежащего истца всту-

пить в процесс, возможны три варианта развития событий.

Во-первых, когда ненадлежащий истец согласен выйти из процесса

(дела), однако надлежащий истец не согласен вступать в него. В таких слу-

чаях согласие ненадлежащего истца на выбытие из процесса расценивается

как отказ от иска. Поскольку процесс оказывается без истца, то суд пре-

кращает производство по делу в связи с отказом первоначального, то есть

ненадлежащего истца от иска. Данный вид последствий прямо закреплен в

п.4ст.219ГПК.

Во-вторых, когда ненадлежащий истец не согласен выходить из про-

цесса (дела), а надлежащий истец согласен вступить в процесс, то в этом

случае надлежащий истец вступает в дело в качестве третьего лица, заяв-

ляющего самостоятельные требования на предмет спора. Данный вид по-

следствий непосредственно закреплен в ч. 2 ст. 36 ГПК. С момента вступ-

ления в дело надлежащего истца в процессе участвуют три стороны: ненад-

лежащий истец и надлежащий истец, а также ответчик. Причем требование

ненадлежащего истца исключает требование надлежащего. Это означает,

что решение суда может быть вынесено только в пользу одного из них, а

именно в пользу того истца, который докажет суду надлежащий характер

своего участия в деле в качестве истца, то есть докажет факт принадлежно-

сти ему спорного права или охраняемого законом интереса.

В-третьих, когда ненадлежащий истец не согласен выходить из процес-

са и поэтому остается в нем в качестве истцовой стороны, а надлежащий

истец не согласен вступать в процесс, суд (судья) обязан продолжить рас-

смотрение дела по существу и вынести решение об отказе в удовлетворе-

нии иска (ст. 189 ГПК).

Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в следующем. Для

замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо только согла-

сие истца. Согласие ненадлежащего ответчика на его замену не требуется.

В связи с этим возможны лишь два варианта. Во-первых, в тех случаях,

когда истец дает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежа-

щим, происходит замена и процесс продолжается в обновленном составе с

участием надлежащего ответчика. Во-вторых, если истец не дает своего

согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд или судья,

оставляя в процессе ненадлежащего ответчика, привлекает в процесс над-

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

/JJ

лежащего ответчика' в процессуальном качестве второго ответчика. Уча-

стие в деле двух ответчиков, один из которых является надлежащим, а дру-

гой - ненадлежащим, скажется на содержании судебного решения. Суд

обязан удовлетворить требование истца лишь против надлежащего ответ-

чика и отказать в удовлетворении иска против ненадлежащего ответчика.

Предоставляя суду право привлекать в дело по своей инициативе надлежа-

щего ответчика, когда истец возражает против замены ненадлежащего, за-

конодатель в то же время предусматривает гарантии прав и законных инте-

ресов истца. В соответствии с ч. 2 ст. 94 ГПК в случае отказа в иске ответ-

чик, привлеченный к участию в деле судом вопреки желанию истца, имеет

право на возмещение понесенных им судебных издержек не из средств

проигравшего процесс истца, а из средств бюджета.

Анализируя правило о привлечении в дело надлежащего ответчика по

инициативе суда, следует иметь в виду, что надлежащий ответчик привле-

кается судом в качестве именно второго ответчика, а не соответчика. В

этой связи необходимо разграничивать такие понятия, как ненадлежащий

ответчик и соответчик, ненадлежащий истец и соистец. В отличие от со-

участников (соистцов и соответчиков)

, права и обязанности которых не

исключают друг друга, процессуальные права и обязанности надлежащей и

ненадлежащей сторон всегда носят взаимоисключающий характер.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение,

поскольку дает возможность правильно определить не только правовое

положение конкретного участника гражданского процессуального отноше-

ния, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия.

Ненадлежащая сторона - это строго юридическое понятие, в основе кото-

рого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сто-

рона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов

или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести

свое решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на по-

ражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет

права на получение защиты, то есть права на защиту в материально-

Некоторые авторы, ссылаясь на правило ч. 3 ст. 36 ЛПК, предусматривающего возмож-

ность привлечения в процесс второго ответчика только с согласия истца, предлагают закре-

пить аналогичное положение в ГПК. См : Грось Л.А. Указ. соч. С. 79. В этой связи возникает

вопрос, есть ли смысл в продолжении судебного разбирательства по делу с участием ненадле-

жащего ответчика, если нельзя ни заменить его, ни привлечь в дело второго (надлежащего)

ответчика. Ведь совершенно очевидно, каким должно быть решение суда по делу, в котором

участвует только ненадлежащий ответчик. Поэтому предложение Л.А. Грось, как и сама нор-

ма ч. 3 ст. 36 АПК, представляются нецелесообразными с позиции публично-правовых начал

гражданского процессуального права и принципа процессуальной экономии.

О понятии процессуального соучастия см. п. 5.4 настоящего издания.

I5 4 Раздел II. Лица, участвующие в де.че

правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выиг-

рыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы

корреспондировало субъективное право или законный интерес истца. Та-

ким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчика у истца

также нет права на защиту в материально-правовом смысле

. Однако над-

лежащий истец в отличие от ненадлежащего истца может реализовать свое

право на защиту в материально-правовом смысле при условии участия в

процессе надлежащего ответчика. Поэтому действующее в ГПК правило о

привлечении судом по собственной инициативе надлежащего ответчика,

когда истец возражает против замены ненадлежащего ответчика, представ-

ляется разумным и эффективным с точки зрения задач правосудия по граж-

данским делам.

При анализе понятия ненадлежащей стороны возникает еще одна про-

блема, связанная с неправомерным отождествлением ненадлежащей сторо-

ны с неуправомоченной, а также неправоспособной. Например, разъясняя

порядок применения ст. 258 ГПК, предусматривающей перечень лиц, упра-

вомоченных законом на подачу заявления о признании гражданина ограни-

ченно дееспособным (ст. 30 ГК), Пленум Верховного Суда РФ указал сле-

дующее: «если заявление подано лицом, не имеющим на то права, суд дол-

жен, не прекращая производство по делу, обсудить вопрос о замене ненад-

лежащего заявителя надлежащим, исходя из требований ст. 36 ГПК»". Если

заявитель не имеет права на обращение в суд с требованием о защите охра-

няемого законом интереса (своего или чужого), то он не имеет права на

процесс, то есть на деятельность суда (судьи) по рассмотрению требования

о признании гражданина ограниченно дееспособным. Следовательно, такой

заявитель является неуправомоченным лицом. В этой связи предложение

Пленума ВС РСФСР о применении к неуправомоченному субъекту правил

ст. 36 ГПК глубоко ошибочно и трудно реализуемо на практике. Если у

лица нет права на процесс, то его согласие или несогласие на выход из

процесса не имеет юридического значения. В соответствии с императив-

ным, публично-правовым началом гражданского судопроизводства судья

(суд) просто обязан отказать неуправомоченному лицу в возбуждении гра-

жданского дела или, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, пре-

' О понятии права на защиту в материально-правовом смысле см. п 16.1 и 16.6 настояШе-

го издания.

См. п. 4 постановления № 4 Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990 г "О практике рас-

смотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляю-

щих спиртными напитками или наркотическими средствами" в ред. постановления № 10

Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. (ВВС РСФСР. 1990. № 7. С.10; ВВС РФ. 1997. № 1.

С.13).

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства / 55

кратить производство по делу (ч. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 219 ГПК), либо оста-

вить заявление без рассмотрения (ч. 1 ст. 246 и п. 3 ст. 221 ГПК)'.

Такие последствия, как отказ неуправомоченному лицу в возбуждении

гражданского дела без права на повторное обращение в суд с тем же самым

требованием или прекращение производства по делу, применяются, если

неуправомоченное лицо не способно по действующему законодательству

приобретать процессуальные права и обязанности стороны, то есть являет-

ся процессуально неправоспособным лицом. Так, Т.А. Егорова, член Ар-

битражного Суда РФ, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Известия»

о статусе акционерных обществ, созданных в соответствии с законодатель-

ством бывшего Советского Союза и не прошедших обязательной перереги-

страции по российским законам, определила их статус как ненадлежащих

сторон в споре. Данное обстоятельство (имеется в виду ненадлежащий

характер сторон) рекомендовано расценивать как основание для отказа в

возбуждении дел в арбитражных судах". Однако с такой рекомендацией

трудно согласиться, во-первых, потому что в основе понятия ненадлежа-

щей стороны лежит материально-правовой признак, поэтому о ненадлежа-

щей стороне имеет смысл говорить лишь в том случае, когда она обладает

процессуальной правоспособностью, и, следовательно, обладает правом на

обращение в суд за защитой, но не обладает правом на получение защиты.

Во-вторых, в рассматриваемой ситуации речь может идти только о непра-

воспособности акционерного общества, потому что правоспособность

юридического лица, а значит, и акционерного общества, возникает с мо-

мента его государственной регистрации в порядке, определяемом законом о

регистрации юридических лиц (п. 3 ст. 49, ст. 51 ГК).

Неправоспособная сторона представляет собой «юридический нуль»,

потому что скрывающееся за этим понятием лицо не способно по дейст-

вующему законодательству приобретать процессуальные права и нести

процессуальные обязанности истца или ответчика, то есть не способно

быть субъектом гражданского процессуального отношения в качестве сто-

роны. Наиболее показателен в этом отношении пример из области налого-

вого законодательства и арбитражного судопроизводства. В соответствии с

налоговым законодательством, действовавшим до вступления в силу части

первой Налогового кодекса РФ, филиалы и представительства российских

юридических лиц рассматривались в качестве самостоятельных налогопла-

Исключение может быть сделано лишь в отношении обособленных подразделений

юридического лица, которые должны быть заменены юридическом липом независимо от и.х

согласия на такую замену.

См.: Перфильев И. Акционерные общества не прошли перерегистрацию и оказались на

грани ликвидации // Известия. 1992. 18февр.

/56

Раздел II. Лица, участвующие в деле

тельщиков, то есть субъектов налоговых правоотношений. Поэтому, не-

смотря на отсутствие у них статуса юридического лица, филиалы и пред-

ставительства юридических лиц могли выступать в арбитражном суде в

качестве истцов и ответчиков по налоговым спорам. По новому налоговому

законодательству филиалы и представительства российских юридических

лиц не являются участниками налоговых правоотношений, ибо не имеют

теперь статуса налогоплательщика, налогового агента или иного обязанно-

го лица, что, в свою очередь, означает принципиальную невозможность их

участия в делах по налоговым спорам в качестве сторон

Ненадлежащая сторона в отличие от неправоспособной может быть как

истцом, так и ответчиком по делу, поскольку обладает соответствующей

гражданской процессуальной правоспособностью. Однако в данном кон-

кретном деле процессуально правоспособное лицо не является и не пред-

полагается управомоченным или обязанным субъектом спорного матери-

ального правоотношения, вследствие чего занимает в процессе положение

ненадлежащей стороны (истца или ответчика). Различие в статусе неправо-

способной и ненадлежащей стороны влечет неодинаковые юридические

последствия.

Поскольку стороны являются обязательными участниками искового

судопроизводства, неправоспособность истца или ответчика является осно-

ванием для отказа в возбуждении гражданского дела или прекращения

производства по делу

. Если же в деле участвует ненадлежащая сторона, то

отказ в возбуждении гражданского дела, как и прекращение производства

по делу по мотиву ненадлежащего характера стороны будет означать неза-

конный отказ в правосудии. Например, отказ судьи в возбуждении дела по

иску против Министерства обороны РФ в связи с тем, что надлежащим от-

ветчиком по делу является военкомат, был квалифицирован вышестоящим

судом как незаконный отказ гражданину в осуществлении правосудия, по-

См. аналогичное разъяснение в п. 9 постановления № 41/9 Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части

первой Налогового кодекса РФ" (БВС РФ. 1999. № 8. С.12).

Если в деле на стороне ответчика участвует обособленное подразделение юридического

лица в лице филиала или представительства, руководитель которого не имеет доверенности на

ведение дела от имени юридического лица, в целях процессуальной экономии можно по ана-

логии (хотя и не полной) со ст 36 ГПК произвести замену филиала или представительства

юридическом лицом независимо от согласия на такую замену со стороны истца. Если же обо-

собленное подразделение юридического лица пытается выступать в деле от своего имени на

стороне истца, то замена неправоспособного лица правоспособным субъектом возможна лишь

с согласия последнего, то есть юридического лица. В противном случае судья (суд) обязан

отказать в возбуждении гражданского дела или прекратить по нему производство в силу дей-

ствия принципов законности и диспозитивности.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства 7J7

тому что вопрос о замене Министерства обороны РФ - ненадлежащего от-

ветчика надлежащим мог быть решен после возбуждения дела в порядке

ст. 36 ГПК

. Если произвести замену ненадлежащей стороны по каким-

либо причинам не удалось, судебное разбирательство дела проводится с

участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного

решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или про-

тив ненадлежащего ответчика (отказ в предоставлении защиты праву или

законному интересу истца).

5.4. Процессуальное соучастие (понятие, значение, виды;

права и обязанности соучастников)

Понятие. Институт процессуального соучастия регулируется ст. 35

ГПК РСФСР, где сказано, что «иск может быть предъявлен совместно не-

сколькими истцами к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или от-

ветчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Со-

участники могут поручить ведение дела одному из соучастников». Таким

образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскры-

вает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского про-

цессуального права процессуальное соучастие определяется как такая

множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при кото-

рой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика,

предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых

отношениях с противоположной стороной

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие

в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов

права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охра-

няемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует,

что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соедине-

ние исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производ-

стве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов

против нескольких обязанных субъектов как участников (предположитель-

но) регулятивных (материальных) правоотношений.

Значение. Целью процессуального соучастия (и в этом состоит его

практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном

процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии не-

' См.: Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 1998 г.: утвержден постановле-

нием Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. (ВВС РФ. 1999. № 7. С. 17 (п. 4).

См., напр.: ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 56.