Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

120 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

тельством выводы суда как по существу дела в целом, так и по отдельным,

частным вопросам судопроизводства должны быть мотивированными (ч. 1

ст. 192, ч. 1 и 4 ст. 197, п. 5 ст. 224, п. 6 ст. 311, ст. 332, 125/9 ГПК). Исклю-

чения из требований принципа обоснованности представляют собой случаи

вынесения решений на основе признания иска ответчиком и по делам о

расторжении брака. Согласно ч. 4 ст. 197 ГПК в случае признания иска от-

ветчиком в мотивировочной части судебного решения может быть указано

лишь на признание иска и принятие его судом. А в соответствии с ч. 6

ст. 197 ГПК решение по делу о расторжении брака может состоять только

из вводной и резолютивной частей.

Последствия нарушения принципа обоснованности судопроизводства

могут быть разными: отмена необоснованных судебных актов в апелляци-

онном или кассационном порядке (ст. 311/8, пп. 1, 2, 3 ст. 306 ГПК); отказ в

принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125/6 ГПК); оставле-

ние заявления, жалобы, протеста без движения (ст. 130, 288 ГПК).

4.4. Принципы устности, непосредственности, непрерывности

и процессуальной экономии

Устность. Принцип устности судопроизводства непосредственно за-

креплен в ч. 2 ст. 146, а также в других нормах ГПК (ч. 1 ст. 148, ч. 1

ст. 150, ст. 151, 152, ч. 1 ст. 154, ст. 155, 162, 163, 164, ч. 1 ст. 165, ст. 166,

170, 174-178, 180, 182, 184-187, 190), предусматривающих устную форму

ведения судебного заседания по делу; общения суда с участниками судеб-

ного процесса, в частности разъяснения им их процессуальных прав и обя-

занностей, а также последствий совершения ими процессуальных действий;

выслушивания объяснений, мнений сторон и иных лиц, участвующих в

деле, а также их мнения как по существу дела в целом, так и по отдельным,

частным вопросам судебного разбирательства; допроса свидетелей; огла-

шения письменных доказательств и заключения эксперта; оглашения су-

дебных актов.

Таким образом, принцип устности гражданского судопроизводства

представляет собой закрепленные в гражданско-процессуальном законе в

общей форме и конкретизированные в ряде его норм правила проведения

судебных заседаний, устанавливающие устную форму общения суда и дру-

гих участников процесса, исследования доказательственного материала и

доведения до сведения участников процесса и присутствующей в зале су-

дебного заседания публики выводов суда как по существу дела в целом, так

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права 121

и по частным вопросам судопроизводства, путем оглашения решения, оп-

ределения или постановления'.

Принцип устности гражданского судопроизводства тесно связан с его

гласностью, потому что невозможно представить себе гласное судебное

разбирательство дела без устности, без личного общения суда с участника-

ми судебного процесса. Устность облегчает лицам, участвующим в деле,

защиту их нарушенных прав или интересов, ибо, по мнению Е.В. Васьков-

ского, люди легче выражают свои мысли словесно, нежели письменно. При

устной форме судопроизводства суду гораздо легче воспринимать фактиче-

ский и доказательственный материал сразу и во всей его полноте, устра-

нять свои сомнения путем дополнительного опроса лиц, участвующих в

деле, и допроса свидетелей. Таким образом, устность, безусловно, ускоряет

процесс судебного разбирательства дел и тем самым облегчает суду реше-

ние одной из главных задач гражданского судопроизводства - своевремен-

ное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК)

. В то же вре-

мя недопустимо противопоставление устности гражданского судопроизво-

даства его письменности. Требования закона об обязательной письменной

форме процессуальных документов (искового заявления, жалобы, протеста,

судебного акта), а также протоколирование судебного разбирательства дела

не нарушают принципа устности, потому что все документы подлежат ог-

лашению. Письменная форма некоторых процессуальных действий лиц,

участвующих в деле, а также протоколирование отдельных процессуаль-

ных действий и хода судебного разбирательства дела облегчает защиту

прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверку законности

и обоснованности судебных актов.

Непосредственность. Принцип непосредственности закреплен в ч. 1

ст. 146 и иных нормах ГПК. Данный принцип является руководящим нача-

лом при исследовании доказательств и установлении обстоятельств,

имеющих значение для дела, поскольку определяет способы и методы вос-

приятия судом доказательственного материала.

По своему содержанию принцип непосредственности означает, во-

первых, обязанность суда первой инстанции при рассмотрении дела непо-

средственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения

лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение эксперта; оз-

накомиться с письменными доказательствами; осмотреть вещественные

См. также: Корнилоа В.II Понятие и 'знамение принципа устности в советском граждан-

ском процессе // Труды ВЮЗИ / Отв. ред. М С Шакарян. Т. 51. М, 1977. С. 146.

Более подробно о достоинствах устной формы судопроизводства см.: Васьковский Е.В.

Учебник гражданского процесса, 1917. С. 111-113: Хрестоматия по гражданскому процессу,

1996. С. 78-79. 83,85.

722 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

доказательства. Во-вторых, принцип непосредственности означает, что до-

казательства по делу должны быть получены, как правило, из первоисточ-

ника. Речь идет о первоначальных доказательствах, к числу которых отно-

сятся показания свидетеля-очевидца, подлинник документа. Так, в соответ-

ствии с ч. 5 ст. 65 и ст. 66 ГПК письменные доказательства, как правило,

представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд

вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника.

При затруднительности представления документов суд может потребовать

представления надлежащим образом засвидетельствованных выписок или

произвести осмотр и исследование письменного доказательства в месте его

хранения. Согласно ст. 67 ГПК подлинные документы, имеющиеся в деле,

по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены

лишь после вступления решения суда в законную силу. В этом случае в

деле остается засвидетельствованная судьей копия документа. В-третьих,

принцип непосредственности означает, что суд вправе мотивировать свое

решение по делу только теми доказательствами, которые были им исследо-

ваны в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК). В-четвертых, принцип непо-

средственности означает, что доказательства по делу исследует и оценива-

ет тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести

решение. В соответствии с ч. 2 ст. 146 ГПК разбирательство дела происхо-

дит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в про-

цессе рассмотрения дела разбирательство дела должно быть произведено с

самого начала.

Однако в некоторых случаях непосредственное восприятие судом дока-

зательств невозможно либо нецелесообразно, в связи с чем ГПК преду-

сматривает ряд изъятий из действия принципа непосредственности. К чис-

лу таких изъятий относится прежде всего институт судебных поручений

(ст. 51-52 ГПК), когда доказательства, находящиеся за пределами террито-

риальной юрисдикции суда, рассматривающего дело, собирает и исследует

другой суд, то есть суд по месту их нахождения. Однако протоколы и все

собранные в порядке выполнения судебного поручения материалы немед-

ленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. Причем предпочтение

отдается все-таки непосредственному восприятию судом доказательствен-

ного материала. В соответствии с частью 3 ст. 52 ГПК, если лица, участ-

вующие в деле, или свидетели, дававшие объяснения или показания суду,

выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают

объяснения и показания в общем порядке.

Кроме этого, исключения из принципа непосредственности имеют ме-

сто:

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права ]23

- при допросе свидетелей в связи с отложением судебного разбира-

тельства, если в судебном заседании присутствовали все лица, участвую-

щие в деле. Вторичный вызов допрошенных при отложении дела свидете-

лей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях

(ст. 162 ГПК);

- при обеспечении судебных доказательств нотариусом до возбужде-

ния гражданского дела в суде (ч. 2 ст. 57 ГПК) или судьей в порядке подго-

товки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 57 ГПК). Протоколы и все

собранные в порядке обеспечения материалы пересылаются в суд, рассмат-

ривающий дело (ч. 2 ст. 59 ГПК);

- при осмотре на месте письменных и вещественных доказательств на

этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 9 ст. 142 ГПК).

Протоколы, а также доказательства, полученные в результате вы-

полнения судебного поручения или в порядке обеспечения доказа-

тельств, а также осмотра их на месте, непосредственно исследуются

судом, рассматривающим дело по существу, и оцениваются им наряду с

другими доказательствами.

Значение принципа непосредственности состоит в том, что он гаранти-

рует получение истинного знания о фактах, имеющих значение для дела,

потому что сводит к минимуму опосредствующие, промежуточные звенья

между судом и доказательственными материалами по делу'.

Нарушение принципа непосредственности может повлечь за собой от-

мену решения суда по мотиву его необоснованности (п.2 ст. 306 ГПК) и

(или) незаконности (ч. 1, пп. 1 и 7 ч. 2 ст. 308 ГПК).

Непрерывность. Принцип непрерывности гражданского судопроиз-

водства закреплен в ч. 3 ст. 146 ГПК. Указанный принцип означает, что

судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме вре-

мени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела

или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Принцип непрерывности судопроизводства способствует быстрому и пра-

вильному рассмотрению дела, благодаря максимальной концентрации вни-

мания судей в момент рассмотрения одного конкретного дела.

Исключение из принципа непрерывности предусмотрено в ст. 203 ГПК,

согласно которой в исключительных случаях по особо сложным делам со-

ставление мотивированного решения может быть отложено на срок не бо-

лее трех дней. Представляется спорным утверждение некоторых авторов о

том, что рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа без

См.: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1999.

С. 31; Елисейкин II. Ф. Предмет н принципы советского гражданского процессуального права,

1974. С. 107.

124 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

судебного разбирательства, вызова в суд должника, взыскателя и заслуши-

вания их объяснений возможно и в перерыве между заседаниями по граж-

данскому делу, поскольку не нарушает принципа непрерывности

. Перерыв

предназначен исключительно для отдыха судей. Для того чтобы решить

вопрос о выдаче судебного приказа, то есть рассмотреть дело по заявлению

кредитора, пусть и в упрощенном порядке, судья обязан вникнуть в суть

просьбы кредитора, изучить приложенные к нему документы и облечь свои

выводы в соответствующую процессуальную форму, что требует от него

определенных умственных и физических усилий.

Процессуальная экономия. Принцип процессуальной экономии в са-

мом общем виде закреплен в ст. 2 ГПК, устанавливающей в качестве глав-

ных задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное

рассмотрение и разрешение судом гражданского дела. Данный принцип

означает достижение наибольшего процессуального результата с наимень-

шими затратами труда за счет рационального использования процессуаль-

ных средств и методов защиты субъективных прав и охраняемых законом

интересов

. В свое время Е.В. Васьковский выделял три компонента посту-

лата (принципа) процессуальной экономии: сбережение времени или быст-

рота; облегчение труда или простота; уменьшение расходов или дешевизна

судопроизводства

. Иными словами, процессуальная экономия как принцип

судопроизводства означает наибольшую производительность процессуаль-

ного труда, наивысшую его интенсивность при наименьших затратах вре-

мени и средств. При этом, как заметил В.Н. Щеглов, условием действия

принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве яв-

ляется непременное сочетание быстроты процесса (своевременности) с

правильностью разрешения дела

. Действительно, правосудное, то есть

правильное по существу решение суда по делу само по себе не в состоянии

обеспечить должного эффекта из-за медлительности судебного разбира-

тельства, неоправданных его повторов. В свою очередь, и быстрота судо-

производства, то есть своевременное рассмотрение дела с вынесением по

нему неправосудного (незаконного и, или необоснованного) судебного акта

может обернуться судебной волокитой в результате пересмотра дел в апел-

' См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 62.

См.: Рячановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 48; Васьковский Е.В.

Учебник гражданского процесса, 1917. С. 89; Тихонович В.В. К вопросу о принципе процессу-

альной экономии в советском гражданском процессуальном праве // Труды ВЮЗИ.

Т. 51. М., 1977. С. 156.

См.: Учебник гражданского процесса, 1917. С. 89.

Щеглов В.Н Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов.

Томск, 1976. С. 41.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права 125

ляционном, кассационном, надзорном порядке, а также по вновь открыв-

шимся обстоятельствам.

Принцип процессуальной экономии конкретизируется в ряде граждан-

ско-процессуальных норм и институтов. Например, только действием

принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в

гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена не-

надлежащей стороны (ст. 36 ГПК); факультативное соучастие (ст. 35, 128

ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 37, 38 ГПК); запрет на повторное

рассмотрение тождественных исков (ст. 129, 219, 221 ГПК); изменение ис-

ка (ст. 34 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 141

ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления

без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству

(ст. 143 ГПК); относимость доказательств (ст. 53 ГПК); преюдиция (ст. 55

ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела

(ст. 162 ГПК); присоединение к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК).

4.5. Принципы диспозитивности, состязательности

и процессуального равноправия сторон

Диспозитивность. Принцип диспозитивности представляет собой

нормативно-руководящее положение, пронизывающее всю систему норм

гражданского процессального права, в соответствии с которым возникно-

вение, изменение, развитие и прекращение процесса по конкретному граж-

данскому делу обусловливается инициативой сторон и иных заинтересо-

ванных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под кон-

тролем суда'.

Принцип диспозитивности определяет, во-первых, порядок возбужде-

ния дела в суде (возникновения гражданского процессуального отноше-

ния). Сущность диспозитивности в этой части выражается двумя афориз-

мами: «никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей

воли» (nemo invitus agere cogitur) и «нет судьи без истца» (nemo judex sine

actore)

. По действующему гражданско-процессуальному законодательству

(ст. 3, 4 ГПК) суд приступает к рассмотрению дела по заявлению заинтере-

' Обзор точек зрения по вопросу о понятии диспозитивности см.: Елисейкин П.Ф. Пред-

мет и принципы советского гражданского процессуального права, 1974. С. 90-92; Пятиле-

тов ИМ. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процес-

се//Труды ВЮЗИ. Т. 51 М, 1977. С 81-83; Семенов В.М. Конституционные принципы граж-

данского судопроизводства, 1982. С. 118-120; Грось Л.А. Научно-практическое исследование

влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в граж-

данском и арбитражном процессе, 1999. С. 52.

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1917. С. 90

726 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

сованного лица. Под заинтересованным лицом имеется в виду не только

лицо, чье субъективное право или интерес нарушены, но и прокурор, а

также органы управления, организации и отдельные граждане, управомо-

ченные законом на защиту чужого права или интереса. В настоящий мо-

мент изъятия из действия принципа диспозитивности, когда инициативу в

возбуждении гражданского дела проявляет лицо, не имеющее личного (ма-

териально-правового) интереса к делу, сведены к минимуму. Это выража-

ется в том, что согласно ч. I ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. государст-

венные органы, органы местного самоуправления, организации или граж-

дане вправе обращаться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод

или охраняемых законом интересов других лиц только по просьбе послед-

них. Согласие не требуется лишь в случаях предъявления иска в защиту

прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4

ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ»' прокурор вправе предъявлять и поддержи-

вать в суде иски в случаях, когда пострадавший по состоянию здоровья,

возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права

или свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа

граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое

общественное значение. Случаи, когда гражданские дела рассматриваются

по инициативе самого суда, весьма немногочисленны и прямо предусмот-

рены в законе. К их числу относятся, например, случаи, указанные в ст. 24

СК РФ. В соответствии со ст. 24 Семейного кодекса, если отсутствует со-

глашение между разводящимися супругами по вопросам места жительства

и содержания несовершеннолетних детей, суд по собственной инициативе

при расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут про-

живать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родите-

лей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Думается, что

исключения из принципа диспозитивности следует расценивать как средст-

во, обеспечивающее разумное сочетание частных и публичных начал граж-

данского процессуального права, частных (субъективных) и общественных

интересов.

Во-вторых, принцип диспозитивности определяет порядок изменения

процесса по конкретному делу. Изменение процесса по гражданскому делу

может быть обусловлено изменением предмета, основания и субъектного

состава иска (ст. 34 ГПК)

В-третьих, принцип диспозитивности определяет порядок развития

гражданского процесса по конкретному делу. Речь идет о возможности пе-

'См.:СЗ. 1995. №47. Ст. 4472.

Более подробно об изменении иска см. п. 15.4 настоящего курса.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права 727

рехода дела из одной стадии в другую, как правило, по инициативе заинте-

ресованных лиц. Так, апелляционное производство по пересмотру актов

мирового судьи возбуждается по апелляционной жалобе сторон и других

лиц, участвующих в деле (ст. 318/1 ГПК); кассационное производство - по

кассационной жалобе лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 282 ГПК); пере-

смотр судебных актов в порядке судебного надзора может быть иницииро-

ван заинтересованным лицом (ч. 3 ст. 322, ст. 322/1 ГПК); проверка судеб-

ного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждена

по заявлению лиц, участвующих в деле (ст. 334 ГПК); исполнительное

производство возбуждается по заявлению взыскателя - заинтересованного

лица (п. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»

). Исключения из

принципа диспозитивности, устанавливающего правило о движении (раз-

витии) процесса из стадии в стадию лишь по инициативе заинтересованных

лиц, вполне оправданны, поскольку «аправлены на обеспечение гармонич-

ного сочетания публичных и частных интересов. Так, кассационное произ-

водство по проверке правильности актов федеральных судов первой ин-

станции может быть возбуждено по инициативе прокурора, а также иных

уполномоченных законом должностных лиц органов прокуратуры (ч. 2

ст. 282 ГПК); стадия судебного надзора по проверке вступивших в закон-

ную силу судебных актов возбуждается исключительно по инициативе

управомоченных на то законом должностных лиц суда и прокуратуры

(ст. 320 ГПК), а стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятель-

ствам может быть возбуждена также по заявлению прокурора как органа

надзора за законностью (ст. 334 ГПК).

В-четвертых, принцип диспозитивности определяет порядок прекраще-

ния (окончания) гражданского процесса по конкретному делу. По общему

правилу, возникший по инициативе заинтересованных лиц процесс по кон-

кретному гражданскому делу завершается вынесением судебного решения

(первая стадия), апелляционного решения или определения (апелляционная

стадия), кассационного определения или нового решения (кассационная

стадия), определения или постановления (стадия судебного надзора), опре-

деления (стадия пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам),

постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполни-

тельного производства (стадия исполнения судебных актов). Однако нормы

ГПК и иных федеральных законов наделяют заинтересованных лиц правом

на отказ от продолжения процесса на той или иной стадии, не дожидаясь

логического его результата. На суд в таких случаях возлагается обязан-

ность или предоставляется право прекратить производство по иску, заявле-

нию, жалобе, протесту и т.п. В данном случае имеется в виду следующее.

'СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.

128 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

1) Истец вправе отказаться от иска на любом этапе, а также стадии

процесса, включая исполнительное производство. Истец вправе отказаться

от иска на первой стадии судопроизводства: на этапе подготовки дела к

судебному разбирательству (ч. 1 ст. 143 ГПК) и во время судебного разби-

рательства дела по существу (ст. 165 ГПК). После вынесения судебного

решения по делу истец может заявить отказ от иска на второй стадии про-

цесса, то есть при проверке вышестоящим судом судебного акта в

кассационном порядке (ч. 1 ст. 293 ГПК). В любом случае суд обязан,

разъяснив истцу последствия такого отказа, прекратить производство по

делу без проверки законности и обоснованности такого отказа (ч. 2 ст. 34,

ст. 143, ч. 3 ст. 165, п. 4 ст. 219, ст. 220, 293 ГПК).

2) Ответчик может признать иск (ст. 34, 60, 164 ГПК), а суд, если такое

признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других

лиц (ст. 34, 60, 165 ГПК), вправе вынести решение об удовлетворении иска,

то есть завершить (окончить) производство по делу без дальнейшего его

разбирател ьства.

3) Стороны могут заключить мировое соглашение как на первой, так и

кассационной стадии процесса (ст. 34, 143, 165, 293 ГПК) и даже на

заключительной стадии - стадии исполнения судебного акта (п. 2 ст. 23 ФЗ

«Об исполнительном производстве»). Данное обстоятельство может по-

служить основанием прекращения производства по делу, если суд утвердит

мировое соглашение сторон. Условия утверждения мирового соглашения

сторон судом указаны в ч. 2 ст. 34 ГПК.

4) Лицо, по инициативе которого было возбуждено производство по

проверке правильности судебного акта в апелляционном, кассационном,

надзорном порядке, а также исполнительное производство, вправе в даль-

нейшем отказаться от поддержания апелляционной (ст. 318/7 ГПК) и кас-

сационной (ст. 292 ГПК) жалобы; прокурор вправе до начала судебного

заседания отозвать кассационный или надзорный протест (ст. 292, 326

ГПК); взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23 ФЗ об испол-

нительном производстве) или возвратить исполнительный документ и тем

самым способствовать прекращению исполнительного производства (ст. 23

ФЗ об исполнительном производстве) или его окончанию (ст. 27 ФЗ об ис-

полнительном производстве).

Таким образом, принцип диспозитивности выступает движущим нача-

лом гражданского судопроизводства, предоставляя его участникам свободу

в распоряжении процессуальными правами, как правило, под контролем

суда, обеспечивая при этом разумное сочетание частных и публичных ин-

тересов.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права 129

Состязательность как принцип гражданского судопроизводства за-

креплена в Конституции РФ (ч. 3 ст. 123) и ГПК (ст. 14). Принцип состяза-

тельности' означает такой порядок отправления правосудия по граждан-

ским делам, при котором выяснение судом обстоятельств, имеющих юри-

дическое значение для дела, осуществляется посредством состязания сто-

рон и иных заинтересованных лиц по доказыванию ими тех фактов, на ко-

торые они ссылаются как на основание своих требований и возражений при

содействии и помощи суда (ч. 3 ст. 14, ст. 50 ГПК). В основе состязатель-

ности лежит общеизвестный гносеологический принцип: правильное (вер-

ное) решение складывается на основе анализа противоречивых мнений, ибо

только «в споре рождается истина»

В содержании принципа состязательности можно выделить две его со-

ставляющие: во-первых, право и обязанность сторон, а также иных лиц,

участвующих в деле, доказывать те факты, на которые они ссылаются как

на основание своих требований и возражений; во-вторых, состязание сто-

рон и других лиц, участвующих в деле, в котором каждый, используя пре-

доставленные ему права, пытается отстоять свою позицию, доказать суду

свою юридическую правоту.

Что касается первого аспекта состязательности, то стороны и иные ли-

ца, участвующие в деле (имеются в виду третьи лица, прокурор, органы

управления, судебные представители), обязаны сообщать суду об извест-

ных им фактах, имеющих значение для дела. В данном случае помощь и

содействие суда проявляются в том, что обязанность по определению круга

юридических фактов, подлежащих доказыванию лицами, участвующими в

деле (ч. 1 и 3 ст. 50 ГПК), и распределение между ними бремени доказыва-

ния возложена на суд (ч. 2 ст. 50, п. 1 и 4 ст. 141, п. 1, 2, 6-10 ст. 142 ГПК).

Помощь и содействие сторонам и иным лицам, участвующим в деле, со

стороны суда по доказыванию фактов основания иска, жалобы, заявления и

возражений против них проявляется также в том, что суд обязан разъяснять

лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а

также предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими

того или иного процессуального действия. Например, суд обязан разъяс-

Обзор взглядов на состязательность как принцип судопроизводства см.: Малышев Кро-

Hitt). Курс гражданскою судопроизводства. 1876. Т. 1 C . 368; Васьковсккй Е.В. Учебник граж-

данского процесса, 1917. С. 95-100; Щеглов В.Н. Указ, соч., 1976. С.50-51; Семенов В.М. Указ,

соч., 1982 С 123-124; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судо-

производстве. М: Городец. 1997 С 96-103; Коваченко А.Г. Реализация принципа состязатель-

ности в ходе судебной реформы // Вестник СГАП. № 1. Саратов, 1998 С. 48-49; Решетникова

И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и приклад-

ные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 73-85.

См.: Кудрявцев В. Право и демократия // Известия. 1986. 3 окт.