Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел I. Основы гражданского процессуального права

им правильно понимать ход судопроизводства и, следовательно, переда-

вать объективную информацию, а также высказывать критические заме-

чания со знанием дела'.

В то же время принцип гласности имеет ряд общих и специальных ог-

раничений. Во-первых, в соответствии с ч. 4 ст. 9 ГПК в зал судебного за-

седания не допускаются граждане моложе 16 лет, если они не являются

лицами, участвующими в деле, или свидетелями (общее ограничение). Во-

вторых, согласно ч. 1 ст. 9 ГПК в зал судебного заседания не допускается

публика и пресса в целях предотвращения нарушения интересов охраны

государственной тайны (специальное ограничение). В-третьих, в соответ-

ствии с ч. 2 ст. 9 ГПК в зал судебного заседания не допускается публика и

пресса в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторо-

нах жизни участвующих в деле лиц, а также обеспечения тайны усыновле-

ния (специальное ограничение). Например, согласно ч. 3 ст. 263/4 ГПК дела

об установлении усыновления ребенка суд рассматривает в закрытом су-

дебном заседании. А в соответствии с п. 1 ст. 6 Римской конвенции о защи-

те прав человека и основных свобод «пресса и публика могут не допускать-

ся на судебные заседания в течение всего процесса или его части по сооб-

ражениям морали, общественного порядка или национальной безопасности

в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несо-

вершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в

какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельст-

вах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия»

Таким образом, действующее законодательство, с одной стороны, га-

рантирует; свободу получения и распространения общественно значимой

информации, а с другой - ограничивает распространение информации в

предусмотренных законом случаях, гарантируя тайну личной жизни или

государственную тайну. Причем самая острая ситуация возникает в случа-

ях ограничения допуска представителей СМИ в зал судебных заседаний,

запрета на проведение звукозаписи, фото- и видеосъемки во время судеб-

ного разбирательства. И, хотя указанные ограничения предусмотрены за-

коном, журналисты обычно воспринимают их как самовольное ущемление

гласности со стороны судей

. Поэтому при решении вопроса о допуске

представителей СМИ в зал судебного заседания судьям в каждом конкрет-

ном случае приходится делать непростой выбор между общественным ин-

Феррейра Кардана Ж О. Правосудие с открытыми глазами // Рос. юстиция. 2000. № 10.

С. 42.

См.:СЗ. 2001. №2. Ст 163.

См.: Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и

практика взаимоотношений // Рос юстиция. 1999. № 12. С. 2.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права Щ

тересом к информации и частными интересами граждан и иных субъектов

права, которым далеко не безразлично, в каком свете они будут выставле-

ны на публичное обозрение в средствах массовой информации

Судебное разбирательство гражданских дел в случаях использования

специальных ограничений гласности осуществляется в закрытом судебном

заседании, в котором присутствуют только лица, участвующие в деле, и их

представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и пе-

реводчики. Слушание дела ведется с соблюдением всех правил судопроиз-

водства. Решения судов во всех случаях провозглашаются публично (ч. 3 и

5 ст. 9 ГПК).

Второй составляющей принципа гласности судопроизводства является

транспарентность (прозрачность, доступность) судебных актов. В данном

случае имеется в виду свободный доступ ко всем судебным решениям, в

том числе и в форме публикации их в средствах массовой информации или

депонировании в электронной форме. В современном российском законо-

дательстве можно вычленить три положения, раскрывающие принцип

гласности со стороны прозрачности (открытости, доступности) судебных

актов. Первое закреплено в ГПК. В соответствии с ч. 5 ст. 9 ГПК решения

судов во всех случаях (имеются в виду случаи слушания дела в открытом и

закрытом судебном заседании) провозглашаются публично. Второе поло-

жение предусмотрено в ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информа-

ции», закрепляющей право журналиста получать доступ к документам и

материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, со-

ставляющие государственную, коммерческую или иную специально охра-

няемую законом тайну; копировать, публиковать, оглашать или иным спо-

собом воспроизводить документы и материалы. Наконец, третье положе-

ние, раскрывающее принцип гласности судопроизводства со стороны про-

зрачности судебных актов, закреплено в ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите

прав потребителей» в редакции ФЗ от 9 января 1996 г.

В соответствии с

указанной нормой в случае удовлетворения иска о защите интересов неоп-

См.: Лебедев В. Указ. соч. С.З.

См.: СЗ. 1996 № 3. Ст. 140. Следует заметить, что и по другим категориям дел суд обя-

зан обеспечить через средства массовой информации доведение до сведения общественности

содержания судебных решений Например, в соответствии с п. 9 постановления № 5 ПВС РФ

от 27 апреля 1993 г. в редакции постановления № 19 ПВС РФ от 25 мая 2000 г. "решение по

делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о

таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был

опубликован данный нормативный акт, о чем следует указать в резолютивной части решения.

В необходимых случаях суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию СМИ

опубликовать сообщение о признании недействительным иного правового акта, если он был

опубликован данным СМИ" (ВВС. 1993. № 7; ВВС. 2000. № 7. С. 2).

112 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

ределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя (ответчи-

ка по делу) довести в установленный судом срок через средства массовой

информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В целом же для получения доступа публики и прессы к судебным актам

требуется специальное разрешение судьи или председателя суда. Практика

выработала несколько форм распространения судебных постановлений

а) опубликование обобщений и обзоров судебной практики, а также обоб-

щений судебной практики в форме постановлений Пленума Верховного Суда

РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в специализированных изданиях

(Бюллетене ВС РФ, Вестнике ВАС РФ, журналах «Российская юстиция», а

также «Хозяйство и право»); б) опубликование материалов судебной прак-

тики в средствах массовой информации. С момента создания Гильдии судеб-

ных репортеров и издания ею с 1998 г. «Бюллетеня Агентства судебной ин-

формации (обозрение судебных новостей)» появился еще один источник

распространения судебных актов; в) опубликование судебных актов в элек-

тронном виде. В настоящий момент всеобщей электронной базы судебных

актов в России не существует. В стадии формирования находится электрон-

ная база решений Верховного Суда РФ, базы решений судов субъектов Фе-

дерации и как исключение - базы решений районных судов (тип: локальные,

контролируемый доступ). Процесс по созданию тотальных электронных баз

судебных актов с открытым доступом находится в начальной стадии. Так,

Гильдия судебных репортеров при поддержке Фонда «Евразия» разворачи-

вает проект по созданию тотальных баз судебных актов с открытым досту-

пом в городе Нижний Новгород

Кроме этого, в постановлении V Всероссийского съезда судей выраже-

но намерение судейского сообщества укреплять взаимодействие со средст-

вами массовой информации, а также поддержана инициатива Конституци-

онного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ и иных федераль-

ных судов по размещению судебных актов в Интернете. Участники научно-

практической конференции, проводившейся в рамках проекта «Прозрач-

ность правосудия», пришли к выводу о необходимости применения совре-

менных технологий для хранения судебных актов и доведения их до сведе-

ния публики и прессы. Одним из наиболее доступных, всеобъемлющих и

эффективных средств распространения значительных объемов информа-

ции, в частности судебных актов, до неограниченного круга лиц, признан

Интернет. Участники научно-практической конференции, посвященной

проблемам открытого правосудия и расширения доступа к судебным по-

' См.: Горбуз А. Указ. соч. С. 37-38.

Там же. С. 38.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права 113

становлениям, в своих рекомендациях указали на необходимость принятия

совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам использования возможно-

стей электронных локальных сетей и Интернета для размещения в них су-

дебных актов

Принцип гласности судопроизводства имеет важное практическое зна-

чение, так как «поднимает нравственный уровень судебного мира, развива-

ет в нем чувство законности, достоинства и приличия, усиливает доверие

общества к суду»

Государственный язык судопроизводства как принцип непосредст-

венно закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ» , ст. 8 ГПК, ст. 18

Закона РФ «О языках народов РФ» от 25 октября 1991 г. в редакции ФЗ от

24 июля 1998 г.

Согласно ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 18 Закона о языках

народов РФ судопроизводство и делопроизводство в Конституционном

Суде РФ, Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде РФ... ведется на

государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в дру-

гих федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на госу-

дарственном языке республики, на территории которой находится соответ-

ствующий суд. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей

ведутся на государственном языке РФ или на государственном языке рес-

публики, на территории которой находится соответствующий суд.

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Закона РФ «О язы-

ках народов РФ» в редакции 1998 г. государственным языком РФ на всей ее

территории является русский язык. Вместе с тем республики вправе уста-

навливать свои государственные языки. Под государственным языком по-

нимается язык официальных документов государства, язык официальных

процедур, осуществляемых от имени государства, язык официального об-

щения внутри государства. Таким образом, государственный язык пред-

ставляет собой язык, который в обязательном порядке обязаны использо-

вать все субъекты права в сферах, обеспечивающих установление единства

понимания и оформления государственной воли и государственного право-

вого регулирования

'См.: Рос. юстиция. 2001. №2. С. 79.

Малышев Кронид. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 354. О значении глас-

ности для правильного отправления правосудия см. также: Васьковский Е.В. Учебник граж-

данского процесса, 1917. С. 116-118.

См : Вед. РСФСР. 1991. №50. Ст. 1740; СЗ. 1998. № 31. Ст. 3804.

См.: Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений // Рос. юсти-

ция. 1998. №3. С. 19.

114 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

В соответствии со ст. 8 ГПК принцип государственного языка судо-

производства означает, во-первых, что все делопроизводство в суде ве-

дется на государственном языке. Иными словами, процессуальные доку-

менты: исковые заявления, жалобы, ходатайства, протокол судебного за-

седания, судебные акты и прочие материалы дела должны быть составле-

ны на государственном языке. Во-вторых, принцип государственного

языка судопроизводства означает, что само судоговорение, а также обще-

ние участников процесса и других лиц с судом вне рамок судебного раз-

бирательства по конкретному делу осуществляется на государственном

языке судопроизводства. Однако для лиц, не владеющих государствен-

ным языком, установлены следующие гарантии: а) право делать заявле-

ния и заявлять ходатайства, давать объяснения и показания, выступать в

суде на родном языке либо на любом свободно избранном языке обще-

ния, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 3 ст. 10 ФКЗ о судеб-

ной системе РФ, п. 3 ст. 18 Закона о языках народов РФ в редакции 1998

г., ч. 2 ст. 8 ГПК); б) судебные документы, составленные на государст-

венном языке судопроизводства, вручаются лицам, участвующим в деле,

в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют

(ч. 3 ст. 8 ГПК).

Таково содержание принципа государственного языка судопроизводст-

ва, в реализации которого имеются некоторые проблемы, связанные с мно-

гоязычием государственного языка. По действующему законодательству

судопроизводство и делопроизводство в Верховном Суде РФ и военных

судах ведутся исключительно на государственном языке РФ, то есть рус-

ском. Судопроизводство и делопроизводство в иных федеральных судах

общей юрисдикции, а также у мировых судей могут вестись также на госу-

дарственном языке республики, на территории которой находится соответ-

ствующий суд. Если учесть, что в каждой республике функции государст-

венного языка возложены не на один, а на два и более языков (например,

для Дагестана государственными языками являются русский и все языки

народов Дагестана, число которых по некоторым подсчетам около трина-

дцати

), то многоязычие в судебной деятельности при отправлении право-

судия от имени одного и того же государства - РФ, опирающейся на еди-

ную законодательную базу, подрывает единство судебной системы РФ,

нарушает принцип гласности судопроизводства, затрудняет реализацию

требований общеобязательности и исполнимости судебных актов". Кроме

См . напр.: Ермоишн Г. От закона о языках народов РСФСР к закону о государственном

языке РФ // Рос. юстиция. 1999 № 4. С. II.

Ермоишн Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений. С. 20; Он .we.

Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 37, 38.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права ] /J

того, многоязычие государственного языка судопроизводства приводит к

«нормативному размыванию» государственной функции государственного

языка РФ в государственно-правовой сфере его функционирования. Госу-

дарственный язык, являясь фундаментальным государствообразующим фак-

тором, должен выполнять в сфере правового регулирования интеграционную,

а не центробежную функцию

. В этой связи представляется весьма актуальным

предложение о законодательном закреплении языкового суверенитета госу-

дарства, от имени которого осуществляется правосудие

, то есть моноязычие

государственного языка судопроизводства.

4.3. Принципы судебной истины, законности и обоснованности

Судебная

истина. Принцип судебной истины представляет собой та-

кое нормативно-руководящее начало гражданского процессуального права,

в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному

гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении

использования всех предусмотренных гражданско-процессуальными нор-

мами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмот-

ренной законом нецелесообразности - вероятного установления обстоя-

тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по сущест-

ву

. В связи с изменениями гражданско-процессуального законодательст-

ва

, а также подготовкой проекта ГПК РФ на страницах юридической печа-

ти развернулась острая дискуссия по вопросу об истине как принципе су-

допроизводства. Наиболее обоснованной представляется позиция тех авто-

ров, которые настаивают на существовании такого принципа судопроиз-

водства, как судебная (юридическая, формальная) истина

. Причем, как

Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений. С. 20-21.

Более подробно об этом см.: Ермошин Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и

решения // Рос. юстиция 1998. № 9 С 38-39.

Обоснование данного термина для обозначения принципа судопроизводства см.: Ьон-

нерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. С. 59, 65.

См. также: Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины // Труды

ВЮЗИ / Отв. ред. М.С. Шакарян. Т. 51. М.,1977. С. 7.

См.: ФЗ от 27 октября (30 ноября) 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в ГПК

РСФСР" // СЗ. 1995. № 49. Ст 4696.

См., напр.: Александров А. О значении концепции объективной истины // Рос. юстиция.

1999. № 1. С. 23-24; Афанасьев С.Ф. Принцип истины и права граждан в российском граждан-

ском процессе // Вестник СГАП. № 1(16). Саратов. 1999. С. 47-49; Байрамуков З.А., Гро- мое

Н.А.. Галкин В А. Установление истины при рассмотрении гражданских дел по вновь открыв-

шимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. С. 24-25; Боннер А. Т.

Установление обстоятельств гражданских дел С. 10 и другие; Жилин Г.А. Цели гражданского

судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 62-63; Зыков В. Суд или

школа красноречия // Рос. газета. 2000. 1 нояб.; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец,

1999. С 124; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуально-

го права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999. С. 381.

11 (5 Раздел 1. Основы гражданского процессуального права

верно заметил А.Т. Боннер, одной из причин нигилистического отношения

некоторых ученых к принципу судебной истины явилось то обстоятельст-

во, что в результате изменений и дополнений, внесенных в ГПК РСФСР ФЗ

от 30 ноября 1995 г., изменился способ его нормативного закрепления. Тек-

стуальный (непосредственный) способ закрепления принципа истины (см.

прежнюю редакцию ст. 14 и 50 ГПК) сменился смысловым (косвенным),

когда существование и содержание принципа выводится из общего смысла

ряда норм ГПК (см. гл. 6, 14-16

, 34, 35, 35/1, 36 и 37 ГПК).

Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства является

правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты

нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интере-

сов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК), то по своему содержанию

принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность

суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значе-

ние для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе под-

готовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг под-

лежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и по-

ставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо

из них не ссылались (ч. 2 ст. 50, п. 1 ст. 141 ГПК). В процессе судебного

разбирательства дела суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объ-

ективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон

(ч. 2 ст. 145 ГПК); возобновить рассмотрение дела по существу, если при-

знает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение

для дела (ч. 2 ст. 188 ГПК); в момент совещания по делу при вынесении

решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость вы-

яснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении

рассмотрения дела по существу (ст. 194 ГПК). Кроме того, суд вправе вый-

ти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необхо-

димым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в

других случаях, предусмотренных законом (ст. 195 ГПК).

Последствием нарушения принципа судебной истины в части установ-

ления действительных обстоятельств дела является отмена судебного акта

в апелляционном (ч. 1 ст. 318/11 ГПК), кассационном (пп. 1, 3, 4 ст. 306,

п. 3 ст. 307 ГПК), надзорном (п. 1 ст. 330 ГПК) порядке, а также по вновь

открывшимся обстоятельствам (пп. 1, 3, 4 ст. 333 ГПК).

Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств

осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую состав-

ляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, опреде-

' Боннер А. Т. Указ. соч. С. 51 -53, 60.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права H J

ляющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным ма-

териалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических

фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересован-

ных лиц (ч. 1 и 3 ст. 50 ГПК), суд обязан тем не менее оказывать им всяче-

ское содействие и помощь под страхом отмены судебного решения по мо-

тиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для

дела, которые суд посчитал установленными (п. 2 ст. 306 ГПК).

Поскольку деятельность суда по установлению фактов, имеющих зна-

чение для дела, на основе исследования и оценки им доказательств ограни-

чена во времени, пространстве, а также специально установленными в за-

коне запретами, возможность установления судом истины, и, следователь-

но, сам принцип судебной истины нельзя толковать (понимать) буквально.

В данном случае имеется в виду следующее. Существующие в законода-

тельстве ограничения в исследовании судом доказательственного материа-

ла: запрет на использование определенных законом средств доказывания

;

заочное решение; доказательственные презумпции (например, презумпция

вины должника-ответчика); процессуальные фикции (например, ч. 1 ст. 65,

ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 74 ГПК); преюдиция (ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК), вполне спо-

собны ограничить возможности суда по установлению действительных

обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, то есть установлению

объективной истины по делу. Поэтому понятия судебной и объективной

истины нельзя рассматривать как тождественные. Принцип объективной

истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и

разрешения юридического дела, которое направлено на установление юри-

дических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных

законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не

доказано иное

. С принципом судебной истины тесно связаны принципы

законности и обоснованности.

Законность. Истоки принципа законности гражданского судопроиз-

водства следует искать в нормах Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, 15, 18, ч. 3

ст. 90, 115, ч. 2 ст. 120), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3, 5, 6), ГПК

' Например, согласно ст. 54 ГПК и п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной

формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее

условий на свидетельские показания.

На нетождественность понятий судебной и объективной истин указывали многие ав-

торы. См., напр.: Еписейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессу-

ального права. 1974. С. 83; Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной исти-

ны, 1977. С. 6-7; Александров А. О значении концепции объективной истины // Рос. юсти-

ция. 1999. № 1. С.24; Афанасьев С.Ф. Принцип истины и права граждан в российском граж-

данском процессе, 1999. С. 49; Фурсов Д.А. Указ, соч., 1999. С. 381; Жилин Г. А. Указ, соч.,

2000. С. 64.

118 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

(ст. 1,2, 10, 13), предусматривающие положения о верховенстве Конститу-

ции РФ и федеральных законов на всей территории РФ; обязанность суда

правильно применять нормативные правовые акты при разрешении граж-

данских дел и строго соблюдать установленный порядок судопроизводст-

ва; обязательность и неукоснительность исполнения судебных актов, а

также законных требований, поручений, вызовов и других обращений

судов всеми органами государственной власти, органами местного само-

управления, общественными объединениями, должностными лицами,

физическими и юридическими лицами на всей территории России. Дру-

гими словами, принцип законности гражданского судопроизводства озна-

чает такой правовой режим в сфере судопроизводства по гражданским и

иным юридическим делам, когда суд правильно применяет нормы мате-

риального закона и строго соблюдает нормы процессуального закона, а

участники гражданского судопроизводства строго и точно исполняют

свои процессуальные обязанности, а также беспрепятственно реализуют

свои процессуальные права.

Принцип законности гражданского судопроизводства имеет важное

практическое значение, поскольку выражает органическое единство права

(как материального, так и процессуального) и его практического осуществ-

ления

, степень реального воплощения в жизнь правовых предписаний.

Некий мудрец утверждал: «Когда я приезжаю в чужое государство, я не

интересуюсь, хорошие или плохие в нем законы. Я спрашиваю - исполня-

ются ли они», ибо, как говорили древние: «Самый дурной закон лучше без-

закония» (dura lex sed lex). Практические последствия нарушения принципа

законности зависят от субъекта, его нарушившего. Нарушение судом норм

материального и (или) процессуального права влечет отмену, изменение

судебного акта (ст. 318/11, п. 4 ст. 306, ст. 330 ГПК). Несущественное на-

рушение судом норм процессуального права

является основанием для вы-

несения вышестоящим судом в адрес нижестоящего суда - правонаруши-

теля частного определения сигнализационного характера. Например, в со-

ответствии с п. 15 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа

1982 г. «О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего

рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции...»

областным и

приравненным к ним судам рекомендовано при проверке актов судов пер-

См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М: Юрид. лит.,

1971. С. 17.

С точки зрения необходимости отмены незаконного судебного акта, потому что в инте-

ресах стабильности правосудия по фажданским делам не может быть отменено правильное по

существу решение суда по одним лишь формальным основаниям (ч. 2 ст. 306 ГПК)

ВВС РСФСР. 1982 №11. С. 7.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права

вой инстанции в кассационном порядке реагировать на допускаемые ими

ошибки, когда нет оснований для отмены или изменения судебного акта,

путем вынесения в адрес суда-правонарушителя частного определения.

Нарушение требований принципа законности иными субъектами граж-

данского судопроизводства (неисполнение или ненадлежащее исполнение

процессуальных обязанностей) влечет в зависимости от конкретного про-

цессуального статуса правонарушителя отказ в возбуждении дела или про-

изводства, отказ в удовлетворении требования о защите права или законно-

го интереса, применение мер принудительного характера: удаление из зала

судебного заседания, наложение штрафа, принудительный привод.

Обоснованность. Если требование законности распространяется на оба

элемента гражданской процессуальной формы: порядок совершения (несо-

вершения) процессуальных действий и документальное их оформление, то

обоснованность как принцип гражданского судопроизводства имеет более

узкую сферу действия, ибо распространяется лишь на порядок докумен-

тального оформления процессуальных действий (бездействия).

Суть принципа обоснованности гражданского судопроизводства состо-

ит в том, что всякое документальное оформление процессуального поведе-

ния (обращение к суду с заявлением, ходатайством, жалобой, протестом;

вынесение судебных актов: решений, определений, постановлений) должно

быть мотивированным. Например, в заявлении, подаваемом в суд с прось-

бой о возбуждении гражданского дела (исковое заявление), должны быть

указаны не только обстоятельства, на которых истец основывает свою

просьбу о защите субъективного права или интереса, и доказательства,

подтверждающие эти обстоятельства (п. 4 ст. 126 ГПК), но и «в чем заклю-

чаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых

законом интересов истца» ( см. п. 5 ст. 126 ГПК в редакции ФЗ 2000 г.).

Согласно ст. 58 ГПК в заявлении об обеспечении доказательств должны

быть указаны не только доказательства, которые необходимо обеспечить, и

обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательст-

ва, но и причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспе-

чении доказательств. Далее, по действующему гражданско-процессуально-

му законодательству, лицо, ходатайствующее об истребовании письмен-

ных, вещественных доказательств, вызове свидетелей, обязано помимо все-

го прочего указать причины, препятствующие самостоятельному их полу-

чению, а также какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут

быть подтверждены этими доказательствами (ч. 2 ст. 63, ч. 1 ст. 64, ч. 3

ст. 61, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 69 ГПК).

Что касается судебных актов: решений, определений, постановлений,

то в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законода-