Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел I. Основы гражданского процессуального права

нить стороне, удерживающей у себя письменное доказательство и не пред-

ставляющее его по требованию суда, что содержащиеся в нем сведения

будут считаться признанными стороной, удерживающей доказательство

(ч. 1 ст. 65 ГПК). Это, в свою очередь, означает, что противная сторона ос-

вобождается от необходимости дальнейшего доказывания признанных

фактов (ч. 2 ст. 60 ГПК). Юридическими гарантиями принципа состяза-

тельности в рассматриваемом аспекте выступают право лиц, участвующих

в деле, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать

копии, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства

(ст. 30 ГПК), а также право предлагать суду вопросы, которые должны

быть разъяснены экспертом (ч. 2 ст. 74 ГПК).

Второй аспект состязательности характеризует судопроизводство с

внешней, формальной стороны. Судебное разбирательство дела проходит в

форме состязания, своего рода процессуального поединка сторон и иных

лиц, участвующих в деле, где в качестве рефери выступает суд. Однако в

некоторых видах гражданского судопроизводства данный аспект состяза-

тельности либо не действует вовсе (гл. 11/1 ГПК - приказное производство),

либо действует в усеченном виде (гл. 16/1 ГПК - заочное производство).

В силу действия принципа состязательности в рассматриваемом аспек-

те разрешение судом в процессе судебного разбирательства любых вопро-

сов как процессуального, так и материально-правового характера возможно

только после предварительного их обсуждения с лицами, участвующими в

деле, и заслушивания их мнения. Так, согласно ч. 1 ст. 30 и ст. 156 ГПК

заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, включая судебных пред-

ставителей, об истребовании новых доказательств, а также по всем иным

вопросам судебного разбирательства, разрешаются определением суда

после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, и заключения

прокурора. Порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других

доказательств при рассмотрении дела по существу устанавливается судом с

учетом мнения лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК). Далее перед

удалением суда в совещательную комнату для постановления решения по

делу суд заслушивает судебные прения лиц, участвующих в деле, где каж-

дый его участник высказывает свою точку зрения по главному вопросу

судебного разбирательства: подлежит ли иск, жалоба или заявление удов-

летворению (ст. 185-186 ГПК).

Юридическими гарантиями состязательной формы судопроизводства

являются нормы: а) предоставляющие лицам, участвующим в деле, право

участия в исследовании доказательств; право задавать вопросы другим ли-

цам, участвующим в деле, а также свидетелям и экспертам; право пред-

ставлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судеб-

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права

/J/

ного разбирательства вопросам; право возражать против ходатайств, дово-

дов и соображений процессуальных противников; право обжаловать судеб-

ные акты (ч. 1 ст. 30 ГПК); б) определяющие последовательность выступ-

лений лиц, участвующих в деле, в порядке дачи объяснений (ст. 166 ГПК),

судебных прениях (ст. 185 ГПК) и с репликой (ст. 186 ГПК); последова-

тельность, в которой лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы

друг другу, а также свидетелям и экспертам. Например, в соответствии с

ч. 3 и 4 ст. 170 ГПК свидетелю первым задает вопросы лицо, по заявлению

которого был вызван свидетель, а также его представитель, а затем - дру-

гие лица, участвующие в деле, и их представители. Если свидетель был

вызван по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец. Суд вправе

задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

Следует заметить, что принцип состязательности, с точки зрения своего

внутреннего развития, является одним из самых динамичных принципов

гражданского судопроизводства. В этой связи большой интерес представ-

ляют соображения И.В. Решетниковой об основных направлениях развития

состязательности при реформировании гражданского судопроизводства'.

Процессуальное равноправие сторон как принцип гражданского су-

допроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 ГПК и в

самой общей форме представляет собой положение, в соответствии с кото-

рым стороны пользуются равными правами по представлению доказа-

тельств и участию в их исследовании (ч. 2 ст. 14 ГПК). Процессуальное

равноправие сторон является предпосылкой и условием состязательности

процесса

. Подлинная состязательность судопроизводства возможна только

при условии равенства всех субъектов права перед законом и судом, когда

противоборствующие стороны являются «равносильными, одинаково под-

готовленными и умелыми противниками»

Суть принципа процессуального равноправия сторон заключается в

двух его положениях

: 1) суд не может вынести решение, не предоставив

ответчику возможность дать объяснение (право на защиту); 2) каждой сто-

роне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства

борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться. По-иному, то,

что позволено истцу, должно быть разрешено и ответчику. Например, если

' Решетникова И.В. Указ. соч.. 1998. С. 86-91.

См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 60.

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 97; см. также: Яркое ВВ. Бу-

дущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрис-

дикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург,

2000. С. 41.

Васьковский Е.В. Указ соч. С. 92-93.

/32 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

истец имеет право предъявить против ответчика иск, изменить его в ходе

судебного разбирательства, отказаться от иска, то ответчик также должен

иметь аналогичные процессуальные средства: право заявить возражение

против иска или встречный иск, изменить основание своих возражений или

встречный иск, признать иск. Далее, если истец имеет право задавать во-

просы свидетелям и эксперту, то точно такое же право должно быть пре-

доставлено ответчику. Если истец имеет право участвовать в деле через

представителя (ст. 43 ГПК), то и ответчику должно быть предоставлено

такое право.

Рассматривая процессуальное равноправие сторон как принцип граж-

данского судопроизводства, нельзя отождествлять процессуальное (юриди-

ческое) равноправие сторон с фактическим. Если, предположим, одна сто-

рона реализует предоставленное ей законом право на участие в деле через

адвоката или иного судебного представителя, а другая сторона отказывает-

ся от этого по материальным или иным соображениям, то наличие адвоката

у одной стороны и отсутствие его у другой нельзя расценивать как наруше-

ние принципа процессуального равноправия сторон. С точки зрения закона

обеим сторонам предоставлены равные возможности на участие в деле че-

рез судебного представителя, в частности, через адвоката (принцип процес-

суального равноправия), реальное же осуществление этих возможностей

зависит от усмотрения, желания самих сторон (принцип диспозитивности).

Таким образом, суть принципа процессуального равноправия сторон

сводится к тому, чтобы ни одной из сторон не были предоставлены допол-

нительные правомочия, ставящие другую сторону в заведомо неравное с

ней процессуальное положение. Именно этими соображениями руково-

дствовалась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

РФ, отменяя постановление президиума Тюменского областного суда, ко-

торым был удовлетворен протест прокурора Тюменской области, ставив-

шего вопрос об отмене вступившего в законную силу решения суда первой

инстанции об удовлетворении иска бывшего сотрудника прокуратуры про-

тив прокуратуры Тюменской области о назначении пенсии. В определении

Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ обращалось внимание на

то, что участие прокуратуры Тюменской области в деле по иску бывшего ее

сотрудника в качестве стороны (ответчика) препятствует использованию

прокурором Тюменской области особых полномочий по опротестованию

судебных постановлений в порядке судебного надзора (ст. 320 ГПК). По-

скольку прокуратура Тюменской области является ответчиком по делу, ее

процессуальные права и обязанности определены в ст. 30 ГПК и не могут

превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в граж-

данском процессе. В силу принципа процессуального равноправия сторон

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права ]33

прокурор Тюменской области не мог использовать в данном случае свое

право на опротестование вступившего в законную силу решения суда, по-

тому что другая сторона (истец) такого права не имеет'.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 4

Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие.

Саратов, 1999.

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права:

Учебное пособие. М., 1987

Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе: Учебное пособие.

М.. 1989.

Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городе ц, 2000.

Горбу) А. Доступность судебного решения // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 36-38.

Гурвич М.А. Об жономии процессуальных средств в советском гражданском судопроиз-

водстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном зтапе комму-

нист, строительства. Саратов, 1962 С. 184

Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ.

Т. 3. М, 1965 С. 54-61.

Гуценко К.Ф.. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало. 1996 С. 51-79.

Елисейкчн П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права:

Учебное пособие. Ярославль, 1974. С. 57-108.

Ермошчн Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения // Рос. юстиция 1998.

№9. С. 37-39.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-

ции. М.: Городец, 2000.

Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве // ВВС РФ. 1996. № 3. С. 11.

Иванов О В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд-

воМоск ун-та, 1964.

Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. Тюмень: Изд-во Тюмен.

ун-та. 1999.

Корнилов В.Н. Понятие и значение принципа устности в советском гражданском процес-

се//Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С.142-150.

Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины // Труды ВЮЗИ.

Т 5I. M . , 1977. С. 5-16.

Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика

взаимоотношений // Рос. юстиция. 1999. № 12. С. 2.

Основные принципы гражданскою процесса / Под ред. М.К. Греушникова. 3 Чешки. М..

1991.

Пяашлетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском граждан-

ском процессе//Труды ВЮЗИ. Т. 51 М., 1977. С. 78-88.

Рячановский В.А. Единство процесса. М. Городец. 1996. С. 45-49.

Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Сергеева О.Ю. Правовые принципы и их роль в правоприменительной деятельности //

Вестник СГАП. № 1 (16). Саратов, 1999. С. 50-52.

См.: ВВС РФ. 1999. № 12. С. 10, п. 7.

/34 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Тараненко В.Ф. Принцип процессуального равенства сторон в арбитражном процессе //

Проблемы зашиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений 27 съезда

КПСС / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1988 С. 34-40.

Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском граждан-

ском процессе М : ВЮЗИ, 1990.

Тихонович В.В. К вопросу о принципе процессуальной экономии в советском граждан-

ском процессуальном праве//Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С. 151-157.

Ткачев И.И. Понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологи-

ческие проблемы) // Вестник СГАП. № 1. Саратов, 1998. С. 21-34.

Феррейра Кордона Ж.О. Правосудие с открытыми глазами//Рос. юстиция 2000. № 10. С. 41.

Цихоцкии А В Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским де-

лам. Новосибирск: Наука, 1997. С. 183-240.

Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве М : Го-

родец, 1997

Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов.

Томск: Изд-воТом. ун-та, 1976 С. 22-52.

Раздел II

ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

Глава 5

СТОРОНЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

5.1. Понятие, признаки и виды сторон

Понятие и признаки сторон. Статья 29 ГПК, определяя состав лиц,

участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это

вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участ-

ников процесса, без которых судебный спор о субъективных правах и юри-

дических обязанностях был бы просто невозможен. В исковом судопроиз-

водстве стороны именуются истцом и ответчиком. ГПК не дает легально-

го определения понятия сторон, поскольку ограничивается лишь простым

перечислением тех лиц, которые могут выступать в судебном процессе в

качестве истцов и ответчиков. Так, в соответствии со ст. 33 ГПК, дейст-

вующей в редакции ФЗ 2000 г., в качестве истцов и ответчиков могут вы-

ступать физические и юридические лица'.

В связи с отсутствием в законе легального определения понятия сторон

доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии

или признаки, позволяющие осознать и сформулировать указанное поня-

тие.

Первый приток рассматриваемого понятия заключается в следующем.

Поскольку гражданский процесс, гражданское судопроизводство, пред-

ставляет собой форму принудительной реализации субъективных матери-

альных прав и юридических обязанностей, то в качестве сторон процесса

по конкретному гражданскому делу должны выступать действительные

или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения

как носители (обладатели) спорных прав и обязанностей. Указанный при-

знак имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность в

каждой конкретной ситуации правильно решить вопрос о том, кто может, а

кто не может в принципе участвовать в процессе в качестве стороны.

Предположим, что после смерти гражданина в права наследования по

его прямому указанию, сделанному при жизни (то есть завещанию), всту-

Следует помнить о том, что в качестве истцов и ответчиков могут выступать не только

юридические лица, но и коллективные образования, не обладающие статусом юридического

лица. Более подробно см. п. 2.3 настоящего издания.

136 Раздел II. Лица, участвующие в деле

пили 30-летний младший сын умершего и 10-летний внук умершего от

старшего сына, то есть дядя и его несовершеннолетний племянник. В связи

с возникновением спора по поводу раздела жилого дома, входившего в со-

став наследственного имущества, дядя намерен обратиться с соответст-

вующим иском в суд. Знакомый юрист, к которому обратился за консуль-

тацией 30-летний наследник, разъяснил ему, что, вследствие несовершен-

нолетия племянника, стороной, то есть ответчиком по иску о разделе домо-

владения, должен выступать его отец. Такое разъяснение является ошибоч-

ным по следующим основаниям. Поскольку суд рассматривает и разрешает

споры о субъективных правах и юридических обязанностях, то истцами и

ответчиками в суде должны выступать предполагаемые обладатели этих

прав и обязанностей, то есть субъекты спорного материального правоот-

ношения. В рассматриваемом случае именно несовершеннолетний граж-

данин, а не его отец, получил по завещанию часть спорного домовладе-

ния. Следовательно, именно несовершеннолетний стал суб ъектом того

материального правоотношения, которое называется правоотношением

общей долевой собственности. Это означает, что ответчиком по делу о

разделе спорного домовладения является внук умершего как сособствен-

ник. Однако, учитывая несовершеннолетие сособственника, его интересы

в суде будет защищать законный представитель в лице отца или матери

несовершеннолетнего наследника либо иного управомоченного законом

лица.

Итак, первый признак понятия сторон заключается в том, что сторо-

нами процесса по гражданскому делу выступают действительные или

предполагаемые субъекты того материального правоотношения, спор из

которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого

признака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое

право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обра-

щается к суду с просьбой о его защите, называется истцом (слово «истец»

происходит от слова «искать»). Таким образом, истец представляет собой

такого участника процесса по гражданскому делу, который предполага-

ется обладателем спорного права или интереса, подлежащего судеб-

ной защите, то есть управомоченным субъектом спорного материального

правоотношения.

Лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его субъек-

тивные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства 7 J 7

к ответу, называется ответчиком'. Таким образом, ответчик представляет

собой такого участника процесса, который предполагается носителем

спорной юридической обязанности, то есть обязанным субъектом мате-

риального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем,

что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит носители

полярных юридических возможностей, обладают противоположным юри-

дическим интересом в деле.

Юридический интерес истца в исходе дела заключается в том, чтобы по-

лучить решение суда об удовлетворении иска, то есть получить защиту сво-

его права или интереса путем понуждения ответчика к совершению действий

в пользу истца либо привлечения его к материальной ответственности.

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противо-

положный характер и заключается в получении судебного решения об от-

казе в иске, то есть отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его

права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает офици-

альное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика каких-либо обя-

занностей (обязательств) перед истцом.

Таким образом, противоположность юридического интереса в исходе

дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуальной барри-

кады. Как писал в свое время В.М. Савицкий, «термин «сторона» очень

четко характеризует, выражаясь языком военных, расстановку сил в су-

де...»

. Рассматривая противоположность юридического интереса в исходе

дела как существенный признак сторон, необходимо иметь в виду, что в

некоторых случаях эта противоположность интересов может быть сглажена

(например, когда ответчик признает иск) либо на какое-то время и вовсе

исчезнуть (например, когда стороны заключают мировое соглашение). Од-

нако возможность возникновения такого рода ситуаций не отменяет кате-

горию «стороны», потому что сущность последней зависит не от сиюми-

нутного поведения того или иного участника судебного процесса, а от его

процессуального положения, установленного законом

, в основу которого

В этой связи представляется глубоко ошибочной позиция Пленума Верховного Суда

РФ, зафиксированная в п. 6 постановления № 16 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г. "О

некоторых вопросах прнменения-судами РФ законодательства при разрешении трудовых спо-

ров", в соответствии с которой независимо от того, кем возбуждается дело - по заявлению

работника или работодателя, не согласных с решением КТС, истцом является - работник, а

ответчиком - работодатель, оспаривающий в суде требования работника. См : ВВС РФ. 1993.

№3. С. 2. Критику этой позиции см.: Осокина ГЛ. Право на защиту в исковом судопроизвод-

стве. Томск: Изд-воТом ун-та, 1990. С. 50-51.

Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М: Наука, 1987. С. 241.

'См.: Савицкий В.М. Указ. соч. С. 242.

/ 3 8 Раздел П. Лица, участвующие в деле

изначально заложена противоположность юридического интереса как его

органическая составляющая.

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как облада-

тели спорных прав и обязанностей, носители противоположного юридиче-

ского интереса всегда участвуют в деле от своего собственного имени. В

этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сто-

рон ведут их законные представители. Судебные представители, в том чис-

ле законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в ин-

тересах сторон, но и от их имени, то есть от имени тех лиц, которые пред-

полагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку

именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъектив-

ных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяют-

ся материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только

стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на

совершение конкретных действий по передаче и соответственно получе-

нию материальных благ, а также совершение иных действий материально-

правового характера. Например, судебный представитель стороны по су-

дебному решению лично для себя ничего не приобретает, кроме случаев

получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет.

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основ-

ные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обя-

занность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рас-

смотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они ос-

вобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда

(судьи).

Итак, на основании вышеизложенного можно сформулировать сле-

дующее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие

участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных

правах и юридических обязанностях должен разрешить суд\ Из этого ла-

коничного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сто-

рон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства

всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о

субъективном праве или законном интересе и противоположным юридиче-

ским интересом.

Одно время «стороны» традиционно рассматривались как институт ис-

ключительно искового судопроизводства. Возможность использования по-

' См. также: Шакаряп М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.

М., 1970. С. 129.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства ]39

нятия сторон в производстве по делам, возникающим из административно-

правовых отношений, и особом производстве категорически отрицалась

Однако с середины 60-х годов прошлого столетия в гражданско-

процессуальной доктрине появляются высказывания, ставящие под сомне-

ние правомерность узкого подхода к понятию сторон. По мнению некото-

рых ученых-процессуалистов (А.Т. Боннера, А.А. Мельникова, М.С. Шака-

рян, М.Х. Хутыз), понятие сторон нельзя ограничивать рамками искового

производства. Сфера действия данного понятия гораздо шире, потому что

распространяется на другие виды гражданского судопроизводства: произ-

водство по делам, возникающим из административно-правовых отношений,

и особое производство. В своих рассуждениях авторы исходят из следую-

щего. Если спор о субъективных правах и юридических обязанностях

предполагает наличие сторон как противоборствующих субъектов, обла-

дающих противоположным юридическим интересом в исходе дела (спора),

то стороны имеют место там и тогда, где и когда суд рассматривает спор о

субъективном праве или законном интересе. К сожалению, не все из указан-

ных выше авторов оказались до конца последовательными. Так, А.А. Мель-

ников

и М.Х. Хутыз

, распространяя понятие стороны на исковое производ-

ство и производство по делам, возникающим из административно-правовых

отношений, категорически отрицали наличие сторон в особом производст-

ве. Более последовательную и логически выдержанную позицию по данно-

му вопросу заняла М.С. Шакарян, по мнению которой, наличие сторон

возможно и в особом производстве

. Несмотря на основательную критику

этой позиции А.А. Мельниковым

, она представляется наиболее обосно-

ванной. А.А. Мельников прав в том, что особое производство и стороны -

понятия несовместимые, потому что в особом производстве нет и не может

быть споров о праве и, как следствие этого, сторон с противоположным

юридическим интересом. Однако правовая действительность такова, что

некоторые категории дел особого производства являются по своей сути

спорными. Именно данное обстоятельство послужило М.С. Шакарян пово-

дом для утверждения о существовании сторон и в особом производстве, но

не по всем, а лишь спорным категориям его дел. Прежде всего, речь идет о

' См., напр.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968.

С. 4.

См.: Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельни-

кова. М.: Наука, 1986. С. 162-174.

См.: Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // Сов. ГиП. 1981. № 11.

С.115-119.

См.: Шакарян М.С. Указ. соч. С. 124-129.

См.: Зашита прав личности в советском гражданском процессе, 1986. С. 162-174.