Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

сколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокра-

щаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается

число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в

суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательст-

венного материала, которые производятся только один раз; наконец,

в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений

по одним и тем же вопросам

Таким образом, институт процессуального соучастия является одним из

проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обосно-

ванности.

Поскольку соучастие всегда характеризуется наличием исковых требо-

ваний о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица,

выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, высту-

пающие на стороне ответчика, - соответчиками.

Виды соучастия. Различают активное, пассивное и смешанное соуча-

стие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против

одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множе-

ственностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие

будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на рабо-

те несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию

(например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.

При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против несколь-

ких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется

множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное

соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособ-

ственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответ-

чиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.

При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против

нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия харак-

теризуется множественностью лиц как на истцовой, так и на ответной сто-

роне. Примером смешанного соучастия может служить случай предъявле-

ния иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего иму-

щества (то есть имущества, находящегося в общей долевой или совместной

собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники аре-

стованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого

описано имущество, и взыскатель, то есть лицо, в пользу которого описано

имущество. Если арест имущества производился в связи с конфискацией

как меры уголовного наказания за совершенное преступление, то в качест-

' См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 309.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

ве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответст-

вующего финансового органа.

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация

соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и

необязательное (факультативное).

Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую

множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой

раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований

между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рас-

смотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена

наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав

либо (и) юридических обязанностей. Общность или взаимосвязанность

субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова,

что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или

юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица

затрагивает права или обязанности другого (других) управомоченного или

обязанного субъекта. Невозможность раздельного рассмотрения несколь-

ких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена

тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и

того же материального правоотношения. В этой связи разрешение судом

вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятив-

ного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается

законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессу-

ального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного

решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).

Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанно-

стей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального

правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об

исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК) и солидарных

обязательств (ст. 322 ГК). Несмотря на то, что субъекты солидарных требо-

ваний и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами

и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных

обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации но-

сит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер. На-

пример, в соответствии со ст. 670 ГК, регулирующей лизинговые отноше-

ния (договор финансовой аренды), арендатор и арендодатель выступают в

отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы

(ст. 326 ГК). Если ответственность за выбор продавца лизингового имуще-

ства возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе

по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-

160 Раздел II. Лица, участвующие в деле

продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодате-

ля, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК). В соответст-

вии со ст. 885 ГК в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержа-

тель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких

или всех обязанных по чеку лиц (чекодателя, авалиста, индоссанта), кото-

рые несут солидарную ответственность'.

Следует отметить явную непоследовательность высших судебных ор-

ганов России при решении вопроса о виде процессуального соучастия по

делам, возникающим из правоотношений с солидарным характером требо-

ваний и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основ-

ного и дочернего обществ (товариществ) по сделкам, заключенным дочер-

ним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного

общества, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ пришли к выводу, что оба

юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким

делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным

законодательством

. Поскольку согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ основное об-

щество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него

указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заклю-

ченным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение

Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

противоречит правилу ст. 323 ГК. В соответствии со ст. 323 ГК при соли-

дарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как

от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие),

так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части

долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству

не суду, а кредитору-истцу принадлежит право определения ответчика. И

если кредитор решил предъявить иск только против основного общества,

суд не вправе, дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать

дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.

В то же время, высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о

вексельной ответственности, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ заняли

иную позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников

Аваль в гражданском праве представляет собой поручительство, сделанное третьим ли-

цом в виде особой гарантийной записи. Аваль может гарантировать всю сумму чека или часть

его. Он может быть дан за любое ответственное по чеку лицо: за самого чекодателя, индоссан-

та. См.: Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 3-е изд., доп. и перераб. М: Юрин-

формцентр, 1995. С. 5. О понятии индоссанта см.: Там же. С. 205.

См. п. 31 постановления № 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (ВВС РФ. 1996. № 9.

С.6).

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

по делам о вексельной ответственности не является обязательным'. Дейст-

вительно, материально-правовая специфика реализации солидарных прав и

исполнения солидарных обязанностей такова, что соучастие по делам, воз-

никающим из правоотношений с солидарными правами и (или) обязанно-

стями, носит факультативный (необязательный) характер, потому что за-

висит от волеизъявления истца как предполагаемого субъекта спорного

материального правоотношения.

Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой та-

кой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раз-

дельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких

истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, то

есть самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований

при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причи-

нами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей

субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых,

однородным (однотипным} характером прав и обязанностей субъектов

разных, то есть самостоятельных материальных правоотношений (клас-

сическая разновидность факультативного соучастия).

Примером однородного (однотипного) характера исковых требований

могут служить иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же

основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о вос-

становлении на работе. Возможность факультативного соучастия на стороне

истца предусмотрена в ст. 232 ГК, согласно которой в случае возврата без-

надзорных домашних животных их собственнику, лицо, задержавшее живот-

ных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании,

имеют право на возмещение собственником необходимых расходов, связан-

ных с содержанием животных.

Для классической формы факультативного соучастия, в основе которого

лежит однородность гражданских дел, характерно то, что соистцы и соответ-

чики не имеют между собой внутренней, материально-правовой связи. Ины-

ми словами, при факультативном соучастии соистцы и соответчики предпо-

ложительно связаны в материально-правовом плане только с противополож-

ной стороной, но не между собой. Исключение представляют случаи участия

в деле солидарных соистцов и (или) солидарных соответчиков.

Если пунктирной линией обозначить процессуальную связь сторон,

сплошной - предположительно материально-правовую связь, а направле-

' См п 38 постановления № 33/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря

2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением век-

селей" (ВВС РФ. 2001. № 3. С 9).

ние иска - стрелкой, то факультативное соучастие может быть представле-

но в виде схемы, приведенной на рис. 3, а обязательное соучастие - в виде

схемы, приведенной на рис. 4.

Соистец

Соответчик

Рис. 3. Схема факультативного соучастия

Соистец

Соответчик

Рис. 4. Схема обязательного соучастия

Практическое значение деления соучастия на обязательное и факульта-

тивное состоит в следующем.

1. При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать де-

ло в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что он не

вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязан-

ностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае

решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к

участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо

от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).

2. При факультативном соучастии суд (судья) по собственному усмот-

рению, руководствуясь соображениями процессуальной экономии, вправе

объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство

с целью их совместного рассмотрения и разрешения. Суд может также вы-

делить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении

требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раз-

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства ] (J3

дельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ст. 128

ГПК).

При анализе процессуального соучастия необходимо всегда помнить о

главном его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъ-

ектов процессуального отношения. Для процессуального соучастия незави-

симо от его вида характерно то, что общие (взаимосвязанные) или одно-

типные (однородные) субъективные права и юридические обязанности со-

участников не исключают друг друга в целом или в части. Право требова-

ния одного соистца должно мирно уживаться с правом требования другого

соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению

штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не ис-

ключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому

же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение

имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного со-

ответчика ответить по иску не исключает такую же обязанность другого

соответчика.

Указанный признак, то есть сосуществование субъективных прав со-

истцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить

соучастие от случаев участия в процессе ненадлежащих сторон. Как отме-

чалось в п. 5.3 настоящего издания, участие в деле надлежащей и ненадле-

жащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рас-

сматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего

истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обя-

занность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего

ответчика.

Права и обязанности соучастников. Процессуальное положение со-

участников регламентируется ст. 35 ГПК, где говорится, что независимо от

вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой

стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализа-

ция каждым из соучастников своих процессуальных прав и исполнение

своих процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные

последствия только для данного соучастника. Например, если один из со-

истцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска,

то такой отказ влечет прекращение производства по делу только в отноше-

нии данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья)

обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соот-

ветствующего решения.

В соответствии со ст. 35 и п. 6 ст. 44 ГПК соучастники могут поручить

ведение дела одному из соучастников. Данное положение ГПК имеет важ-

ное практическое значение, потому что участие на стороне истца или от-