Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

I J4 Раздел II. Лица, участвующие в деле

условно (в смысле навсегда) преграждают возможность дальнейшего дви-

жения дела, то для обоснования права третьего лица с самостоятельными

требованиями на обжалование отказа судьи (суда) в принятии его искового

заявления более точной и логически безупречной представляется мотиви-

ровка М.С. Шакарян, ссылающаяся на нормы ст. 37 и ч. 4 ст. 129 ГПК. Од-

нако в конечных выводах позиции В.Н. Щеглова и М.С. Шакарян совпада-

ют, потому что оба автора совершенно обоснованно полагают возможным

обжалование третьим лицом отказа судьи в принятии искового заявления

даже в тех случаях, когда требование третьего лица не относится к рас-

сматриваемому делу.

Итак, в соответствии с гражданско-процессуальным законом третье ли-

цо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в

чужой процесс с целью защиты своих субъективных прав путем подачи

искового заявления и пользуется в этом процессе всеми правами, а также

несет все обязанности истца. В этой связи возникает вопрос, кто является

ответчиком по иску третьего лица (если есть истец, то должен быть и от-

ветчик). Поскольку действующий ГПК не дает прямого ответа на постав-

ленный вопрос, наука гражданского процессуального права предлагает раз-

личные варианты его решения.

По мнению некоторых ученых-процессуалистов, иск третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, может

быть направлен как против обеих сторон одновременно, так и против

одной из них

[

. Другие ученые, в частности Д.М.Чечот, полагают, что иск

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет

спора, может быть направлен против обеих сторон одновременно либо

только против первоначального истца

. Наиболее правильной является

позиция Д.М. Чечота по следующим соображениям.

Юридическую сущность такой процессуальной фигуры, как третье ли-

цо с самостоятельными требованиями, составляет то, что требование

третьего лица прежде всего направлено против первоначального истца, то

есть лица, по инициативе которого было возбуждено дело. Если же иск

третьего лица с самостоятельными требованиями будет направлен исклю-

' См., напр.: Викут M.A. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Авто-

реф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1953. С. 6; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс

России, 1999. С. 87 (автор главы - М.А. Викут); Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 80; Гражданское

процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 66 (автор

главы - М.С. Шакарян); Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А.Беловой и др.,

2000. С. 239 (автор главы - Н.Г. Юркевич); Гражданский процесс: Учебник / Под ред

М.К. Треушникова, 2000. С.119-120 (автор главы - В.Н.Аргунов).

См.: ЧечотД.М. Участники гражданского процесса, 1960. С. 103; Гражданский процесс

/ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 1997. С. 83 (автор главы - Д.М. Чечот).

чительно против первоначального ответчика (что допускают представители

первой точки зрения, поскольку считают возможным предъявление иска

третьим лицом против одной из сторон), то суд (судья) в этом случае будет

иметь дело не с третьим лицом, а с соистцом, потому что при таком вари-

анте определения ответчика по иску третьего лица право требования по-

следнего не исключает право требования первоначального истца. Однако

третье' лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора,

отличается от соистца тем, что субъективное право третьего лица на пред-

мет спора полностью исключает субъективное право истца на тот же самый

предмет. Что же касается соистцов, то их права и интересы как соучастни-

ков, мирно сосуществуя, не исключают друг друга полностью либо в части.

Не случайно поэтому с момента вступления в дело третьего лица, заяв-

ляющего самостоятельные требования на предмет спора, в процессе участ-

вуют две истцовые стороны, одна из которых в зависимости от конкретных

обстоятельств дела будет иметь статус надлежащей, а другая - ненадлежа-

щей стороны. Таким образом, истец и третье лицо с самостоятельными

требованиями на предмет спора соотносятся между собой как надлежащий

и ненадлежащий истцы (см. ч. 2 ст. 36 ГПК).

Ответчик

Третье лицо

самостоятельными

требованиями

Рис. 5. Схема участия в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования на предмет спора

Если пунктирной линией обозначить процессуальную связь сторон в

процессе, сплошной - материально-правовую, а направление иска - стрел-

кой, то участие в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требо-

вания на предмет спора, может быть представлено в виде схемы, приведен-

ной на рис. 5.

Истец

6.2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

на предмет спора

Институт третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора, регулируется ст. 38 и 39 ГПК.

Чтобы было понятно, о каком субъекте процессуального отношения

пойдет ниже речь, рассмотрим следующий пример. Предположим, некто

Иванов предъявляет иск против Петрова об изъятии мотоцикла. Свое тре-

бование об изъятии мотоцикла истец Иванов мотивирует тем, что указан-

ный в исковом заявлении мотоцикл принадлежит ему на праве собственно-

сти, однако месяц тому назад был украден у него из железного гаража. От-

ветчик Петров, возражая против иска, на беседе у судьи заявил, что мото-

цикл, на который претендует истец Иванов, был куплен им две недели тому

назад у соседа по гаражу Николаева, что могут подтвердить другие вла-

дельцы гаражей: Попов и Демин, с которыми Петров и Николаев «обмыва-

ли» покупку в гараже ответчика Петрова.

Ознакомившись с указанными данными, судья вынес определение о

привлечении в процесс по иску Иванова против ответчика Петрова об ис-

требовании мотоцикла Николаева (продавца мотоцикла) в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора, на стороне ответчика Петрова. Процессуальное положение истца,

ответчика и третьего лица без самостоятельных требований по данному

делу может быть представлено в виде схемы на рис. 6.

ст. 301 ГК РФ

Петров

ст. 461 ГК РФ

Николаев

Иванов

Рис. 6. Участие Николаева в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельного требования на предмет спора, на стороне ответчика Петрова

Согласно ст. 38 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований на предмет спора, привлекаются или вступают в процесс до

постановления судом решения на стороне истца или ответчика в связи с

тем, что решение по делу может повлиять на их права и обязанности

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве 777

по отношению к одной из сторон в процессе. В последних словах заклю-

чена юридическая суть такой процессуальной фигуры, как третье лицо, не

заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В приведен-

ном выше примере (см. рис. 6.) Николаев, продавший ответчику Петрову

спорный мотоцикл, привлекается в процесс по виндикационному иску

Иванова в процессуальном качестве третьего лица, не заявляющего само-

стоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Петрова в

связи с тем, что решение суда по виндикационному требованию Иванова

против Петрова может повлиять на субъективные права и обязанности

Николаева по отношению к ответчику Петрову. В связи с этим возникает

вопрос, каким образом решение суда по иску Иванова может отразиться на

материально-правовом статусе Николаева? Ответ на поставленный вопрос

содержится в ст. 38 ГПК и ст. 461 ГК РФ. Если суд удовлетворит иск Ива-

нова об истребовании мотоцикла у Петрова, то последний, в свою очередь,

вправе в соответствии со ст. 461 ГК предъявить против Николаева иск о

возмещении стоимости мотоцикла, изъятого у Петрова на основании су-

дебного решения.

Право бывшего ответчика Петрова на предъявление иска против Нико-

лаева о возмещении убытков обусловлено наличием между ними матери-

ально-правовой связи, материального правоотношения купли-продажи, в

котором Петров занимал положение покупателя, а Николаев - продавца

(см. рис. 6). Николаев как продавец мотоцикла в силу закона обязан был

обеспечить переход к покупателю (в данном случае Петрову) права собст-

венности на проданную вещь. В случае нарушения этой обязанности про-

давец несет ответственность перед покупателем в форме возмещения убыт-

ков. Такая ответственность предусмотрена в ст. 461 ГК, в соответствии с

которой при изъятии товара у покупателя (Петрова) третьими лицами

(Ивановым) по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-

продажи, продавец (Николаев) обязан возместить покупателю (Петрову)

понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен

был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулиро-

вать определение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требова-

ния на предмет спора, следующим образом. Третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований на предмет спора, представляют собой

таких лиц, участвующих в деле, которые вступают или привлекаются в

чужой для них процесс в связи с тем, что решение по делу между сторо-

нами (истцом и ответчиком) может повлиять на их субъективные

права или юридические обязанности по отношению к тому лицу, на

стороне которого они участвовали в деле.

Юридическое влияние судебного решения по спору между истцом и

ответчиком на материально-правовой статус третьего лица и соответст-

вующей стороны объясняется тем, что третье лицо, не заявляющее само-

стоятельных требований на предмет спора, предполагается состоящим в

материально-правовом отношении с одной из сторон. Третье лицо, не заяв-

ляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствую-

щая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами

материального правоотношения, которое примыкает к основному правоот-

ношению, то есть к тому, предполагаемыми субъектами которого высту-

пают стороны (истец и ответчик)

. Например, в случае причинения здоро-

вью гражданина вреда источником повышенной опасности (автомобилем),

которое управлялось в момент аварии лицом, не являвшимся его владель-

цем, потерпевший вправе в соответствии со ст. 1079 ГК РФ предъявить иск

о возмещении вреда против владельца источника повышенной опасности.

Потерпевший

СТ.1079ГКРФ

Владелец источника

повышенной опасности

Третье лицо - фактический

причинитель вреда

ст. 1081 ГКРФ

Рис 7. Участие в деле фактического причинителя вреда в качестве третьего лица, не за-

являющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - владельца

источника повышенной опасности

В этом процессе истцом является потерпевший, а ответчиком - владе-

лец источника повышенной опасности (см. рис. 7). Что касается фактиче-

ского причинителя вреда, то лицо, управлявшее транспортным средством в

момент аварии, должно быть привлечено в процесс по иску потерпевшего

на сторону ответчика (владельца автомобиля) в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (см. рис.7).

Поскольку в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,

' В этой связи далеко не бесспорна позиция некоторых авторов, ставящих под сомнение

"категоричность представления о том, что третьи лица без самостоятельных требований обя-

зательно имеют материально-правовую связь с одной из сторон, в силу чего должны быть

"привязаны" к ней в гражданском процессе". См.: Гапеев В.Н.. Джаникян М.В. Третьи лица

без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // Реализация процес-

суальных норм органами (ражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 103.