Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

164 Раздел II. Лица, участвующие в деле

ветчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо

вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и

том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для

дела. Принимая во внимание данное обстоятельство, гражданско-

процессуальный закон не только допускает, но даже поощряет выделение

соучастниками общего представителя. Это проявляется в том, что в каче-

стве представителя соучастников может выступать такой субъект, кото-

рый в иной ситуации не имеет права на ведение чужих дел. Например,

лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут выступать в судах в

качестве представителей сторон и третьих лиц, кроме случаев ведения

дел по поручению других соучастников, а также в порядке исполнения

своих трудовых обязанностей.

Далее, особенностью судебного решения при процессуальном соуча-

стии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждо-

му соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в

котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем если

решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в

решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает,

что право взыскания является солидарным. В случаях вынесения решения

против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в

какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить решение, или указы-

вает, что ответственность соответчиков является солидарной. Однако в лю-

бом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут

быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика. Та-

ким образом, для процессуального соучастия характерно наличие одного

решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучаст-

ников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников

о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного про-

гула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом

деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для прину-

дительного исполнения судебного решения.

Наконец, в соответствии со ст. 290 ГПК соучастники, выступавшие в

процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу на

решение суда, могут присоединиться к поданной жалобе. Право соучастни-

ка на присоединение к кассационной жалобе представляет собой процессу-

альную льготу, поскольку его реализация соучастником не ограничивается

10-дневным сроком на подачу жалоб и не оплачивается госпошлиной.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства J 55

5.5. Процессуальное правопреемство. Отличие

процессуального правопреемства от замены

ненадлежащей стороны

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных

прав и обязанностей стороны или третьего лица от одного субъекта к дру-

гому в связи с преемством в материальном правоотношении (ст. 40 ГПК).

Таким образом, основанием процессуального правопреемства является пре-

емство в спорном материальном правоотношении, то есть переход субъ-

ективных материальных прав или обязанностей от одного субъекта матери-

ального правоотношения к другому.

Процессуальное правопреемство может возникнуть, во-первых, в слу-

чае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотно-

шении. Речь идет о наследовании и реорганизации юридического лица.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимо-

сти)» от 16 июля 1998 г. «лицо, которое приобрело заложенное по договору

об ипотеке имущество... в порядке универсального правопреемства, в том

числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке насле-

дования, становится на место залогодателя и несет все обязанности послед-

него по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще

выполнены первоначальным залогодателем»

. Согласно п. 1 ст. 1093 ГК в

случае реорганизации юридического лица, ответственного за вред, причи-

ненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих

платежей несет его правопреемник.

Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае

частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотноше-

нии. Имеются в виду случаи уступки требования (ст. 382 ГК) и перевода

долга (ст. 391 ГК). Например, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК в случае не-

исполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером,

последний обязан немедленно сообщить об этом комитенту и по требова-

нию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил

об уступке требования (ст. 382-386, 388, 389 ГК).

В-третьих, процессуальное правопреемство может иметь место также в

иных случаях перемены лиц в материальном правоотношении. В качестве

примера иных случаев перемены лиц в материальном правоотношении мо-

жет служить правило п. 1 ст. 700 ГК, в соответствии с которым ссудодатель

вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользова-

ние третьим лицам. При этом к новому собственнику или пользователю пе-

'СЗ. 1998. №29. Ст. 3400.

166 Раздел II. Лица, участвующие в деле

реходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования,

а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В тех случаях, когда закон не допускает перехода прав и обязанностей

от одного субъекта материального правоотношения к другому, не допуска-

ется и преемство в процессуальных правах и обязанностях. Наиболее пока-

зательна в этом отношении ситуация, регулируемая ст. 581 ГК. В соответ-

ствии с п. 1 ст. 581 ГК права одаряемого, которому по договору дарения

обещан дар, по общему правилу (если иное предусмотрено договором да-

рения), не переходят к его наследникам (правопреемникам). А вот обязан-

ности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п. 2 ст. 581 ГК пе-

реходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотре-

но договором дарения. Таким образом, в случае возникновения судебного

процесса по спору между одаряемым и дарителем судьба судебного про-

цесса будет зависеть от того, кто умрет: истец-одаряемый или ответчик-

даритель. Если умрет истец-одаряемый, то производство по делу подлежит

прекращению. Если умрет ответчик-даритель, то судебное разбирательство

дела будет продолжено с участием на стороне ответчика правопреемников

(наследников) дарителя

Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство не до-

пускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, ко-

торые неотделимы от самой личности - носителя этих прав. Например, в

случае смерти истца-гражданина, на содержание которого с ответчика

должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании али-

ментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на полу-

чение содержания, то есть алиментов, носит хотя и имущественный, но

вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании

характер.

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое основа-

ние для процессуального правопреемства, следует иметь в виду, что пере-

ход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоот-

ношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессу-

альном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитив-

ности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его

Аналогичная ситуация может иметь место при рассмотрении дел о взыскании компен-

сации морального вреда, когда обязанность по выплате денежной компенсации за причинен-

ный моральный вред как имущественная переходит к наследникам причинителя вреда, а вот

право требовать взыскания компенсации морального вреДа в силу своей тесной связи с лично-

стью потерпевшего по наследству не переходит. См.: Обзор судебной практики ВС РФ за

первый квартал 2000 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 28 июня 2000 г. //

ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается

судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В против-

ном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом

истца от иска.

Вступая в процесс в качестве правопреемника стороны или третьего

лица, субъект обязан предъявить суду доказательства своего правопреемст-

ва в материальном правоотношении. Например, предъявить договор о пе-

реводе долга или уступке требования, свидетельство о праве на наследство,

свидетельство о государственной регистрации вновь созданного или реор-

ганизованного юридического лица, выписку из единого государственного

реестра юридических лиц с записью о прекращении деятельности присое-

диненного юридического лица, а также передаточный или разделительный

акт (ст. 57, 58 ГК).

Процессуальное положение правопреемника. С момента вступления

в процесс правопреемник стороны или третьего лица приобретает все про-

цессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Причем

процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными

участниками процесса, обязательны для правопреемника в той мере, в ка-

кой они были обязательны для правопредшественника. Правопреемник не

вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, проведения

повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что

он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего

лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был при-

остановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства.

Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежа-

щей стороны. Поскольку процессуальное правопреемство представляет

собой замену действующих в процессе лиц, когда одно лицо выбывает из

процесса, а другое становится на место выбывшего, некоторые авторы

называют процессуальное правопреемство второй формой замены сторон,

подразумевая под первой замену ненадлежащих сторон. Такое мнение

представляется недостаточно обоснованным, потому что процессуальное

правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей сто-

роны. Указанные отличия состоят в следующем:

1. Поскольку основанием процессуального правопреемства является

преемство в материальном правоотношении, то замена лиц при процессу-

' См., напр.: Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во

Том.ун-та, 1979. С.85; Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

С. 237, 258.

альном правопреемстве всегда опирается на материально-правовую связь

между правопредшественником, то есть лицом, выбывающим из процесса,

и его правопреемником, то есть лицом, вступающим в процесс. Замена же

ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсут-

ствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса

лицом и лицом, вступающим в него.

2. Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается в

том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и ответчик)

не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические

лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой

связи следует говорить, имея в виду процессуальное правопреемство, не о

замене сторон, а о замене лиц. При замене ненадлежащей стороны надле-

жащей меняются сами стороны (истец и/или ответчик). Поэтому если заме-

на по каким-либо причинам не состоится, в процессе может оказаться две

стороны: два истца и (или) два ответчика.

3. Поскольку при замене ненадлежащей стороны надлежащей меняют-

ся сами стороны, то судебный процесс с момента вступления или привле-

чения в дело надлежащей стороны всегда начинается с самого начала. При

замене ненадлежащей стороны надлежащей, в отличие от процессуального

правопреемства, происходит обновление процесса по субъектному составу,

то есть возникновение нового процесса в рамках старого. По этой причине

все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не

имеют юридической силы с точки зрения их обязательности для надлежа-

щей стороны, вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве,

когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, оли-

цетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в

дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. По-

этому все процессуальные действия, совершенные правопредшественни-

ком, обязательны для правопреемника. При этом следует иметь в виду одну

особенность, присущую порядку возобновления приостановленного произ-

водства. Дело в том, что с момента приостановления производства по делу

в связи с выбытием из дела физического или юридического лица и до всту-

пления в дело его правопреемника может пройти достаточно много време-

ни

, в течение которого состав суда (или судья), рассматривавший дело до

выбытия из него правопредшественника, может измениться (например, в

связи со сменой места жительства, места работы, болезнью, нахождением в

' Например, для вступления наследника умершего гражданина в права наследования за-

кон (ст. 1154 ГК РФ, часть третья) устанавливает 6-месячный срок, исчисляемый со дня от-

крытия наследства (СЗ. 2001. № 49. Ст. 4552).

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве /69

отпуске и т.п.). Поэтому дело подлежит рассмотрению с самого начала, но

не потому, что в него вступил правопреемник, а в силу необходимости со-

блюдения требований принципа непосредственности. В соответствии с

принципом непосредственности разбирательство дела должно происходить

при неизменном составе судей. В случаях замены судей разбирательство

дела должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 146 ГПК).

При анализе различий процессуального правопреемства и замены не-

надлежащей стороны, необходимо иметь в виду, что оба института имеют

одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и

замена сторон, происходят в рамках одного и того же процесса, который,

однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекраща-

ется в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба

института являются проявлением принципа процессуальной экономии.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 5

Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968.

Грамошина М.А. Процессуальное соучастие. М, 1983.

Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и матери-

альным правом // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 35-37.

Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред А.А.Мельникова.

М.: Наука, 1986.

Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // Сов. ГиП 1981. №11. С. 115-119.

ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, I960. С. 28-96.

Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970. С. 119-

147.

Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды

ВЮЗИ. М., 1975. Т. 38. С. 103-123.

Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие.

М., 1983.

Щеглов В.II. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Том. ун-та,

1979. Тема 3, § 1-4,7.

Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессу-

ального права. Екатеринбург, 1992. С. 131-134.

Глава 6

ТРЕТЬИ ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Обычно в процессе по гражданскому делу участвуют две стороны: ис-

тец и ответчик. И даже тогда, когда в качестве истца и (или) ответчика вы-

ступает не одно, а несколько лиц (соучастие), процесс ведется с участием

только двух сторон, обладающих противоположным юридическим интере-

сом. Однако в некоторых случаях происходит усложнение субъектного

I JQ Раздел II. Лица, участвующие в деле

состава процессуального отношения из-за того, что в дело вступает или

привлекается лицо, интересы которого, во-первых, могут быть затронуты

судебным решением по спору между истцом и ответчиком и, во-вторых,

могут не совпадать с интересами сторон, то есть истца и ответчика. В связи

с тем, что в процессе уже есть две стороны, такое лицо получило название

третьего.

Таким образом, третьими лицами закон называет таких участников

гражданского судопроизводства, которые вступают в уже начавшийся и,

следовательно, чужой для них процесс, с целью защиты своих субъектив-

ных прав или законных интересов, не совпадающих с правами и интереса-

ми сторон. Поскольку третьи лица участвуют в чужом процессе с целью

защиты собственных прав или законных интересов, то они являются носи-

телями материально-правового интереса. В зависимости от степени мате-

риально-правовой заинтересованности в деле различают два вида третьих

лиц: 1) заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; 2) не

заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

6.1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

на предмет спора

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спо-

ра, представляет собой такое лицо, участвующее в деле, которое вступает в

уже возникший и, следовательно, чужой для него процесс с целью защиты

своих (то есть самостоятельных) субъективных прав на предмет спора.

Например, в связи с расторжением брака муж предъявляет против

бывшей жены иск о признании за ним права собственности на пианино,

приобретенное мужем еще до вступления в брак (п. 1 ст. 36 СК РФ). Сестра

истца, узнав о судебном споре между братом и его бывшей женой по пово-

ду пианино, обращается в суд с иском о признании за ней права собствен-

ности на музыкальный инструмент. Свое требование сестра истца мотиви-

рует тем, что два года тому назад по просьбе брата она передала ему пиа-

нино во временное пользование. В этой связи возникает вопрос, если в

процессе, возникшем по инициативе брата по поводу истребования пиани-

но у своей бывшей жены, есть истец в лице брата и ответчик в лице быв-

шей жены брата, то какое процессуальное положение должна занять в этом

процессе сестра истца, полагающая, что на пианино (предмет спора) не

вправе претендовать ни брат, ни тем более его бывшая жена, потому что

только она является собственником спорного инструмента.

Ответ на поставленный вопрос дает гражданско-процессуальная норма,

в соответствии с которой в этой ситуации сестра истца вправе вступить в

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве J 77

процесс, начатый по инициативе ее брата против бывшей жены, в процес-

суальном качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требо-

вание на предмет спора (то есть пианино). Самостоятельный характер тре-

бования сестры проявляется в том, что наряду с истцом (братом) и вопреки

его требованию она просит от суда признания за ней права собственности

на предмет спора между бывшими супругами. Поэтому сестра истца всту-

пает в процесс, возникший по инициативе брата, для защиты своего собст-

венного права на музыкальный инструмент, то есть защиты своего матери-

ально-правового интереса как невладеющего собственника спорного иму-

щества.

Следует иметь в виду, что у сестры истца есть два варианта защиты

права собственности на пианино. Один из них заключается в том, что сест-

ра истца может предъявить самостоятельный иск против одного или обоих

супругов и тем самым добиться возбуждения своего собственного процес-

са, в котором она займет положение истца, а ее брат или бывшие супруги -

соответственно положение ответчика или соответчиков. Другой вариант

защиты права собственности сестры на пианино заключается в том, чтобы

вступить в чужой для нее процесс, возникший по инициативе брата, в кото-

ром она займет положение третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования на предмет спора. В этой связи возникает вопрос, какой из двух

вариантов является наиболее предпочтительным? Второй вариант защиты

права собственности сестры на музыкальный инструмент представляется

более предпочтительным, потому что имеет ряд преимуществ по сравне-

нию с первым. Преимущества участия в процессе в качестве третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заключаются

в следующем.

Во-первых, вступая в чужой процесс с целью защиты своего субъек-

тивного права на предмет спора, третье лицо с самостоятельными требова-

ниями гораздо раньше, чем в собственном процессе, может получить защи-

ту своего права. Таким образом, чем раньше суд разрешит возникший спор

с учетом мнения всех заинтересованных в том лиц, тем быстрее будет

устранена неопределенность в правовом положении спорного имущества и

субъектов, на него претендующих, а значит, своевременно будет оказана

защита действительно нарушенному праву, что немаловажно с точки зре-

ния стабильности, прочности и определенности материально-правовых свя-

зей (то есть гражданского оборота).

Во-вторых, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты

своего права гарантирует ему не только своевременное, но и правильное

разрешение спора, потому что суд в процессе рассмотрения дела примет во

внимание как доводы истца и .ответчика, так и третьего лица, Это, в свою

/ 72

Раздел II. Лица, участвующие в деле

очередь, позволит суду избежать вынесения противоречивых решений по

поводу одного и того же имущества. Таким образом, участие в деле третье-

го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, пре-

дотвращает вынесение противоречивых судебных решений по одному и то-

му же делу.

В-третьих, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты

собственных прав на предмет спора гарантирует сохранность спорного

имущества и, следовательно, реальную защиту его прав. Дело в том, что к

тому моменту, когда третье лицо сможет предъявить самостоятельный иск,

спорного имущества может не оказаться в наличии. Истец или ответчик, за

кем по решению суда будет признано право на спорное имущество, может,

полагая себя собственником, распорядиться им по своему усмотрению:

продать, подарить, а то и вовсе уничтожить, что, конечно же, затруднит

или сделает невозможным защиту прав третьего лица. Таким образом,

вступление в чужой процесс третьего лица для защиты своих прав на пред-

мет спора между истцом и ответчиком обеспечивает наибольшие гарантии

реальной защиты его прав.

Статья 37 ГПК, регламентирующая институт третьих лиц с самостоя-

тельными требованиями на предмет спора, предусматривает правило, в

соответствии с которым третьи лица, заявляющие самостоятельные требо-

вания на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанно-

сти истца. Это означает, что третьи лица вступают в чужой процесс путем

предъявления иска (подачи искового заявления) в суд по месту рассмотре-

ния первоначального иска. Иными словами, третьи лица, заявляющие са-

мостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело как обычные

истцы. Поэтому если исковое заявление третьего лица отвечает требовани-

ям ГПК, то суд или судья обязан принять его заявление к своему рассмот-

рению, то есть допустить лицо к участию в деле в качестве третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако ГПК

не дает ответа на вопрос: может ли такое лицо обжаловать отказ судьи или

суда в принятии искового заявления по мотиву отсутствия связи между

требованием третьего лица и рассматриваемым делом! Гражданско-

процессуальная доктрина предлагает два варианта ответа на поставленный

вопрос.

Одни авторы (В.П. Воложанин, И.М. Ильинская, МП. Ринг, К.С. Юдель-

сон) полагают, что определение суда (судьи) об отказе в принятии искового

заявления третьего лица не подлежит обжалованию, потому что такое оп-

ределение, как и принятое по спору между истцом и ответчиком решение

суда, не препятствуют защите прав третьего лица путем предъявления им

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве / 73

самостоятельного иска, то есть возбуждения собственного процесса'. Дру-

гие (например, М.С. Шакарян), руководствуясь положением ст. 37 ГПК о

равенстве прав и обязанностей третьего лица с самостоятельными требова-

ниями и истца и ч. 4 ст. 129 ГПК, допускают возможность обжалования

третьим лицом отказа судьи в принятии искового заявления независимо от

причины такого отказа

. Принимая во внимание преимущества участия

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

в чужом для него процессе, а также прямое предписание гражданско-

процессуального закона о равенстве процессуального статуса третьего лица

и истца, любой отказ судьи, в том числе по мотиву отсутствия связи между

требованием третьего лица и предметом спора, может быть оспорен треть-

им лицом в вышестоящий суд в соответствии с ч. 4 ст. 129 ГПК.

В.Н. Щеглов, разделяя мнение о допустимости обжалования третьим

лицом отказа в принятии искового заявления и, следовательно, отказа в

допуске его в чужой процесс с целью защиты собственного права на пред-

мет спора, ссылался при этом не на нормы ст. 37 и ч. 4 ст. 129 ГПК, а на

п. 2 ст. 315 ГПК

. Данный автор полагал, что отказ судьи в принятии иско-

вого заявления третьего лица препятствует участию его в деле. Позиция

В.Н. Щеглова по данному вопросу, а точнее ее мотивировка представляется

уязвимой в том отношении, что п. 2 ст. 315 ГПК имеет в виду случаи, когда

отказ в принятии искового заявления вообще преграждает возможность

дальнейшего движения дела. Что же касается отказа судьи в принятии ис-

кового заявления третьего лица, то такой отказ, во-первых, не преграждает

дальнейшего движения того дела, в участии в котором третьему лицу было

отказано. Дело, возникшее по иску истца против ответчика, должно быть

рассмотрено судом независимо от допуска в процесс третьего лица. Во-

вторых, отказ в принятии искового заявления третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования на предмет спора, препятствует его участию в

чужом для него деле, но вовсе не препятствует предъявлению третьим ли-

цом самостоятельного иска, то есть возбуждению собственного процесса

по защите своих субъективных прав. Поскольку согласно п. 2 ст. 315 ГПК

обжалованию подлежат лишь такие определения суда (судьи), которые без-

См.: Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М: Юриздат, 1965. С. 86-

87 (автор главы - В.П.Воложанин); Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском про-

цессе. М.: Госюриздат, 1962. С. 10; Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике

Верховного Суда СССР. М., 1957. С. 68; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.:

Госюриздат, 1956. С. 75.

См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права, 1970.

С. 151; аналогичного мнения придерживался В.Н. Щеглов. См.: Субъекты судебного граждан-

ского процесса, 1979. С. 79.

См.: Субъекты судебного гражданского процесса. С. 79.