Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

281

ксом и Ф. Энгельсом, а затем получили развитие в ряде их фундамен-

тальных трудов. В 1864 г. они создали I Интернационал, который

имел секции почти во всех европейских странах и США. Позднее на

их базе возникли национальные социалистические или социал-

демократические партии, объединившиеся в 1889 г. во II Интерна-

ционал. К концу века они превратились

в массовые организации, иг-

равшие в ряде стран (прежде всего в Германии, Франции, Италии) ве-

сомую роль в политической жизни.

Первое знакомство с марксизмом в России отдельных предста-

вителей русских политических эмигрантов и деятелей радикального

направления относится ещё к 40-м гг. XIX в. Они отдавали должное

стройности, логичности и научности взглядов

Маркса и Энгельса,

беспощадности их критики буржуазного строя. Но даже революцио-

неры-народники были убеждены, что Россия благодаря крестьянско-

му общинному строю сможет пойти по пути некапиталистического

развития, а потому теория Маркса для России неприемлема.

Однако в 80–90-е гг. XIX в. быстрый рост капитализма в России,

разочарование в результатах народнического движения и

террори-

стической деятельности «Народной воли», а также успехи марксизма

на Западе заставили российских революционеров переосмыслить

прежние взгляды на марксизм.

Первой эмигрантской марксистской организацией русских рево-

люционеров, возникшей в Женеве в 1883 г., стала группа «Освобож-

дение труда» во главе с Г.В. Плехановым (П.Б. Аксельрод, В.И. Засу-

лич, Л.

Г. Дейч, В.Н. Игнатов); все – бывшие народники. Члены груп-

пы поставили своей целью знакомство радикально настроенной рос-

сийской интеллигенции и передовых рабочих с произведениями Маркса

и Энгельса в переводе на русский язык, критику взглядов народников

и подготовку к созданию в России социал-демократической рабочей

партии. Группа «Освобождение труда» издала переводы

30 важней-

ших произведений Маркса и Энгельса полностью или в отрывках.

С конца 80-х гг. группа «Освобождение труда» стала принимать уча-

стие в деятельности II Интернационала.

Особенно много для распространения марксизма сделал Г. В. Пле-

ханов (1856–1918 гг.), которого считают родоначальником «русского

марксизма». В своих работах «Социализм и политическая борь-

ба»(1883 г.), «

Наши разногласия» (1885 г.) он подверг резкой критике

народничество, доказывая преимущества марксизма. Взгляды Плеха-

нова получили дальнейшее развитие в теоретической и практической

282

деятельности основанной в 1898–1903 гг. Российской социал-демокра-

тической партии, особенно её меньшевистского крыла.

Вскоре в самой России стали возникать первые марксистские

группы Д.Н. Благоева, П.В. Точисского, М.И. Бруснева, Н.Е. Федо-

сеева и др.

В 1895 г. кружки петербургских марксистов объединяются в «Со-

юз борьбы за освобождение

рабочего класса», во главе которого стоял

В.И. Ульянов-Ленин (1870–1924 гг.). С его именем связывают прежде

всего создание радикального крыла социал-демократической партии –

большевистского (РСДРП/б). По существу, Ленин дал совершенно но-

вое прочтение марксизма применительно к специфическим условиям

России. Основополагающие идеи Маркса как бы совмещались с тради-

циями

русского радикализма, взглядами народничества, просветитель-

ства. Постепенно взгляды Ленина и его последователей – большевиков

оформились в стройную систему, получившую название марксизма-

ленинизма. Главенствующее положение в нём составляли учение о

марксистской партии нового типа, отличной от марксистских партий II

Интернационала, и учение о диктатуре пролетариата.

В 1898 г. была предпринята попытка объединить все силы рус

ского марксизма: в Минске состоялся съезд, провозгласивший обра-

зование единой Российской социал-демократической рабочей партии

(РСДРП). Однако на съезде не были приняты ни программа, ни устав.

К тому же вскоре после съезда были арестованы почти все его участ-

ники. Работа по созданию партии оставалась впереди.

В 90-е гг. XIX в. в

России довольно широкое распространение по-

лучил «легальный марксизм», который связывают с именами П.Б. Стру-

ве, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и др. Для них марксизм был новой

формой традиционного для русской общественной мысли XIX в. за-

падничества, средством приобщения России к западной цивилизации.

Пропагандируя идеи буржуазного прогресса, резко критикуя

взгляды

народников, легальные марксисты не поддерживали революционную

составляющую марксизма. Их сотрудничество с революционными марк-

систами оказалось кратковременным. С начала XX в. «легальные

марксисты» влились в поток русского либерального течения.

Таким образом, развитие России во второй половине XIX в.

представляло собой картину сложную, многоплановую и противоре-

чивую во всех её аспектах. Именно это обусловит

особенности даль-

нейшего капиталистического развития страны на рубеже XIX–XX вв.

283

Контрольные вопросы

1. Назовите положительные и отрицательные черты крестьян-

ской реформы 1861 г.

2. Перечислите русско-японские договоры XIX в. Как в них ре-

шался вопрос о границах?

3. Каким представлялось будущее России революционным на-

родникам? Назовите главных теоретиков народничества.

4. Назовите первую политическую партию, созданную в России

в XIX в.

5. Какие два военно-политических

блока начинают оформляться

в Европе в конце XIX в. и кто в них входил?

6. Кем и когда была продана Аляска США?

7. Когда и по какому договору Приамурский край вошёл в со-

став Российской империи?

284

Глава 10. РОССИЯ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX вв.:

ПОПЫТКА БУРЖУАЗНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

10.1. Экономическая политика правительства

в конце ХIХ – начале XX вв.

Начало XX в. – это время «великих потрясений» в истории Рос-

сии, которая была огромной мировой державой, оказывающей боль-

шое влияние на ход мировых дел. Длительные противоречивые эко-

номические, социальные и политические процессы, составлявшие

суть русского исторического пути, к началу XX в. сплелись в такой

замысловатый узел, распутать который обычными «цивилизованны-

ми» средствами уже

не представлялось возможным.

Для характеристики происходящих в России событий и явлений

воспользуемся ключевым понятием модернизации, которое в широ-

ком смысле означает становление и развитие индустриального обще-

ства. Напомним, что существует два типа модернизации. Первый –

«органичная» модернизация, связанная с внутренним «естественным»

развитием капитализма, характерным для ведущих стран Западной

Европы. Второй – «догоняющая

» модернизация, толчком для ее раз-

вития являются внешние факторы. Модернизация России проходила

по второму типу. Главной целью российского варианта модернизации

являлось стремление в своем развитии догнать индустриальные стра-

ны, не допустить слишком большого разрыва в военно-экономической

области, включиться в мировую экономическую систему и тем самым

отстоять свои национальные интересы.

Догоняющий тип модели

предполагает более сжатые исторические сроки, что ведет к напря-

жению всех сил страны, усложнению социальных и политических

проблем. Наиболее эффективным инструментом такого типа модерни-

зации выступает государственное регулирование, а его следствием –

укрепление авторитарных начал верховной власти, централизация,

бюрократизация управления.

Параллельно в стране шли мощные процессы демократизации

общества, разрабатывалась

система социальной защиты населения,

пробуждалась экономическая инициатива. Это свидетельствовало о

широком модернизационном фронте.

Существовало как бы две модели модернизации: западная и рос-

сийская со своими сложностями и противоречиями. При этом рос-

285

сийский вариант противопоставлялся западному; подчеркивалось, что

капитализм на этом этапе, в конце XIX в. и особенно в начале XX в.,

исчерпал свои потенциальные возможности и будущее человечества

может быть связано с новой, более прогрессивной общественно-

экономической формацией. Борьба этих двух тенденций олицетворя-

ла как бы борьбу реформ и революций и составила основное содер

жание российского исторического процесса начала XX в. (марксизм в

Россию пришел с Запада и стал распространяться здесь в соответст-

вии со всеми его теоретическими и практическими последствиями).

Так, у России появился мощный импульс для революционной

альтернативы, хотя неоднократные попытки реформ были налицо.

Посмотрим, как это складывалось исторически.

Аграрные реформы 60-х гг.

явились шагом вперед на пути мо-

дернизации России по европейскому образцу, но они носили непо-

следовательный характер. Реформы не преобразовали почвенный ук-

лад, не создали слоя мелких собственников, а законсервировали его,

сохранили корпоративность: непоследовательность реформирования

означала консервацию отсталости.

При Александре III реформирование шло по «китайскому» ва-

рианту – неприкосновенность самодержавного политического строя,

но

активное расширение рыночных отношений в экономике. (Напом-

ним, Александр III, в 36 лет придя к власти, был консерватором, при-

верженцем патриархальных семейных традиций и государством пра-

вил, как большой семьей. Жить мирно и тихо – его политический

курс). Меры, осуществленные в его царствование, подготовили мощ-

ный промышленный подъем и переход к индустриализации, которая

развернулась в 90-е гг.

90-е гг. ХIХ столетия стали периодом интенсивного экономиче-

ского роста России. Увеличилась выплавка чугуна, стали, добыча уг-

ля, нефти, протяженность железных дорог, резко возрос показатель

сбора зерна и т.д.

Но при всех очевидных успехах хозяйственного развития Россия

все еще оставалась по преимуществу аграрной страной,

где подавляю-

щая часть населения была занята в сельском хозяйстве, а главными

статьями экспорта являлись предметы земледелия и животноводства.

Россия с конца ХIХ в. занимала лидирующее положение на мировом

рынке сельскохозяйственной продукции. Тем не менее 90-е гг. стали

периодом бурного развития промышленного сектора экономики. По

темпам среднегодового прироста промышленной продукции

Россия в

286

конце прошлого века обгоняла все европейские страны и шла вровень с

США; средний прирост продукции в ведущих отраслях промышленно-

сти составлял в год 12% и более. Особенно ускоренно развивались но-

вые отрасли производства: тяжелое машиностроение, химические про-

изводства, электроиндустрия, железнодорожный транспорт. С 1895 г.

Россия стала крупнейшим мировым производителем нефти.

Россия постепенно превращалась

из страны аграрной в аграрно-

индустриальную. Наряду со старыми промышленными зонами воз-

никли новые: Донбасс, Бакинский район, Кузбасс. В повседневную

хозяйственную жизнь уже прочно вошли капиталистические структу-

ры и элементы: коммерческий банк, биржа, акционерная компания,

коммерческий кредит и т.д.

В 1897 г. проведена первая всеобщая перепись населения; со-

гласно

ее результатам в Российской империи (без Финляндии) про-

живало 125 680 682 чел., в городах – 16 785 212 чел., что составляло

13% населения; численность рабочих – 1,5 млн. чел.; насчитывалось

19 городов с населением более 100 тыс. чел.

Николай II взошел на престол в 1894 г. (ему было всего 26 лет).

1894 г. оказался переломным рубежом в истории России. Главным его

событием стала

смерть императора Александра III и воцарение послед-

него российского самодержца. Произошла не только смена венценосца;

постепенно стали обозначаться перемены в курсе государственной по-

литики, во всем строе жизни государства и общества. В любой автори-

тарной системе личность верховного правителя имеет огромное значе-

ние, особенно велика эта роль при монархическом авторитаризме рус-

ского

образца: единовластии, базировавшемся на харизматическом

принципе. Власть царя опиралась на Божественное соизволение: он

венчался на царство и принимал присягу у алтаря. Монарх отвечал за

свои дела не перед смертными, а перед Богом, что для православного

христианина являлось абсолютной формой ответственности. Как глава

государства, имевший огромные полномочия, Николаи II обязан был

стоять

на страже порядка в империи. Консерватизм же политических

воззрений отнюдь не означал, что монарх раз и навсегда был против

новаций и преобразований: если убеждался, что та или иная мера бу-

дет способствовать укреплению государства, росту его престижа, то

почти всегда ее поддерживал. Он не мог не видеть, что улучшения

нужны в

различных областях жизни, но в то же время до конца был уве-

рен, что важнейший и основополагающий принцип – самодержавие –

287

является непременным для существования Российского государства.

Самодержавие и Россия, по его мнению, были вещи неразрывные, а

конец самодержавия есть конец России.

Николай II не стремился к радикальным реформам, осуществлял

их только под напором обстоятельств. Западный уклад не имел сво-

боды для своего развития. Для европейской цивилизации характерно

адекватное рыночной экономике развитие правовой

базы. В России

же вплоть до 1917 г. господствовала правовая система, разрушитель-

ная для деятельности предпринимателей, акционерных обществ.

Предпринимательство в России не имело полной свободы. Всесиль-

ное государство тщательно надзирало за всем, что делалось в стране.

Процветала система политического сыска, слежки, провокаторства.

Царизм оказывал воздействие на все стороны жизни общества: эко-

номическую, политическую, духовную.

В первые годы правления Николая II основной экономический

курс, разработчиком которого был министр финансов С.Ю. Витте,

был взят на финансовую стабилизацию страны. Он включал в себя

следующие направления:

- жесткую налоговую политику (увеличение косвенных налогов

за счет акцизных сборов на товары массового спроса), введение госу-

дарственной монополии на

производство и продажу водки;

- финансовую реформу (1897 г.), сутью которой было введение

единой системы обеспечения рубля золотом, его свободная конверти-

руемость, жесткий контроль за процессом эмиссии. (В начале XX в.

монетной единицей служил рубль, содержащий 0,7742 г чистого зо-

лота, разделенный на 100 копеек. Главной монетой считалась золотая,

выпуск которой был неограничен. Вспомогательными в

платежах

служили серебряная и медная монеты);

- развитие банковского дела;

- привлечение в страну иностранного капитала, которое осуще-

ствлялось в виде непосредственных капиталовложений в предприятия

или в виде облигационных займов, распространяемых на британском,

немецком, бельгийском и французском рынках ценных бумаг.

Эти меры позволили сконцентрировать бюджетные поступле-

ния и направить их на развитие

приоритетных для государства от-

раслей промышленности: строительство железных дорог – за период

1893–1900 гг. их протяженность увеличилась на 22 тыс. км, что боль-

ше, чем за 20 предшествующих лет. Параллельно с их строительством

росли заказы на чугун для выплавки рельсов, стройматериалы, топли-

288

во, т.е. шло интенсивное развитие промышленности. Это обусловлива-

ло необходимость привлечения дополнительной рабочей силы, разви-

тие легкой промышленности, городское строительство. В 1891–1900 гг.

промышленное развитие России совершило гигантский скачок – уд-

воилось; производство средств производства увеличилось втрое.

Существенные изменения произошли в размещении производи-

тельных сил: Южный промышленный регион стал центром горной

металлургии

. Здесь действовали 17 крупных металлургических заво-

дов и несколько машиностроительных предприятий. Следует заме-

тить, что устойчивые темпы промышленного производства обеспечи-

вались не только за счет государства, но и за счет развития мелкого

производства, толчком к росту которого послужила активизация то-

варообмена вследствие расширения транспортной сети страны. Этот

сектор развивался и креп «

естественным» путем, приспосабливаясь и

выживая в условиях рыночной конъюнктуры. Наиболее ярко это про-

слеживалось в развитии текстильной промышленности.

Однако целые пласты русской экономической жизни оказались

вне зоны модернизации, не испытав на себе влияния индустриализа-

ции «снизу». Речь идет о кустарной, ремесленной, промысловой Рос-

сии. Это же касалось и развития сельского хозяйства

. Несмотря на то,

что сельскохозяйственное производство являлось доминирующим

сектором экономики России, оно длительное время не входило в сфе-

ру государственных приоритетов. И если на Западе промышленному

перевороту предшествовал аграрный, то в России аграрные преобра-

зования были «побочным продуктом» промышленных. Разработкой

этих проблем занялся уже с 1904 г. С.Ю. Витте, но 10

января 1906 г.

на докладе Витте царь Николай II наложил резолюцию, суть которой:

частная собственность должна оставаться неприкосновенной.

При заметном развитии индустриального сектора в аграрной

сфере царил застой. Возникавшие крупные промышленные предпри-

ятия, оснащенные по последнему слову техники, выпускавшие перво-

классные изделия, сплошь и рядом соседствовали с бедными, убогими

жилищами, лишенными элементарных удобств

. В разных направлени-

ях были проложены железнодорожные магистрали, а на проносившие-

ся по ним составы смотрели люди, пользовавшиеся допотопным ин-

вентарем, который был в ходу еще до воцарения Романовых.

Эти несуразности российской действительности осознавал

С.Ю. Витте, но довольно долго придерживался убеждения, что мо-

дернизацию хозяйственного уклада в деревне надо

проводить лишь

289

после того, как промышленность крепко станет на ноги. Он был и

сторонником общинного землевладения в первые годы своей дея-

тельности. Понадобилось время, чтобы осознать необходимость про-

ведения преобразований и в этой области. По его инициативе были

проведены такие важные решения, как отмена круговой поруки, об-

легчение паспортного режима для крестьян. Но

в начале XX в. поло-

жение Витте становится шатким, в августе 1903 г. он был снят с

должности министра и переведен на пост главы Комитета министров.

Всем его попыткам вернуться к власти мешала непреклонность импе-

ратора, раз и навсегда решившего в 1906 г. никогда не прибегать к

услугам этого человека.

10.2. Столыпинская политика реформ

Аграрный вопрос требовал своего немедленного решения. Он

стал гвоздем российской революции. Это понимало правительство, во

главе которого с 9 июня 1906 г. стал П.А. Столыпин (1862–1911 гг.),

деятельность которого еще не получила объективной оценки. Разуме-

ется, она не может быть однозначной: в деяниях Столыпина сфокуси-

ровались, преломились и разрушительные, и трагические, и

созида-

тельные противоречия современной ему эпохи. Сегодня ясно одно:

деятельность Столыпина связана с одним из самых светлых периодов

в истории нашего крестьянства, представлявшего, по его выражению,

«соль земли русской». Идеям Столыпина осуществиться не удалось.

Или удалось, но не у нас. Столыпин хотел предотвратить революцию.

Здравый смысл по отношению к окружающей

жизни не прощался

Столыпину. В Саратове в него стреляли, в Петербурге террористы

подложили в дом бомбу. Но одержимость этого человека была выше

страха. Однажды дочь поздравила его с присуждением очередного

чина. Столыпин ответил, что чины радуют чиновников, а его радует,

если удастся что-то сделать на благо ближнего или во

благо России,

история не делается безликими людьми. Его жена - Ольга Борисовна

Нейдгард – была праправнучкой Суворова. Отец Петра Аркадьевича

был флигель-адъютантом Александра II, сам он жил с семьей в Крем-

ле. Знатный вельможа дружил с Львом Толстым, а его жена – с Тур-

геневым. Слуги Петра Аркадьевича, жившие одной семьей с хозяева-

ми

, помнили М.Ю. Лермонтова, бабушка которого тоже была Столы-

пина. Столыпин не курил, не пил, не играл в карты, любил жену и де-

290

тей. Он был непреклонен в принципах. Однажды сказал государю,

что Распутин позорит царя. Такое высказывание было чревато неми-

лостью. Столыпина остерегали от этого шага... В последние дни его

жизни ему не находилось места в царской свите (даже толпа при-

дворных, которая раньше раболепно склонялась перед всесильным

премьером, перестала удостаивать его кивком

головы).

Его убили в Киеве, в театре оперы и балета, во время спектакля,

на котором был сам император с семьей. В антракте раздались два

выстрела. Столыпин стоял лицом к Николаю, спиной, к залу. Пули

предназначались ему. Партер оцепенел. Столыпин осенил крестом

Николая в ложе и медленно осел в кресло… Враги

знали, в кого стре-

лять. Николай долго молился перед умирающим Столыпиным. Он

стоял на коленях перед верным слугой и повторял много раз «про-

сти». Похороны представляли грандиозное зрелище: горе разделяла

вся Россия.

Реформа 1861 г. знаменовала первый этап осуществления давно

назревших в России тенденций индивидуализации землевладения и

землепользования. Но ликвидация крепостного права

не привела к

развитию частной собственности и рынка. В 80–90 гг. правительство

стремилось к укреплению и искусственному насаждению общинных

структур в деревне, что явно противоречило положению 19 февраля

1861 г. о создании в будущем свободной крестьянской собственности.

В среде высшей бюрократии в то время утвердилось мнение о «госу-

дарственном» значении общины. Институт общины

с его уравнитель-

ным перераспределением земли «по числу душ» считался необходи-

мым в политическом отношении, ибо община, наделяя всех своих чле-

нов землей, предохраняла страну от крестьянских бунтов и других по-

следствий. Она, по свидетельству И. Чернышева, выступала в качестве

института двойной политической опеки над крестьянством – опеки

«мира» и земского

начальника. Правительство, чтобы гарантировать

исполнение крестьянами их повинностей и налоговых платежей, ввело

круговую поруку во всех сельских общинах. Таким образом, прави-

тельство рядом законодательных актов похоронило реформу 1861 г.

Мнение о естественности для России общинного устройства бы-

ло изменено лишь после аграрного кризиса начала века и крестьян-

ских выступлений 1902–1905 гг. Консервативное

крыло бюрократии

постепенно разочаровывалось в «благонадежности» общины. Так,

С.Ю. Витте в 1905 г. заявлял: «Горе той стране, которая не воспитала

в населении чувства законности и собственности, а, напротив, насаж-