раздо большей степени, нежели в центре. Кстати, давно подмечено, что в Рос
сии произвол увеличивается пропорционально расстоянию от столицы.
Другим следствием централизма было то обстоятельство, что, поскольку все,
в том числе и благие, начинания правительства инициировались и направлялись
из центра, лучшая — наиболее компетентная и честная — часть чиновничества
тоже концентрировалась в столицах. Провинция же оставалась в распоряжении
корыстолюбивых посредственностей. Между чиновниками губернской админи
страции и управителями центральных канцелярий существовала почти непрохо
димая пропасть. Это одно из принципиальных отличий российской администра
ции от чиновничества таких стран, как, скажем, Германия и Швеция, не говоря
уж об англосаксонской традиции построения всей системы не «сверху», а «снизу».
Наконец, втретьих, это источник чисто финансовый. Низшее и особенно
внеклассное чиновничество жило в состоянии крайней бедности, почти на
грани нищеты. Оклады были мизерны, к тому же выплачивались бумажными
деньгами, что в периоды падения курса ассигнаций еще более уменьшало их
покупательную способность. И происходило это на фоне весьма обеспечен
ной жизни чиновничества высших рангов. Оклады по шкале чинов увеличи
вались в геометрической прогрессии. Так, в 1842 году оклад действительного
тайного советника 1го класса составлял 21 тыс. рублей серебром, 2го клас
са — 12 тыс., тайного (3й класс) — 675 рублей, тоже серебром, действитель
ного статского советника — 562,5 рубля, но уже ассигнациями, коллежского
советника — 225 рублей… А в конце шкалы суммы измерялись уже десятками:
титулярный советник получал 75 рублей, а чиновники 13–14го классов — по
67 с половиной рубля, и, разумеется, тоже ассигнациями. Таким образом,
пропасть между 2м и 14м классами составляла более 600 раз!
1
Более того: и в XVIII, и в отдельные периоды XIX века выплата жалованья
чиновникам постоянно задерживалась, особенно в провинции. Дело доходи
ло до необходимости давать взятки другим чиновникам, чтобы получить свое
жалованье! Естественно, все это, вместе взятое, воспринималось чиновниче
ством как приглашение «кормиться от дел». По сути, политика государства в
этой области и состояла в том, что, оно, вместо того чтобы содержать своих
служащих, предпочитало предоставлять им возможность использовать слу
жебное положение, чтоб «кормиться» от общества. Даже «прогрессистка»
Екатерина II не стеснялась объяснять иностранцам, как ловко она использует
традиционный средневековый институт «кормления», чтобы получить требу
емое в бюджет: «…покуда мне поставляют, качественно и количественно, что
я приказала... я считаю себя удовлетворенной и мало беспокоюсь о том, что
217
Глава 8. Из истории отечественной «государевой службы»
_________________________________
1
См.: Кодан С.В. Развитие и организационноправовое оформление института государственной
службы в дореволюционной России: исторический опыт // Правовое обеспечение
государственной гражданской службы: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2005.
С. 123.