Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

461

16. Преступления, предусмотренные статьями 287, 288 УК, считаются

оконченными с момента начала выслеживания, преследования, добычи,

ловли независимо от того, были ли фактически добыты рыба, водные или

иные животные, растения. В тех случаях, когда обязательным признаком

преступления является причинение значительного или крупного ущерба,

оконченный состав преступления может иметь место лишь при фактическом

наступлении такого ущерба.

(Пункт 16 в редакции норм

ативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

17. Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных,

коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями

и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение

правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений

и препаратов, совершение иных действий по загрязнению, засорению и

истощению вод влекут уголовную ответственность, если эти деяния повлекли

причинение сущест

венного вреда либо иные последствия, указанные в статье

281 УК.

18. Под существенным вредом, установление которого является

обязательным при квалификации деяния по части первой статьи 281 УК и

части второй статьи 283 УК, следует понимать причинение вреда здоровью

человека, существенное ухудшение качества окружающей среды, зон отдыха,

возникновение массовых заболеваний животных, уменьшени

е или

уничтожение в значительном объеме рыбных запасов, иных водных растений

и организмов, заболевание и гибель растений и лесных массивов,

значительное ухудшение плодородия земель, массовое заболевание людей, а

также иные последствия, способные привести к возникновению

чрезвычайной экологической ситуации.

19. Под иными тяжкими последствиями, связанными с нарушением

экологических треб

ований в процессе хозяйственной и иной деятельности

(статьи 277, 280, 294 УК), следует понимать существенные изменения

окружающей среды, ухудшение состояния или уничтожение природных

объектов, восстановление которых требует длительного времени либо

значительных материальных затрат, а также возникновение ситуации,

препятствующей использованию природных ресурсов.

20. Под причинением вреда здоровью человека, как обязательного

общественно-опасного последствия отдельных видов экологических

преступлений (статьи 277, 279, 281, 282, 285 УК), следует понимать

причинение легког

о вреда здоровью, независимо от того, повлекло ли оно

утрату трудоспособности, либо тяжкого или средней тяжести вреда

здоровью.

21. Под угрозой причинения существенного вреда здоровью человека

или окружающей среде (часть первая статьи 278, часть первая статьи 279 УК)

следует понимать наличие реальной опасности причинения вреда здоровью

человека или окружающей среде или возникновение такой ситуации либо

таких обстоятельств, которые могли бы повле

чь наступление вредных

462

последствий, если они не были бы вовремя предотвращены принятыми

мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли виновного.

22. Требование о возмещении материального ущерба, причиненного

преступлениями, связанными с нарушением экологического

законодательства, разрешается судом при условии предъявления

соответствующего иска.

Отказ на стадии досудебного производства по уголовному делу в

признании лица гражданским истцом не лишает его права предъявления иска

до начала судебного следстви

я.

Если гражданский иск не был предъявлен в уголовном деле,

заинтересованные лица вправе предъявить его в порядке гражданского

судопроизводства (статьи 163, 165 УПК).

Если причинителем вреда является предприятие, учреждение,

организация, деятельность которых связана с повышенной опасностью для

окружающей природной среды, их ответственность по возмещению

причиненного ущерба насту

пает независимо от формы вины, если не будет

установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла

потерпевшего.

(Пункт 22 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

23. Причиненный нарушителем экологический вред исчисляется и

подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, независимо от

того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия)

или по неосторожности, в соответствии с нормами Гражданского кодекс

Республики Казахстан, статьями 321, 322 Экологического кодекса,

постановлениями Правительства Республики Казахстан № 1140 от 4 сентября

2001 года «Об утверждении размеров возмещения вреда, причиненного

нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании

животного мира» и № 441 от 31 мая 2007 года «Об ут

верждении базовых

ставок для исчисления размеров вреда, причиненного нарушением лесного

законодательства Республики Казахстан» на основании такс и методик

исчисления размера ущерба, указанных в нормативных правовых актах,

действовавших на момент причинения вреда, а при их отсутствии - по

фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния

окружающей среды с учетом понесенных убытков.

Вред, причиненный здоровь

ю или имуществу вследствие нарушения

экологического законодательства, подлежит возмещению в полном объеме с

учетом степени потери трудоспособности потерпевшего, его затрат на

лечение и восстановление здоровья, по уходу за больным, иных расходов и

потерь. Определение тяжести вреда здоровью производится на основании

заключения соответствующих медицинских комиссий (экспертиз).

(Пункт 23 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республик

и Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

24. Судам следует иметь в виду, что суммы в возмещение ущерба,

причиненного экологическими преступлениями, взыскиваются в доход

463

государства, а в случаях причинения вреда непосредственно физическому

либо юридическому лицу - в их пользу.

25. Незаконно добытая продукция (звери, птица, рыба, пушнина и

другие продукты животного мира) подлежит изъятию. При невозможности

изъятия (использована или реализована правонарушителем, пришла в

негодность и т.п.) с ответчика должна быть взыскана ее стоимость,

определенная по ставкам платеж

ей за пользование животным миром. Суммы,

вырученные от реализации продукции, добытой в результате совершения

экологического преступления, зачету в счет возмещения ущерба не

подлежат, а передаются либо взыскиваются с правонарушителя в доход

государства, как имущество, добытое преступным путем.

Древесина или продукция других видов лесопользований (живица,

древесные соки, второстепенные древесные ресурсы), заготовленная

незаконным путем, подлежит изъятию и передаче на баланс

государственного учреждения ли

бо учреждения особо охраняемой

природной территории, имеющей статус юридического лица, действующего

по месту расследования или по месту рассмотрения дела судом.

26. Предметы и устройства, орудия, с помощью которых незаконно

совершался отстрел зверей, лов рыб, порубка деревьев и др., а также

использовавшиеся при этом транспортные и плавучие средств

а, должны

признаваться вещественными доказательствами и как орудия преступления, в

соответствии со статьей 121 УПК, подлежат конфискации в доход

государства или передаются в соответствующие учреждения определенным

лицам, а в случае непригодности - уничтожению.

27. При рассмотрении дел в отношении лиц, осужденных за

нарушение экологического законодательства с использованием своего

служебно

го положения, необходимо в соответствии со статьей 41 УК

обсуждать вопрос о лишении их права занимать определенные должности

или заниматься определенной деятельностью.

(Пункт 27 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

28. В целях разграничения уголовно-наказуемого деяния от

административного проступка особое внимание следует уделять выяснению

всех обстоятельств, характеризующих состав экологического

правонарушения, в част

ности, способ его совершения, последствия

противоправного деяния, размер нанесенного вреда или причиненного

ущерба, иные обстоятельства, имея в виду, что если деяние виновного лица

одновременно подпадает под действие, как уголовного, так и

административного законов, то в соответствии с частью третьей статьи 19

УПК, оно не может рассматриваться как преступление.

29. При рассмотрении уголовных дел суды должны тщательно

исследовать обстоятельства, свя

занные с выяснением причин и условий,

способствующих нарушению экологического законодательства,

устанавливать конкретные недостатки и упущения в деятельности

государственных органов, общественных организаций, хозяйствующих

464

субъектов, факты неправомерных действий отдельных должностных лиц, из-

за которых стали возможными нарушения экологического законодательства

и в необходимых случаях выносить частные постановления.

(Пункт 29 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

30. В связи с принятием настоящего постановления признать

утратившим силу постановление пленума Верховного Суда Казахской ССР

№ 12 от 28 марта 1986 года «О практике применения судам

законодательства об охране природы» с изменениями и дополнениями,

внесенными постановлением пленума № 1 от 31 марта 1989 года.

31. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее

нормативное постановление включается в состав действующего права, а

также является общеобязательным и вводится в действие со дня

официального опубликования.

465

КОРРУПЦИОННЫЕ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ

ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

О практике применения судами законодательства об

ответственности за взяточничество

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 9

от 22 декабря 1995 года (с изменениями, внесенными постановлением пленума

Верховного Суда Республики Казахстан № 20 от 20 декабря 1999 года и нормативным

постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года)

(Заголовок в редакции нормативного постановления Верховного

Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года)

В целях единообразного и правильного применения действующего

законодательства об ответственности за взяточничество, пленарное заседание

Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Разъяснить, что в силу закона к уголовной ответственности за

получение взятки подлежат лица, понятие которых дано в примечаниях к

статье 307 Уголовного кодекса Р

еспублики Казахстан (далее - УК).

Субъектом этого преступления следует признавать и тех лиц,

которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах

взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного

положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий

другими лицами.

2. Предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги,

мат

ериальные ценности, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате

услуги, а также льготы, дающих право на имущество (производство

строительных, ремонтных работ; предоставление санаторных или

туристических путевок, проездных билетов; предоставление на льготных

условиях ссуд или кредитов и т.п.).

3. При рассмотрении дел о взяточничестве необходимо всегда

выяснять за выполнение или невыполнение каких действий в интересах

взяткодат

еля лицом получена взятка. При этом надлежит иметь в виду, что

ответственность за взяточничество наступает независимо от времени

получения лицом взятки - до или после совершения действия или

бездействия, а также независимо от того, была ли взятка заранее

обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взят

кодателя.

Получение лицом от подчиненных или подконтрольных ему лиц

денежных средств или иных ценностей за покровительство или

попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в

его компетенцию, должно расцениваться как получение взятки.

Действия виновных должны признаваться дачей и получением

взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей, услуг или льгот

466

хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают,

что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя.

4. Действия лиц, дающих взятку за получение каких-либо

преимуществ для государственных, общественных или частных организаций

должны квалифицироваться как дача взятки, а при наличии оснований - по

совокупности с другими преступлениями (хищение, злоупотребление

служебным положением и др.).

Руководители государственных, общест

венных или частных

предприятий, учреждений или организаций, предложившие подчиненным им

по службе лицам добиваться желаемого действия или бездействия путем

дачи взятки другому, указанному в примечаниях к статье 307 УК, лицу, несут

ответственность как взяткодатели. Работник, договорившийся о выполнении

за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести

ответственность ка

к соучастник дачи взятки. Если названное лицо лишь

передает взятку, зная о характере поручения, его действия подлежат

квалификации как посредничество во взяточничестве.

5. Необходимо отграничивать посредничество во взяточничестве от

дачи и получения взятки, учитывая, что посредником является лицо, которое,

действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно

передает предмет взятки. При этом для признания такого лица виновным в

посредничест

ве во взяточничестве не имеет значения, получил ли он от

взяткодателя либо взяткополучателя вознаграждение.

Лицо, указанное в примечаниях к статье 307 УК, или иное лицо,

организовавшее дачу или получение взятки, подстрекавшее к этому либо

явившееся пособником дачи или получения взятки, и одновременно

выполнявшее посреднические функции, несет о

тветственность за соучастие в

даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий

соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя

из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе,

взяткодателя или взяткополучателя, он действует. В этих случаях

дополнительной квалификации по статье, предусматривающей

ответственность за посредничест

во во взяточничестве, не требуется.

6. Взятку следует считать полученной по предварительному сговору

группой лиц, если в нем участвовало два и более субъекта получения взятки,

заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления.

При этом преступление считается оконченным с момента принятия взятки

хотя бы одним из субъектов получения взятки и независимо от того, сознав

ал

ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько субъектов

получения взятки.

При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее

размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а

при взыскании в доход государства незаконно приобретенного следует

исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, полученной

каждым взяткополучателем.

467

Лицо, получившее без предварительной договоренности с другим

лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть

полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за

получение и дачу взятки.

Действия лица, связанные с получением взятки в сговоре с лицом,

не являющимся субъектом получения взятки, не могут расцениваться как

получение взятки по предварительному сговору групп

ой лиц.

7. Неоднократное получение, дача взятки или посредничество во

взяточничестве предполагает совершение одного и того же преступления не

менее двух раз, если при этом не истек срок давности привлечения к

уголовной ответственности.

Одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в

интересах каждого взяткодателя совершается отдельное действие, следует

квалифицировать как получение взят

ки неоднократно.

Дача либо получение взятки в несколько приемов за выполнение

или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для

взяткодателя результата, а равно дача взятки группе субъектов получения

взятки, совершивших преступление по предварительному сговору между

собой, либо посредничество при указанных обстоятельствах, не может

рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно.

Одновременное посредничество в да

че взятки одному субъекту

получения взятки от нескольких взяткодателей или посредничество в

получении взятки несколькими субъектами получения взятки от одного

взяткодателя рассматривается как неоднократное, если в интересах каждого

из взяткодателей взяткополучатель выполняет (не выполняет) отдельные

действия или каждый субъект получения взятки в интересах дающего взятку

действует определенным образом и указанные обстоятельства осознаются

посредником.

8. Вымогательст

во означает требование лицом взятки под угрозой

совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам

взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия,

при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных

последствий для его правоохраняемых интересов.

9. Для определения размера взятки предметы взятки должны

получить денежную оценку на основ

ании действующих цен или тарифов на

услуги. Если незаконное вознаграждение в крупном или особо крупном

размере получено частями, но эти действия представляют собой эпизоды

одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться

как получение взятки в крупном размере. Понятия крупного и особо

крупного размеров взятки даны в пунктах 1 и 3 примечаний к ст

атье 311 УК.

10. Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с

использованием своего служебного положения, предполагает использование

лицом при посредничестве во взяточничестве представленных ему по службе

прав и полномочий.

468

Посредничество во взяточничестве не может быть признано

совершенным с использованием служебного положения, если оно не связано

со служебной деятельностью виновного или такое лицо не является

субъектом взяточничества.

11. Если взятка полностью или в части не была получена по

обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им

следует квалифицировать как покушение на получение обусловленной

взятки. При отказе субъект

а получения взятки от получения предлагаемой

взятки, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на

дачу взятки, а посредника - как покушение на посредничество.

В случаях, когда переданные лицу в виде взятки деньги оказались

фальшивыми или частично имитированными денежными знаками, действия

взяткополучателя следует квалифицировать как покушение на получение

обусловленной суммы взят

ки.

Независимо от того, что правоохранительным органам было

известно о готовящемся преступлении, если лицом взятка фактически

принята, то действия такого лица следует расценивать как оконченное

получение взятки.

12. Под лицами, занимающими ответственную государственную

должность, понимаются лица, перечисленные в пункте 4 примечаний к статье

307 УК.

(Пункт 12 в редакции постановления пленума Верховного Суда

Республик

и Казахстан № 20 от 20 декабря 1999 года и нормативного

постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря

2008 года).

13. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда

Республики Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года.

14. Исключен постановлением пленума Верховного Суда Республики

Казахстан № 20 от 20 декабря 1999 года.

15. Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную

общественную опасность преступления (вымогательст

во, крупный, особо

крупный размер взятки, ответственное должностное положение

взяткополучателя), должны вменяться в вину и соучастникам получения

взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Вместе с тем, при квалификации действий соучастников

преступления не должны учитываться такие обстоятельства, которые

характеризуют личность других соучастников деяния (неоднократность

получения, дачи взяток, посредничества во взяточничестве).

16. Если лицо получает от взяткодат

еля деньги или иные ценности

якобы для передачи лицу в качестве взятки, и не намереваясь этого сделать,

присваивает их, содеянное им должно квалифицироваться как

мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями это лицо склоняет

взяткодателя к даче взятки, то действия его помимо мошенничества должны

дополнительно квалифицироваться как подстрекательств

о к даче взятки, а

действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как

469

покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения называлось ли

конкретное лицо, которому предполагалось передать взятку.

17. Разъяснить, что ответственность за дачу и получение взятки не

исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за

действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие

самостоятельное преступление (злоупотребление служебным положением,

соучастие в хищении чужого имущества и т.п.). В таких случаях содеянное

необходи

мо квалифицировать по совокупности преступлений.

Передачу посредником заведомо похищенного чужого имущества

следует квалифицировать по совокупности преступлений - посредничество

во взяточничестве и соучастие в хищении, если посредник заранее знал, что

предмет взятки будет похищен взяткодателем и обещал его передать

взяткополучателю.

18. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда

Республик

и Казахстан № 6 от 22 декабря 2008 года.

19. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом

взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат

обращению в доход государства.

Если предмет взятки не обнаружен, то его стоимость как незаконно

приобретенное взыскивается судом в доход государства в соответствии с

действующим гражданским законодательством.

20. Взятка отличается от коммерческого по

дкупа тем, что субъектом

коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие

функции в коммерческой или иной организации.

20-1. Принимая во внимание, что по делам о взяточничестве во

время собирания доказательств с помощью технических средств (видео и

аудиозаписи, обработка предметов взятки специальными красителями и т.д.)

допускаются факты отступлений от требований закона, судам необходим

тщательно проверять соблюдение органами уголовного преследования норм

УПК при получении доказательств таким способом с последующим

решением вопроса об их допустимости.

20-2. При назначении наказаний за взяточничество суды должны

исходить из руководящих разъяснений нормативного постановления

Верховного Суда Республики Казахстан по вопросу назначения мер

уголовного наказания, а также из характера и степени общественн

ой

опасности содеянного, не допуская при этом назначения как чрезмерно

мягких, так и суровых мер уголовного наказания.

(Пункт 20-2 в редакции постановления пленума Верховного Суда

Республики Казахстан № 20 от 20 декабря 1999 года и нормативного

постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 22 декабря

2008 года).

21. В связи с принятием настоящего постановления: считать

утратившими силу постановления пленума Верховного Су

да Казахской ССР

от 20 декабря 1982 года № 6 и от 16 декабря 1988 года № 8 «О выполнении

судами республики постановления пленума Верховного Суда СССР»

470

от 23 сентября 1977 года № 16 «О судебной практике по делам о

взяточничестве». Признать недействующим постановление пленума

Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от

30 марта 1990 года № 3.

О практике рассмотрения судами уголовных дел о

преступлениях, связанных с коррупцией

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 18

от 13 декабря 2001 года (с изменениями и дополнениями, внесенными

нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 17

от 22 декабря 2008 года)

Правильное применение судами законодательства об уголовной

ответственности должностных лиц за совершение преступлений, связанных с

коррупцией, обеспечивает снижение уровня коррупции, укрепляет доверие

общества к государству, ее институтам, повышает эффективность работы

судов и правоохранительных органов, непосредственно участвующих в

антикоррупционной деятельности.

Обсудив практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях,

связанных с коррупцией, пленарное заседание Верховного Суда Республик

Казахстан отмечает, что судами республики в основном правильно

разрешаются дела указанной категории и виновным назначаются

справедливые наказания.

Вместе с тем, судами допускаются серьезные ошибки в юридической

квалификации действий лиц, совершивших преступления, связанные с

коррупцией, нет единой практики в определении его субъектов, не по всем

делам соблюдаются требования закона о строго индивидуальном подходе к

назнач

ению вида и размера наказания виновным.

Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют причины и условия,

способствующие совершению преступлений, связанных с коррупцией, не

выносят в необходимых случаях частные постановления.

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего

совершенствования судебной деятельности по делам указанной категории,

пленарное заседание Верховного Суда Респу

блики Казахстан

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что преступления, связанные с

коррупцией, наносят существенный вред охраняемым законом правам и

интересам граждан, организаций, общества и государства, поэтому

своевременное и правильное рассмотрение этих категорий дел является

одним из важнейших условий реального обеспечения их правовой

защищенности.

2. Коррупционными преступлениями признаются преступления,

предусмотренные в пункте 5 примечаний к ст

атье 307 Уголовного кодекса