Николаева Е.Б., Носенко Л.И. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел

Подождите немного. Документ загружается.

Защита чести, достоинства деловой репутации граждан и юридических

лиц – это, прежде всего, охрана их прав на то, чтобы сведения об их

поведении, деятельности, влияющие на оценку их окружающими,

соответствовали действительности.

Как известно, исковая давность – это установленный законом срок для

защиты нарушенного права в суде. Он имеет целью дисциплинировать,

стимулировать активность заинтересованных в собственной защите граждан и

юридических лиц.

Однако такой срок установлен не для всех случаев. Так, в

соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на

требования, вытекающие из нарушенных личных неимущественных прав,

кроме случаев предусмотренных законом. Это положение закона касается

также права на защиту чести и достоинства. Таким образом, заинтересованное

лицо вправе обратиться за защитой чести и достоинства в любой период

времени с момента распространения порочащих его сведений.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и

юридические лица, которые считают, что о них распространены не

соответствующие действительности, порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении

несовершеннолетних (не достигших 18 лет) или недееспособных иски о

защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут

предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных

лиц (например, родственников, наследников), защита чести и достоинства

гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского

кодекса Российской Федерации). При этом, закон не связывает

заинтересованность в этом лиц с их родственными отношениями с умершим

гражданином. Следовательно, с таким иском могут обратиться не только

родственники умершего, но и его близкие, не являющиеся его

родственниками. Заявители должны быть заинтересованы в том смысле, что

распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и

достоинство умершего лица сведений порочит в известной степени и

находившихся с ним в близких отношениях самих заявителей. Для

возбуждения гражданского дела в порядке ст. 152 ГК РФ, достаточно

предположения о том, что данные сведения о ком-либо порочат честь и

достоинство заинтересованного заявителя.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в

отношении которого распространены не соответствующие действительности

порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно

установить лицо, распространившее такие сведения (например, при

направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо

распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно

идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского

кодекса Российской Федерации, суд в указанном случае вправе по заявлению

заинтересованного лица признать распространенные в отношении него

сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел

IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом на защиту своей деловой репутации обладают и юридические

лица, если они считают, что о них распространены не соответствующие

действительности порочащие сведения. Иски в защиту деловой репутации

юридического лица могут быть предъявлены его органами, действующими в

пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или

положением, либо их представителями, чьи полномочия определяются

руководителем организации и подтверждаются доверенностью (ч.2 ст. 43, ч.3

ст. 45 ГПК РФ).

Ответчиками по делам о защите чести, достоинства или деловой

репутации являются лица, распространившие порочащие их сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой

репутации являются авторы не соответствующих действительности

порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах

массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и

редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти

сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием

лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим

ответчиком. При опубликовании или ином распространении не

соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения

имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по

делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то

есть организация, физическое лицо или группа физических лиц,

осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой

информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах

массовой информации"). В случае если редакция средства массовой

информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве

ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой

информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих

ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие

действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле

соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия

(статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с

осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в

которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим

ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской

Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены

такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на

права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по

инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако редакция, главный редактор, журналист не несут

ответственности за распространение сведений, не соответствующих

действительности и порочащих честь и достоинство граждан либо деловую

репутацию граждан или организации, если:

1) эти сведения имеются в обязательных сообщениях;

2) они получены от информационных агентств;

3) они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах

пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений,

предприятий, органов общественных объединений;

4) они являются дословным воспроизведением фрагментов

официальных выступлений должностных лиц государственных

органов, организаций и общественных объединений;

5) они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без

предварительной записи, либо в текстах не подлежащих

редактированию в соответствии с законом;

6) они являются дословным воспроизведением сообщений и

материалов или их фрагментов, распространенных другими СМИ,

которое может быть установлено и привлечено к ответственности

за данное нарушение законодательства (ст. 57 Закона «О СМИ»).

В Постановлении № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля

2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,

а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что

содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах

массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за

распространение недостоверных порочащих сведений является

исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не

может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка

представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что

публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона

Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространение

рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке,

установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ

"О рекламе" одной из его целей является предотвращение и пресечение

ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или

деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале

содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к

ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской

Федерации могут быть привлечены также граждане и организации,

представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения

соответствуют действительности. На редакцию средства массовой

информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность

сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие

ее ответственность.

При применении статьи 57 Закона Российской Федерации "О

средствах массовой информации" судам следует учитывать происшедшие с

момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской

Федерации. Исходя из этого, пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо

понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос

информации либо в материалах пресс-служб не только государственных

органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом пункт

4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов

выступлений членов выборных органов государственной власти и местного

самоуправления.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что по делам о защите

чести, достоинства или деловой репутации граждан и юридических лиц может

иметь место процессуальное соучастие, чаще всего на стороне ответчика. Это

объясняется тем, что в данных случаях суд не имеет возможности и права без

привлечения всех участников отношений рассмотреть и разрешить спор по

существу. Вытекает это, прежде всего, из того, что сопричинители вреда

привлекаются к солидарной ответственности, и только по требованию

потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на них ответственность

в долях (ст. 1080 ГК РФ).

Помимо изложенного, особенностью судопроизводства по делам о

защите чести, достоинства или деловой репутации является то

обстоятельство, что по таким делам не предусматривается участие третьих

лиц даже в тех случаях, когда автор статьи – работник СМИ,

распространившего порочащие сведения. Это обуславливается спецификой

подлежащего защите субъективного права.

1.1.4 Содержание искового заявления о защите чести, достоинства

или деловой репутации

Предъявляемые к форме и содержанию искового заявления

требования, установленные ст. 131, 132 ГПК РФ, обязательны для всех лиц, в

том числе и для обращающихся за защитой в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п.4 и 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении о защите

чести, достоинства и деловой репутации должны быть указаны

обстоятельства, на которых истец обосновывает свои исковые требования

(основания иска), и само требование истца (предмет иска), т.е. способ защиты,

избранной истцом.

Согласно ст. 152 ГК РФ основное требование истца по данной

категории гражданских дел как предмет иска есть требование об

опровержении порочащих его честь достоинство или деловую репутацию

сведений. Названный предмет иска может быть указан во вводной части

искового заявления (под наименованием документа) и должен быть указан в

заключительной (просительной) его части.

Основания иска условно можно подразделить на фактическое и

правовое. Фактическое основание иска указывается в описательной части

искового заявления, где заявитель сообщает какие сведения о нем

распространены, время и место их распространения, в чем их порочащий

характер, каким способом они распространены (письменно, в СМИ и т.д.), в

отношении кого распространены сведения, если иск предъявляется в

интересах других лиц, кем совершено это действие.

Правовое основание иска указывается в мотивировочной части

искового заявления, где заявитель, обосновывает с правовой точки зрения, т.е.

с позиции норм права свое обращение в суд и избранный им способ защиты

чести, достоинства или деловой репутации.

Требование об опровержении порочащих сведений в порядке ст. 152

ГК как предмет иска является главным, но не единственным. Российское

законодательство выделяет целый ряд требований, так или иначе связанных с

защитой чести, достоинства или деловой репутации. Все они могут быть

заявлены истцом совместно с требованием об опровержении. Так, истец

имеет право требовать замены документа, содержащего порочащие сведения

и исходящего от организации, учреждения или предприятия. В соответствии с

п.3 ст. 152 и ст. ст.43-46 Закона «О СМИ» истец вправе потребовать

опубликования своего ответа или опровержения в тех же СМИ, в которых

сообщены порочащие сведения и др. требования.

К исковому заявлению должны быть приложены его копии по числу

ответчиков и квитанция об уплате государственной пошлины.

1.1.5 Особенности подготовки к судебному разбирательству дел по

спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии с Постановлением № 3 Пленума Верховного Суда РФ

от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и

достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических

лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что

обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса

Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены

судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному

разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт

распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих

сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы

одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство

граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует

понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и

телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других

средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с

использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в

служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,

адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том

числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу,

которого они касаются, не может признаваться их распространением, если

лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры

конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В понятие «распространение» Верховный Суд внес уточнения,

призванные учесть новые реалии, связанные с развитием процесса

информатизации российского общества. Новая редакция Постановления

признает в качестве одного из средств распространения Интернет и другие

телекоммуникационные сети связи. В остальном, определение термина

«распространение» не изменилось

В случае, если не соответствующие действительности порочащие

сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе,

зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства

массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и

деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к

средствам массовой информации.

Еще одним обстоятельством, которое необходимо учитывать, говоря о

распространении порочащих не соответствующих действительности

сведений, является то, что данное в пункте 7 Постановления определение

создает опасность возникновения внутренней несогласованности документа.

Распространением признается изложение порочащих сведений, в том

числе, в «заявлениях, адресованных должностным лицам». В то же время

пункт 10 документа предусматривает, что подача гражданином заявления в

органы власти должно рассматриваться как реализация права на обращение,

гарантируемое статьей 33 Конституции России, а не как распространение не

соответствующих действительности порочащих сведений.

Представляется, что при реализации нынешнего варианта

постановления, любые сведения, содержащиеся в обращениях граждан в

органы власти, могут быть выведены из под защиты статьи 152 ГК РФ.

Возможна и обратная ситуация — суды будут применять только пункт 7,

закрывая глаза на пункт 10. В любом случае, у судей появляется возможность

трактовать положения Постановления совершенно противоположно, что

неизбежно приведет к возникновению противоречивой, а следовательно,

непредсказуемой судебной практики

Не соответствующими действительности сведениями являются

утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во

время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут

рассматриваться как не соответствующие действительности сведения,

содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов

предварительного следствия и других процессуальных или иных

Голованов Д. Новая редакция Постановления Пленума Верховного Суда по делам о защите чести,

достоинства и деловой репутации: прорывы, удачи и недоработки, КОММЕНТАРИЙ, "Законодательство и

практика масс-медиа".: http://www.tv-digest.ru/news.

официальных документах, для обжалования и оспаривания которых

предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не

могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса

Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении,

поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке,

предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие

утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом

действующего законодательства, совершении нечестного поступка,

неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или

политической жизни, недобросовестности при осуществлении

производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,

нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют

честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо

юридического лица.

Определение порочащих сведений претерпело одно существенное

изменение и ряд корректировок. Основное новшество заключается в

размежевании понятий «порочащие» и «не соответствующие

действительности» сведения. Признак не соответствия действительности

выделен в отдельную составляющую гражданско-правового деликта, таким

образом, признано, что порочащие сведения могут соответствовать

действительности. Такое разграничение позволит судам более четко

определить, что именно должны доказывать стороны, т.е. перераспределить

бремя доказывания

Существовавшая ранее схема выглядела следующим образом: истец

был обязан доказать факт распространения в отношении него сведений,

ответчик же должен был доказать соответствие их действительности. Суд

оценивал доводы сторон, а также определял, пострадали ли честь,

достоинство и деловая репутация истца в результате распространения в

отношении него не соответствующих действительности сведений. Таким

образом, на ответчика была возложена большая часть бремени, нежели на

истца. Новая редакция Пленума отменяет указанную презумпцию и

осложняет задачу истца: теперь ему будет нужно доказывать не только сам

факт распространения сведений, но и их порочащий характер. Сложность

такого доказывания будет состоять в двух вещах: во-первых, истец должен

будет показать суду, что речь идет именно об утверждениях о фактах, а не об

оценочных суждениях; во-вторых, истцу нужно будет обосновать, что его

право было умалено. Если факт распространения сведений через СМИ

доказать более, чем просто — достаточно предъявить выпуск средства

массовой информации с оспариваемыми сведениями, то для доказывания

порочащего характера сведений истцу потребуется предложить суду

мотивированное обоснование ущемления своего права. И если последний

Голованов Д. Новая редакция Постановления Пленума Верховного Суда по делам о защите чести,

достоинства и деловой репутации: прорывы, удачи и недоработки, КОММЕНТАРИЙ, "Законодательство и

практика масс-медиа".: http://www.tv-digest.ru/news.

сочтет аргументы неубедительными, он сможет отказать в удовлетворении

иска на том основании, что истец не смог доказать порочащий характер

сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации,

гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на

свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам

человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой

репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,

соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные

суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной

защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,

поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,

не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4

Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля

2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы,

политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем

самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и

критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть

подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои

обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и

ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или

мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его

права и законные интересы, может использовать предоставленное ему

пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей

46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право

на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в

целях обоснования несостоятельности распространенных суждений,

предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме,

унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика

может быть возложена обязанность компенсации морального вреда,

причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса

Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право

граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы

местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны

рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать

мотивированный ответ в установленный законом срок.

Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в

названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения

(например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом,

по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти

сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство

само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к

гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152

Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае

имела место реализация гражданином конституционного права на обращение

в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую

информацию, а не распространение не соответствующих действительности

порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при

рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не

имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением

исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом

интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то

есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского

кодекса Российской Федерации).

Необходимо также иметь в виду, что в случае, когда сведения, по

поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела

участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении

участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были

оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в

порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской

Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных

доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о

повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку

доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения

дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся

участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не

соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои

права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса

Российской Федерации.

Таким образом, к порочащим относятся сведения, которые содержат

информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных

позиций общества. Если же сведения носят нейтральный характер, т.е. не

умаляют честь, достоинство или деловую репутацию лица, требовать их

опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ нет оснований. При этом информация,

содержащаяся в порочащих сведениях должна касаться конкретных фактов

поведения истца и в любой сфере жизнедеятельности. То, что сведения

порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, должен доказать

истец.

Не соответствующими действительности являются сведения, которые

содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших место

вообще; либо отражают в целом имевшие место события, факты,

обстоятельства, но представляют их в ложном свете; либо сообщают о

событиях и обстоятельствах полно и точно, но дают им негативную оценку.

1.1.6 Судебное разбирательство дел по спорам о защите чести,

достоинства и деловой репутации

Стадия судебного разбирательства – часть судебного процесса, задача

которой состоит в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции

гражданского дела

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой

репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на

защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и

иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и

свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно

искать, получать, передавать, производить и распространять информацию

любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни,

личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и

органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской

Федерации), с другой.

Действительные обстоятельства дела о защите чести, достоинства или

деловой репутации, права и обязанности сторон выясняются в стадии

судебного разбирательства путем судебного доказывания. Именно в судебном

заседании уточняется, действительно ли приведенные в исковом заявлении

сведения распространены привлеченным в качестве ответчика лицом и

являются ли они порочащими честь, достоинства или деловую репутацию

истца, соответствуют ли они действительности.

В подтверждении факта распространения ответчиком сведений, в

зависимости от того, в какой форме это было сделано, можно собирать,

представлять и исследовать различные письменные доказательства (вырезки

из газет, выписки из протоколов собраний, выписки из различных

официальных документов и т.п.); можно приобщать к материалам дела

вещественные доказательств; либо привлекать свидетелей для дачи

показаний.

Приобщение к материалам дела, например, периодического издания в

полном объеме, позволит определить принадлежность публикаций тому или

иному СМИ, автору и их взаимосвязи.

Спецификой дел данной категории является то, что ч.1 п.1 ст.152 ГК

РФ установлена правовая доказательственная презумпция, в соответствии с

которой предполагается, что распространенные конкретным лицом

порочащие сведения не соответствуют действительности, поскольку не

доказано обратное. Тем самым истец получает определенные льготы по

предоставлению доказательств. Это, конечно, не лишает его возможности

Гражданский процесс Российской Федерации / под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2004. – 589с.