Николаева Е.А., Ванчикова Е.Н. и др. Формирование и оценка конкурентоспособности муниципальных образований региона: Монография

Подождите немного. Документ загружается.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный технологический

университет»

(ГОУ ВПО ВСГТУ)

Е.А. Николаева, Е.Н. Ванчикова, С.А. Мещеряков

ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

Улан-Удэ

Издательство ВСГТУ

2006

УДК 338.242

ББК У 9 (2) 21

Рекомендовано к изданию редакционно-издательским совета Вос-

точно-Сибирского государственного технологического университета

Рецензент Шаралдаева И.А., докт. экон. наук, ВСГТУ

Николаева Е.А., Ванчикова Е.Н., Мещеряков С.А.

Формирование и оценка конкурентоспособности муници-

пальных образований региона: Монография. - Улан-Удэ: Изд-во

ВСГТУ, 2006. - 150 с.

В монографии приведены основные направления формирования

системы местного самоуправления, особенности развития сельских му-

ниципальных образований на примере Республики Бурятия, предлагает-

ся методика определения конкурентоспособных типов данных образова-

ний.

Книга предназначена для специалистов, занимающихся оценкой

уровня конкурентоспособности предприятий промышленности и сель-

ского хозяйства, преподавателей, аспирантов и студентов экономических

специальностей вуза.

Ключевые слова: конкурентоспособность, уровень конку-

рентоспособности, образование, муниципальное образование,

кластеризация

ББК У 9 (2) 21

Ванчикова Е.Н.,

Мещеряков С.А., 2006

Содержание

Введение 4

Глава 1. Теоретические основы формирования

конкурентоспособности сельских муниципальных

образований 5

1.1. Муниципальное образование как подсистема

социально-экономической системы региона 5

1.2. Конкурентоспособность муниципальных

образований 20

1.3. Основы повышения конкурентоспособности

муниципального образования 43

Глава 2. Состояние и тенденции развития сельских

муниципальных образований региона (в Республике

Бурятия) 53

2.1. Эволюция формирования сельских

муниципальных образований Республики Бурятия 53

2.2. Особенности развития сельских муниципальных

образований Республики Бурятия 63

Глава 3. Методические подходы к формированию

конкурентоспособности сельских муниципальных

образований региона 92

3.1. Методические подходы к оценке уровня

конкурентоспособности сельских муниципальных

образований региона 92

3.2. Методика оценки уровня

конкурентоспособности сельских муниципальных

образований региона 105

Заключение 123

Введение

В настоящее время наблюдается неравномерность и диф-

ференциация социально-экономического развития не только

регионов, но и муниципальных образований внутри региона.

Правительством разрабатывается типология территорий по

кругу доминантных проблем с целью выявления среди них

наименее обеспеченных и привлекательных для последующей

государственной поддержки. По мнению ряда исследователей,

существующая система «выравнивания» территорий не являет-

ся эффективной, присутствует пассивность и безынициатив-

ность местных органов власти, наблюдается отсутствие стиму-

лирующих и побуждающих факторов самостоятельного разви-

тия муниципальных образований. В связи с этим возникает не-

обходимость изменения существующих принципов поддержки

территорий путем выделения и поощрения среди них наиболее

конкурентоспособных.

В мировой практике повышение конкурентоспособности

территорий является одним из наиболее актуальных направле-

ний их развития. Состязательность территорий способствует

усилению их позиций на внешних рынках. Соперничество по-

зволяет странам, регионам и городам выявлять преимущества и

недостатки, мобилизовать имеющиеся ресурсы с целью при-

влечения целевых групп «потребителей» предлагаемого про-

дукта.

В настоящее время проблема анализа и оценки конкурен-

тоспособности муниципальных образований находится на началь-

ном этапе своего утверждения. При этом важно определить

факторы, которые смогут обеспечить сильные конкурентные

позиции территории.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКИХ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

1.1. Муниципальное образование как подсистема

социально-экономической системы региона

Экономические реформы и преобразования, прошедшие в

России в начале 1990-х гг., возродили понятие «местное само-

управление». Его формирование в России стало одним из важ-

нейших звеньев реформирования российской государственно-

сти в направлении децентрализации управления. Основным

назначением нового института власти стала реализация обще-

ственных интересов населения и решение местных вопросов в

рамках компактных муниципальных образований.

Основные направления формирования системы местного

самоуправления заключались в следующем:

• организационное обособление местного самоуправле-

ния от государственного управления;

• экономическая и финансовая самостоятельность;

• обладание собственной компетенцией;

• право граждан самостоятельно определять форму само-

управления и структуру его органов.

С введением нового института власти экономика региона

разделилась на составные части по территориальному признаку

в соответствии с исторически принятым административно-

территориальным делением. Сложившаяся экономика муници-

пальных образований не стала замкнутой. Если экономику от-

дельных регионов можно считать полуоткрытой, то внутрире-

гиональная экономика открыта почти полностью [53].

Помимо потоков населения между муниципальными об-

разованиями осуществляются постоянные перемещения мате-

риально-сырьевых, товарных, информационных и денежных

потоков. Между ними возникают экономические, производст-

венные, финансовые, торговые, социальные, духовно-

культурные связи и отношения, которые объединяют всю тер-

риторию региона в единое социально-экономическое целое.

На основе использования благоприятных природных и

экономических условий в оптимальных пределах каждое му-

ниципальное образование специализируется на производстве

определенных продуктов. В масштабе народного хозяйства ка-

ждое муниципальное образование выступает в системе терри-

ториального разделения труда и как поставщик, и как потреби-

тель определенных продуктов. Между муниципальными обра-

зованиями происходит обмен продукцией и услугами на основе

общественного территориального разделения труда.

Происходят постоянные и периодические перемещения,

поездки населения между муниципальными образованиями

внутри региона. Эти поездки способствуют сочетанию и

«сближению» пространственно расчлененных мест жительства,

труда и отдыха населения.

Региональный центр выступает непосредственным участ-

ником отношений между муниципальными образованиями,

главным образом в финансовой сфере: в форме межбюджетных

трансфертов, предоставления муниципальным образованиям

кредитов, дотаций и т. д.

Социально-экономическую систему региона можно пред-

ставить как территориальную систему взаимодействующих

экономических субъектов. Экономические субъекты состоят из

организаций различных форм собственности, домохозяйств и

органов власти. Функционируя в рамках региона, они сталки-

ваются друг с другом, вступают в различные отношения и свя-

зи.

Сектор домохозяйств функционирует в потребительской

среде экономики. Он обеспечивает производство и воспроиз-

водство человеческого капитала, самостоятельно принимает

решения, является собственником и поставщиком какого-либо

фактора производства в рыночной экономике, стремится к мак-

симальному удовлетворению личных потребностей. По мне-

нию А. Олейника, его целью является обеспечение своим чле-

нам гарантированного уровня благосостояния вне зависимости

от появления непредвиденных обстоятельств [77].

Предприятия являются источником удовлетворения по-

требностей общества в товарах и услугах, а также местом при-

ложения сил большинства трудоспособного населения. Они

стремятся к максимизации дохода, самостоятельно принимают

решения, используют факторы производства для изготовления

продукции с целью ее продажи. Они вкладывают в дело собст-

венный и заемный капитал, что влечет за собой риск и ответст-

венность.

К органам власти относятся институты и учреждения,

осуществляющие координацию деятельности хозяйствующих

субъектов: от домохозяйства до крупных предприятий на тер-

ритории региона. На рисунке 1 показана схема взаимодействия

основных экономических субъектов, взаимодействующих в

рамках региональной системы.

(1) издержки денежные доходы, собственность

(2) ресурсы предпринимательская

способность

(7) расходы (8) ресурсы

(10) товары и услуги (9) товары и услуги

(11) чистые налоги (12) чистые налоги

(5) расходы (6) товары и услуги

(4) товары и услуги товары и услуги

(3) доход потребительские расходы

Рис. 1. Схема экономического кругооборота региона [66]

Домохозяйства, которые в рыночной экономике непо-

средственно или косвенно владеют всеми экономическими ре-

сурсами, поставляют эти ресурсы предприятиям.

предприятия

рынок

ес

ур

сов

органы власти

рынок

од

ктов

домохозяйства

Предприятия предъявляют спрос на ресурсы, поскольку

последние служат средством, с помощью которых они произ-

водят товары и услуги. Платежи, производимые предприятия-

ми при покупке ресурсов, представляют собой издержки этих

предприятий. Однако для домохозяйств, поставляющих ресур-

сы, они становятся различными формами доходов: заработной

платой, рентой, процентами, дивидендом.

Денежный доход, полученный домохозяйствами от про-

дажи ресурсов, расходуется на приобретение различных това-

ров и услуг. Одновременно предприятия соединяют приобре-

тенные ими ресурсы для производства и предложения товаров

и услуг на тех же рынках. С точки зрения предприятий поток

потребительских расходов на товары и услуги образует выруч-

ку, или доходы, от продажи ими этих товаров и услуг.

В отличие от индивидуальных решений субъектов рын-

ка – домохозяйств и предприятий – о приобретении потреби-

тельских товаров или факторов производства органы власти

принимают решение о приобретении общественных благ, т. е. с

помощью управленческих решений определяет объем ресурсов,

которые необходимо перераспределить в целях удовлетворения

общественных потребностей. Ресурсы перераспределяются че-

рез налоги, которые, тем самым, изымают часть доходов из

рыночного оборота, уменьшая покупательскую способность в

частном секторе. Затем органы местного самоуправления, рас-

ходуя налоговые поступления в соответствии с принятой сис-

темой поуровневого разграничения полномочий, направляют

эти ресурсы в сферу общественных благ и услуг (образование,

здравоохранение, социальная поддержка населения) и в сферы

экономики, которые нуждаются в поддержке и развитии.

Каждое муниципальное образование как территориаль-

ная подсистема региона имеет свои особенности, но, тем не

менее, многие проблемы являются общими и их невозможно

решить в одном отдельно взятом муниципальном образовании.

В период становления на местное самоуправление возла-

гались большие надежды. М. Козырев и И. Хисамов полагали,

что в силах муниципальной власти создать на территории вы-

годные правила игры для производства и бизнеса. «Она может

привлечь капиталы и защитить природу, проследить за поряд-

ком и т. д.» [48]. Однако местное самоуправление столкнулось

с целым рядом препятствий. В сфере экономики – с затянув-

шимся становлением рыночных отношений, формированием

муниципальной собственности. В финансовой сфере – с несба-

лансированностью местных бюджетов, ограниченностью их

доходной базы и зависимостью от внешних источников финан-

сирования. В социальной области – распадом прежних соци-

альных связей, утратой некоторых традиционных ценностей,

идеалов, общим снижением уровня жизни и многими другими

[118].

По мнению Г. Цветковой, после принятия ФЗ «Об общих

принципах организации местного самоуправления в РФ» в

1995 г. значительная часть членов местного сообщества не об-

ладала теоретическими и практическими представлениями о

местном самоуправлении, в частности, не видела сущностных

отличий принятой от предыдущей модели власти. Анализ пуб-

ликаций показывал, что представители органов власти мысли-

ли категориями централизованной системы управления [114].

Отрицательной стороной появившейся проблемы было присут-

ствие директивной практики и опыта решения производствен-

ных проблем.

В отчете проекта TASIC – EDRUS «Муниципальный ме-

неджмент в РФ» как результат исследования приводится тезис,

что многие проблемы муниципальных образований объясняют-

ся недостаточным взаимодействием между администрацией и

предпринимателями. На их взгляд, со стороны органов местно-

го самоуправления должен действовать принцип одинакового

отношения ко всем предпринимателям, а целью должно явить-

ся создание всеобъемлющей коммуникации: «организованной,

систематической, прозрачной и институционализированной».

При ее отсутствии муниципальная экономическая политика

часто бывает не нацелена на действительные потребности и

остается, поэтому, неэффективной [74].

Ф.И. Шамхалов, известный исследователь в области

взаимодействия «бизнеса и власти», определяет его суть как

систему отношений по поводу использования в своих специ-

фических интересах всей совокупности экономических ресур-

сов общества. Возникновение данного процесса происходит в

целях эффективной реализации «специфических функций сто-

рон, решения стратегического и тактического характера, в ре-

зультате чего обеспечивается стабильность экономического и

социального развития» территории [119, 120].

Основой взаимодействия экономических субъектов и ор-

ганов местной власти является взаимная заинтересованность,

так как экономические субъекты нуждаются в доступе к ресур-

сам, в обеспечении трудовыми ресурсами соответствующей

квалификации, в услугах производственной инфраструктуры, в

обеспечении своих работников и членов их семей услугами со-

циально-бытовой инфраструктуры. Если предприятие работает

на территории муниципального образования, то оно определяет

благосостояние граждан как минимум тремя способами: обес-

печивает рабочие места и доходы работников, проживающих

на территории, обеспечивает налоговую базу для бюджета му-

ниципального образования.

Институты тесно взаимодействуют друг с другом не

только на отдельных стадиях производства и обращения това-

ров и услуг, но и в процессе использования общей производст-

венной и социально-бытовой инфраструктуры. Например, об-

щей водопроводной сети, общих подъездных путей, некоторых

социальных объектов и т. п. Институты взаимодействует с дру-

гими агентами, с природной и социальной средой, обществом в

целом. Их собственные интересы и цели сталкиваются с инте-

ресами и целями, исходящими из внешнего для них мира.

Соответственно, рост и развитие экономики муниципаль-

ного образования зависят от того, насколько эффективно и ус-

пешно функционируют экономические субъекты, насколько

они готовы создавать благоприятные условия для окружающей

их среды.

Муниципальное образование, как и регион, можно пред-

ставить в качестве «поля действия», на котором функциониру-

ют и взаимодействуют, удовлетворяя свои интересы, различ-

ные институты: местные органы власти, домохозяйства и пред-

приятия.

Предприятие, действуя на территории муниципального

образования, реализует «собственные интересы». К собствен-

ным явным интересам предприятия можно отнести:

• рентабельность производства;

• возможности беспрепятственного сбыта продукции;

• модернизация и расширение производства;

• наличие работников, обладающих высокой квалифика-

цией;

• возможность для получения инвестиций со стороны;

• налаженное функционирование инфраструктуры муни-

ципального образования;

• создание благоприятных условий для развития.

Наряду с явными предприятие исполняет и латентные

функции, являющиеся по своему характеру общественными.

Функция эффективного использования экономических ресур-

сов – материальных, финансовых, трудовых, интеллектуальных

и т. п. Данный эффект основан на желании приумножить ре-

сурсный потенциал, который обеспечивает высокую эффектив-

ность функционирования всей хозяйствующей системы рыноч-

ной экономики. Функция эффективного и полного удовлетво-

рения платежеспособного спроса населения на товары и услу-

ги. Потребности общества, отраслей, регионов, множества

предприятий и организаций, каждого индивидуума разнооб-

разны и с течением времени умножаются. Предприятие же реа-

гируя на складывающуюся ситуацию, способно учесть эти по-

требности и удовлетворить их. Функция поддержания и укреп-

ления политической и социальной стабильности в обществе.

Это достигается обеспечением стабильной занятости, профес-

сионального и служебного роста населения, а также путем

расширения слоя собственников. Функция финансового напол-

нения доходной части бюджета государства. Такое утвержде-

ние может быть применено и для региона, муниципального об-

разования, домохозяйства, индивида [119].

Таким образом, предприятие в общих случаях может вы-

ступать в различных ипостасях: в качестве производителя про-

дукции (товаров, услуг), источника пополнения финансовой

базы муниципального образования, инвестора, работодателя,

участника решения социально-бытовых проблем, потребителя

ресурсов, источника возможного ущерба. При этом роль пред-

приятия, на взгляд многих ученых, проявляется в социально-

экономических сферах и затрагивает интересы муниципально-

го образования.

На местные органы власти возложены такие функции, как

экономическая, социальная, экологическая и духовно-

культурная.

Экономическая функция подразумевает комплекс целе-

направленных мероприятий по обеспечению нормального

функционирования и развития экономики муниципального об-

разования. Данная функция представляет собой систему мер по

развитию производства на данной территории, его экономиче-

скому стимулированию, развитию инфраструктуры, повыше-

нию благосостояния населения муниципального образования.

Социальная функция есть осуществление мер по удовле-

творению социальных потребностей населения муниципально-

го образования, обеспечение занятости населения, содействие

переквалификации и профессиональному росту населения,

поддержание необходимого уровня жизни этого населения.

Экологическая функция представляет собой комплекс

принимаемых мер по охране воздушного и водного бассейна,

улучшению использования природных и земельных ресурсов.

Духовно-культурная функция – мероприятия по развитию

и охране национального и культурного наследия муниципаль-

ного образования и т.д. Органы местной власти не всегда име-

ют представление о составе своих функций, не владеют стиму-

лирующими методами управления и, как правило, не связыва-

ют перспективы подъема экономики муниципального образо-

вания с возможностью привлечения средств собственными си-

лами.

Основными задачами местной власти является улучшение

социально-экономического положения территории, создание

условий для обеспечения полной занятости населения и роста

их уровня жизни, увеличение доли собственных бюджетных

доходов. Правильное решение этих задач почти полностью за-

висит от положительной результативности деятельности пред-

приятий и организаций, расположенных на территории муни-

ципального образования.

С точки зрения выражаемых интересов целесообразно

выделить следующие цепочки интересов, где центральную

роль играет предприятие.

Цепочка «домохозяйство – предприятие». Домохозяйство

заинтересовано в обеспечении занятости. Для работников

предприятия – это возможность самореализации в коллективе.

Для собственников предприятие – это получение дохода от

вложенных средств. В свою очередь, предприятие от населения

ожидает спрос на товары и услуги, привлечение средств через

размещение ценных бумаг, признание общественной ценности

предприятия.

Цепочка «предприятие – предприятие». Предприятия

ожидают друг от друга спрос на товары и услуги, получение

средств от вложенных средств, спрос на новые технологии, за-

интересованы в привлечении кадров, получивших опыт работы

на других предприятиях.

«Местные органы власти – предприятие». Органы мест-

ного самоуправления заинтересованы в увеличении налоговых

поступлений для формирования местного бюджета; в привле-

чении предприятий для обеспечения решения задач комплекс-

ного социально-экономического развития территории. Пред-

приятия же заинтересованы в возможности инвестиций со сто-

роны (в частности, прямое бюджетное финансирование), нала-

женном функционировании инфраструктуры муниципального

образования, создании благоприятных условий для развития,

получении налогового кредита, реструктуризации долгов, пре-

доставлении различных льгот и многом другом.

Поскольку основой развития территории является эффек-

тивная деятельность предприятий, рассмотрим, как местные

власти могут воздействовать на их результативность.

Среди инструментов воздействия на экономическую дея-

тельность предприятий можно выделить продажу и сдачу в

аренду строений, гарантии и поручительства по займам, парт-

нерство и долевое участие в коммерческих предприятиях, му-

ниципальный заказ, предпринимательский договор о муници-

пальных работах. В исследованиях З.З. Муллагалеевой полити-

ка органов местной власти, направленная на поддержку пред-

приятий, содержит следующие направления: финансовая по-

мощь, тарифная политика, развитие инфраструктуры, политика

в области недвижимости, планирование землепользования и

выдача разрешения на строительство, привлечение предпри-

ятий и консультации [10].

Н. Мальцева и А. Мальцев характеризуют деятельность

органов местной власти относительно хозяйствующих субъек-

тов как стремление помочь местным предпринимателям, так

как их деятельность расширяет налогооблагаемую базу и

улучшает условия жизни населения [63,64]. Эта помощь за-

ключается в предоставлении в аренду земли и зданий, участии

в организации производства, продвижении местной продукции,

содействии профессиональному обучению. Но они подчерки-

вают, что такая деятельность органов местной власти законо-

дательно не отрегулирована и не исключает протекционизм и

злоупотребления. Но и, с другой стороны, на их взгляд, разум-

ная предпринимательская политика сдерживается той же пра-

вовой неотрегулированностью.

Регулирование деловой активности со стороны местных

органов власти может происходить путем уменьшения местных

налогов, либо путем предоставления дешевого капитала с по-

мощью инструментов займа, субсидий и гарантий. А.Л. Гапо-

ненко указывает, что такие методы воздействия ведут к пря-

мым потерям ресурсов территорий и не влияют, в конечном

счете, на размещение бизнеса. «Разница в условиях местного

налогообложения, как правило, есть величина несоизмеримо

меньшая, чем разница по другим условиям бизнеса (располо-

жение, наличие близких поставщиков, близость рынков сбы-

та)» [25].

Рассмотрим, как этот вопрос разработан в развитых стра-

нах, где применяются разнообразные формы и методы оживле-

ния деловой активности на местном уровне.

Тот факт, что значительная часть доходов местных орга-

нов поступает от налогов, в том числе и с предприятий, гово-

рит о наличии существенных возможностей применения нало-

говых рычагов. Так, в США предоставляются налоговые скид-

ки корпорациям, в привлечении которых заинтересованы шта-

ты, муниципалитеты, графства. Во Франции освобождение от

местного «профессионального» налога широко практикуется

коммунами и департаментами в пределах централизованно вы-

деляемых зон стимулирования. В США и Великобритании в

целях хозяйственного возрождения центров городских агломе-

раций практикуется учреждение специальных «зон предпри-

ятий», в пределах которых фирмам-клиентам предоставляются

налоговые льготы. Кроме прямых налоговых льгот в мировой

практике местные органы власти широко используют такие це-

левые налоговые льготы, как предоставление налогового кре-

дита и налоговых «каникул».

Помимо использования налоговых стимулов в некоторых

развитых странах местные власти оказывают прямую и косвен-

ную помощь предприятиям. Особый размах эта деятельность

получила во Франции, где местными органами власти разрабо-

тана целая национальная система стимулов регионального раз-

вития. Основные виды прямой помощи – премии, прямые суб-

сидии, ссуды. В ФРГ прямую помощь предприятиям оказыва-

ют не столько местные органы, сколько земли, причем в боль-

шинстве случаев не самостоятельно, а вместе с федеральным

правительством. Разделение расходов между правительством и

землями обычно осуществляется по принципу 50:50. В Вели-

кобритании местные органы управления в ряде случаев идут на

оказание прямой поддержки местным предприятиям путем

создания местных финансовых корпораций для привлечения

средств от различных фондов (в основном пенсионных). В

США, подобно ФРГ, прямая помощь предприятиям оказывает-

ся, как правило, не местными органами власти, а администра-

цией штатов. Во многих штатах имеются программы помощи

мелким фирмам и кооперативам, в рамках которой им предос-

тавляются различные информационные услуги, управленче-

ские и юридические консультации, некоторая материально-

техническая помощь, финансовые субсидии и льготы. Кроме

того, существуют «центры развития малого бизнеса», осущест-

вляющие такую же деятельность с привлечением средств феде-

рального бюджета.

Наряду с оказанием прямой помощи предприятиям тер-

риториальные органы развитых стран широко практикуют кос-

венную помощь, которая предоставляется в форме скидок с це-

ны продаваемых земельных участков, недвижимости; в форме

создания промышленных и научно-технических парков; обуст-

ройства промышленных зон; гарантирования займов. Косвен-

ная помощь как стимул экономического развития используется

местными органами большинства стран, именно к ней сводится

основа взаимоотношений местных органов власти и предпри-

ятий.

Помимо оказания прямой и косвенной помощи предпри-

ятиям, местные органы власти в ряде случаев идут на создание

совместных компаний со смешанным капиталом. Этим дости-

гается их прямое участие в предпринимательской деятельно-

сти. Однако в некоторых странах, например, во Франции, ме-

стным органам в законодательном порядке запрещено участво-

вать в капитале частных компаний.

Опыт развитых стран показывает, что взаимоотношения

между местными властями и предприятиями не ограничивают-

ся лишь сферой экономического стимулирования и финансово-

го участия. Так, в США, наряду с широко распространенной

практикой добровольных финансовых вкладов промышленных

фирм в реализацию программ и мероприятий территориальных

органов (по созданию парков, стимулированию НИОКР, разви-

тию профессионально-технического обучения), наблюдается

широкое участие представителей деловых кругов в совеща-

тельных и консультирующих органах, обслуживающих аппарат

территориального управления. Широко распространена прак-

тика введения менеджеров из частных компаний в руководя-

щие органы хозяйственных организаций, принадлежащих тер-

риториальным органам.

Необходимость всестороннего взаимодействия местных

органов власти и предприятий, помимо положительных сторон,

имеет и ряд негативных. В настоящий момент во взаимоотно-

шениях местной власти и предприятий существует два аспекта

– личного обогащения за счет других и оптимального взаимо-

действия с целью взаимопомощи при решении местных про-

блем и проблем конкретного предприятия. В большей степени

в России господствует первый аспект, а для развития второго

необходимо узаконивание стратегии такого взаимодействия.

Хозяйствующие субъекты не стремятся к взаимодействию с

местными властями. Связано это с недоверием и с существую-

щим «муниципальным рэкетом», который заключается в уси-

ленном привлечении денежных средств предприятий для фи-

нансирования нужд города.

А. Цыганов считает, что существующее взаимодействие

далеко от совершенства. По его мнению, предприниматели в

своей деятельности постоянно сталкиваются с разнообразными

препятствиями, создаваемыми органами власти, которые за-

трудняют создание новых фирм, мешают им выходить на ры-

нок и успешно развиваться. Он указывает на противоречие вы-

двигаемых задач двух сторон [117]. Г. Леонтьев отмечает, что в

настоящее время взаимодействие с бизнесом концентрируется

вокруг вопросов спонсорства или на уровне полукриминально-

го вымогательства со стороны муниципальных чиновников са-

мого разного уровня [61].

По мнению одних исследователей, отношения, сложив-

шиеся между бизнесом и властью, определяются известной в

биологии моделью «хищник-жертва». Другие констатируют

прогрессирующую деградацию этих отношений. Как показало

исследование, проведенное А. Чепуренко, Н. Тихоновой, В.

Петуховой, предприниматели убеждены, что эффективных

способов воздействия на власть не существует. Более 20 % из

них предпочитают действовать через личные связи. Менее по-

пулярными в среде предпринимателей являются такие обще-

принятые в любом демократическом обществе способы воз-

действия на власть, как обращения в средства массовой ин-

формации – 12,8 %; участие в деятельности организаций, отра-

жающих интересы отдельных социальных групп – 11,6 %; уча-

стие в выборных кампаниях и референдумах и обращение в

суд – по 8,1 % [56].

По данным исследования И.М. Модель, Б.С. Модель сре-

ди предпринимателей г. Екатеринбурга, для власти характерны

сращивание с преступным миром – 52,1 %; коррупция и взя-

точничество – 54,2 %; сращивание с бизнесом – 31,3 % [56].

По результатам исследований В. Радаева 1997 года, про-

веденных в 21 регионе России, отношения представителей вла-

сти и бизнеса весьма неоднородны. Так, 33,5 % руководителей,

«говоря о своей деятельности характеризует свои отношения

предпринимателей и представителей власти как взаимное не-

вмешательство», 20 % называют их отношениями делового со-

трудничества и партнерства, а 4 % предпринимателей связы-

вают их с дружеской взаимопомощью. При этом 38% считают,

что им следует более активно влиять на власть, чтобы изменить

отношения к лучшему [56].

В связи с этим необходимо законодательное регулирова-

ние такого рода отношений, поскольку эффективное взаимо-

действие органов власти и предпринимательского сектора не

только удовлетворяет их собственные интересы, но и способст-

вует развитию и процветанию территории и общества в целом.

С учетом вышеуказанного, между муниципальными орга-

нами власти и предприятиями как основными игроками могут

возникать следующие связи.

1. Бюджетная. Наиболее упоминаемая и законодательно

подкрепленная. Основными инструментами выступают: прямое

бюджетное финансирование, налоговые льготы, скидки, креди-

ты. При этом льготы могут быть общими для всех плательщи-

ков и специальными для отдельных групп. Налоговые льготы

предусматривают полное или частичное освобождение от на-

логов, возврат ранее уплаченных сумм, отсрочка платежа, ин-

вестиционные премии, налоговые скидки и кредиты и т. д. В

исполнении такого обязательства заинтересованы обе стороны.

Для предприятия это возможность увеличить часть прибыли,

идущей на дальнейшее развитие, а для местной власти один из

способов пополнения бюджета.

2. Имущественная. Органы местного самоуправления об-

ладают определенной собственностью. Эффективное использо-

вание муниципального имущества является одной из статей в

доходной части местного бюджета. Для предприятия это воз-

можность взять в аренду недостающее для производства иму-

щество по более выгодной цене.

3. Муниципальный заказ. Известно, что за рубежом горо-

да доверяют частным компаниям такие важнейшие сферы, как

городской транспорт, водоснабжение, очистку бытовых стоков.

В России возрастает роль частных предприятий в сфере авто-

бусных перевозок, аптечном обслуживании, оказании ритуаль-

ных услуг, эксплуатации жилого фонда, вывозе бытового му-

сора. Участие частных предприятий в жизнедеятельности му-

ниципального образования ведет к снижению затрат и улучше-

нию качества выполнения муниципальных услуг, сокращению

бюджетных дотаций, а также органы власти освобождаются от

ряда хозяйственных функций и могут сосредоточиться на ре-

шении стратегических затрат.

4. Земельно-ресурсные отношения. Выделение соответст-

вующих зон использования земли для жилищного строительст-

ва, для торговли и создания бизнес-центров, для промышлен-

ного использования оказывает влияние на частных инвесторов,

планирующих развитие своей деловой активности.

5. Информационно – консультационная сфера. Органы

власти должны обладать информацией о деятельности хозяйст-

вующих субъектов, расположенных на территории муници-

пального образования. Также они вправе предоставлять юри-

дические, бухгалтерские, маркетинговые консультации.

6. Организационно-административная. Она заключается в

установлении единых санитарно-экологических норм и стан-

дартов, контроле за перечислением денежных средств (в виде

налогов) в местный бюджет и внебюджетные фонды, предос-

тавлении права на применение санкций в отношении хозяйст-

вующих субъектов, не выполняющих обязательства перед

бюджетом. Со стороны предприятий интерес представляет бы-

стрый порядок регистрации.

7. Коммунальная. Любое предприятие не функционирует

отдельно, изолированно от территории. Оно пользуется элек-

троэнергией, теплом, водой, объектами коммунальной сферы,

дорогами и т. д. В зависимости от того какую роль в данном

муниципальном образовании играет предприятие, возможно

снижение платы или ее отсрочка за перечисленные услуги.

Таким образом, муниципальное образование представляет

собой подсистему экономической системы региона, в рамках

которой, удовлетворяя собственные интересы, взаимодейству-

ют различные экономические субъекты. Между ними возника-

ют бюджетные, имущественные, производственные, инвести-

ционные, земельно-ресурсные, информационно-

консультационные, организационно-административные, ком-

мунальные связи, качество и эффективность которых способст-

вуют развитию экономики муниципального образования и рос-

ту уровня жизни населения.

1.2. Конкурентоспособность муниципальных образований

Проводимые с начала 1990-х годов преобразования и по-

следующий спад производства и инвестиций вызвали углубле-

ние сырьевой ориентации экономики, простаивание производ-

ственных мощностей ведущих промышленных предприятий и

фактическое прекращение обновления их основных фондов,

высокую долю убыточных предприятий, снижение уровня и

качества жизни населения. Повсеместно наблюдалось обостре-