Неволин О.Л. Лесоустройство

Подождите немного. Документ загружается.

* *

После распада СССР

образования самостоятельного Россий-

ского государства

в 1991 г.

вышли

из

состава

В/О

«Леспроект»

восемь лесоустроительных предприятий: Белорусское, Закавказ-

ское,

Казахское, Латвийское, Литовское, Узбекское, Украинское,

Эс-

тонское. Всероссийское объединение «Леспроект» получает статус

государственного

(Г/О

«Леспроект»).

В состав госудаственного объединения «Леспроект» вошли:

Во-

сточно-Сибирское, Дальневосточное, Амурское, Западное, Запад-

но-Сибирское, Карельское, Поволжское, Прибайкальское, Северное,

Северо-Западное, Центральное

Юго-Восточное государственные

лесоустроительные предприятия

одна хозрасчетная государствен-

ная лесоустроительная экспедиция

—

Первая Московская.

Эта

структура организации лесоустройства

России была оформлена

совместным приказом

еще

бывших

в то

время Госкомлеса СССР

Минлесхоза РСФСР

от 21.10.91 г. № 114.172. Но в 1993

году госу-

дарственное объединение «Леспроект» ликвидируется

сохра-

нением сложившейся, проверенной временем эффективной струк-

туры отечественного лесоустройства советского периода. Лесоуст-

роители переходят

подчинение Управления лесоустройства Феде-

ральной службы лесного хозяйства России.

А в 2000

году

связи

с ликвидацией Федеральной службы лесного хозяйства

подчине-

ние отдела лесоустройства Департамента использования

восста-

новления лесного фонда Министерства природных ресурсов Рос-

сийской Федерации.

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ЛЕСОВ ПО ИХ ГОСУДАРСТВЕННОМУ

ЗНАЧЕНИЮ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ

И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕСОУСТРОЙСТВА

Разделение лесов на три группы и различные ка-

тегории защитное™ — основа дифференциро-

ванного ведения лесного хозяйства с учетом эко-

номических, лесоводственных и природных ус-

ловий районов.

2.1. О состоянии лесного хозяйства России

XVII—XIX

веках

Для лучшего понимания процессов становления отечественного

лесного хозяйства кратко охарактеризуем этапы развития лесного

хозяйства России.

Издревле лес на Руси предназначался для удовлетворения внут-

ренних потребностей населения и использовался как средство за-

щиты государства от нападения неприятеля путем устройства засек

и крепостей. Только со времен Петра I, положившего начало рус-

скому кораблестроению, лес приобретает важное государственное

значение как строительный материал для флота. С момента обна-

родования в 1703 г. первого петровского указа, касающегося лес-

ных дел, в России зарождается лесное управление. Оно прошло

сложный путь, однако для всего периода существования самодер-

жавия было характерным проведение истребительных рубок лесов

в густонаселенных районах страны и местах, удобных в лесотранс-

портном отношении; несоблюдение даже элементарных правил

ведения лесного хозяйства при рубках. Служба охраны лесов от

пожаров и вредителей была не налажена. Лесные пожары возника-

ли часто и охватывали огромные территории, особенно на Севере

Сибири. Непрерывно увеличивались площади насаждений,

пораженных вредителями

болезнями.

Один

из

основоположников научного лесоустройства

Ф.К. Ар-

нольд

(1866),

оценивая отношение

лесу

России, писал: «Есть

предметы,

так

глубоко затрагивающие

ин-

тересы

целого общества

отдельных

лиц,

такой степени обуславливающие

всеобщее благоденствие,

что

всякий

особенною заботливостью должен ста-

раться

об их

сохранении

улучшении.

числе таких предметов смело можно

вы-

ставить

на

первый план лес. Однако дело

странное

— ни

любви,

ни

благодарности

заслужить

общества лес

не

успел. Боль-

шинство относится

нему

каким-то

холодным равнодушием,

иные

еще ху-

же

— как бы

видят одну

из

задач своей

жизни

в его

уничтожении,

только

не-

многие питают

нему

то

уважение,

на

которое

он

имеет такое полное, неотъем-

лемое право».

Ведение хозяйства

лесах царской

России усложнялось

тем, что,

кроме

са-

мой казны

удельного ведомства

, боль-

шими площадями лесов владели разные ведомства

частные лица.

Большинство

из них

смотрело

на лес как на

источник наживы,

нисколько

не

заботясь

правильном ведении лесного хозяйства.

Так, например,

частновладельческих лесах Уфимской губернии

долгое время существовал такой обычай: желающий рубить

лес

платил

его

владельцу ежегодно

«по

рублю

топора»

и мог

рубить

в течение всего года сколько угодно,

где

угодно

когда угодно.

В центральных

южных губерниях России большие площади

расчищались

от

леса

целью земельной спекуляции, «...наши

По

видам владения леса

России делились

на:

казенные, удельные,

корабельные, приписные (горных, винокуренных, соляных, оружейных

конных заводов

военных поселений), духовного ведомства (архиерейских

домов, церквей

монастырей), городские, колонистские (иностранных посе-

ленцев), частные, арендные, крестьянские (отведенные казенным селениям),

общие, спорные, въезжие

(Н.В.

Шелгунов,

1857).

леса,

—

отмечал

Ф.К.

Арнольд

(1890), — в

громадном большин-

стве случаев продаются

на

сруб

таким образом,

что

покупатель

леса делается неограниченным

распорядителем

до тех пор,

пока

не вырубит всего леса

установ-

ленный срок. Таким образом, дей-

ствует

лесу

не

хозяин леса,

лесопромышленник,

и в

этом фак-

те кроется причина того беспощад-

ного отношения

лесу, какое воз-

мущает даже постороннего чело-

века».

Великий русский поэт Н.А.

Не-

красов

горечью писал:

Где, бывало, леса вековечные

На огромных пространствах

шумят,

Там теперь пустыри бесконечные

Пеленою могильной лежат.

Описывая крестьянские про-

мыслы, «сродные лесистой сторо-

не»,

академик И.И. Лепехин

(1780),

путешествовавший

по

Архангельской губернии

в 1771—1772 гг., от-

мечал: «...крестьяне большей частью промышляют смолою

дегтем;

но сожалительно

то, что

наши крестьяне настоящие свои выгоды

всегда соединяют

будущим неминуемым вредом. Всякое лучшее

дерево

без

разбору другой

от

него имеющей быть пользы употреб-

ляется

на

смолу

и тем

дерево несчастливее,

чем оно

здоровее

тол-

ще.

Каждое дерево, назначенное

на

смолу, сочат... После срубают

сосну,

осоченное место употребляют

на

смолу,

прочее гниет

пропадает. Такое сочение дерев

уже

многих жителей сделало

без

лесу

принудило

для

сочения дерев отъезжать

леса далеко».

Не случайно

под

впечатлением варварского истребления лесов

России писатель П.И. Мельников (Андрей Печерский), автор рома-

нов

«В

лесах»

и «На

горах», говорил: «Русский человек

не

жалеет

дерева.

Он

ронит вековой

дуб,

чтобы вырезать

из

него оглоблю».

По поводу этого высказывания Мельникова-Печерского

Л.Н. Тол-

Руссюй л£еъ.

СОСТАВИЛА

Ton*

ИвдаШв

д. Ф. Uapkra.

G-ПЕТЕРВУРГЬ.

18QO.

Титульный лист книги

Ф.К. Арнольда

«Русский лес».

Т. 1. 1890

ИСТ0Р1Я

ЛЕСОВОДСТВА

в"ь Poccin

Францги

Германии.

СОСТАЙИЛ-Ъ

<*?

Иэдангё

А. Ф.

Маркса

-nf

Т€РБУРГЪ

1ВИЙ.

стой заметил:

«Он не

знает,

что му-

жик никогда

не

станет вырезывать

оглоблю

из

векового дуба,

срежет

для этого молодую березку»

(СЛ.

Толстой,

1968).

А вот еще из сообщенного Ф.К. Ар-

нольдом

(1895). В

Вологодской

гу-

бернии

1838году «почти везде

на

расстоянии

верст

от рек

Двины,

Сухоны, Лузы

и Юга

леса опусто-

шены.

Лес

отпускается

без

счета

по одним

и тем же

билетам несколь-

ко раз».

Олонецкой губернии «ме-

стами есть

еще лес в

хорошем

со-

стоянии,

но в

отдалении

от

сплав-

ных рек;

недалеком

же

расстоянии

от сплавного пути леса

большом

оскудении,

вблизи лесопильных

заводов чрезмерно истреблены. Вся-

кий рубит,

где ему

ближе

удобнее

или

где

находит лучшие деревья.

В некоторых уездах подсеки дела-

ются даже крестьянами соседних

гу-

берний. Правила

взятии сплавных

билетов

не

соблюдаются».

Архан-

гельской губернии «Для управления лесами... приходится

на

каж-

дого лесного чиновника слишком

2'/

миллиона десятин,

на

пожар-

ного старосту

до 209

ООО

дес, на

полесовщика

до 175

ООО дес,—

понятно, каков может быть надзор».

1888 г.

царское правительство вынуждено было издать лесо-

охранительный закон. Однако истребление лесов приняло катаст-

рофические размеры.

За 20 лет, с 1888 по 1908 гг.

было расчищено

около

3 млн га

лесов, общая площадь лесов

европейской части

России уменьшилась более

чем на 9 млн га

(немного меньше всей

лесной площади Франции).

С 1700 по 1914 гг. в

результате

ис-

требительных рубок только

европейской части России исчезло

56 млн га

лесов.

Это на 10,3 млн га

больше лесной площади всех

развитых стран Европы, исключая Скандинавские,

и на 5,3 млн га

больше лесной площади Финляндии, Швеции

Норвегии, вместе

взятых. Лесистость

за 214 лет

уменьшилась

в 1,5

раза,

а в

цент-

Титульный лист книги

Ф.К. Арнольда

«История лесоводства

России,

Франции

Германии»,

1895

ральных, юго-восточных

лесостепных губерниях

— в 2,5

раза

(М.А. Цветков,

1957).

то

время

как на юге и в

центральных губерниях России

результате хищнических рубок

лица земли исчезали огромные

площади лесов,

на

Севере «хозяйничали» отечественные

иност-

ранные купцы

лесопромышленники, нещадно вырубавшие луч-

шие части сосновых

лиственничных лесов, произраставших вблизи

рек Онеги, Северной Двины

и ее

притоков, Мезени, Печоры

дру-

гих водных путей.

Особенно много корабельных

пиловочных лесов было выруб-

лено

бассейне реки Онеги компанией англичанина Гома, орудо-

вавшей

во

второй половине

XVIII

века

(И.С.

Мелехов,

1960).

П.И. Челищев

(1886),

путешествовавший

по

Северу России

1791 г., так

описывал наследие Гома: «Еще

я там

видел заготовлен-

ный англичанином Гомом

для

строения кораблей лес, которого лежит

вдоль

на

версту

да

поперек саженей

на сто, и

гниет

он

непокрыт

не складен порядочно понапрасну;

если

из

любопытства рассмот-

реть

лесу,

то на

каждой версте такового

для

строения кораблей

гниющего лесу можно найти полмиллиона дерев. Необъятное

ко-

личество лучшего лесу брошено безжалостно,

без

присмотру,

и в

сии двадцать

лет

после Гома

все без

изъятия сотлело, сгнило

погибло. Содрогнуться должно, увидев, сколько

сей

зловредный

бродяга

пятнадцать

лет

начудодеял».

вот что

писал

по

поводу этого варварского предприятия

В. Бо-

гуславский

(1859):

«Прошло

70 лет с тех пор, как

перестала дей-

ствовать

онежских лесах компания Гома,

время

не

залечило

еще

не

скоро залечит нанесенные Гомом раны архангельским

ле-

сам...

Все

построенные

им из

русского леса корабли, нагруженные

русской сосною, отплыли

за

границу

и,

проданные

там,

спустили

русский флаг

пошли

на

службу иноземцам.

между

тем для

создания этой гомовской флотилии

производства обширного тор-

га сосновым товаром вырублены

засорены лучшие

и для

сплава

удобные леса».

В «Памятной книжке

для

Архангельской губернии

за 1861

год»,

спустя

80 лет

после закрытия гомовского предприятия, указыва-

лось,

что «и

поныне

еще

слишком памятно

чувствительно

зло,

какое оставили деяния этого человека

для

всего приморского края

и особенно

для

судостроения».

Приведенный случай чудовищного истребления лесов Севера

России

—

один

из

многочисленных. Истреблялись сосна

листвен-

ница. «Сосна исчезает из-за отсутствия заботы

по

лесовозобновле-

нию»,

— с

большой тревогой отмечал

в 1898 г.

один

из

первых

исследователей северных лесов

Н.А.

Граков. Промышленные руб-

ки

ели

начались лишь

с 1880 г.

Лесопромышленники всякими путями избегали рубки

ели. Вот,

например,

что

сообщал

по

этому поводу

А,А,

Кириллов

(1907):

«Лесопромышленники выбирали самый лучший сосновый лес; ело-

вый

же

оставляли, охотно соглашаясь даже уплачивать

за

недоруб

этой породы. Лесосеки производят тяжелое впечатление».

По

сло-

вам лесничего Егорова

(1915),

«все благоприятные условия

для

господства

ели в

северных лесах создаются самим человеком...

Никакого хозяйства

не

ведется... Сосна уничтожается

как

ценная

порода».

Известный исследователь северных лесов

А.А,

Битрих

в 1908 г.

писал: «Типы, продуцирующие хороший материал,

из

года

в год

опустошаются топором лесопромышленника, заваливающего

лес

вершинами, кряжами

отрубками,

не

имеющими сбыта, щепой

всякого рода хламом. Возобновление

при

таких условиях почти

невозможно,

ибо не

следует упускать

из

виду того обстоятельства,

что

лес на

Севере растет крайне медленно.

особенности плохо

возобновляется светолюбивая сосна, которая

тому наиболее часто

повреждается пожарами».

Хищническое истребление лесов Севера,

и в

особенности

со-

сновых, явилось следствием невиданного ажиотажа, царившего

среди русских

иностранных лесопромышленников. Характерной

чертой развития лесной промышленности

при

капитализме являет-

ся расширение истребления лесов

на

Севере. «Лесопромышленни-

ки Севера,

—

отмечает

П.М.

Трофимов

(1961), —

буквально

не

знали предела

хищнически истребляли леса».

Невольно

при

этом вспоминаются слова

из

знаменитой вихров-

ской лекции: «Надо считать счастьем России,

что

молодой

и до

бешенства резвый отечественный капитализм

не

обладал нынеш-

ней электропилою, которая подобно урагану распахнула

бы, к

чер-

ту смела нашу северную боровину

до

Печоры

Мурманска, расчи-

щая дорогу наступлению тундры»

(Л.

Леонов,

1954).

Говоря

хищническом истреблении лесов

России,

В.И.

Ленин

(Поли. собр.

соч., т. 3, с. 529)

подчеркивал,

что

«этот процесс идет

с громадной быстротой».

Процесс истребления лесов

не мог не

привлечь внимания

тех,

кто понимал огромное значение лесов, кого глубоко волновали

кому были дороги судьбы русского лесного хозяйства. Отдельные

лица и группы людей ставили перед собой задачу противодейство-

вать истреблению лесов: пытались выявить причины, вызвавшие

лесоистребление, пропагандировали идеи сохранения лесных бо-

гатств, намечали пути и средства к сбережению лесов. Организо-

вывались лесные общества. В защиту зеленого друга выступали

ученые, писатели, поэты, художники.

«Рубить леса из нужды можно, — писал в 1889 г. А.П. Чехов, —

но пора перестать истреблять их. Все русские леса трещат от топо-

ров,

гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и

птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейза-

жи,

и все оттого, что у ленивого человека не хватает смысла на-

гнуться и поднять с земли топливо. Надо быть безрассудным вар-

варом, чтобы жечь в своей печке эту красоту, разрушать то, чего

мы не можем создать. Человеку даны разум и творческая сила,

чтобы приумножать то, что дано, но до сих пор он не творил, а

только разрушал. Лесов все меньше и меньше, реки сохнут, дичь

перевелась, климат испорчен, и с каждым днем земля становится

все беднее и безобразнее».

Один из виднейших теоретиков лесного дела в России Г.Н. Вы-

соцкий говорил в 1906 г.: «История и современное положение го-

сударственного лесного хозяйства не позволяют признать, что по-

литика и практика лесного ведомства соответствуют государствен-

ным задачам лесоохранения».

В этом же 1906 г. профессор М. М. Орлов, крупный ученый в

области лесного дела, впоследствии заслуженный деятель науки и

техники, отмечал: «Средства на лесоуправление, лесоустройство,

лесовозобновление, уход за лесом и на улучшительные работы

должны быть даны, иначе казенное лесное хозяйство не может

претендовать на название хозяйства, а обращается в эксплуатацию

лесного имущества, грозящую его истощением и уничтожением».

Однако ничем не ограниченное право частных лесовладельцев

распоряжаться лесами, фискальная политика в отношении казен-

ных лесов и бюрократизм все более усугубляли опасность катаст-

рофического обезлесения России.

По поводу обезлесения России Ф. Энгельс писал: «Что касается

обезлесения, то оно является в неменьшей степени, чем разорение

крестьянства, одним из жизненных условий буржуазного общества.

Нет ни одной «цивилизованной» европейской страны, которая бы

ни пережила его. Америка же — и Россия тоже, без сомнения,—

переживает его сейчас. Поэтому обезлесение, на мой взгляд, по

своей сути в такой же мере социальный фактор, как и социальный

результат» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные письма, 1947, с. 449).

Лесное хозяйство царской России так и не нашло выхода из

тупика.

2.2. Организационные формы лесного хозяйства

после 1917 года

Октябрьская социалистическая революция в корне изменила

организационные формы и сущность лесного хозяйства России.

26 октября (8 ноября) 1917 г. Вторым Всероссийским съездом

Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов был при-

нят Декрет о земле. Этим декретом отменялась частная собствен-

ность на землю и леса. Леса провозглашались общенародным до-

стоянием и стали социалистической государственной собственнос-

тью.

Зарождалось лесное хозяйство нового, социалистического типа.

В предписании СНК от 5 апреля 1918 г. указывалось: «Вслед-

ствие получения сведений о массовых увольнениях лесных специ-

алистов от должностей и вовсе от службы Совет Народных Комис-

саров считает необходимым сообщить, что:

1) с момента революции лесоводы не оставляли своих постов и

не прекращали работы, продолжая связь мест с Центром и тем

давая возможность государственному лесному хозяйству действо-

вать;

2) что имеющихся во всей России лесных специалистов далеко

не достаточно для проведения в жизнь тех широких задач, кои

намечаются основным лесным законом;

3) что лесных специалистов нельзя заменить другими без ущер-

ба для леса и тем самым — для всего народа: лесное хозяйство

требует специальных технических знаний;

4) что поголовное увольнение лесоводов лишит лесное ведом-

ство опытных и ценных работников, и Правительство не в состо-

янии будет провести в жизнь все требования народа;

5) что наследие несчастной войны оставило громадные площа-

ди оголенных мест, которые необходимо в интересах народа немед-

ленно засадить и засеять лесом;

6) что все леса нужно привести в известность, описать и орга-

низовать в них хозяйство;

7) что все леса не составляют собственности ни сел, ни уездов,

ни губерний, ни областей, представляют собой общенародный фонд

и ни в коем случае не могут подлежать какому-либо разделу и

распределению ни между гражданами, ни между хозяйствами.

Произвести всю эту работу скоро и полно, дать все исчерпыва-

ющие сведения вашим представителям — это может сделать толь-

ко налаженный технический аппарат, иначе все останется на бума-

ге» (Декреты Советской власти, т. II, М., 1959, с. 54, 55).

27 мая 1918 г. Всероссийским Центральным Исполнительным

Комитетом был принят Основной закон о лесах, установивший

важнейшие положения советского лесного хозяйства и определив-

ший пути его дальнейшего развития: «Хозяйство во всех лесах,

находящихся на территории Российской Федеративной Советской

Республики, должно производиться: а) в интересах общего блага и

б) на основах планомерного лесовозобновления» (Декреты Совет-

ской власти, т. II, М., 1959, с. 324).

Таким образом, начальные формы народнохозяйственной орга-

низации и ведения лесного хозяйства были установлены законода-

тельными актами в

1917—1918

гг.

Следующим важным правительственным актом было утвержде-

ние в 1923 г. Лесного кодекса. В развитие положений Основного

закона о лесах в стране создавалась определенная система органи-

зации и ведения лесного хозяйства. Леса страны были разделены

на леса общегосударственного, местного и особого (защитные,

курортные, учебно-опытные и др.) значения. Для каждой из выде-

ленных категорий лесов устанавливались специальные правила

ведения хозяйства.

В 30-х годах при проведении землеустроительных работ и вы-

даче сельскохозяйственным артелям Государственных актов на бес-

срочное (вечное) пользование землей были выделены колхозные

леса.

В период индустриализации страны резко возросла потребность

в древесине как строительном материале, возникла необходимость

расширения лесозаготовок на основе широкой механизации.

В связи с этим в 1931 г. леса общегосударственного значения

были разделены на две зоны: лесопромышленную и лесокультур-

ную.

В 1932 г. был создан Народный комиссариат лесной промыш-

ленности, в распоряжение которого передавалась большая часть

лесов промышленного значения.

В дальнейшем в интересах народного хозяйства страны было

проведено более широкое организационно-хозяйственное разделе-

ние лесов.