Мотрошилова Н.В. (ред.) История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 1

Подождите немного. Документ загружается.

191

Как

доказывает Платон

своем диалоге «Парменид»

(137с

слл.),

для того чтобы было нечто познаваемое, доброе, прекрасное,

—

вооб-

ще что-то было, прежде должно быть единое

—

начало тождественно-

сти.

Но

коль скоро единое

—

начало

(а

также

конец),

оно

должно

быть целью стремления всего.

И как

таковое

оно —

Благо, запредель-

ная

, недостижимая цель (достижимыми

могут

быть только

ее

множест-

венные

конечные бытийные представления), высвечивающая

все су-

ществующее,

но

само выше познания, бытия

даже мнения.

И вот

Благо само

по

себе

есть единое трансцендентное, которому ничто

не

причастно.

Если

же

положена множественность,

то,

помимо самого

единого, положено

бытие, "есть", находящееся

сфере двуединства

"единое-есть",

где

положена единица, единое

как

принцип единения,

но

вместе

с ним,

нераздельно

—

также

принцип множественности,

инаковости.

Поэтому вообще,

для

того чтобы нечто было, было

бы и

само чистое бытие, необходимо наряду

тождественным положить

иное.

Поэтому

чистое бытие

как

абсолютное положительное предпо-

лагает также

абсолютное отрицательное

неотделимо

от

него,

—

как

бы

некой тени, "тьмы небытия", наличной

при

свете, хотя

и не

существующей самостоятельно,

без и вне

света. Бытийный этот свет

обязательно должен предполагать тень, чтобы быть видимым

и зри-

мым:

"...не

будь

Солнца,

—

говорит Гераклит,

— мы бы не

знали,

что

такое ночь"

(В 99).

Свет

сущем зрим только

при

наличии тени, вещи

видны

как

объемные только

из

полутеней.

Но, как

говорит Платон,

вслед

за

ним

и вся

платоническая традиция

лице Плотина, Ямвлиха,

Прокла,

—

выше бытийного, чреватого инаковым света пребывает

аб-

солютный свет Блага самого

по

себе, свет незримый

невидимый,

ибо

не

причастный иному

и не

смешанный

с ним и

потому неразличимый,

неотличный

от

абсолютного мрака.

Таким

образом, Благо задает единораздельную

структуру

всего

бы-

тийного

становящегося, которая образует прекрасную гармонию.

Гар-

мония

же, или лад, — это

совершенная прилаженность, притертость

одного

другому

во

всеобщем уложении, соразмерность, неявная,

"тай-

ная"

Гераклитова симметрия, проявляющаяся исподволь, порой

в на-

рочитых неточностях архитектурного строения мира.

(Так

строят

гре-

ки

корабль

на

верфи:

остову прилаживают доску

за

доской, чтобы

между

ними

не

осталось

ни

малейшего зазора.)

И эта прекрасная,

одухотворенная,

живая, причастная бытию структура есть космос

(Платон,

«Тимей»

29d слл.;

Плотин, «Эннеады»

VI, 6, 18;

Филолай,

21) —

такое уложение,

где у

каждого есть свое собственное место

—

как

физическое,

так и

логическое

онтологическое; значит,

каждого

есть свой- смысл.

этому месту каждое

стремится, определяясь

Благом.

Поэтому

Благо устанавливает целую иерархию существующего,

лестницу всевозрастающей простоты, единства и совершенства,

восхо-

дящую к самому Благу, стоящему во

главе

иерархии, однако вне ее.

Принципами

иерархии выступают запредельность Блага

и его

единство

единственность, проявляющиеся прежде всего

идеальном умопо-

стигаемом космосе, собрании чистых бытийных форм

—

прообразов

вещей

—

эйдосов,

или

идей.

космосе этом, прекрасном уложении,

192

руководимом стремлением

Благу,

проявляется совершенство

пред-

назначение каждого.

Бытийные

эти

формы находятся

во

взаимосвязи

общении,

Koivavia

(Платон,

«Софист» 254Ь-с;

«Государство»

476а), направляемом

Благом

и к

Благу, устанавливающему

при

этом порядок,

та|ц —

прин-

цип

организации космоса. Ноэтический,

или

умный, космос устроен

по

принципу всеединства

образует такую

структуру,

где

пребывает

"все

во

всем",

где

каждый элемент служит представлением

отобра-

жением целого

восстанавливает

это

целое

себе

во

всей полноте,

где

каждая часть

—

также

и все,

несмешанная,

но и

неотделимая

от

цело-

го. Поэтому

всеединство — такое бытийное единство, которое пред-

полагает также и множественность, не содержит в

себе

своего еди-

ного и

уникального

начала,

Блага

(ибо оно

выше бытия

существова-

ния),

но

неизменно являет отблеск

его

совершенства.

Отражение

идеального космоса

(главным образом

для

Платона

платонизма)

— космос физический,

телесный,

котором также

яв-

лен свой порядок,

чин, но уже

делающий невозможным неслиянное

взаимопроникновение,

—

напротив, каждое

существует

телесно,

т.е.

выплотненно,

исключая

из

своего места, топоса, всякое другое.

Так

думают

греки, представляя, пусть

несовершенно, небесную,

т.е. иде-

альную гармонию. Таким образом,

иерархичность уложения неотъем-

лемо присуща всему существующему и проявляется и в

мире

текучего,

уподобленного вечному неизменному космосу.

Такая упорядоченность

открывается греческому взору

во

всем:

иерархии бытийных форм,

наук, граждан полиса, типов государственности, самом душевном

уст-

ройстве.

Но

первая

главная

иерархия — в устройстве целого:

сверх-

сущее Благо; бытие, проявляющееся

системе самостоятельных,

но

связанных воедино эйдосов умопостигаемого космоса; отраженного

кос-

моса смешанных текучих, рожденных

смертных вещей; промежуточ-

ных

между

телесным

умопостигаемым геометрических сущностей;

наконец,

инаковости, небытия, материи.

Мы же

стоим

где-то

центре

этого устроения,

на

середине невидимой линии, протягивающейся

от

сверхсущего Блага сквозь сущее

преходящему

наконец

абсолютно

не-сущему, откуда крайние оконечности плохо видны

или

даже почти

совсем неразличимы.

высшее

этой иерархической структуре остав-

ляет след, i'%vo<;

(ср.

Плотин, «Эннеады»

V, 5, 5), в

виде низшего,

низшее

же

свидетельствует

высшем; высшее образует низшее

по

преиз-

бытку

благости,

некоем духовном свете, просвещающем

все

целое,

хотя

ослабевающем

по

мере спуска

вниз;

низшее

же

неизменно стре-

мится подняться

своей "отчизне",

самое стремление, представленное

через любовь, эрос, стержнем пронизывает

все;

высшее определяет

низшее,

низшее причастно высшему

только

так

живет

держится.

СУЩНОСТЬ

Мы

установили,

что в

основании античного миросозерцания лежит

представление

бытии

как

неизменном пребывании,

так что

сама

193

философия

оказывается основанной на понятии сущего или сущно-

сти.

Только сущее мыслимо и,

имея опору

бытии, самостоятельно,

не

зависит

от

изменения

течения

или

(согласно более полному

пони-

манию,

латинской транскрипции) есть

субстанция, т.е.

основание

самого себя. Античные мыслители значительно расходятся

понима-

нии

сущности.

Так, для

Платона сущее

— это

идея,

или

эйдос, истин-

ная

причина сущего,

также

возникновения,

—

причина, позволяю-

щая

знать данную,

эту,

вещь

качестве таковой, определенной

в ее

предназначении

под

своего рода гнетом, игом

или

ярмом бытия-эйдоса,

тем

самым

прилагать

к ней имя и

определение, прозревать единое

во многом, тождественное

нетождественном

пребывание

станов-

лении

(ср.

«Государство»,

VI,

507Ь,

508а;

«Теэтет»

185Ьслл.; «Федон»,

99с слл.). Сущее

это

отделено

от

вещей, запредельно,

или

трансцен-

дентно

им, что, в

частности, выражается

отделенности бытия

от

потока

возникновения.

Для

Аристотеля

же

первичная сущность

— это

то,

что не

сказывается

ни о чем

другом,

но о чем

сказывается

все

другое

(«Категории»

2а11 слл.;

«Метафизика»

III 6,

1003а9;

VII 3,

1029а8).

Иными

словами, сущность

—

универсальный сток всех

свойств,

самосущее.

Впрочем,

для Аристотеля подобным самосущим

прежде

всего является конкретное "определенное нечто", "вот это"

только потом — всеобщее, вторая сущность. Но "вот это",

очевид-

но,

должно быть составным,

т.е.

предполагать

как

форму,

так и

мате-

рию,

— и

здесь один

из

пунктов существенного расхождения Аристо-

теля

Платоном. Однако

для

обоих крупнейших античных филосо-

фов

сущность

или

сущее представляет нечто

тождественное,

нечто

определенное,

причастное цели, смыслу, бытию.

Тождественность

же

сущего проявляется именно

в том, что оно

самостоятельно,

—

поэтому

все

свойства сущности

или,

говоря

язы-

ком

аристотелевской логики,

все

предикаты субъекта-субстанции

за-

висят

определяются самой сущностью,

а не

наоборот.

Или

иначе:

сущность первее свойств, — и по

определению,

и по

познанию,

и по

времени

(Аристотель, «Метафизика»

IV 2,

1004Ы0;

VII 1,

1028аЗЗ~

34; «Никомахова Этика»,

I 4,

1096а21).

Предикаты сказываются

подлежащем, сущем

(по

Аристотелю); вещи свидетельствуют

своей

причастности

парадигме

—

идее

(по

Платону). Поэтому

сущее —

то,

что существует через

себя,

хотя

и по

причастности Благу, началу

бытийного умопостигаемого мира сущего,

а свойство существует через

другое.

Потому

сущее, бытие представляет подлинную объективную реаль-

ность.

(Приоритет объективного зафиксирован

самой структуре паде-

жей древнегреческого языка: именительный

—

родительный

—

датель-

ный

—

винительный. Именительный фиксирует объект-подлежащее;

родительный обозначает движение

откуда,

т.е. от

объекта

субъекту,

говорящему; дательный обозначает пребывание

где, т.е.

здесь,

при

субъекте,

наконец винительный

—

движение куда,

т.е.

обратно

началу,

предмету самому

по

себе.)

И все же

бытие всегда предпола-

гает

иное (сама ф°Р

ма

диалогического письма, которую избирает

Платон,

предполагает

другое, не

нами порождаемое, взаимную

сущ-

ность,

которой каждое остается все-таки самостоятельным,

не

теряет

7 История философии,

кн. 1

194

своего лица, лика) общение-койнонию,

т.е.

взаимодействие

связь.

Да

и в

космосе преходящих

тел и

предметов

все

находится

связи,

симпатии

всего

во

всем, являя притом

бытие

по

причастности

ему;

понятие

же

причастности есть понятие связи. Если

же

целый

мир

пред-

ставляется собранием связей, одних только функциональных зависи-

мостей,

то он

уподобляется множеству зеркал, которые многократно

отражают

друг

друга,

но

которых

действительности

нет, т.е.

такой

мир

бесконечных образов-отражений

без

действительного прообраза

оказывается иллюзорным

мнимым.

таком мире

нет

смысла,

ибо

нет системы установленных связей,

в нем

невозможно устойчивое

пре-

бывание,

ибо нет

бытия,

само человеческое существование оказыва-

ется бесприютным,

ибо

случайно, предоставлено самому себе

долж-

но

само себе определять цель

смысл.

ЕДИНОЕ

МНОГОЕ

Одно

из основополагающих представлений

античного

миросозер-

цания

—

совершенное

превосходство единства над множеством. В

самом деле, единое

сверхсущее

Благо

и,

пожалуй, сверхъединое

единое,

которому ничто

не

причастно,

—

начало бытия

единения.

Представлением

же

этого абсолютного единства

мире

связи

с ним,

называемой

причастностью, цебе^ц,

служит

бытийное единое, едине-

ние,

представляемое единством пребывания

потоке

течении вещей

мира:

по

слову Стагирита, "единое

как

[бытийное] единое

не

подвер-

жено возникновению" («Метафизика» XIII

1084а31).

Поэтому,

прежде всего,

1) явленное единство есть бытие:

"быть"

—

значит быть чем-то одним, единым

цельным.

Но

если

бытие тождественно мышлению, единство

—

также существенная

ха-

рактеристика мышления:

ум —

един,

ибо

мыслит самого себя

(Пло-

тин,

«Эннеады»

V, 3, 5),

мысль

постигаемое мыслью

в нем —

одно

то же, и

разделение

их

чисто условно. Единство указывает

на

тожде-

ственность,

тождественность

—

принцип познания

мышления,

ибо

вообще нельзя мыслить, если

не

мыслится что-то одно, тождественное

самому себе,

т.е.

неизменное

нетекучее (Аристотель, «Метафизика»

1006Ы0). Впрочем, принцип множественности

присутствует

и в

сфере бытия

—

пока

еще как

начало мультипликации, умножения

тождественных сущностей,

единораздельном "единое-есть".

Отсюда

в сфере бытия — множественность форм,

каждая

из

которых самото-

ждественна

и, с

одной стороны, связана

по

закону всеединства

и об-

щения-койнонии

со

всеми прочими,

а с

другой

—

сама пребывает

во

множестве преходящих вещей,

при

этом нисколько

не

смешиваясь

ними

и не

изменяясь,

т.е.

оставаясь отделенной

от них,

трансцендент-

ной

вещному миру становления.

Кроме

того,

2) единство предполагает цельность:

целое

—

цель-

но,

прежде всего

в том

смысле,

что

имеет цель своей деятельности.

Целое

—

бытийно, поскольку преходящее

—

телесное

— не

цело,

но

состоит

из

материи

формы

делимо.

Что же

такое целое?

Целое

—

прежде

всего неделимое, т.е. дискретное.

"Дискретное" происходит

195

от латинского discernere

—

отделять, различать, отличать: только

то и

может быть познано,

что

различено,

чего есть свое лицо,

лик,

облик,

т.е.

конечном счете эйдос

как

умопостигаемый прообраз; поэтому

для античности дискретное

выше

непрерывного.

Непрерывное

— то,

что всегда делимо

на

всегда делимые части (Аристотель, «Физика»

232а23

слл.),

т.е.

нечто такое,

что не

может быть разложимо

на

последние конечные ясно познаваемые элементы

и не

может быть прой-

дено

до

конца, причастное разверзающейся бездне бесконечности.

По-

этому

дискретное — характеристика сущего, предела; непрерывное,

континуум — не-сущего, беспредельного.

Поэтому

мысль

— дис-

кретна,

тело

же —

непрерывно.

неделимое (для

атомистов)

— это атом, или амера, — бесчаст-

ное,

т.е. цельное и единое.

Будучи дискретным

неделимым, атом

есть само бытие (именно поэтому Левкипп

Демокрит

утверждают,

что хотя только атомы

существуют

лежат

основе всей реально-

сти,

составленной

из них,

простейших кирпичиков мироздания,

тем

не

менее истинная

их

природа чувственно

не

воспринимаема

позна-

ется лишь разумом,

т.е.

мыслима),

— не

может быть части атома,

—

он

может либо быть, либо

не

быть. Хотя

из

атомов

состоит

вся

реальность физическая

—

атомы

суть

эта

реальность,

тем не

менее

они

представляют своеобразный аналог идеальной формы, тогда

как

второй компонент атомизма

—

пустота

—

соответствует не-сущей

не-

прерывной

материи. Конечно,

большинство античных мыслителей от-

вергают атомизм (по

Плотину, "атомов

же нет

вовсе: всякое тело

бес-

предельно делимо"

—

«Эннеады»

II, 4, 7), тем не менее эйдосы,

идеальные бытийные сущности, в действительности суть атомы как

неделимые. Не

случайно Аристотель

утверждает,

что

"невозможно

знать,

пока

не

доходят

до

неделимого

(та

атоца)" («Метафизика»

2, 994Ь21). Таким образом,

для

античного атомизма атом есть совер-

шенная

упорядочивающая структура мира, вносящая

него некий

мер-

ный

принцип всеобщего мироустройства,

так что

атом есть

мир в ма-

лом,

или

микрокосм.

Совершенное

бытийное единство представляется (более поздней)

античной

философией

как

чистая

форма, а

множественность

— как

текучесть

материи. Материя представляет сложность и множествен-

ность, тогда как форма проста, т.е. едина, единственна в своем роде

не имеет частей.

Форма соответствует одному, сущему, тогда

как

материя

—

не-сущему, множеству (Аристотель, «Метафизика»

IV 2,

1004Ь26—27;

XII 8,

1074а34). Материя

— то, чтб

текучее изменяется,

даже сама изменчивость; форма

— то, во что,

ради чего изменяется,

составляет смысл

предназначение изменения, которое бессмысленно

само

по

себе,

ибо оно

близко

небытию

ничто. Форма

— это то, что,

одной стороны, позволяет знать точно

и до

всякого возможного

опы-

та восприятия

переживания текучего мира,

и, с

другой стороны,

позволяет всякой определенной сущности быть

тем, что она и

есть.

Поэтому

античное миросозерцание ставит

чистую

пустую

форму

неизмеримо

выше

материи. Не

случайно греки

классическую эпоху

воплотили свое переживание формы

скульптуре,

по

точности

строго-

сти линии

пропорции

не

превзойденной

ни в

одну

из

последующих

эпох: ведь пластика имеет

дело

с явлением чистой формы в

грубом

веществе. Неслучайно и то, что греки развили геометрию как первую

из

наук, ибо геометрия также имеет

дело

с чистой формой, воплощен-

ной

и впечатленной в особой тонкой материи.

Замечательна и исключительная чуткость греческой философии к

форме

слова

— не только поэтического, но и метафизического: такие

ключевые понятия, как NYN ("теперь", признак вечности), НДН

("уже",

признак

бытия),

NOEIN=EINAI

("мыслить"="быть", первоначальное

тождественное сущее-мыслимое, члены

тождества,

совпадающие бук-

вально с точностью до перестановки) отлиты в точную и прекрасную

геометрически-символическую форму.

Неизменно

и тождественно пребывающая бытийная форма, кото-

рая

"не может быть иначе", есть чистая деятельная

действительность,

единственный

настоящий предмет

знания,

тогда

как материя являет

возможность,

способность изменяться, становиться другим,

всегда

иным.

"Одно есть материя, — говорит Аристотель, —

другое

— фор-

ма, и первое — в возможности, второе — в действительности" («Ме-

тафизика»

VIII

б,

1045а23-24;

ср. «О

душе»

II 1,

412а10).

Поэтому

можно

сказать, что бытие, форма, энергия — синонимичные характе-

ристики

упомостигаемого.

ПРЕДЕЛ

БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ

Для того чтобы назвать и выявить смысл и сущность всякого собы-

тия,

всякого процесса, всякой вещи, нужно

дать

ее

определение,

им"

о-

щее целью назвать сущность каждого, т.е. выделить ее из нерасчле-

ненности

окружающего. Определяя предмет, мы вместе с тем — нега-

тивно

— определяем и тот фон, окружение, контекст, в котором вещь

имеет свое уникальное значение и смысл, — в этом расчленении и

противопоставлении мы уже в действительности многое знаем о вещи,

еще не зная всего

явно.

Выделить же и знать можно только там и

тогда,

где и когда при

вещи

есть некий предел или граница, которые только и

дают

возмож-

ность

определить ее в качестве вот такой, имеющей вот эту, т.е. впол-

не

определенную, сущность. Однако граница не только отделяет от

всего остального, но и определяет вещь как таковую, замыкает ее в ее

смысле, так что граница для античной философии имеет значение не

столько отделения, сколько собирания. Поэтому предел — это то, что

придает вещи и всякому

сущему

определенность, собирает ее понятийно,

ставит в общую космическую иерархию, в которой все распределено

по

своим физическим и логическим местам, в соответствии со строгим,

логосе коренящимся порядком-таксисом, ибо космос — не невнят-

ная

мешанина, но членораздельный организм, живущий и

существую-

щий

из единого принципа.

Только у определенного может быть смысл, и потому только у него

может быть цель. Цель же определяет всякую сущность в ее бытии,

ставит предел ее стремлениям, являет и выявляет ее начало как исток

завершение (сами слова "начало" и "конец" — одного

корня).

197

Поэтому

античная философия всячески подчеркивает роль предела,

конца, конечного в познании, т.е. своей совершенной формы: по Ари-

стотелю, "форма

—

цель,

закончено

то, что

достигло цели" («Мета-

физика»

V 24,

1023а34). Законченное

же

есть смысловая определен-

ность, завершенность.

Цель есть предел,

хгХос,

есть лерок;, "целое

законченное

или

совершенно тождественны

друг

другу, или

родствен-

ны

по

природе: законченным

не

может быть

не

имеющее конца, конец

же граница" (Аристотель, «Физика»

III 6,

207а13—14;

ср.

«Метафи-

зика»

V 16,

1021Ь305

слл.). Именно предел

—

начало

(он же — ко-

нец)

прекрасного, соразмерного, благого

точно расчисленного.

предел-перас вместе с таксисом —

принципы

организации космоса.

Отсюда

—

совершенное превосходство

первенство предела

над

беспредельным

античном умозрении,

что

относится, конечно,

к бла-

гому бытийному

познаваемому,

а не к

сверхсущему Благу. Предел,

конец,

цель выражают меру определенности вещи,

ее

цели

смысла

("конечная цель есть предел",

—

утверждает

Стагирит

—

«Метафи-

зика»

II 2,

994Ы6),

т.е.

причастности

ее

бытию, мышлению

форме,

а потому также

Благу. Предел "останавливает" вещь

бытии, отме-

няет возникновение.

Беспредельное

же, как его

характеризует Платон

«Филебе»

(24Ь-

с),

— это

"более

или

менее",

то

uaX^.ov

TJTTOV,

неясное

непозна-

ваемое, безбытийное

(и

потому

—

худшее), выражающее текучесть

мира,

его

неустойчивость

инаковость, близкие материи.

самом

деле,

из

понятия предела можно получить понятие беспредельного

(если вообще

него есть понятие,

а не

некое смутное представление),

а наоборот

—

нельзя.

Что

же такое бесконечное и бесконечность для греков?

Клас-

сическое определение Аристотеля гласит,

что

бесконечное

— "не то,

вне чего ничего

нет, а то, вне

чего всегда есть что-нибудь" («Физика»

III

207а1). Бесконечность,

по

Аристотелю,

не

является какой

бы то

ни

было сущностью: незавершенная

неопределенная,

она не

пребы-

вает,

но

возникает, потому

что у нее нет

начала (ap%fi),

ибо оно

было

бы также

и его

концом, завершением

пределом. Поэтому

беско-

нечное (для

Аристотеля

и его

эпохи)

существует только как становя-

щееся,

а не как

ставшее (напротив, ранние философы, например

не-

которые древнегреческие "физиологи"

—

Анаксимандр, Анаксимен,

—

принимали

бесконечное,

omeipov,

как

завершенное

ставшее

—

Анаксимандр

А9;

Анаксимен

Al, A5),

таким образом,

что

всегда

бе-

рется иное

иное,

взятое всегда бывает конечным,

но

всегда разным

разным. Бесконечное

— там, где

всегда можно взять что-нибудь

за

ним,

ведь

там, где вне

ничего

нет, — это

законченное

целое,

беско-

нечность характеризует прежде всего безбытийное, становящееся. Гово-

ря

современным языком, бесконечность может быть лишь потенциаль-

ной,

актуальная

же

бесконечность

не

существует,

не

относится

сфере

существующего

непознаваема.

Бесконечное,

присутствующее в мире через текучесть и инако-

вость, врывается в него неопределенностью и хаосом.

Бесконечное

для (зрелой) античной мысли

— это

возможное, стремящееся стать

198

действительным, оно "не

охватывает,

а охватывается" (Аристотель,

«Физика» III 6,

207а25),

не имеет и не содержит в себе предела, не

определяет, но определяется извне чистой энергийной бытийной фор-

мой,

которая и есть предел сам по себе. Таким образом, предел —

бытие, а беспредельность, бесконечность как становящаяся, потенци-

альная

— становление, материя: ведь если,

утверждает

Филолай, бы-

ло бы одно только беспредельное и безграничное, но не было предела,

то и вовсе ничего бы не было — ни бытия, ни познаваемого. То же,

что не имеет формы, завершенности, определения — непознаваемо.

Таким

образом,

бесконечность

непознаваема,

ибо актуальной бес-

конечности

нет, и она недоступна человеческому

разуму

и потому

исключена из познания мира (и если Благо актуально бесконечно, оно

выше бытия и

познания),

потенциальная же бесконечность — только

возможная,

недостаточная и, стало быть, не проходима до конца. Потен-

циально

бесконечное потому —

всегда

определяемое и множественное,

следы его различимы не только в телесном, но

даже

и в умопости-

гаемом космосе.

Предел

—

определяющее,

Дающее

смысл

завер-

шенность.

Поэтому

предел,

конец

выше

лучше

бесконечного

и бес-

предельного

(то же

утверждают

и пифагорейцы, ставя в известных

десяти парах противоположных начал предел на первое место, вместе

благим, единым, прямым, покоящимся — против беспредельного,

дурного, множественного, кривого, движущегося и т.д. — Аристотель,

«Метафизика» I 5,

986а23-26).

поскольку бесконечность характеризуется неизбывной инаково-

стью, в ней происходит то,

чего

не может быть — например, действи-

тельно совпадают противоположности именно потому, что бесконечность

может быть только в возможности, реально же не

существует.

Беско-

нечность

воплощает парадокс — "мнение против привычного", кото-

рый

чрезвычайно важен для мышления, ибо, только натолкнувшись

на

апорию, мышление впервые имеет повод поворотиться к самому

себе, а также обратить внимание на основания мира и собственных

суждений: мы не знаем, что мы знаем, что мы

знаем,

покуда не столк-

немся

с затруднением, парадоксом, апорией. И все же парадокс —

деструктивен, разрушителен, поэтому античная философия стремится

одолеть парадокс в мышлении. Так, Аристотель вынужден был разрабо-

тать специальную теорию движения, основанного на принципе непре-

рывности,

для того чтобы совладать с парадоксами Зенона, отменяв-

шими

и опровергавшими, казалось бы, всякую возможность движения

подвижном мире («Физика» VI 1,

231а20

слл.).

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ-ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

ВОЗМОЖНОСТЬ-СПОСОБНОСТЬ

Для характеристики античного миросозерцания чрезвычайно важ-

ны

понятия возможности и действительности. В античной философии

понятие

деятельности соотносится со ставшим, г/же-сущим, понятие

возможности — с потенциальным, становящимся,

еще-не-сущим.

Ис-

ходя

из представления о цели, Аристотель вводит термины "энергия"

"энтелехия": "...Дело — цель, а деятельность — дело, почему и

199

'деятельность' (evepyeiot) производна от 'дела' и нацелена на 'осуще-

ствленность' (ЬхгХг%гш)" («Метафизика» 1X8,

1050а21-23).

Энергия

характеризует деятельность, воплощенную в актуальной осуществлен-

ное™,

действительности, а энтелехия — скорее обретение сущностью

своего завершения, конца, телоса, места в иерархии сущего в гармо-

нической

прилаженное™ космоса. "Способностью же или возможно-

стью (бшоецц) называется начало движения или изменения вещи, нахо-

дящееся в ином или в ней самой, поскольку она — иное" (Аристотель,

«Метафизика» V 12,

1019а15-1б).

Надо отметить, что термины эти

двусмысленны и двузначны: "энергия" употребляется для характери-

стики

как

деятельности,

так и

действительности,

"дюнамис" же —

как

возможности,

так и

способности,

что, очевидно, выражает разные

аспекты и стороны понятия.

Основное намерение Аристотеля совершенно

ясно:

парные понятия

деятельности и возможности описывают сферы ставшего и становле-

ния,

подлинной действительности и еще не сущего, находящегося в

процессе возникновения. Чистая деятельность — это прежде всего мыш-

ление,

поскольку энергия и энтелехия — осуществленность, бытие, а

бытие, как сказано, тождественно мышлению. Деятельность постоль-

ку относится к мышлению, поскольку характеризует ставшее и пребы-

вающее, ибо мышление мыслит только тождественное и всегда равное

себе, находящееся потому вне возможности. В мышлении все мысли-

мое присутствует как действительно и целиком налично данное, в

чистой форме и цельности, вне становления и потому вне возможно-

сти становиться иным и другим. Возможность же связана с инаково-

стью, еще-не-бытием и поэтому с материей: нечто может быть, а может

не быть — здесь нет никакой непреложности и обязательности.

кроме того, материя как возможное способна объединять и

прини-

мать противоположности, т.е. противоречия и нетождественности, ко-

торые, с точки зрения Аристотеля, не

могут

быть в действительности

совмещены.

Деятельность,

выражающая

совершенную

действительность,

рань-

ше и

лучше

возможности

—

логически

онтологически,

хотя по ста-

новлению, т.е. по возникновению, может следовать после возможного

(не

случайно и счастье характеризуется Аристотелем как деятельность

души в полноте добродетели — «Никомахова Этика» I 13,

1102а5—6;

«Большая Этика» II 10, 1208а35). Так, взрослый по бытию, по реали-

зации

предназначенной человеку цели предшествует ребенку, а по вре-

мени,

конечно,

следует

за ним. А это значит, что небытие самопроиз-

вольно не может породить бытие, материя — форму. Потому и исти-

на,

добро и красота не рождаются из чего-либо, не возникают — они

просто

есть.

А если есть, стало быть, не зависят от нашего произвола

не пребывают во времени и изменении, а принадлежат миру непре-

ходящего, всегда одновременно существующего, т.е. вечного и бытий-

ного.

Таким образом, деятельное вечно, а вечное — чистая энергия:

„Вечное, - как говорит Аристотель, - по своей сущности первее

преходящего и ничто вечное не

существует

в возможности ... все вечное

существует

в действительности" («Метафизика» IX 8, 1050Ь7—17; ср.

«О

душе»

II 4, 415Ы4-15; «Никомахова Этика» IX 9,

1170а18).

Тогда

200

что

же

такое вечное?

Оно — не

бесконечно продолженная

воображае-

мое прошлое

будущее

деятельность

(ибо как раз

прошлого

будущего

нет: есть только настоящее, "теперь"

или

"сейчас"). Вечное

— это, по

слову

Августина,

nunc stans, "стоящее теперь",

вне

продолжения,

течения

изменения,

вне

прошлого

будущего.

Вечность — это едино-

мгновенная собранность подлинно сущего, чистой энергии в едином,

простом и неделимом моменте — "сейчас".

Между

тем,

Аристотель говорит

целях достижимых,

тогда

как

Благо

—

запредельная недостижимая цель (чего

сам

Аристотель,

для

которого высшая цель

—

божественный

ум,

мыслящий

сам

себя

потому бытийный, являющийся чистой, беспримесной деятельностью

действительностью, открытый

явленный

сам

себе

мысли,

не при-

нимает

—

«Метафизика»

XII 7,

1072Ь26—27).

Будучи

же

до-, прежде-

сверхбытийным, Благо

прежде всякой деятельности

действи-

тельности.

И в

этом смысле

Благо — абсолютная возможность (как

об этом говорит Плотин), однако возможность

совершенно особого

рода:

оно —

скорее такая способность, которая всецело собрана

завершена

себе

и, не

исходя

из и от

себя, пришла

завершению

вне

осуществленности, поскольку Благо выше бытия

и,

стало быть, выше

деятельности

действительности,

—

способность, позволяющая

вся-

кой

бытийной идеальной форме,

а по

причастности

ей — и

вещи, быть

пригодной

тому,

для

чего

она и

предназначена.

Этим

Благо как возможность, как совершенный покой

принци-

пиально отличается от возможности, наличной для телесных вещей:

всякая

вещь

всегда

отчасти есть,

отчасти

не

есть,

всегда

преходя-

ща,

движется, стремится неизменно

своему концу

завершению,

таком,

как

полагают античные мыслители,

нет

знания,

только

более

или

менее правдоподобное мнение.

То, что

действительно

есть,

— это ум, не

отличный

от

бытия, который

есть

самом себе

энергия

—

чистая деятельность

подлинная действительность. Благо

же

—

абсолютно,

оно —

сверхдейственная, сверхмыслимая

прежде-

действительная действительность,

вне

стремления,

вне

бытия

становления

потому

—

преждесущая возможность.

Вообще

деятельность выражает меру самостоятельности всякой

сущности: чем

более

она

деятельна (полнота деятельности понимает-

ся,

разумеется,

как

определяемая целью, телосом),

тем

более само-

стоятельна,

тем

более независима

от

любых

внешних определяющих

оснований

причин. Совершенная энергия

—

чистое бытийное

мыш-

ление,

сияющий

мир

взаимосоотнесенных

взаимосвязанных едино-

раздельных идеальных форм,

—

есть бытийный предел, полная выра-

женность

бытии

полная определенность.

Возможность

же выражает меру страдательное™, т.е.

зависимо-

сти

определяемости иным, причастность небытийному.

Но

Благо

сверхбытийно

(и

потому немыслимо) определяет

всю

последующую

иерархию сущего, поэтому бытийное начало идеального мира

— в нем

самом,

сверхбытийное

— в

(безначальном) Благе.

Благо

—

абсо-

лютная возможность,

что

означает

отсутствие

начала

самом Благе,

которым

оно

могло

бы

определяться,

в 'том

числе

такого начала,

которое совпадало

бы с

самим Благом, было

бы ему

тождественно