Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству?

Подождите немного. Документ загружается.

сообща — в духе глобального партнерства — в целях активизации совместных

усилий по справедливому удовлетворению потребностей нынешнего и будущих

поколений".

Результаты научных исследований в области охраны окружающей Человека среды,

опубликованные в обширной литературе, на этом форуме не обсуждались, и в

Заключительном документе Спецсессии Ген-ассамблеи никакого отражения не

получили.

Надвигающаяся угроза глобальной экологической катастрофы, о которой

предупреждают многие ученые, в Организации Объединенных Наций, к со-

жалению, до сих пор не стала предметом рассмотрения. В таком аспекте

проблемы окружающей среды в других международных организациях тоже не

обсуждаются. И ни одно правительство в мире, насколько известно, не

принимает какие-либо практические меры, направленные на предотвращение

всепланетарной катастрофы. Хотя речь идет о выживании всего человечества,

и никакой народ не может надеяться на то, что именно его не постигнет общая

участь.

2. Принцип sustainable development

Подобные неутешительные результаты можно констатировать и в отношении

реализации принципа sustainable development — важнейшего положения, которым

призваны руководствоваться государства-члены, а также структуры ООН,

занимающиеся проблемами окружающей Человека среды. Этот принцип, раз-

работанный Комиссией под руководством тогдашнего премьер-министра Норвегии

Гру Харлем Брунтланд и одобренный на конгрессе в Рио, безусловно, являет собой

шаг в нужном направлении. Провозглашение этого принципа, подразумевающего

недопустимость неограниченного и бесконтрольного использования ресурсов и

загрязнения биосферы, можно только приветствовать. Я думаю, что мадам

Брунтланд, составлявшая

проект этого документа, руководствовалась, прежде всего принципом врачей —

"Не навреди!"

Но принятие подобной декларации в современных условиях не только

недостаточно, но и крайне опасно. Дело в том, что принцип sustain able development

был воспринят обществом, не без старания политиков, как некоторый абсолютный

рецепт преодоления энвайрон-ментальных трудностей. Принятие этого принципа

имело негативный эффект уже потому, что его итоги комментировались таким

образом в многочисленных публикациях, что мировая общественность восприняла

задачу его реализации в качестве "панацеи". Создалось представление, что

человечество теперь располагает эффективным инструментом для преодоления

экологического кризиса, и уже известно, как можно выйти на траекторию

благополучного развития. В результате уровень эмоциональной напряженности,

связанной с ухудшением экологической обстановки, заметно снизился, что уже,

само по себе, вредно!

Выражение sustain able development трудно переводимо на русский язык (и,

возможно, на другие языки). Я бы его перевел, как развитие, "допустимое" или

"согласованное с состоянием Природы и ее законами". Во всяком случае, его

авторы, как мне представляется, имели в виду именно этот смысл. Но у нас в

России его перевели словосочетанием "устойчивое развитие", что в обратном

переводе может быть выражено словами "stable development". Такое толкование

этого термина представляется мне лингвистическим нонсенсом. Не вдаваясь в

детали, объясняющие, почему термин "устойчивое развитие" бессмыслен с

научной точки зрения, скажу только, что понятие о развитии — антипод понятиям

об устойчивости и стабильности. Устойчивого развития просто не может быть,

если есть развитие, то стабильности уже нет! А между тем

в России уже появилось такое выражение, как государственная "концепция

устойчивого развития".

Я думаю, что термин sustainable development, и в особенности его русский перевод,

возник как своеобразный компромисс между научным пониманием современной

реальности и стремлением политических лидеров предложить более

оптимистические перспективы, чем они представляются ученым, но зато более

удобные для большого бизнеса. Именно такая интерпретация принципа sustainable

development прослеживается в тех национальных документах, которые разработаны

по рекомендации Конгресса в Рио и опубликованы.

Для того, чтобы в этом убедиться достаточно прочитать, в частности, материал,

разработанный американцами. Содержащийся в этом документе проект создания

экологически чистых деревень фактически выражает стремление решать

возникшие энвайрон-ментальные проблемы чисто техническими средствами. Этот

проект no-существу не учитывает взаимозависимость всех стран планеты и не

признает их совместную ответственность за судьбу человечества. Он игнорирует

тот факт, что все жители Земли в той или иной мере зависят друг от друга и, хотят

они того или нет, несут ответственность за все происходящее на Земле как в

материальной, так и в духовной области.

Особенно нелепо составлена российская программа. Этот документ разрабатывали

чиновники из Министерства экономики, а не специалисты в области экологии и

других энвайронментальных и естественных дисциплин. И весь смысл его свелся к

серии экономических рекомендаций, не содержащих каких-либо нетривиальных

утверждений.

Поэтому на заседании Высшего Экологического Совета Российской Федерации,

посвященных проблемам

"устойчивого развития", а затем и на специальных слушаниях в Государственной

Думе, состоявшихся в июне 1995 года, я выступил с публичной критикой го-

сударственной "Концепции устойчивого развития" и предложил свое толкование

этого термина.

Реализацию принципа sustainable development я предлагаю рассматривать как

некоторый предварительный этап выработки стратегии, обеспечивающей

возможность сохранения человечества. Если угодно, как некоторый тайм-аут до

того времени, когда человечество сможет сформировать программу кардинальных

изменений планетарного образа существования и обеспечить общее согласие всех

государств по этому вопросу.

3. Документ голландских "Детей Земли"

Единственный национальный документ, который содержит, как мне

представляется, попытку объективного (а не узкоэгоистического) и научно-

обоснованного анализа, является текст, составленный голландской общественной

организацией "Дети Земли". Он был назван Sustainable Nederlanden и имеет

подзаголовок "План действий"*. В маленькой Голландии, видимо, лучше

понимают положение дел в энвайронменталь-ной области и более детально

разбираются в содержании и значимости проблемы взаимоотношения Природы и

Общества, чем в такой стране, как Соединенные Штаты Америки. И, к моему

особому сожалению, луч-шеу» чем в России.

Голландцы провели серию весьма важных и разнообразных расчетов,

позволяющих оценить то, что может означать понятие sustainable development для

их страны. Голландские "Дети Земли" показывают, ка-

* Этот документ был переведен на русский язык и опубликован в Москве в июне 1996 года.

ким образом должна быть перестроена промышленность в их стране, с тем чтобы

обеспечить сокращение водо-потребления на 40%. Эта цифра взята не "с потолка":

если этого не сделать, то уже в ближайшее десятилетие голландцам придется пить

солоноватую воду из глубоких горизонтов, ибо запасы верхних пресноводных

горизонтов будут исчерпаны. Также детально в голландском документе

сформулированы другие совершенно необходимые условия выживания, хотя его

авторы, по-видимому, отлично понимают, сколь эти меры недостаточны.

Кроме того, именно в Нидерландах родился принцип "равенства

энвайронментальных пространств". Я не буду подробно расшифровывать этот

термин. Его смысл в том, что каждая страна имеет право расходовать природный

ресурс в ограниченных объемах, не превосходящих некоторого максимума,

определяемого количеством населения соответствующей страны. На этой основе

было подсчитано, что Голландия, например, должна сократить выбросы

углекислоты в атмосферу в шесть раз. Голландцы, кажется, тоже первыми

публично заявили, что мусоросжигательные заводы, конечно, лучше городских

свалок, но решить проблему ликвидации мусора таким способом невозможно,

поскольку при сжигании в атмосферу выбрасываются вредные вещества и

загрязняются воздух, вода и почва, а также оказывается негативное воздействие на

характер кругооборота вещества в Природе*.

* Как известно, при сжигании мусора выделяется диоксин — хлорорганическое соединение,

являющееся одним из самых страшных отравляющих веществ, непосредственно влияющих на

генетическую основу живых организмов. Авторы голландского "плана действий" считают, что

допустимое количество диоксина, поступающего в атмосферу такой страны, как Нидерланды, не

должно превышать нескольких граммов в год.

Желательно, чтобы работа, подобная той, которую проводят экологические

организации Нидерландов, была проведена во всех странах мира. Это потребует

много времени и финансовых средств, но результаты этой работы позволят людям

увидеть ту опасную черту, которую они не должны переступать ни при каких об-

стоятельствах. Было бы вполне оправданным, на мой взгляд, участие

соответствующих органов ООН в оказании политической поддержки, а также

предоставление экспертизы и консультативных услуг государствам-членам,

которые примут решения о проведении такой работы.

4. Стратегия выживания человечества

Несмотря на все сказанное выше о принципе sustainable development, сам этот

термин вошел в научный оборот и практический обиход, и к нему многие уже

привыкли. Поэтому сейчас, я думаю, нецелесообразно отказываться от

употребления этого словосочетания, в частности в том виде, как оно было

переведено на русский язык. Но выражаемому этим термином понятию следовало

бы придать иной смысл, который отвечал бы научному содержанию данной

проблемы и реальным потребностям Общества. По существу речь должна идти не

об "устойчивом развитии", а о СТРАТЕГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, т.е. о совокупных

действиях людей, способных до наступления экологической катастрофы

обеспечить коэволюцию Человека и окружающей среды. Разработка такой

стратегии мне представляется самой фундаментальной проблемой науки за

всю историю человечества. Может быть, вся история человеческих знаний,

все развитие нашей общей культуры были всего лишь подготовительным

этапом для решения этой задачи, от успеха в

решении которой зависит сохранение в биосфере биологического вида Homo

sapiens.

Сегодня мы еще не готовы к тому, чтобы четко сформулировать предложения о

содержании Стратегии человечества как некотором целостном замысле, и вряд ли

планетарное сообщество способно в ближайшем будущем принять какие-либо

кардинальные решения в этой области. На современном этапе гражданское

общество, а следовательно, и политики, по-видимому, еще не доросли до таких

решений. Однако уже просматривается несколько направлений человеческой

деятельности, которые могут сыграть существенную роль в формировании

будущей Стратегии и, может быть, стать первыми шагами к ее реализации. Вот

некоторые из них:

• Изучение структуры коэволюции как некоторого равновесного состояния

Природы и Общества;

• Разработка возможных вариантов технико-технологического преобразования

производительных сил и выработка соответствующих рекомендаций правитель-

ствам государств и многонациональным корпорациям;

• Изучение особенностей новой модернизационной волны и попытка

прогнозировать возможные реакции на нее различных цивилизаций;

• Геополитический анализ возможных противостояний и выявление наиболее

опасных цивилизационных рубежей и отдельных точек соприкосновения между

цивилизациями; серьезное обсуждение этих проблем на глобальном уровне;

И самое главное — систематическое и полное информирование Общества о

реальном состоянии дел на планете, чтобы освободить людей от возможных иллю-

зий и начать энвайронментальное просвещение населения с ориентацией на то

общее, что должны содержать все цивилизации XXI века.

По существу, накануне третьего тысячелетия общепринятого летосчисления

человечество оказалось на пороге совершенно нового периода своей истории,

когда перед всем биологическим видом Homo sapiens поднялась общая задача

— выработать Стратегию своего выживания. Для решения этой задачи потребу-

ется проведение неординарных политических акций в планетарном масштабе,

которые должны будут опираться на новые направления научной деятельности.

Проблема изучения стабильности биосферы, в частности, должна превратиться

в одно из основных направлений фундаментальных исследований.

Я не берусь предсказывать, каким будет итог этих исследований и каким будет

облик Мира и образ человечества в ближайшие десятилетия, но глубоко убеж-

ден в том, что совершить переход в новую фазу антропогенеза, качественно

преобразовать все планетарное Общество будет легче, если люди окажутся дос-

таточно вооруженными не только конкретными знаниями, но и определенной

мировоззренческой парадигмой. Мне хочется поставить вопрос даже шире:

сегодня, когда в истории земной цивилизации наступил переломный период и

природные катаклизмы, провоцируемые антропогенными воздействиями, ставят

под угрозу саму жизнь, новые мировоззренческие установки становятся

общественной необходимостью.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

РАЗУМ В ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ УНИВЕРСУМА

ГЛАВА ПЕРВАЯ НАУКА И РЕЛИГИИ

1. Рационалистическое и религиозные мировоззрения

Процесс формирования мировоззрения человека крайне сложен, он проходит под

воздействием множества факторов. Это и семья, и обычаи, и общение с людьми, и

чтение, книг и соприкосновение с искусством...

Я полагаю, что универсального мировоззрения быть не может. Выражение

"правильное мировоззрение" — философский и лингвистический нонсенс. В

действительности, у каждого человека имеется свое, в его личном сознании

возникающее представление о Мире, его особенное, свое собственное

мировоззрение. И в то же время можно говорить о некоторых общих

универсалиях, об общей системе ценностей, которые, разумеется, не

исчерпывают всей ее шкалы. О некоторых из этих универсалий человечеству

придется договориться, как бы трудно это ни было. Но договориться

необходимо, ибо человечество — единый биологический вид и взаимодействует с

Природой в рамках некоторой системы стандартов. Особое влияние на

формирование мировоззрений оказывают три фактора.

Прежде всего — это традиции и мифы, которые на протяжении многих десятков

тысяч лет до появления религий и науки составляли основное содержание

человеческих мировоззрений. В те далекие времена люди жили, следуя жестким

канонам, которые им диктовала Природа. Возможности выбора действий были

весьма ограничены, и мифы определяли в основных чертах их поведение. Да и

сейчас

еще традиции и мифы играют заметную роль в формировании мировоззрения

личности, особенно в процессе семейного воспитания.

Второй источник, формирующий мировоззрения — это религии или, лучше

сказать, идея Бога. Религиозные мифы превращались в религии на гораздо более

позднем этапе его развития. При этом огромную и особую роль в формировании

миропредставления играло общение с Природой. Я думаю, что чистое звездное

небо, которое каждую ночь видели над собой кочевники в ближневосточных пу-

стынях, его необъятность и величественность совершенно по-особому

воспринимались в этих местах и в немалой степени содействовали появлению на

этой небольшой территории трех крупнейших мировых монотеистических религий

(столь качественно отличающихся от религий Индии и Китая, например).

Возникновение религий, а особенно мировых религий, означало новый уровень

развития духовного мира Человека и его культуры. Постепенно религии транс-

формировались в системы взглядов и жизненных принципов, определявших в

известные периоды истории судьбы отдельных народов и даже населения целых

континентов. Во многих странах (прежде всего, в странах ислама) религия и сейчас

является не просто системой верований, но и образом жизни.

Третий источник мировоззрений современного человека — "идея Природы",

которую должна дать наука и, прежде всего, естествознание. Эта идея должна быть

развернута так, чтобы человек мог опереться на нее, жить в Природе, обеспечивая

свое будущее. Принято говорить, что мировоззрение должно включать знания об

окружающем нас мире —

о мире, в котором мы живем. В том числе, знания, связанные со способностями

людей предвидеть некоторые последствия антропогенного, т.е. нашего воз-

действия на этот мир.

В данной книге я собираюсь специально рассматривать лишь этот третий из

источников формирования мировоззрения. Я вовсе не отвергаю и даже не

преуменьшаю значения традиций, как своеобразного экстракта общественного

опыта, а тем более роли и значения религиозного восприятия окружающего

мира и религиозного опыта в судьбах людей. Но моя задача более узкая: не

проблема формирования мировоззрения как феномена человеческого бытия, а

рассмотрение тех особенностей, которые вносит в него современное научное

видение мира.

2. Естествознание и вера в Бога

Взаимоотношения рационализма и религии складывались очень неординарно.

Религию и рационализм часто пытаются противопоставлять, ссылаясь на об-

щеизвестные исторические факты. Но при этом учитываются не все

обстоятельства, имеющие отношение к этому вопросу. Известно, что многие из

тех, кого мы сегодня считаем отцами рационализма, не были атеистами, причем

некоторые ученые, подобно Ньютону, занимались одновременно (и вполне

профессионально) богословскими проблемами. Необходимо также признать и

то, что религиозное чувство в той или иной степени, в той или иной форме, по-

видимому, присуще всем людям.

Причин тому много. Первую я вижу в существовании определенной внутренней

потребности верить в

нечто сверхъестественное, которая свойственна духовному миру Человека.

Любая религия развивается, ее доктрины эволюционируют, и она может вовсе

исчезнуть, как исчез буддизм в Индии, или в Индонезии, где ислам вытеснил

индуизм. Но потребность верить в нечто недоступное человеческому сознанию,

видимо, вечна. Вспомним слова Гете: Zu etwas hokeren sind wir geboren\ (К

чему-то высшему мы рождены!)

Такая потребность и соответствующее мироощущение может присутствовать

или отсутствовать у каждого конкретного человека. Но религиозное чувство,

как правило, заполняет в духовном мире личности определенные лакуны,

которые не могут быть заполнены никакими знаниями. В самом деле, наука

может отвечать лишь на вопрос "как?" Например, как те или иные следствия

порождаются теми или иными причинами? Но есть еще вопрос "зачем?" (или

"почему?"). Например, зачем существует Мир, Вселенная, Человек? Почему

возникает бытие? От таких вопросов нельзя отмахнуться, они всегда остаются.

Конечно, отношение рационализма к религии нельзя назвать

верноподданническим. Вспомним знаменитое изречение Энгельса:

"Божественным можно считать лишь то учение, которое способно выдержать

критику разума". Я думаю, что это суждение разделялось большинством

исследователей тех времен. Но отношение между этими мировоззрениями были,

наверное, значительно сложнее, чем это казалось одному из основоположников

научного коммунизма.

Действительно, стройная система мироздания кем-то должна была быть

создана, и ее грандиозный

механизм кем-то должен был быть запущен. Вот почему рационализм не мог

исключить божественную силу как источник этого процесса. И может быть

поэтому католическая церковь не издавала эдиктов против распространения и

развития рационалистического мышления.

Идея Абсолюта как единственная форма миропонимания была свойственна не

только христианскому миру, но и всем другим мировым религиям. Я думаю, что

образ мышления, который я буду называть классическим рационализмом,

проявился в той или иной степени и в эволюции религиозного сознания. Это

особенно заметно в протестантизме. И вряд ли в нынешнее время могут иметь

большое влияние религиозные учения, полностью лишенные рациона-

листических основ и не опирающиеся на знания, добытые современной наукой.

В то же время в основе рационализма, как и в основе любого научного

мировоззрения, необходимо присутствует постулат веры, хотя на это не всегда

обращают внимание.

По моему мнению, неправомерно противопоставлять рациональное и

религиозное мышление. Наука вполне совместима с религиозными

убеждениями, а тем более с религиозным чувством — основой любой веры. Они

никак не противоречат друг другу, отражая сущности двух кардинальных

вопросов. Один из них порожден практикой человеческой деятельности,

требованиями сохранения рода человеческого, заложенными в нашем

генетическом естестве, а другой возник вместе с духовным миром человека.

Фактически никакое естествознание не содержит альтернативы Богу или, лучше

сказать, не отрицает возможность для ученого во что-то верить. Утверж-

дение о том, что Бог создал мир за шесть дней ничуть не менее основательно,

чем любые космогонические гипотезы, вроде гипотезы о начальном взрыве. Тот

факт, что произошедшие через миллионные доли секунды после "НАЧАЛА"

события согласуются с известными законами физики*, не придает этой гипотезе

особой убедительности, как и многочисленным другим гипотезам, согласно

которым существует целый ряд Вселенных, развивающихся в бесконечном

времени. В основе всех подобных гипотез лежит некоторый акт веры —

принятие непроверяемых утверждений. На вопрос, отчего то или иное событие

произошло, почему и зачем (последнее, может быть, самое главное) наука не

дает ответов, и каждый волен отвечать на них так, как он может. Я принимаю

гипотезу о начальном взрыве лишь в силу своего воспитания.

Моя семья не принадлежала к числу особо религиозных. Как и во всех

православных семьях, у нас праздновались Рождество и Пасха, а родители иног-

да ходили в церковь. Моя мама пыталась учить меня молиться. По рассказам

моей тети, я довольно спокойно повторял за ней слова молитвы за здоровье

своих близких. Но когда очередь доходила до упоминания моего собственного

здоровья, я начинал категорически протестовать на том основании, что Ни-

китка вполне здоров и надо освободить боженьку заботиться еще и о его

здоровье. Как видно, уже в младенческом возрасте во мне была склонность к

* Известный физик Георгий Гамов в 1948 году обосновал гипотезу о том, что если бы 15—20

миллиардов лет тому назад произошел начальный взрыв, то во Вселенной должно было

существовать реликтовое излучение интенсивностью в 4 градуса абсолютной шкалы. В 1965 году

Пензиас и Уиллер обнаружили такое излучение.

оптимизации трудовой деятельности, проявлялось стремление не делать лишнюю

работу.

Небольшой всплеск религиозности у меня произошел после гибели отца. Моя

мачеха была погружена в свое горе, и она много времени проводила в церкви. Я

видел благотворное влияние на нее церковной службы, но, несмотря на то, что моя

семья погрузилась в пучину бедности и несчастий, я так и не научился просить

Бога об избавлении от них. Единственной просьбой, с которой я обращался к Богу,

была: "Если Ты есть, то помоги мне поверить в Тебя". Это было моим искренним

желанием. Но ничего не получалось.

В конечном счете, я не стал верующим, но и не превратился в атеиста. Ни для того,

ни для другого у меня не было логического или эмпирического основания.

Вероятно, многие видят эту проблему в таком же ракурсе, формально причисляя

себя к той или иной конфессии или даже считая себя атеистом. Я считаю себя

православным, но меня не удивляют особенности чужих духовных миров, к

которым, как и к любым искренним убеждениям, я научился относиться с

глубоким уважением и симпатией. И никогда не позволял себе в них вмешиваться

или обсуждать.

3. Мировые религии и будущее человечества

Религии играют и будут играть большую роль в судьбах человечества. Особое

значение религии приобретают в "минуты роковые", когда над тем или иным

народом нависает реальная опасность. Перед лицом катастрофы, которую люди не

способны отвратить, теряется вера в науку и в силу традицион-

ной культуры. Когда рациональные знания не помогают найти выход из

создавшегося критического положения, человек ищет ответы в религии. В подоб-

ные "времена разочарования" всегда растет интерес к религии, увеличивается ее

значение в жизни многих людей. Но при этом не обязательно происходит возврат к

традиционным религиям. Появляются новые веры и секты, далеко не всегда

консолидирующие общество.

Падение роли (и престижа) религии в жизни практически всех христианских

народов стало неоспоримым фактом. Но попытки понять истинные причины этого

явления, осознать необходимость модернизации определенных доктрин, а, самое

главное, изменить характер деятельности в соответствии с потребностями

духовного мира современного человека, свойственны разве только небольшим

группам лидеров католической церкви во главе с папой Иоанном-Павлом П.

Я никогда не мог понять одного обстоятельства: почему те, кто искренне верит в

существование Вселенского Разума или существование Надчеловеческой Силы,

придают столь важное значение конкретным религиозным догматам? Ведь в самом

главном вопросе, от которого зависит обеспечение будущности человечества,

позиции различных конфессий фактически совпадают по содержанию. Позволю

себе проиллюстрировать сказанное выдержкой из замечательной книги Е.Д.

Яхнина "Размышления о Разуме, Боге и будущности человечества"*. Вот как

основные мировые религии формулируют основной этический принцип.

'Москва, АО "ХГС", 1997. С. 76—77

Буддизм: "Не причиняй вред другим так же как ты не хочешь, чтобы навредили

тебе".

Зороастризм: "Природа только тогда хороша, когда не делает другому того, что не

хорошо для нее".

Иудаизм: "Не желай ближнему своему того, что плохо для тебя. В этом весь закон,

все остальное — комментарии к нему".

Индуизм: "Суть всех добродетелей в том, чтобы обращаться с другими так же, как

ты хотел бы, чтобы обращались с тобой".

Христианство: "Поступайте с человеком так же, как вы хотите, чтобы он поступал

с вами".

Ислам: "Никто не может считаться верующим, пока он не желает для своего брата

того же, что желает для себя".

Даосизм: "Хороший человек должен жалеть о злонравных поступках других;

смотреть на удачи других, как на свои собственные, и на их беды так же, как на

свои".

Конфуцианство: "Максимум доброты — это не делать другим того, что не

желаешь себе".

Вера бахай: "Он не должен желать другим того, чего не желает себе".

Итак, мы видим, что сердцевина всех мировых религий — именно религий, а не

культов и сект — одна и та же. Это — утверждение тех этических принципов,

которые необходимы Человеку для обеспечения его будущего. Все остальное

возникло под влиянием тех или иных религиозных преданий, той или иной

философии.

Поэтому у всех религий, очевидно, есть основа для совместной деятельности.

Казалось бы, что для такого единения надо лишь преодолеть противоречия

чисто мирского характера, которые существуют между конфессиями и

препятствуют стимуляции потенциальных волеизъявлений очень многих людей в

пользу человечества, без реализации которых его будущность может не состояться.

На религии, так же как и на гражданское общество, ложится немалая доля

ответственности за наше общее будущее. Я убежден, что религиозная

непримиримость — это реликт прошлого, и человечеству необходимо его

преодолеть!

А ученым, в том числе представителям естествознания, следовало бы, по моему

мнению, искать контакты и устанавливать взаимопонимание с представителями

любых конфессий, которые проповедуют общечеловеческие этические принципы,

основные заповеди нравственности и нормы морали, тем более, если такие

верующие люди имеют склонность внести свой вклад в создание теории

ноосферогенеза и распространение энвайронментального образования в Обществе.

ГЛАВА ВТОРАЯ,

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О КЛАССИЧЕСКОМ РАЦИОНАЛИЗМЕ

1. Великая научная революция К—Г—Н

Человек, определяя свое отношение к явлениям внешнего мира, всегда

руководствовался и теперь руководствуется, в той или иной мере, велениями

своего разума. Метод, лежащий в основании такого

характера исследования окружающей среды, в науке называется рационализмом.

Когда произносится слово рационализм, то обычно имеется в виду определенная

система взглядов и суждений, которая основывается на представлениях и

логических заключениях, формирующихся в сознании людей. Делая то или иное

заключение, любой человек, безусловно, не может полностью исключить влияние

эмоций на достоверность своих суждений и действует порой на основе

интуитивных прозрений. Поэтому рафинированного рационализма не существует.

Тем не менее, всегда можно отличить рациональный образ мышления,

рациональные суждения от суждений иррациональных, основанных, например, на

вере в Промысел Божий, на религиозных догматах или мистических

представлениях.

Логика изложения моих размышлений о будущем человечества приводит к

необходимости кратко описать историю становления реалистических воззрений в

мировой науке и охарактеризовать состояния таких взглядов в настоящее время.

Истоки рационализма как образа или манеры мышления лежат в глубинах

древности. По существу, весь строй античного мышления глубоко рационали-

стичен. Он лежит и в основании нашего европейского миропонимания. Отсюда, от

этого эллинского корня пошла современная наука.

После крушения античного мира в истории Европы наступили темные времена

Средневековья. Знания перестали быть объектом общественного интереса и

общественных потребностей. И все же называть весь период Средневековья

темным можно лишь условно, только в том смысле, что интеллектуальная жизнь

оказалась огражденной монастырскими стенами. Человеческая мысль продолжала

биться и выходить за границы дозволенного. Как и в античные времена, рождались

замечательные мыслители. Мне особенно хочется упомянуть Фому Аквинского

(Аквината), а также Уильяма Оккама, на принцип которого я буду не раз ссылаться

в этой книге.

В XIII веке миру явился Данте, посмевший поместить в Ад не только королей, но и

пап. А за ним прошла чреда других вольнодумцев и родилось новое удивительное

искусство. Европа вступила в Эпоху Возрождения. Коренному слому подверглись

взгляды, утвердившиеся со времен античности. Но, самое главное, — люди начали

понимать, что означает НАУКА, стали осваивать научный метод формулирования

утверждений о сути взаимосвязей в окружающем мире, опирающихся на цепочки

логических заключений и накопленный эмпирический материал.

Рождение современного научного метода, утверждение той системы взглядов,

которую ныне принято называть классическим рационализмом, обычно связывают

с Великой научной революцией, которую называют революцией К—Г-Н по

начальным буквам фамилий трех великих ученых — Коперника, Галилея и

Ньютона. Само понятие об этой научной революции достаточно условно, ибо

перестройка методов мышления происходила в течение нескольких стрле-тий, и

эти три фамилии всего лишь символы длительного процесса.

Можно представить себе какую грандиозную перестройку всего

миропредставления произвели открытия, сделанные этими учеными. После

необычайной сложности чисто умозрительной схемы Птолемея,

согласно которой планеты движутся по замысловатым циклам и нанизанным на

них гиперциклам, Вселенная предстала перед людьми в своей удивительной

простоте. Мало того, что планеты, как оказалось, движутся по эллипсам, в одном