Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству?
Подождите немного. Документ загружается.
— проблема владения средствами информации и источниками знаний. Она
противоречива по существу, и ее решение мне представляется невозможным в
рамках современного миропонимания и утвердившихся цивилизационных
парадигм.
Свободный доступ к информации, без которого не имеет смысла говорить об
информационном обществе — труднейшая социально-политическая проблема,
которая вряд ли может быть решена в рамках современных присваивающих
цивилизаций. Представим себе, что вся грандиозная информационная система,
которая уже создана на нашей планете и мощность которой возрастает
экспоненциально с каждым десятилетием, окажется однажды в руках небольшой
группы людей, преследующих собственные корыстные интересы. Последствия
предугадать нетрудно — это постепенное навязывание миллиардам людей новых
стандартов мышления, унитарных оценок происходящего и такого восприятия
действительности, которое будет выгодным для такой группы лиц.
В подобной ситуации может произойти зомбирова-ние человечества в планетарном
масштабе. Это был бы изощренный информационный тоталитаризм, который
пострашнее любых форм тоталитаризма, из-
267
вестных из истории человечества, хотя внешне он, возможно, будет носить вполне
цивилизованный характер. На этом фоне антиутопия Оруэла покажется
рождественской сказкой. А по сути — это был бы своеобразный интеллектуальный
геноцид. И, если угодно, истинный конец истории, но не по Гегелю, и не по
Марксу, и не по Фукуяме!
Если человечество сможет однажды перешагнуть порог эпохи ноосферы, то
общество должно приобрести черты общества информационного. Верно и
обратное: естественное движение к информационному обществу — это одна из
основных опор для надежды на то, что Человек преодолеет препятствия на пути к
такой цели. Вот почему уместен вопрос: сумеет ли Человек преодолеть свой
эгоизм, свою агрессивность, все то, что ему досталось в наследство от охотников
на мамонтов, для того чтобы создать информационное общество и обеспечить свое
существование на планете Б течение будущих тысячелетий? Ответа на этот вопрос
у меня нет.
И, тем не менее, важнейшая цель человечества должна, по моему мнению,
заключаться в том, чтобы предпринять все возможные усилия для утвержде-
ния на планете информационного общества как условия, необходимого для
продолжения своей истории в качестве нового этапа в истории Земли.
4. Можно ли управлять социальными процессами?
Возможность управления техническими системами и такими человеческими
коллективами, как производственные и коммерческие структуры, воинские
подразделения и государственные учреждения, никогда не ставилась под сомнение.
Этим проблемам посвящается большое число разнообразных исследований,
возникают специальные научные дисциплины.
268
Однако все становится неизмеримо сложнее и неопределеннее, как только
переходят к обсуждению проблем управления, связанных с целесообразным воз-
действием на процессы социальной природы.
Прежде всего, что такое управление? Этот термин употребляется, когда речь идет
об использовании активных воздействий (иногда говорят — ресурсов) на
управляемую систему (или объект управления) для достижения вполне
определенной цели. Итак, первое и важнейшее понятие теории управления — цель
такой деятельности. Бесцельных управлений не бывает
В технических системах цель всегда является экзогенным, т.е. внешним фактором.
Она не принадлежит системе. Например, название аэропорта, которого должен
достичь самолет к системе управления не имеет отношения. Она задается
расписанием или командой, выдаваемой пилоту.
Но у социальных систем всегда бывает не одна цель, а совокупность целей. Прежде
всего, обеспечение стабильности системы и, в зависимости от характера системы,
безопасность государства, рост национального дохода, сохранение и, если это
возможно, повышение уровня жизни людей и многие другие задачи. Цели
социальных систем не задаются извне. Они формируются внутри системы и
являются центральным элементом управленческого процесса. Формирование целей
— может быть, самое сложное из того, с чем сталкивается человек в своей
деятельности.
Но и поставив перед собой какие-то цели, человек испытывает чрезвычайные
трудности при выборе способов воздействия на систему, посредством которых
можно обеспечить достижение поставленных целей. Он должен учитывать
чрезвычайную сложность связей, анализ которых необходим для принятия
правильного (хотя бы удовлетворительного) ре-
269
шения. При этом в большинстве случаев, он не способен провести детальное и
достаточно точное исследование возможных последствий принимаемых решений
и, следовательно, не может сделать рационально обоснованный выбор. Что же
касается таких сложных многоцелевых систем, как, например, социально-
экономические, то управление ими в чистом виде просто невозможно.
Необходимо учитывать также, что по мере роста сложности управляемой системы
все более и более сложной становится управляющая система. Объем информации,
который последняя должна перерабатывать (т.е. число бит информации,
необходимой для описания управляемой системы) растет экспоненциально вместе
со сложностью первой. Поэтому никакой компьютер не может найти решения
многих управленческих задач. На определенной степени сложности управляемой
системы точный расчет необходимых команд техническим системам становится
принципиально невозможным. Ввиду этого чрезмерная централизация управления
сложными системами опасна с точки зрения надежности, а в особенно сложных
системах она просто не может быть реализована.
Кроме того, необходимо принимать во внимание, что любой процесс или элемент
системы, возникая как следствие необходимости в результате отбора, затем
начинает развиваться по общим законам самоорганизации. Иногда такая
самостоятельность или независимость столь велика, что этот процесс или
элемент оказывается вредным для целостности системы. Он начинает играть не ту
роль, для которой он был предназначен.
На определенном этапе своего развития каждая организация начинает обладать
собственными целями, которым и начинает следовать, а не выполнять
предназначенные ей функции. Русский ученый и
270
политический деятель А.А.Богданов в упомянутой выше книге "Всеобщая
организационная наука или тектология" обосновал необходимость постоянного со-
вершенствования организационных структур и указывал на опасность их
консервации.
Возникающая в общественных структурах тенденция к независимости от ее общей
цели хорошо просматривается в истории Советского государства. Его становой
хребет — номенклатура (партийная и хозяйственная) возникла для придания
прочности каркасу страны, для обеспечения целенаправленности ее развития. Этот
элемент на определенном этапе становления системы сыграл свою организующую
(положительную) роль. Но с течением времени основная направленность его
действий стала определятся не задачей обеспечения стабильности, а стремлением к
сохранению самого себя, т.е. номенклатуры как организационной структуры и,
естественно, к обеспечению благосостояния управленческого персонала.
Чем меньше социальная система, тем эта закономерность проявляется слабее. А в
масштабах государства это может привести к катастрофе. Примером этого может
служить распад Советского Союза.
Поэтому я предпочитаю говорить не об управляемом, а о направляемом развитии
социальных и социально-экономических систем. Воздействие людей необходимо и
возможно лишь для того, чтобы поддерживать те или иные тенденции или избегать
каких-то подводных камней.
Людям, науке доступно не жесткое управление с точно поставленными целями, а
направление естественных процессов самоорганизации в желаемое русло развития,
которое может обеспечить стабильность жизни и ее развитие. Вероятно, впервые
такое положение вещей понял один из основоположников кибернетики Болеслав
Трентовский. Этот польский
271
профессор в лекциях по философии в старинном немецком университете г.
Фрайбурга предложил свою концепцию управления человеческим коллективом. Я
называю ее принципом кормчего.
Стремясь достичь своей гавани, кормчий не должен рассчитывать только на свои
силы. Он в максимальной степени должен уметь использовать могучие силы
Природы — силу течений и ветра, чтобы при помощи своих слабых сил достичь
желаемой цели. Во всяком случае, не следует направлять свой корабль наперекор
потоку. Так и в общественной жизни: главное понять естественные тенденции
развития, стремления людей. И только с помощью такого знания пытаться
преодолевать трудности развития.
Разум не способен сделать мировой процесс управляемым. Он не может подчинить
его некой Всеобъемлющей Идее, во всяком случае, на нынешнем этапе его
развития. Но Разум в силах сформировать и в некоторых случаях реализовать
программу воздействия на природные и общественные процессы с тем, чтобы
обеспечить желаемые тенденции развития Общества, предвидеть и преодолевать
возможные кризисы.
В этой связи я хотел бы обратить внимание на то, что революционные процессы в
общественной жизни являются типичными процессами бифуркационной природы.
Ни в одной революции никому не удалось предсказать характер (особенностей)
постреволюционного развития и добиться тех целей общественного и социального
развития, из-за которых предпринимались революционные перестройки. Кроме
того, социальные революции — это катастрофы не только в научном, но и просто в
человеческом смысле этого слова, ибо они влекут за собой моря крови и горы
несчастий для миллионов людей. Никогда никакая революция не приносила и не
могла принести людям счастье.
272
Любая революция — это всегда человеческая трагедия, независимо от того,
начинается она сверху или снизу. Вот почему я — убежденный и "непримиримый"
оппортунист. По-моему мнению, человечество должно по возможности избегать
кризисы системы, кризисы организации. Для развития общества есть только одна
дорога: медленное изменение всех характеристик общественной организации.
Таков, по-моему, великий принцип современности*.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ МЕГАПОЛИСЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
1. Мегаполисы — природное явление
Среди самых трудных общепланетарных проблем, которые теперь принято
объединять общим названием назревающий экологический кризис, проблема
мегаполисов, как мне кажется, занимает особое положение. Она, может быть,
более, чем другие, определяет судьбу человечества. Может быть это — самая
острая и одновременно наиболее противоречивая из тех проблем, с которыми мир
встречается на пороге XXI века.
Масштабы проблемы мегаполисов мы — люди — по-видимому, еще не полностью
осознаем. И я думаю, что для ее решения еще не скоро будут выработаны
необходимые подходы.
Многие думают, что мегаполисы — это несчастье, причем временное, что
следующие поколения людей будут жить в отдельных коттеджах, расположенных в
экологически чистых деревнях. Считается, что
273
жизнь в таких условиях была бы более приятной и более здоровой, и это,
безусловно, справедливое суждение. Поэтому некоторые исследователи полагают,
что прогрессивное развитие общества неизбежно должно привести к исчезновению
мегаполисов. Однако это утопия! Очень красивая, манящая, но утопия. И опасная,
если она станет основой для социальной инженерии.
Идея экологически чистой деревни, которая становится модной на Западе
(особенно в США), мне кажется несостоятельной. Она противоречит естествен-
ному ходу развития человечества как общественного биологического вида,
ведущего кооперативную деятельность, несмотря на декларируемую индивидуа-
листичностъ западной культуры.
Но есть и другие аргументы, говорящие об утопичности и опасности подобной
точки зрения. Создавая в каких-то странах экологически чистые деревни, придется
в других странах создавать свалки отходов и перемещать туда экологически
вредные производства. Без этого человечество пока обойтись не может. В
результате, неизбежно будут расти резкие различия в качестве жизни на одной и
той же планете, и это будет служить причинами дестабилизации экономической и
политической обстановки во всем мире. Ведь жизнь в экологически чистых
деревнях будет уделом лишь немногих. Немногих жителей, даже в тех странах,
которые окажутся принадлежащими к "золотому миллиарду"! А что же говорить об
остальных землянах?
Людям надо дать себе ясный отчет в том, что основной массе населения Земли
предстоит и далее жить в мегаполисах. Увы — это неотвратимая реальность:
деревни, а тем более хутора, исчезают, это можно наблюдать по всему миру. И эта
реаль-
274
ность мотивирована особенностью жизни людей и их труда, уровнем современной
техники и многими другими причинами. Рост мегаполисов — природное явление.
Это не изобретение отдельных людей, а результат самоорганизации общества, в
результате которой растет взаимосвязанность людей. Им по делу надо быть рядом
друг с другом.
Появление больших городов характерно не только для сегодняшнего дня. С того
времени, когда возникли и стали развиваться цивилизации, рост городов сделался
неотвратимым явлением. Как показывают американские раскопки в Анатолии (в
верховьях Тигра и Евфрата) первые города — Чатал-Гююк и другие — появились
за 8—9 тысяч лет до нашей эры. И это были не поселения типа деревень, а города в
современном смысле этого слова. Там жили не только крестьяне (таких, видимо,
было большинство), но и ремесленники, и купцы.
Город — это естественный продукт кооперации, следствие объединения людей и
разделения труда, т. е. тех начал, которые лежат в основе любых социальных
процессов. Постепенное укрупнение городов и рождение мегаполисов — такой же
естественный эволюционный процесс, как развитие промышленности и появление
транснациональных корпораций, как развитие средств связи и т. п. В крупных
городах легче организовывать производство и торговлю, создавать
образовательные комплексы и выгоднее делать бизнес. В мегаполисах возникают
свои внутренние рынки, резко удешевляющие многие торговые операции и
позволяющие ограничить перевозки дешевых и крупногабаритных товаров. Вот
почему мегаполис как форма организации производственной жизни общества
более эффективен с точки зрения экономики.
275
Необходимо принять эту реальность и научиться строить мегаполисы так, чтобы в
них можно было жить без чрезвычайных напряжений. Это — исключительно
трудная проблема, не менее трудная, чем проблема, выявленная в свое время
Мальтусом. Пространственная концентрация людей и, в частности, образование
мегаполисов, с одной стороны, содействует росту общественной
производительности труда, а с другой, является источником экологического
неблагополучия и даже может стать путем, ведущим к вырождению Человека.
2. Одиночество в мегаполисах
Проблемы, возникающие вместе с ростом городов, очевидны для многих. Чаще
всего люди говорят об экологическом неблагополучии жизни в мегаполисах: о
загрязнении воздуха и воды, об уборке мусора, о профессиональных заболеваниях
и т. п. Этим проблемам посвящено множество научных работ, а также различные
постановления государственных и прочих облеченных властью структур. В
средствах массовой информации этим вопросам также уделяется много внимания,
и в общественном сознании имеется определенное понимание подобных проблем.
Но города неумолимо растут и еще быстрее растут проблемы, вызванные этим
ростом. Жить в больших городах становится все труднее, и я думаю, что пришло
время разобраться по существу с проблемой городов и подойти к ней не только с
позиции экономики.
Больше всего меня беспокоит то, как чувствует себя там человек, какое влияние
оказывает на него городская жизнь. Дело в том, что условия жизни в больших
городах противоречат генетической приспособленности биологического типа
Homo sapiens. Наш
276
предок был существом общественным, он никогда не жил в одиночку. На заре
своей истории люди жили либо большими семьями (родами), либо отдельными
общинами, где каждый был на виду у остальных членов семьи или сообщества и в
то же время имел возможность контролировать поведение других людей. Кроме
того, люди жили не в условиях конкуренции и соревновательности, а в обстановке
относительной взаимной доброжелательности и взаимопомощи. Иначе всем было
бы очень трудно выживать. Все эти факторы создавали определенный психо-
логический стереотип личности и тот психический настрой, который служил
источником здоровья людей, физического и психического. Такой образ жизни
развивал чувство близости людей друг к другу, создавал ощущение какого-то
единения между ними, вызывал чувство гармонии между Человеком и Природой.
Это продолжалось, по меньшей мере, пару миллионов лет, и, по-видимому,
многое оказалось закодированным в генетической памяти Человека.
Подтверждением тому может служить искусство, особенно музыка и живопись.
Мелодичная музыка, зовущие к себе пейзажи, одухотворенные лица на старых
картинах отражают чувство прекрасного и доброго. Творцы искусства в те времена
интуитивно стремились показать лучшее из того, что окружает Человека и есть в
Человеке. Картины эпохи Возрождения, в частности, побуждали не любоваться
уродством, а отвращали от того, что следовало, по мнению их авторов, осуждать.
Они создавались под влиянием стандартов, которые формировались в сознании
человека с момента его появления на свет, впитывались с молоком матери, в
буквальном смысле этого слова.
277
Теперь многое выглядит иначе — огромное сосредоточение людей, жизнь вдали от
Природы, в каменных ущельях и, кроме того, жизнь в одиночку, несмотря на давку
в общественном транспорте. В современном городе человек предоставлен самому
себе в гораздо большей степени, чем это было в прошлые времена. Человек
перестал быть наблюдаем. Он безразличен для окружающих, и они ему тоже
безразличны. Чаще всего, другие люди просто помеха для него или конкуренты в
его повседневной жизни. Многие люди, как правило, не знакомы даже с теми
соседями, квартиры которых находятся на одной и той же лестничной площадке.
Подобные обстоятельства способны существенно изменять не только
взаимоотношения людей, их внутренний мир, но и саму психическую структуру
Человека, а значит, и характер его дальнейшей эволюции. Люди противостоят этим
обстоятельствам, может быть, даже не осознавая этого, ибо такие условия их жизни
порождают то, что им биологически не свойственно: пьянство, наркоманию,
хулиганство. В мегаполисах уродуется духовный мир людей — музыка
превращается в какофонию, песни — в тарабарщину, а живопись — в поиски
уродливых и бессмысленных сюжетов, отражающих собственную жизненную
бесперспективность авторов.
Телевидение — великое благо, рожденное гением Человека, но его развитие
определяется не общественной целесообразностью, а рынком, и не контролируется
гражданским обществом. Сюжеты телепередач становятся все отвратительнее, они
будят в человеке агрессивные чувства против ближнего своего. Стремление к
доброте, к поискам красоты оказываются за пределами того, к чему люди сегодня
стремятся.
278
Угнетенные не только условиями жизни в больших городах, но и
зомбированные средствами массовой информации, люди утрачивают чувство
ответственности. В их психике рождается опаснейшая положительная обратная
связь, разрушающая духовный мир Человека. Постепенно исчезают доброта и
взаимная доброжелательность, которые были всегда присущи людям, во всяком
случае, в малых коллективах. Жизнь в мегаполисах необратимо изменяет
людей, их восприятие Природы; изменяет психическую конституцию Человека,
весь его духовный мир.
Изменение менталитета жителей мегаполисов, разрушение системы их
духовных ценностей, искажение понятий о добре и зле, как мне представляет-
ся, есть главные опасности для будущего человечества. Все эти явления даже
страшнее накопления диоксинов, которые влияют на генетические
характеристики Человека.
3. Как улучшить жизнь в мегаполисах?
Приняв неизбежность роста мегаполисов и тот факт, что в наступающем
столетии основная масса жителей будет сосредоточена в крупных городах,
Общество должно сформировать определенную стратегию, способную,
сохранив основные преимущества жизни в городах, в максимальной степени
уменьшить негативные последствия такой жизни. Какова должна быть эта
стратегия?
Я убежден, что все те скверны, которые нарастают вместе с ростом городов и
образованием мегаполисов, как и остальные проявления всепланетарно-го
кризиса, можно преодолеть только в рамках новой цивилизации, новой
структуры социальных отношений, иного характера основных ценностей. Но
для
279
этого требуются не годы, и даже не десятилетия. Должна произойти смена
поколений, и постепенно под давлением все более и более суровых жизненных
условий, по-видимому, изменится образ жизни и структура общепризнанных
ценностей, определится новое русло человеческих устремлений.
Сказанное не означает, что мы должны сидеть и, опустив руки, ждать у моря
погоды. Надо начинать действовать, не мудрствуя лукаво. Делать то, что не
требует каких-либо серьезных социальных перестроек и реализуемо в рамках
современного образа жизни.
Сегодня формирование мегаполисов — стихия, и ее неконтролируемые
проявления могут стать весьма опасными. Надо помнить, что неорганизованная
борьба с проблемами мегаполисов, как со всякой стихией, безнадежна и очень
трудна.
Прежде всего, необходимо соблюдение принципа природной рациональности.
Это означает такую организацию структуры города и жизни в городе, которые
были бы, по возможности, согласованы с жизнью окружающей человека среды,
если угодно, следовали логике Природы. В этих целях должны быть
разработаны принципы планирования жилой застройки и размещения
производств, предусматривающие расширение парковых зон, доступность
контактов с природной средой и т.д. и т.п. Кроме того, есть целый ряд вопросов
этого круга, которые совсем просты и всем понятны: вода должна быть чистой,
люди должны дышать свежим воздухом, отходы должны перерабатываться
наиболее рациональным способом. В частности, должны быть закрыты
мусоросжигающие заводы, отравляющие воздух диоксинами. Выполнение
подобных требований считается невыгодным с экономической точки зрения, но
ничего не поделаешь — за здоровый образ жизни надо платить.
280
Реализация принципа природной рациональности потребует, по меньшей мере,
двух трудных и крайне важных действий.
Во-первых, должна быть составлена перспективная схема развития мегаполиса,
непротиворечащая этому принципу, и сформулированы некоторые правила
жизненной деятельности в нем.
Во-вторых — образование, образование и еще раз ОБРАЗОВАНИЕ. Должен быть
качественно повышен уровень энвайронментального образования населения,
особенно лиц, собирающихся занять посты государственных служащих.
Необходимо разработать сертификат муниципального служащего, и не допускать к
исполнению обязанностей лиц, не имеющих такого сертификата. Во главу той
организации, которая будет составлять схему развития города, надо поставить не
просто грамотных инженеров, а людей, убежденных в неотвратимости и
трагичности кризиса, который произойдет, если будут нарушены условия,
необходимые для совместного развития Природы и Общества.
Необходимо учитывать также, что никто добровольно не станет реализовывать
никакие схемы. Люди не будут следовать им, поскольку по многим пунктам это
будет заведомо противоречить личным интересам определенных лиц, особенно тех,
которые организуют производственную или коммерческую деятельность. Отсюда
следует, что, в любом большом городе должна быть сильная, грамотная и
некоррумпированная власть. Она должна быть настолько сильной, чтобы быть
способной справиться с любым эгоизмом отдельных граждан и преодолеть любое
лоббирование вредоносных прожектов. Рост производства, развитие
производительных сил общества, какова
281
бы ни была его социальная структура, должны быть ограничены определенными
нормативами. И за их реализацию должны отвечать перед Обществом ГО-
СУДАРСТВО и городская ВЛАСТЬ.
Поскольку подавляющему большинству людей предстоит жить в мегаполисах,
Человек должен научиться строить такие города и обустраивать их. Но это еще
полдела. Может быть, лишь один процент дела. Самое трудное — научить людей
жить в городах, пользоваться городом. Горожанам необходимо осознать, что чисто
инженерных решений проблем мегаполисов нет и быть не может. Для этого
необходимо, чтобы сами люди стали другими. Но генетически они не могут
измениться. Дело за Обществом. Именно оно — Общество — должно воспитывать
людей, прививать им новые нравы, основанные на истинном понимании того, что
такое Природа и каково в ней место Человека. Людям надо помочь овладеть спо-
собностью к соблюдению новой системы запретов. Эта задача не менее трудная,
чем утверждение запрета на убийство соплеменников, который сформировался на
заре палеолита. Такая программа потребует много времени и средств. Но без нее не
проживешь!
Я думаю, что самое страшное в городе — это не грязь, которую мы сами
разводим на улицах. С ней можно справиться, ее можно убрать. Страшна та
грязь, которая поселяется в душах горожан. Это не только непонимание и
небрежность в отношении к Природе, но, что еще страшнее — агрессивность и
недоброжелательство к ближнему своему, к соседу, к прохожему, одним
словом, к любому встречному. Человек в свое время научился использовать то-
пор, не нанося вреда своему соплеменнику, и этим положил начало тому, что мы
теперь называем
282
нравственностью. Сейчас наступило время для того, чтобы научиться жить в
мегаполисах, использовать их себе во благо, не разрушая собственного будущего и
не лишая будущего своих детей и внуков.
* * *
Я думая, что человечество вступает не только в новое тысячелетие, но и в новую
эпоху — эпоху Нового Просвещения, которой предстоит новое понимание смысла
дихотомии Природы и Общества. Одновременно происходит формирование нового
либерального начала или, точнее, открытого общества, совсем не похожего на то
наследие XIX века, парадигмы которого еще властвуют в общественном сознании.
Больше всего меня беспокоит быстро растущее превалирование рыночной
идеологии в интеллектуальной жизни европейских стран, спад интереса
европейцев к духовной жизни. Вообще-то я считаю, что в любой сфере
жизнедеятельности человека, в том числе в науке и искусстве, необходима
соревновательность, конкуренция, замещение одних персонажей другими. Без
этого ничто не может нормально развиваться. Но уровень культуры далеко не
всегда можно охарактеризовать с помощью тех критериев, которые лежат в основе
соревновательности, тем более когда отбор соревнующихся происходит по прихоти
невежд.
Не так давно я смотрел каталог индексов цитирования. Сколько прекрасных работ
остаются непрочитанными, а содержащиеся в них идеи — невостребованными! В
дикой спешке ухватить, показать себя прочитывается лишь самое понятное, лишь
самое простое, лишь то, в чем есть сиюминутная нужда. А то, что не находится на
острие, не имеет сенсаци-
283
онного характера, откладывается в сторону. Во всех средствах массовой
информации идет погоня за сенсационностью, что было свойственно когда-то толь-
ко желтой прессе. Подобное происходит и в искусстве, и в любой творческой
сфере — погоня за успехом на данный момент, и только за ним. Современное евро-
американское, во многом привлекательное общество только такой успех и
оплачивает.
Люди часто забывают о том, что в такой гонке, подчиненной конъюнктурным
интересам, скрывается опасность потерять нечто очень важное для человека. Мне
хочется сказать, прежде всего, американским ученым: Не торопитесь, вдумайтесь
поглубже в контуры будущего, пока еще не поздно. Да, сегодня вы всех
"обскачете", свой грант получите. Ну а что будет с вами и со всеми людьми
завтра?
Самое страшное, что может случится с нашей цивилизацией — это отказ
интеллектуальных датчиков. Представим себе, что система автоматического
управления самолетом перестала реагировать на показания гироскопа. Финал
очевиден — самолет сорвется с курса и попадет в штопор. То же самое происходит
с цивилизацией, когда народ перестает слышать слова ученых, мыслителей, когда
собственные мелочные заботы каждого из нас делают не интересными все другие,
в том числе общечеловеческие проблемы.
Бдинственным реальным заслоном против подобной катастрофы, как мне
представляется, может стать эффективное стимулирование личностного начала в
общественном развитии. И, конечно, укрепление во всех государствах устоев
гражданского общества, обладающего потенциальной способностью дать воз-
можность личности проявить потенциал, заложенный в ней Природой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, я постарался изложить для читателей этой книги мои представления о современной
планетарной ситуации и о тех допустимых сценариях ее развития, которые, как я думаю,
возможны. Они будут определяться характером развития гражданского общества,
состоянием его Интеллекта и Воли, которые необходимо соответствующим образом
преобразовать в ближайшие десятилетия.
Если признать, что XX век был Веком Предупреждения, то XXI век может оказаться не
Веком Свершений, а Веком Крушений. В частности, может произойти распад того
миропредставления, которое утвердилось в сознании многих людей, воспитанных в
рамках цивилизаций, основанных на принципах безграничной власти Человека над
Природой.
Человечество втягивается в глобальный экологический кризис. Однако современная
ситуация качественно отличается от всего трго, что знала История, с чем сталкивался
Человек. И я не думаю, что хоть один из тех рецептов, которые были опробованы
человечеством ранее, сможет принести ощутимую пользу. Уходить с испорченной и
загаженной земли людям теперь просто некуда — ойкуменой человечества стала вся
планета, причем заселена она достаточно плотно. И вряд ли какой-либо народ
добровольно согласится отдать другим свои исконные места обитания. А любые
попытки силовых перемещений и способы преодоления противоречий,
практиковавшиеся в прежние времена, в век атомного оружия недопустимы. Они
смертельно опасны для всего человечества и должны быть исключены из сферы воз-
можных действий. Их запрет должен быть абсолютным — нужны другие сценарии!
Политики, кажется, начинают осознавать, что человечество либо перестанет
существовать, либо найдет путь к какому-то общему согласию о совместной жизни на
планете в условиях коэволюции Общества и Природы. Мы все живем в паретовском
мире, и есть необходимые объективные предпосылки для нахождения
285
устойчивых компромиссов, которые не только в
3аимо
_ выгодны, но и обладают тем
свойством, что любой участник может только потерять, отклоняясь OT достигнутой
договоренности.
Перечитав написанное, я хочу отметить ту мысль которая была лейтмотивом данной
книги. Эра антагонистических противоречий в Обществе, вероятно, ушла (или уходит) в
прошлое. Теперь у всех цивилизаций, наряду с их собственными целями, возникает и
общая цель — обеспечить сохранение на Земле рода человеческого.
Я понимаю, что эта цель может кому-то показаться утопичной. И, действительно, она
будет считаться таковой до тех пор, пока есть хоть какие-либо шансы жить по
традиционным канонам. Но не приняв этой утопии и не попытавшись ее реализовать, мы
однажды примем иную реальность, которая будет КОНЦОМ ИСТОРИИ. Выбор может
быть сделан из этих альтернатив. Третьего не дано.
Как скоро такая катастрофа может случиться? Не знаю, но думаю, что ожидание не будет
очень длительным.
Однако, не все так уж безнадежно. Вспомним притчу, послужившую сюжетом известной
сказки Лафонтена о кошке (или лягушке), которая попала в чан с молоком. Она не умела
плавать, и казалось, что ее судьба решена. Но кошка не хотела тонуть. И она била лапками
до тех пор, пока молоко не превратилось в масло. Тем и спаслась!
Так могут спастись и люди — они должны быть энергичными в своем массовом поиске
выхода из создавшегося положения. Именно массовом, и не-однозначно направленном. И
не по указанию свыше, а по велению собственного Разума. Только в таком случае молоко
может превратиться в масло! И найдутся новые, нам пока неизвестные способы
достойного существования Человека.