Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству?

Подождите немного. Документ загружается.

лучше сказать, в первобытных племенах появлялись умельцы, которые в силу

личной талантливости научались делать хорошие кремневые отще-пы, зажигать и

поддерживать костер, находить целебные травы. Подобные знания накапливались

поколениями, и их надо было уметь накапливать, хранить и передавать новым

поколениям.

С течением времени, именно от того, насколько люди были способны сохранять и

передавать полученную

* Гипотеза Лоренца косвенно подкрепляется тем, что среди останков прачеловека, найденных в

Олдувайском ущелье, было обнаружено большое число скелетов с проломленными черепами. По-

видимому, каменный топор использовался не только для охоты на животных.

187

информацию, стала зависеть, в первую очередь, не только судьба их племени (или

орды), но и всей популяции. Это связано с тем, что Человека стали лучше

защищать не могучая мускулатура и быстрые ноги, а мастерство в изготовлении

искусственных орудий, накопленные знания и безопасность общественной орга-

низации. Главными гарантами благополучия стада становились искусственные

орудия — топоры, копья, позднее лук и стрелы. И новые знания, например, о том,

как загнать мамонта в ловушку и обеспечить запасом пищи свое племя, бывшее

стадо.

Накопление и передача знаний становились жизненной необходимостью для рода

орды или племени. Но те мудрецы и умельцы, которые во все большей степени

обеспечивали благосостояние племени, далеко не всегда являлись самыми

сильными и самыми смелыми, а также наиболее удачливыми в мужских поединках,

игравших ключевую роль в процессах внутривидового отбора. Поэтому

первобытные люди стали охранять не только самок и неполовозрелых, но и тех, кто

оказывался носителем информации и мастерства или мог стать таковым.

Вследствие этого, запрет на убийство сородичей обеспечил возможность

сохранения жизни носителям знаний и умений в таких условиях, когда, оставаясь в

стаде неоантропов под властью биосоциальных законов, они бы наверняка

погибли*.

Табу на убийство соплеменников противоречило отношениям, традиционно

присущим первобытному стаду. Животные, не способные по своему возрасту или

здоровью производить себе подобных, добывать пищу в количествах больших, чем

это необходимо для их

* Установлено на практике, что средняя продолжительность жизни животных в стаде значительно

короче биологически возможного предела, которого они достигают, живя в заповеднике или

зоопарке.

188

собственного пропитания, или не имеющие физических сил для защиты стада от

врагов, стаду становятся ненужными. Более того, такие животные задерживают

развитие стада и всей популяции. Поэтому в силу законов биосоциальной

организации стадо перестает их защищать, и они погибают, как правило,

насильственной смертью.

В человеческих сообществах, даже самых примитивных, по-иному относятся к

своим старикам. Люди защищают слабых, немощных старцев и не только

помогают и жалеют их, но зачастую и оказывают им особые знаки внимания,

выражают особое к ним уважение, проявляют чувство симпатии. Откуда же

берутся такие чувства сострадания, такой альтруизм? Как они возникли? Почему в

любом обществе закон карает насилие в равной мере как над старцем или над

младенцем, так и над полным сил членом общества?

Я думаю, что прививаемые людям с детства понятия добра и зла, так называемые

вечные истины, существование которых в общественном сознании отличает

Общество от стада, имеют такое же материальное происхождение, так же связаны с

гомеоста-зисом, как и все другие свойства, приобретенные Человеком в процессе

антропогенеза. Другими словами, возникновение нравственности и морали, как и

отказ от эволюции генотипа, имеют одну и ту же причину — достаточно развитое

общественное сознание. В самом деле, именно альтруизм первобытных людей,

защита слабых, связанная с дополнительной и весьма обременительной нагрузкой,

которую, по необходимости, но вполне осознанно взяло на себя формирующееся

общество, были той побудительной причиной, которая прекратила действие есте-

ственного отбора, а следовательно, и индивидуальное биологическое

совершенствование Человека.

189

3. Заповедь НЕ УБИЙ — первооснова нравственности

Запрет на убийство других людей, вероятно, вначале действовал только в пределах

своей пещеры и касался лишь ее обитателей или членов своей орды. Потом он стал

применяться более широко, хотя сам факт убийства человека еще долго не

считался преступлением. Например, убийство илота в Спарте или чужака в

средневековой деревне были ненаказуемыми деяниями. Для характеристики

эволюции нравственности можно напомнить и драму Эсхила "Оре-стея", в которой

оправдывается убийство матери ее собственным сыном.

Но в процессе исторического развития этот запрет превратился в заповедь НЕ

УБИЙ, которая в силу ее исключительной важности для любой человеческой

общности, легла в основу человеческой морали и су-^ ществует в том или ином

виде у всех народов, присутствует во всех мировых религиях.

Нравственность (т. е. следование нравам), регламентирующая во многом

жизнедеятельность и поведение людей, возникла, вероятнее всего, из совокупности

запретов, появившихся на одном из достаточно ранних этапов истории становления

Общества. Она является одной из наиболее консервативных составляющих об-

щественной жизни (и сознания) Человека.

Конечно, не только этот запрет составлял основу возникающих моральных норм у

человеческих популяций и рас. Огромную роль в их формировании играли и

другие запреты, многие из которых определялись специфическими особенностями

условий материальной и духовной жизни людей. Например, наши предки, по-

видимому, однажды заметили, что от

190

браков между близкими родственниками часто родятся уроды. Подобные знания

повлекли за собой появление запретов и определенных норм поведения (нравов) в

отношениях между людьми разного пола. Одна из таких норм, по-видимому,

выражалась в рекомендации: хочешь иметь жену — найди ее не в своей, а в чужой

пещере!

Появились и другие запреты, облеченные, вероятно, в религиозную или

мистическую форму — человеческое сознание доросло до таких представлений

очень давно. Среди этих принципов можно выделить и универсальные, связанные с

трудовой деятельностью. Важнейшую роль, наверное, играл кооперативный

принцип Помоги ближнему своему! Многие другие принципы можно обнаружить

среди догматов всех мировых религий, так или иначе впитавших в себя опыт

общественной жизни. Другими словами, такие общечеловеческие моральные

ценности, как понятия добра и зла, очевидно, являются порождением единого

процесса общественной самоорганизации. Они характеризуют те формы

общественной жизни популяций Homo sapiens, которые помогли им выжить и

превратиться в вершителей судеб, если не всей Земли, то ее биосферы, во всяком

случае.

Замена стандартов поведения, определяемых биосоциальными законами,

нормами человеческой нравственности имела принципиальное значение. Воз-

никновение нравственности я рассматриваю как нечто большее, чем просто

перелом в истории человечества. Подобно появлению Разума, сознательное

принятие принципов нравственности как необходимых границ поведения

членов Общества изменило весь ход эволюционного процесса на нашей

планете.

191

4. Институт УЧИТЕЛЬ

Запрет на убийство соплеменников сыграл особую роль в становлении интеллекта.

И не только потому, что он обеспечил сохранение более слабых, но более умных.

Самое главное — он обеспечил создание совершенно новой формы памяти.

Интеллект, сам по себе, не так уж многого стоит. Его потенциал может проявиться

только при опоре на накопленные знания и опыт, только в контексте новой,

специфически человеческой формы памяти. В сочетании с памятью интеллект

оказался в состоянии создать цивилизацию и смог обеспечить тот уровень развития

трудовой деятельности, благодаря которой произошла коренная перестройка всего

течения мирового процесса самоорганизации (саморазвития), приведшая, в конце

концов, к появлению человеческого общества.

Необходимость в сохранении и передаче информации не могла реализоваться с

помощью генетической памяти, которая неспособна сохранять благоприобре-

тенную информацию и навыки. Недостаточно было для этого и стадной памяти,

которая реализуется в процессе обучения по принципу Делай как я! С помощью

столь примитивного способа обучения могли передаваться, т. е. закрепляться в

памяти популяции (стада), разве что самые простые навыки. Передать таким

способом сложные знания, например, о свойствах кремня или о том, где его можно

разыскать и как следует обрабатывать, было уже невозможно. Для того, чтобы

делать кремневые топоры или организовывать коллективную охоту, также были

нужны иные способы закрепления навыков в памяти популяций. Поэтому на

определенном этапе эволюционной истории сообществ неоантропов для их

дальнейшего развития, очевидно, потребовалась (а затем и воз-

192

никла) новая форма памяти — очень сложная, очень дифференцированная система,

обеспечивавшая накопление и преемственность знаний, культуры, традиций,

которую я называю институтом УЧИТЕЛЬ.

Как мы знаем из истории, в первобытных племенах мастер, умелец, подбирая себе

помощников и учеников, воспитывая и обучая их, передавал им свои знания и

мастерство и в результате этого сам превращался в учителя. Такой человек был

жизненно необходим племени. При переходе на новое место оно брало его с собой,

даже если он сам не был в состоянии проделать без посторонней помощи нужный

переход. Таким образом, институт УЧИТЕЛЬ уже в первобытных племенах

действовал на постоянной основе. И учители получали за свой труд соответ-

ствующие вознаграждения!

Возникновение института УЧИТЕЛЬ повлекло за собой разнообразные

последствия. Прежде всего, он оказал влияние на развитие языка — ведь без чле-

нораздельной речи такая система не могла бы существовать.

Чтобы передавать информацию от Учителя к ученикам, людям надо было

научиться ее кодировать. В системе генетической памяти для этого существует

свой язык, основанный на использовании четырех нуклеотидов. У животных в

системе памяти, основанной на принципе Делай как я!, также есть зачатки языка —

это язык движений. У многих животных существует также система кодирующих

сигналов, выражающих предупреждения о приближающейся опасности или

передающих ощущение боли или голода и т.п.

Но объем информации, которую надо хранить для обеспечения, например,

трудовой деятельности, несопоставимо велик по сравнению с объемом той

193

информации, которую используют животные. Отдельных гортанных звуков, с

помощью которых приматы предупреждают друг друга об опасности или выража-

ют свои эмоции, заведомо недостаточно для контакта в процессе трудовой

деятельности. Поэтому постепенно возник человеческий язык во всем его совер-

шенстве и великолепии.

Процесс становления языка относится, по-видимому, к самым ранним стадиям

антропогенеза, когда организм наших предков эволюционировал еще достаточно

быстро и развитие языка сопровождалось морфологическим развитием гортани

неоантропов. Я думаю, что именно потребность в обучении, в передаче

информации и связанная с этим необходимость в совершенствовании языка

изменяли гортань таким образом, чтоб Человек получил возможность произносить

членораздельные звуки.

Благодаря активности института УЧИТЕЛЬ, основой жизни Человека во все

большей степени становились не только знания, но также и труд. Знания и труд

вместе обеспечивали расширение экологической ниши человека.

Наиболее ярким выражением трудовой деятельности на начальном этапе истории

человечества было создание технологии обработки камня. Кстати сказать, это была

очень непростая технология, частично забытая в нынешнее время. Затем человек

научился обрабатывать шкуры и кость, зажигать и поддерживать огонь, чтобы

защищаться от холода и варить пищу. Все это требовало навыков и знаний,

количество которых росло как снежный ком. Человек понял не только то, что

плодоносные лето и осень сменяются голодной зимой, но и осознал необходимость

готовить запасы продовольствия. Он изучал окружающую местность, поведение

животных и способы охоты на них.

194

Выдающуюся роль институт УЧИТЕЛЬ сыграл также в социальном развитии

человечества. Под влиянием деятельности этого института к нашему предку

пришло понимание значения, которое в его жизни играют опыт, знания,

мастерство. Не сразу, но постепенно, сначала на интуитивном уровне это пони-

мание сделалось фундаментом общественного сознания. Я думаю, что созданием

такого фундамента следует датировать возникновение родоплеменной

организации, коренным образом отличавшейся от прежней стадной организации

неоантропов.

5. Палеолитическая революция

Итак, где-то на границе верхнего палеолита и мезолита* Человек свернул со

столбовой дороги эволюции, свойственной всему остальному живому миру. Он

предпочел перейти от чисто биологического развития к развитию общественных

форм своего суще-

* История Земли делится на геологические периоды. Эпоха "миоцена", с которой начинается

предыстория человечества, началась 25 миллионов лет тому назад и продолжалась 11 миллионов

лет. Затем наступила эпоха "плиоцена", начавшаяся примерно 12 миллионов лет тому назад и

завершавшаяся около 2,5 миллиона лет тому назад.

Периодизацию собственно человеческой истории ввел с 1865 г. британский исследователь Джон

Лаббок. Он назвал период, во время которого Человек приступил к изготовлению каменных

орудий, словом "палеолит", т. е. старый каменный век (от греч. palais — старый, древний и lithos

— камень), а следующей период, когда появились обработанные и отшлифованные каменные

орудия с наконечниками из металла, — словом "неолит", т. е. новый каменный век (neos —

новый). Эпоха "палеолита" началась примерно 3 миллиона лет тому назад и продолжалась до X

тысячелетия до н. э., а эпоха "неолита" от X до Ш тысячелетия до н. э. Переходный период (X—

ГХ тысячелетия до н. э.) с 1892 г. стали называть словом "мезолит" (mesos — средний). "Хроника

человечества", сост. Бодо Харенберг. М.: Большая энциклопедия, 1996. С.17.

195

ствования, пожертвовав собственным биологическим совершенствованием. Это

был поворот в истории развития человечества — произошла первая фундамен-

тальная общественная бифуркация, которую называют палеолитической

революцией.

Прошло ничтожно малое по эволюционным меркам время — всего несколько

сотен тысяч лет — и потомки тех хилых созданий, которых выселили из леса их

более приспособленные конкуренты, превратились в сильных, темпераментных и

умных хищников. Это были уже не приматы, довольствовавшиеся листьями

деревьев и их плодами, а разумные существа, способные сплотиться и организовать

орды. Именно орды — я не рискую использовать слово стадо. Это были уже почти

люди, способные справляться с могучим зверьем предледниковых эпох, и им

незачем было возвращаться в лес. Но для того, чтобы оценить, что стоила эта

эволюционная метаморфоза, надо представить себе, сколь жестким был отбор,

который за немыслимо короткий срок создал совершенно новое существо,

существо которому предстояло качественно изменить всю историю планеты.

Однако палеолитическую (или мезолитическую) революцию я не склонен

рассматривать в качестве НАЧАЛА ИСТОРИИ. В результате этой бифуркации в

составе биосферы возникли лишь популяции умных животных. Дело в том, что

Человек эпохи палеолита еще не выделился из остальной Природы. Десятки тысяч

лет человечество продолжало оставаться ее естественной составляющей, подобно

и остальным биологическим видам. Человек этой эпохи не умел создавать новые,

не свойственные дикой Природе биогеохимические циклы, и его вклад в

природный круговорот веществ был подобен тому, который производят другие

животные.

196

Но важно подчеркнуть, что человечество избрало совершенно новую дорогу

развития. Еще ни один живой вид не делал чего-либо подобного. Эта дорога

качественно отличалась от той, которую избрали другие биологические виды,

живущие общественной жизнью, в том числе такие процветающие виды, как

муравьи или термиты.

Созданием Человека Природа открыла новый способ преодоления извечного

конфликта (противоречия) между индивидуумом и обществом — новый тип

кооперативного объединения: развитие индивидуальности и сохранения

целостности популяции на базе Коллективного Разума. В этом я вижу

общеэволюционное значение палеолитической революции, в ходе которой возник

новый механизм самоорганизации в Природе и в зарождавшемся в то время

Обществе.

6. Неолитическая революция

Итак, изменив характер своей эволюции по многим внешним признакам, Человек в

функциональном отношении еще долго оставался принадлежащим к животному

царству. Его окончательное выделение из мира животных, произошло в ходе

другой бифуркации в процессе эволюции вида Homo sapiens, получившей название

неолитической революции. Эта революция, приведшая к кардинальной

перестройке процесса антропогенеза, качественно изменила характер

общественного развития рода человеческого. И ее последствия были таковы, что

уже позволяют говорить о НАЧАЛЕ ИСТОРИИ. Точнее сказать, она подвела

человечество к тому периоду его развития, который естественно назвать

историческим.

В эпоху неолита люди в полной мере использовали свои новые возможности и

мастерство. Появление

197

копий и лука, дальнейшее развитие технологии обработки камня, создавшее

возможности для производства каменного оружия, а также совершенствование

методов коллективной охоты, привели к тому, что австралопитеки стали гораздо

быстрее, чем в предшествующие времена, уничтожать стада мамонтов и других

крупных животных. Тем самым они существенно расширили свои резервы

продуктов питания, но естественным последствием этого стало редкое увеличение

количества населения степной и лесостепной части планеты.

И тогда впервые возникла "проблема Мальтуса" — потребности быстро растущего

человечества перестали соответствовать ресурсным возможностям его

экологической ниши. Возник первый глобальный экологический кризис.

Именно глобальный, поскольку он с весьма небольшим сдвигом во времени

охватил практически все континенты, исключая, может быть, зоны тропического

леса.

Человечество оказалось на грани всепланетарной катастрофы. Возможность гибели

от голода стала реальностью для большинства племен на планете. Антропологи

утверждают, что в раннем неолите произошло резкое сокращение населения Земли.

Главной причиной катастрофической убыли населения была, вероятнее всего,

борьба за сокращающийся жизненно необходимый ресурс. Я думаю, что

человечество имело в ту пору много шансов полностью исчезнуть, подобно тому,

как исчезли многие другие популяции, нарушившие равновесие присущих им

экологических ниш.

Однако люди сумели преодолеть экологический кризис и вышли из него

победителями. Они изобрели

198

сначала земледелие, а затем (вероятно через несколько тысяч лет) и скотоводство.

Экологическая ниша человечества качественно расширилась. Произошла вторая

фундаментальная общественная бифуркация.

Неолитическая революция завершила эру животной жизни Человека. С этой поры

человечество начало активно вмешиваться в природные процессы. Постепенно

люди научились заниматься природотворче-ством, т. е. целенаправленно

перестраивать естественные биогеохимические циклы, исходя из своих интересов и

сообразуясь со своими возможностями. С появлением земледелия и скотоводства

Человек стал все более и более активно перестраивать биосферу под свои нужды.

Подчеркну — не столько себя подстраивать под биосферу, что является типичным

для всего животного мира и предшествующей эволюции Человека, а биосферу

трансформировать в соответствии со своими потребностями.

Однако "победа" Человека в неолитической революции, обошлось человечеству

совсем недешево. По оценкам антропологов, население Земного шара сократилось

в начале неолита раз в восемь, а может быть и больше. Это была действительно

революция с обычным для всех революций непредсказуемым результатом —

человечество могло и не изобрести земледелия и скотоводства.*

* Некоторые народы так и не пережили неолитической революции. Например, аборигены

Австралии и Тасмании, некоторые племена в Новой Гвинее — несмотря на то, что по физио-

логическим свойствам они, по-видимому, не отличались от жителей Европы тех времен —

навсегда отстали в своем социальном развитии. Они остались кроманьонцами, так и не вступив в

историю.

199

Неолитическая революция многократно ускорила развитие общества, создав

принципиально новые стимулы для его развития — стимулы, которых не могло

быть в предыдущей эпохе.

7. Возникновение частной собственности

Появление земледелия и скотоводства создало основу для появления частной

собственности — феномена, неизвестного в животном мире. Она оказалась новым

и мощнейшим стимулом для человеческой деятельности, а следовательно, и для

развития цивилизации. Более того, частная собственность (земля и скот, прежде

всего) оказались той формой организации производительных сил общества,

которая наилучшим образом соответствовала уровню их развития, была наиболее

эффективной формой использования ресурсов новой экологической ниши на благо

Человека. Хотя еще очень долго после завершения неолитической революции

могли существовать и общинный скот, и общинная земля. Но именно частные

формы владения, возникшие, вероятно, в самом начале неолита оказались

исторически более совершенными. И не трудно понять, почему.

На ранних стадиях антропогенеза перед Человеком стояла лишь одна суперзадача

— обеспечить свое выживание и воспроизводство поколений. На иное у него

просто не доставало ресурсов и сил. Все усилия Человека, как и любого другого

животного, сводились именно к выживанию. А для удовлетворения своих

первичных жизненных потребностей ему было достаточно личной собственности

— топора или копья, например. Все остальное было коллективной собственностью,

необходимой для охоты, поддержа-

200

ния огня, обустройства пещеры и т.п. Поэтому этот период в жизни человечества

принято называть первобытным коммунизмом.

Теперь же, после неолитической революции Человеку, обладающему землей и

скотом, стало гораздо легче обеспечивать свою главную задачу — выжить. Более

того, у него стал появляться дополнительный продукт, с помощью которого он

получил возможность удовлетворять иные потребности, о существовании которых

он ранее не догадывался. У него появились новые интересы, новые цели, связанные

с дальнейшим развитием своей собственности. Их удовлетворение сделалось

мощнейшим стимулом для совершенствования орудий труда, возник новый тип

производственных отношений. Совершенствование средств производства стало во

многом определять судьбы народов.

Право частной собственности в эпоху неолита, по-видимому, не смогло

выражаться в виде некой юридической категории. В те времена у людей еще не

сформировалось то, что теперь называется правовым сознанием. Первоначально

такое право могло выражаться в форме признаваемого всеми членами племени

запрета на присвоение кем-либо из них, кроме конкретного индивидуума,

например, плодов, произрастающих на определенном участке земли в области

совместного обитания. Все члены племени должны были иметь представление о

предмете такого запрета. Границы пространственной сферы действия такого

запрета также должны были быть мысленно очерчены. Чтобы подобные, по

существу абстрактные представления могли сформироваться в сознании Человека,

его духовный мир должен был быть достаточно развитым.

201

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ДУХОВНЫЙ МИР

1. Секреты духовного мира

Возникновение духовного мира — одна из тайн антропогенеза и становления

Человека как биологического вида. Можно считать не вызывающим сомнения

лишь то, что феномен духовного мира — это результат не биологического, а

социального развития.

Судя по всему, зарождение духовного мира в Универсуме связано с

палеолитической революцией в истории человечества. Это — еще один малопонят-

ный феномен эволюционного развития Человека, ибо духовный мир обладает

удивительным разнообразием. Люди по-разному воспринимают окружающую дей-

ствительность и имеют разные представления о своем положении в мире. У

каждого человека имеется свое, неповторимое восприятие объективной реальности

в отличие от стандартов, которые свойственны остальным представителям живого

мира. Трудно определить, какие причины вызвали это разнообразие, зачем

Человеку понадобился столь сложный духовный мир. И неизвестно, возникает ли

духовный мир в сознании Человека или, наоборот — в духовном мире возникает

сознание.

Я не умею объяснить происхождение этого феномена требованием адаптации к

изменяющимся условиям обитания, хотя легко поверить в то, что возникновение

сознания является реакцией живого вещества на окружающий мир. Духовный мир,

безусловно, может коррелировать с необходимостью, но далеко ей не тождествен.

Так, например, духовный мир рождает представление о свободе (в той или

202

иной форме), которое, если не противоречит, то чаще всего не совпадает с

необходимостью. В микрокосме, т.е. в душах людей утверждается своя

собственная уникальная Вселенная, свой собственный мир, который часто

противостоит необходимости. Пример тому — иллюзии или беспочвенные

мечтания.

Без понимания этих особенностей духовного мира, наверное, трудно понять логику

истории человечества, и, тем более, объяснить различные ее повороты и зигзаги.

Если достаточно трудно установить точную хронологию исторических фактов, то

еще труднее восстановить эволюцию внутреннего мира человека, изучить процесс

изменения его представлений об окружающем, понять логику его действий.

Происходящее в духовном мире далеко не всегда можно объяснить материальной

потребностью, и нельзя в таком ключе интерпретировать логику действий творцов

исторического прогресса. Произнося широко известные слова о том, что история

— это результат действия людей, стремящихся обеспечить достижение своих

интересов, следует помнить, что самое трудное — понять смысл стремлений и

содержание интересов людей, живущих в прошедшие эпохи. Здесь трудно все.

Даже переводы на современный язык древних русских летописей, например, совер-

шенно неадекватны оригиналам. Слова, используемые переводчиком, вряд ли

достаточно корректно выражают то значение, которое они имели в мире летописца.

Тот ли смысл имел в виду автор, включая в летопись вышедшие из теперешнего

лексикона слова, который выражает переводчик на современном языке?

Установить это с полной гарантией невозможно.

Мне кажется, что искусство несет в себе менее искаженную информацию, чем

словесные выражения. Язык искусства обращается непосредственно к

203

духовному миру, к подсознанию, которое куда более консервативно, чем сознание.

Но и здесь свои трудности. Любые изображения это — иероглифы, и их

расшифровка всякий раз неоднозначна. Наиболее доступным информационным

каналом мне представляется музыка. Она говорит больше, чем другие виды

искусства, о внутренней жизни Человека, о характере соответствующей эпохи.

Еще один источник информации о процессах развития человеческого духа — это

религии. Но и здесь мы встречаемся с иероглифами, далеко не все из которых

поддаются расшифровке. Может ли современный европеец понять магию цифр,

столь распространенную среди народов Африки и во многом влиявшую (да и

сейчас влияющую) на принимаемые решения и даже на политику государств? Для

этого надо уметь представить себе всю целостность чужого духовного мира, как

правило, нам — европейцам — недоступного. Фиксация отдельных частностей

практически ничего не дает для выявления мотивов малопонятных нам действий.

При всем при этом есть и еще одно усложняющее изучение этого феномена

обстоятельство — изменение духовного мира связано с изменением представлений

о картине мира, т.е. с процессами чисто информационного характера, о которых

мы имеем весьма нечеткое представление. Поэтому утверждения о первичности

материальных начал в мировом эволюционном процессе не всегда корректны. Во

всяком случае, в тривиальной интерпретации соотношения материального и

идеального.

Вряд ли следует забывать и о том, что формирование духовного мира — это тоже

эволюционный процесс, являющийся одной из составляющих частей единого

мирового эволюционного процесса. И хотя

204

духовный мир имеет не биологическую, а информационную природу, но он в

какой-то мере, вероятно, следует общим законам универсального эволюционизма.

При всей взаимозависимости различных составляющих мирового процесса, они

далеко не всегда непосредственно коррелируют друг с другом. И на определенной

ступени сложности духовный мир отдельного человека может приобрести

особенности, не выводимые непосредственно из его биологической сущности и

структуры его очевидных потребностей. Другими словами — в духовном мире

возникает собственная логика развития. Не будет ошибкой даже такое

утверждение: бывают ситуации, когда духовный мир конкретного человека, его

состояние в определенные моменты может представлять опасность для

существования самого индивида — его обладателя. Вот почему так трудно и

неоднозначно восстанавливается внутреннее содержание процессов развития

духовного мира.

Можно ли в этих условиях говорить о каких-то общих закономерностях или о

тенденциях в эволюции духовного мира и его роли в истории цивилизации? И

стоит ли пытаться реконструировать процесс духовного развития Общества? Или,

может быть, прав был Паскаль, сказавший знаменитую фразу о том, что если бы

нос Клеопатры был немного длиннее, то вся история человечества развивалась по

иному?

2. Развитие духовного мира и судьбы человечества

При всех условностях нашего знания и при всех сложных взаимосвязях духовного

и плотского миров мы все же можем, как мне кажется, фиксировать

205

существование некоторых общих тенденций в эволюции духовного мира людей.

Эти тенденции связаны, конечно, с развитием производительных сил, с научно-

техническим прогрессом и с эволюцией окружающей среды. Но эта связь

просматривается лишь на больших отрезках времени и, кроме того, она далеко не

всегда прямолинейна.

Духовный мир — это мощный поток человеческого бытия. На тех или иных этапах

развития Общества его можно изучать как самостоятельное явление. Он имеет

свою собственную историю и свою логику. И тем не менее он тесно связан с

остальными процессами общественной эволюции. Он порожден ими. Но в

определенные периоды истории человечества и отдельного народа процесс

развития духовного мира может в одночасье изменить русло всей человеческой

истории, сделаться ее определяющим фактором, повернуть ее в ту или иную

сторону. Порой это может происходить вопреки кажущейся логике и

целесообразности, вопреки жизненным интересам людей. Вот тогда неожиданно и

проявляется трансцендентность духовного мира, которая выражается во всей

конкретности практических действий, становясь движителем исторического

процесса.

Одна из генеральных перестроек общественного сознания произошла в Западной

Европе в эпоху Возрождения и в следующую за ней эпоху Просвещения.

Переоценить значение эпохи Просвещения в истории, особенно в развитии

духовного мира — невозможно. Это был переход цивилизации (прежде всего

европейской) на совершенно новый уровень. Она была упреждением и

промышленной революции, и совершенно новой стадии в развитии планетного

вещества. Я бы назвал эту эпоху началом новой, духовной модернизации, без

которой современная цивилизация

206

не могла бы возникнуть. Это — величайший вклад Западной Европы в

планетарную цивилизацию.

В развитии духовного мира европейцев присутствует заметная тенденция — рост

индивидуализма. Это проявляется практически во всех сферах духовной жизни и

прослеживается на огромном протяжении истории. Я рискну утверждать, что это

справедливо не только в отношении европейцев, но и применительно ко всему

роду человеческому. Одна из причин этого очевидна — усиление роли

личностного творческого начала в производственной деятельности людей. Эту

тенденцию можно видеть и в социальной, и в политической жизни.

И чтобы не говорилось о необходимости коллективизма в творческой и, в

частности, научной деятельности, настоящее творчество было, есть и будет

процессом глубоко индивидуальным, часто даже интимным. Разумеется, общение

необходимо — нужны и учителя, и товарищи, и ученики. Огромную роль играют