Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел I. Онтология

всеобщих законов лежали бы какие-то еще более всеобщие субстанци-

альные законы, что невозможно по определению. Мы можем вполне

решительно утверждать, что мир развивается и как система способен к

саморазвитию, т.е. усложнению своей структурной и функциональной

организации в соответствии с закономерностями синергетики. Уровни

такой структурной организации носят качественно отличный друг от

друга иерархический характер, но при этом не изолированы, а взаимо-

проникают друг в друга.

Наш мир имеет также и иные универсальные свойства, которые на-

зываются атрибутами и проявляются на всех структурных уровнях бы-

тия. Среди них можно выделить многообразие типов связей, включая

идеально-информационные; пространственную и временную опреде-

ленность; иерархическую организованность, структурную и качествен-

ную бесконечность и т.д. Еще совсем недавно мы утверждали вечность

мира в качестве его важнейшего атрибута, но есть все основания считать,

что наша видимая Вселенная имела начало во времени (около 20 млрд

лет назад) и, не исключено, будет иметь конечное время существования.

Это, естественно, отнюдь не означает, что мировое бытие на этом завер-

шится, а не примет каких-то иных, пока еще неведомых нам форм.

Словом, современные представления о мире в целом значительно

богаче тех, что были во времена Канта и, сколь бы парадоксальным

это ни казалось, на новом уровне восстанавливают многие древние

мифопоэтические воззрения на мир как на живое и развивающееся

целое. Об этом мы еще продолжим разговор в завершающем парагра-

фе данной главы, а пока вернемся к структурным уровням бытия, из-

вестным нам на сегодняшний день.

В самом общем виде это уровни неживой природы, живой природы,

общества, в каждом из которых выделяются собственные подуровни.

В частности, в последний в качестве такового входит индивидуум, а

также объективные идеальные продукты человеческой деятельности,

хотя выделение последнего подуровня (а иногда, как у того же Гартма-

на, целого своеобразного уровня) носит дискуссионный характер.

Природное бытие, понимаемое в самом широком смысле, опреде-

ленным образом упорядочено, причем наличие бесконечного числа

структурных уровней позволяет делать вывод о его структурной бес-

конечности. Оно представляет собой разнообразие структур, разных

целостных систем, которые, в свою очередь, взаимосвязаны в рамках

более общей системы.

Структурность бытия проявляется в том числе в существовании

различных форм материальных систем, которые имеют свои специфи-

ческие связи. Так, например, физическая материя может существовать

Огава 2. Структурная организация бытия

в виде вещества и-поля. Вещество — это различные частицы и тела, ко-

торым присущи дискретность и масса покоя (элементарные частицы,

атомы, молекулы). Поле — это вид материи, который связывает части-

цы и тела между собой и не имеет массы покоя. Поэтому поля непре-

рывно распределены в пространстве нашей Вселенной.

В настоящее время выделяют следующие поля: ядерное (сильное и

слабое), электромагнитное и гравитационное. Если мы исследуем

структуру вещества, то обнаружим, что внутреннее его пространство

как бы занято полями. Это фактически система «вещество—поле», и в

общем объеме данной системы на долю частиц вещества приходится

меньшая часть ее объема. Последние физические модели, как мы уже

отмечали, особое внимание отводят физическому вакууму в качестве

потенциального источника всех видов полей и взаимодействий, а так-

же так называемой «темной материи», скрытое присутствие которой

физики вынуждены постулировать, чтобы объяснить ряд таких непо-

нятных феноменов во Вселенной, как наличие в ней скрытой массы,

поразительной изоморфности структурной организации на различ-

ных уровнях бытия и т.д. Весьма любопытной тенденцией натурфило-

софских поисков современной науки являются попытки объяснить

феномены сознания через поиск его физических переносчиков. Этой

проблемы мы еще коснемся ниже.

Можно выделить и более дробные, структурные уровни бытия.

Неорганическая природа представляет собой движение разнообраз-

ных элементарных частиц и полей, атомов и молекул, макроскопиче-

ских тел, планетарные изменения. Можно по ступеням от более про-

стого к более сложному выделить последовательные структурные

уровни в ней: вакуумный — субмикроэлементарный — микроэлемен-

тарный — ядерный — атомный — молекулярный — макроуровень —

мегауровень (планеты, галактики, метагалактики и т.д.).

Живая природа — это различного рода биологические процессы и

явления. Она включена в неживую природу, но начинается как бы с

иного ее уровня. Если в неживой природе нижней ступенью является

субмикроэлементарный уровень, то здесь — молекулярный. Если эле-

ментарные частицы имеют размеры КГ

см, то молекулы — Ю

Соответственно, последовательные уровни выглядят следующим об-

разом: молекулярный — клеточный — микроорганизменный — ткане-

вый — организменно-популяционный — биоценозный — биосфер-

ный. Следовательно, «на уровне организмов обмен веществ означает

ассимиляцию и диссимиляцию при посредстве внутриклеточных пре-

вращений; на уровне экосистемы (биоценоза) он состоит из цепи пре-

вращения веществ, первоначально ассимилированного организмами-

5-7712

Раздел I Онтология

производителями при посредстве организмов-потребителей и орга-

низмов-разрушителей, относящихся к разным видам; на уровне био-

сферы происходит глобальный круговорот вещества и энергии при не-

посредственном участии факторов космического масштаба»

В социуме мы также можем выделить уровни: индивидуум — се-

мья — коллектив — класс — нация — государство — этнос — челове-

чество в целом. Однако здесь последовательность их соподчинения

несколько иная, и они находятся «в неоднозначно-линейных связях

между собой», что порождает представление о господстве случайнос-

ти и хаотичности в обществе. «Но внимательный анализ обнаружива-

ет наличие в нем фундаментальной структурности — главных сфер

общественной жизни, каковыми являются материально-производст-

венная, социальная, политическая и духовные сферы, имеющие свои

законы и свои структуры»

Сегодня есть все основания, вслед за Н. Гартманом, выделить осо-

бый структурный уровень идей, идеалов и ценностей, которые имеют

свои материальные носители (вещи, книги, электронные носители

информации, живые люди и научные коллективы, общество в целом),

но не могут быть полностью редуцированы к ним и причинно объяс-

нены на их основе. При условии (еще отнюдь не значит по причине)

того, что законы духовной жизни имеют свою ярко выраженную спе-

цифику и не могут быть сведены ни к каким социально-политичес-

ким влияниям, психологическим и биографическим факторам и т.д.

Об этом мы еще подробно поговорим в дальнейшем.

Таким образом, окружающий мир (ограниченный доступными нам

на сегодняшний день пространственно-временными масштабами)

включает в себя в качестве подсистем и неорганическую природу, и жи-

вую природу, и социум, и особые идеально-духовные образования, кото-

рые обладают иными пространственно-временными масштабами и при-

обретают специфические свойства относительно предшествующих

уровней. Все это вместе является единой системой под названием «мир с

различными структурными уровнями». Следовательно, познание этих

структурных уровней осуществляется как познание соответствующих за-

кономерностей, которые неисчерпаемы как внутри каждого уровня, так

и в целом (структурная неисчерпаемость), но ограничено нашими науч-

но-техническими и антропологическими возможностями. Указанную

соподчиненность можно выразить в виде следующей схемы уровней

'Алексее в П. В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 383.

Там

же.

Мы здесь несколько уточняем схему П.В. Алексеева

ТТТттта 2 Структурная организация бытия

Живая природа Социум

Неорганическая

природа

Субмикроэлемен-

тарный

Микроэлементар-

ный

Ядерный

Атомный

Молекулярный — >- Молекулярный

Макроуровень Клеточный

Мегауровень Микроорганиз-

менный

Тканевый

Организменно-

популяционный

Биоценозный

Биосферный

Духовный мир

-Индивидуум

Семья

Коллектив

Социальная труп

па

Класс

Нация

Государство

Этнос

Человечество

Идеи, духовные

ценности, идеа-

лы как индиви-

дуального, так и

общественного

уровня

§ 3. Модели единства мира

Та онтологическая проблематика, которую мы излагали на последних

страницах, относится прежде всего к «философии природы» (или об-

щей космологии), а фактически мы обсуждали здесь общефилософ-

скую картину миру, неразрывно связанную с общенаучной и явно

(или неявно) фундирующую последнюю.

Наиболее детально именно данная проблематика была проработана

в философии диалектического материализма. Западным философским

школам, будь то феноменология, экзистенциализм и даже неопозити-

визм, сознательно ограничившим себя преимущественно методологи-

ческими вопросами, не удалось добиться такого результата в построе-

нии философии природы. Именно то самое историческое объединение

материализма и систематического гегелевского идеализма позволило

Раздел I. Онтология

дать наиболее адекватную философию природы, успешно сопрягающу-

юся с современной наукой

. Неожиданно для многих оппонентов вы-

яснилось, что вызовы, которые все жестче бросает философии — и в

первую очередь онтологии — современная научная мысль, может до-

стойно принять именно эта философская традиция. Она заготавливала

свои схемы и логические ходы мысли как бы впрок, которые сегодня, к

примеру, буквально вынуждена повторять (часто воспроизводя элемен-

тарные ошибки типа последовательного редукционизма!) современная

англо-американская аналитическая традиция.

Одной из центральных проблем «философии природы», и сегодня

отнюдь не утратившей своей актуальности, выступает проблема един-

ства мира. Более того, в свете «гипертрофированной плюрализации

философского дискурса», свойственной постмодернистским фило-

софским игрищам, она более чем современна.

Начнем с небольшого исторического экскурса. Размышления чело-

века над сущностью мира и принципами его устройства характерны не

только для развитой философии и науки, но и для архаичного созна-

ния. Это позволяет реконструировать особую модель мира, которую

вслед за В.Н. Топоровым можно обозначить как «мифопоэтическую мо-

дель», т.е. совокупность представлений человека о мире, характерную

для эпохи, которая предшествовала возникновению цивилизаций

Ближнего Востока, Средиземноморья, Индии и Китая. «Основным

способом осмысления мира и разрешения противоречий в этот пери-

од, — считает Топоров, — является миф, мифология, понимаемая не

только как система мифов... но и, главное, как особый тип мышления,

хронологически и по существу противостоящий историческому и есте-

ственнонаучному типам мышления»

Эта модель связана с интуитивным пониманием человеком единст-

ва мира, Космоса и поисками первичных основ этого мира, которые

(при отсутствии научного познания) формулируются в неявном и ме-

тафорическом виде, закрепляясь в мифологических системах. Такое

Возможно, некоторым из «подготовленных» читателей не понравился здесь отчет-

ливый «диаматовский» привкус в наших рассуждениях. Однако на то есть и объектив-

ные, и субъективные причины. К субъективным можно отнести то, что авторы сформи-

ровались в рамках господствовавшей в стране марксистской парадигмы и несут на себе

печать этого вчияния. В частности, они благодарны марксистской школе за хорошую

метафизическую выучку и привитый вкус к систематическому мышлению. Но есть и

вполне объективная причина того, что авторы сознательно и целенанр;шленно оттал-

киваются здесь и далее от «диаматовского» наследия. Дело в том, что мало какая фило-

софская школа XX в. может продемонстрировать столь же фундаментально прорабо-

танную философию природы.

Топоров В.Н. Модель мира// Мифы народов мира: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 162.

Глава 2. Сгруктуршш организация бытия

понимание нельзя игнорировать, ибо оно лежит в основе человеческо-

го восприятия бытия, которое позже реализуется в том числе и в вари-

антах научных моделей мира, в вариантах дальнейших философских

размышлений над тайнами мироздания. При отсутствии возможности

конкретного познания именно целостность восприятия позволяла вы-

двигать догадки и объяснения, которые позже неожиданно станови-

лись научно обоснованными.

Для нас модель такого понимания представляет собой вторичный,

удаленный от реальности уровень. Мы можем лишь реконструиро-

вать, т.е. системно воспроизвести на сегодняшнем уровне человечес-

кого сознания, те представления о мире, которые были характерны

для архаичного сознания, достигая этого путем его обратной переко-

дировки, через анализ мифологических текстов, совмещенных с со-

временными данными науки.

В результате перед нами предстает универсальная картина мира,

построенная совершенно на иных основаниях, чем картина, постро-

енная на абстрактно-понятийном восприятии, характерном для со-

временного мышления. В центре ее лежит целостное понятие мира —

как единства человека и среды его обитания. «В этом смысле мир есть

результат переработки информации о среде и самом человеке, причем

«человеческие» структуры и схемы часто экстраполируют на среду,

которая описывается на языке антропоцентрических понятий»

Объективности в современном смысле здесь не могло быть, и ре-

альность носила субъективированный, вторичный характер. Это была

фактически сконструированная реальность. Миф как оформление

указанного подхода к миру представлял собой не просто некий рас-

сказ о нем (о реальных событиях), а некую идеальную модель, интер-

претирующую эти события через систему героев и персонажей. По-

этому реальностью становились именно последние, а не мир как

таковой. Не имея возможности подробно касаться этой проблемы, от-

метим лишь основные черты данной мифопоэтической модели мира,

которые, естественно, представляют собой лишь особого рода рекон-

струкцию.

Указанная универсальность и целостность представлений о мире в

мифологическом сознании была обусловлена слабой разделенностью

субъектно-объектных отношений. В результате мир представлялся аб-

солютно единым, а человек и природа были неотделимы друг от дру-

га. Это порождало тотальное представление о мире как о живом орга-

низме (органицизм).

Топоров В.Н. Модель мира//Там же. С. 161.

Раздел I. Онтология

В сознании архаичного человека господствует принцип отожде-

ствления всего со всем, прежде всего полная тождественность приро-

ды и человека, что позволяет связать воедино внешне далеко отстоя-

щие друг от друга вещи, явления и предметы, части человеческого

тела и т.п.

Для данной модели характерно понимание единства пространст-

венно-временных отношений, которые выступают в качестве особого

упорядочивающего начала Космоса. Мир упорядочивается простран-

ственно, через сакральные, узловые точки пространства (священные

места) и во временном отношении, путем вьщеления сакральных точек

времени (священные дни и праздники). Узловые точки пространства и

времени (святые места и святые дни) задают особую причинную детер-

минацию всех событий, опять же связывая воедино системы природ-

ных и, например, этических норм, вырабатывая в каждой из них осо-

бую космическую меру, которой должен следовать человек.

Космос понимается одновременно как качественная и количест-

венная определенность. Количественная определенность описывается

посредством особых числовых характеристик, через систему сакраль-

ных чисел, «космологизирующих наиболее важные части Вселенной и

наиболее ответственные (ключевые) моменты жизни (три, семь, де-

сять, двенадцать, тридцать три и т.п.), и неблагоприятных чисел как об-

разов хаоса, безблагодатности, зла (например тринадцать)»

. Качест-

венная определенность, проявляется в виде системы персонажей

мифической картины мира, которые противопоставляются друг другу.

Данная модель мира основана на собственной логике бриколажа

т.е. достижения поставленной цели окольными путями, через преодо-

ление некоторых особых жизненно важных противоположностей,

«имеющих соответственно положительное и отрицательное значе-

ния» (небо—земля, день—ночь, белый—черный, предки—потомки,

чет—нечет, старший—младший, жизнь—смерть и т.п.)

. Таким обра-

зом, мир изначально трактуется диалектично и достичь какой-либо

цели напрямую (напролом) нельзя (чтобы войти в избушку Бабы Яги,

мы не обходим дом, что логично было в нашей реальности, а просим

сам дом развернуться «к нам передом, к лесу задом»). Диалектика

противоположных начал, противостоящих действий и явлений позво-

ляет создать целую систему классификации мира (некий аналог фи-

ТопоровВ.Н. Модель мира //Там же. С. 162.

От одного из значений фр. bricole — «отскок шара на бильярде», «рикошет» или

«прибегание к уверткам».

Топоров В. Н. Модель мира //Там же. С. 162.

Глава 2. Структурная организация бытия 71

лософской системы категорий), которая в миофопоэтической модели

и выступает средством упорядочивания бытия. «Внутри же космичес-

ки организованного пространства, — пишет Топоров, — все связано

друг с другом (сам акт мысли о такой связи есть для первобытного со-

знания уже объективация этой связи: мысль => вещь); здесь господст-

вует глобальный и интегральный детерминизм»

Все эти представления при определенной интерпретации, как мы

увидим ниже, переходят позже и в зарождающуюся философию, что

особенно заметно при создании различного рода классификацион-

ных рядов мира и систем противостоящих начал (ряд элементов, ле-

жащих в основе мира, борьба противоположностей как движущая си-

ла развития и т.д.).

Можно указать и на возникшие впоследствии «модели единства ми-

ра», которые имели место в философии и науке

. Термин, использу-

емый, например СТ. Мелюхиным, представляется нам достаточно эф-

фективным, так как указывает на определенную «равноправность»

вариантов различных картин мира. Даже если этих моделей не было бы

в истории философии, мы вполне могли бы их логически сконструиро-

вать. Остановимся на некоторых, наиболее важных, из этих моделей.

Вещественно-субстратная модель усматривает единство мира в

единстве физико-химического субстрата и свойств. Данные совре-

менной науки показывают, что объекты неживой природы во всей

Вселенной состоят из одинаковых химических элементов. Раскрытие

внутренней структуры атома и открытие все новых элементарных ча-

стиц позволяют ставить вопрос о создании единой теории элементар-

ных частиц, описывающей субстратное единство элементов. В биоло-

гии генетические исследования показывают, что в основе всех живых

организмов лежит генетический код, состоящий из четырех амино-

кислот. Устанавливается тождественность физико-химического со-

става живой и неживой материи и т.д. Наконец, установлено, что все

вещества и элементы мира взаимосвязаны между собой посредством

электромагнитных, гравитационных и иных полей.

В функциональной (или помологической) модели единство мира объ-

ясняется наличием и функционированием единых законов, существо-

ванием некой универсальной связи. Так, Пифагор признавал божест-

венные математические законы гармонии, обеспечивающие мировой

порядок. Лейбниц, исходя из идеи единых божественных математиче-

Топоров В.Н. Модель мира//Тамже. С. 163.

См. более подробно: Мелюхин СТ. Материя в ее единстве, бесконечности и разви-

тии. М., 1966. С. 61-75.

Ркздел I. Онтология

ских законов, считал, что можно их свести в систему уравнений и на

основе этого объяснять любые явления. Лаплас, исходя из признания

универсальных законов, интеграции знания, утверждал возможность

абсолютного познания мира. Эта концепция получила впоследствии

название «лапласовский детерминизм». Согласно этой концепции, ес-

ли бы удалось связать в единое целое все знания о мире, все парамет-

ры тел и зафиксировать их в единых уравнениях, то можно было бы со-

здать единую формулу, которая охватила бы все проявления и все

разнообразие мира. В изложенных выше моделях частные законы от-

дельных сфер бытия механически распространяются на понимание

мира в целом. В результате Вселенная представляется абсолютно одно-

родным образованием, что приводит к выводам о возможности полно-

го и окончательного ее познания. Однако это противоречит и духу фи-

лософии, как вечному стремлению к мудрости, и имеющимся на

сегодняшний день научным фактам. В частности, оказывается, что

универсальная связь реально ограничена скоростью распространения

взаимодействий (принцип близкодействия), конечностью времени су-

ществования объектов и конечностью энергии объекта.

В принципе же поиск единых и всеобщих законов мироздания —

своеобразных Единых Вселенских Правил Игры — совершенно есте-

ственен, и в этом направлении всегда будет работать мысль человека.

В каком-то смысле именно на это претендуют и системный подход, и

синергетическая парадигма, и современные астрофизические и кос-

мологические искания, да и собственно онтологические искания в

области философии природы, Другое дело, что здесь нужно, во-пер-

вых, ясно понимать принципиальную историческую неполноту и ог-

раниченность всех подобных попыток; во-вторых, учитывать неис-

черпаемое многообразие проявлений этих всеобщих законов, которое

никогда и никому полностью не удастся обозреть, разве что Господу

Богу, если только он существует; в-третьих, ориентироваться на диа-

логические отношения между наукой и философией, когда натурфи-

лософские научные построения опираются на хотя бы минимальное

знание философской традиции, а профессиональная философия при-

роды основана на знании современных научных фактов и теоретиче-

ских моделей. Вполне возможно, что мы вступили в эпоху построения

синтетической научна-философской картины миры, где жесткие гра-

ни между наукой и философией будут все более утрачивать смысл.

Другая модель единства мира, становящаяся ныне весьма популяр-

ной и получающая сильное научное подтверждение, носит название

генетической. Здесь утверждается, что мир есть целостность, эволю-

ционирующая по единым законам на основе общего исходного субст-

Глава 2. Структурная организация бытия

рата и во вполне определенном едином направлении. В каком-то

смысле здесь происходит диалектическое снятие и субстратной, и по-

мологической модели единства мира. Мощный импульс этот подход

получает со стороны синергетики, вскрывающей универсальные за-

кономерности самоорганизации систем во Вселенной. Еще более

серьезным подтверждением этой модели является антропный космо-

логический принцип. В настоящее время в различных формулировках

его принимает подавляющее большинство космологов и астрофизи-

ков. В своей сильной версии антропный принцип гласит, что Вселен-

ная устроена таким образом, чтобы на определенном этапе ее эволю-

ции появился, наблюдатель. Иными словами, базовые структуры и

константы мегамира таковы, что с необходимостью приводят к появ-

лению мыслящего существа, способного осуществлять рациональную

реконструкцию его истории и выступать в роли его фундаментально-

го сознательного эволюционного фактора. Отсюда вытекает и вся со-

временная доктрина так называемого глобального эволюционизма,

где наличие братьев по разуму, намного превосходящих современного

человека по своему интеллектуальному и духовному уровню, уже не

кажется бреднями фантастов и религиозной утопией.

И наконец, помимо вышеперечисленных остаются многочислен-

ные классические субстанциальные модели единства мира, о которых

неоднократно упоминалось выше. Учитывая систематический и шли-

фовавшийся в течение многих столетий характер ключевых ходов он-

тологической мысли, думается, эти модели рано списывать со счетов

в связи и с несомненным ренессансом интереса к вопросам филосо-

фии природы, и с определенной ограниченностью неклассических

онтологии, о чем мы порассуждаем в следующей главе.

Вопросы и задания

1. В чем заключается принцип системности структурной организации бы-

тия?

2. Охарактеризуйте меризм и холизм как альтернативные концепции о со-

отношении части и целого.

3. Назовите виды систем, различающиеся по характеру связи между их

элементами.

4. Какие структурные уровни бытия выделяет современная наука?

5. Опишите основные модели единства мира в истории философии и со-

временном естествознании.

6. В чем особенности мифопоэтической модели единства мира?