Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания

Подождите немного. Документ загружается.

Введение

вально то, что «идет после физики»). Метафизика в таком ее традици-

онном понимании

является учением о первоосновах сущего. Ее еще

иногда называют «теоретической» философией, тем самым противопо-

лагая практическим ее разделам, о которых речь пойдет ниже.

О составе философской метафизики, а следовательно, и о структу-

ре теоретической философии до сих пор ведутся споры. Наиболее

распространенной точкой зрения является трактовка метафизики как

состоящей из трех тесно друг с другом связанных частей (уровней):

онтологии (учения о бытии), гносеологии ( учения о познании) и ак-

сиологии-(всеобщей теории ценностей).

Онтологический уровень. Человек как особая мыслящая структур-

ная единица бытия и реального мира необходимо вступает с ним во

взаимодействие. Это приводит человека к постановке вопросов о

сущности мира и его происхождении, о том, что лежит в основе мира

(например, материальная или духовная субстанция). Человек пытает-

ся выявить основные формы проявления мира, ставит вопросы о том,

един или множественен мир, в каком направлении он развивается и

развивается ли вообще.

В чем специфика постановки такого рода вопросов, например, в от-

личие от вопросов в частных науках? Дело в том, что частные науки от-

вечают на подобного рода вопросы, исходя из рамок собственного

предмета, и получают соответствующие ответы. Поэтому здесь мы мо-

жем вполне согласиться, например, с пониманием человека как сово-

купности взаимосвязанных систем рычагов (механика), или как систе-

мы биохимических процессов, или как элемента социальной системы,

выполняющего определенные функции. Все эти ответы будут правиль-

ными, но в рамках собственной предметной области исследования.

В отличие от этого философия ставит данные вопросы в их пре-

дельной форме, говоря о наиболее общих предпосылках бытия, о на-

иболее общих взаимоотношениях между миром и человеком, о всеоб-

щих закономерностях бытия как такового. При этом не важно, о

какой конкретно разновидности бытия идет речь — природной, куль-

турно-символической, духовной или личностно-экзистенциальной.

Это порождает разнообразие философских систем по решению ими

онтологических проблем. Например, философы, по-разному решаю-

щие вопрос о том, что лежит в основе мира: дух или материя, дают нам

А не в марксистском, где она как учение о неизменных началах бытия противопо-

ставлялась диалектике как учению об универсальности процессов развития. Это в прин-

ципе неверно, ибо неизменность вполне совместима с развитием (разве сами всеобщие

законы развития могут развиваться?), а диалектика марксистского толка не более чем

один нз вариантов метафизической, т.е. теоретической, философской позиции.

Метафизическая сущность философии

идеалистическое или материалистическое решение данного вопроса.

Философы, которые кладут в основу мира одну или несколько субстан-

ций (духовных или материальных), подразделяются на монистов или ду-

алистов и т.д. Философов объединяет их совместное проблемное поле, и

разнообразие взглядов осуществляется в единых предметных рамках.

Таким образом, онтология представляет собойраздел метафизики,

нацеленный на выявление всеобщих закономерностей бытия как таково-

го, не важно о какой конкретно разновидности бытия идет речь —

природной, культурно-символической, духовной или личностно-эк-

зистенциальной. Любая онтология — признает ли она исходным ма-

териальное, идеальное или какое-То другое бытие — всегда пытается

выявить всеобщие структуры и закономерности развития вещей и про-

цессов как таковых (или самой по себе объектности любого рода), остав-

ляя в стороне вопросы о закономерностях их познания и о ценност-

ном отношении к ним со стороны познающего субъекта.

Гносеологический уровень. Являясь частью бытия, человек в то же

время определенным образом противостоит ему и осознает это свое

противостояние. Одна из реализаций такой ситуации позволяет рас-

сматривать весь окружающий мир как объект познания. Причем в ка-

честве объекта может выступать не только вешний мир, но и сам че-

ловек как часть мира; общество как организованная совокупность

людей. На этом уровне философия в предельной форме ставит вопрос

о познаваемости мира и обоснованности наших знаний о нем.

Гносеология, или, в более общем виде, теория познания, есть фило-

софское учение о знании и закономерностях познавательной деятельнос-

ти человека. Здесь на первый план выходит проблема взаимодействия

между познающим субъектом и познаваемым объектом. В отличие от

онтологии, которая ищет закономерности самого бытия, и общей ак-

сиологии, которую интересует его ценностное человеческое измере-

ние, гносеологию занимают следующие вопросы: как приобретается

знание о бытии любого объекта и как оно с ним соотносится?

Предельность гносеологической позиции философии связана с

тем, что, в отличие от конкретных наук, она затрагивает проблемы

обоснования знания и познания как таковых. Представитель частных

наук в рамках своего предмета никогда не ставит вопрос о познавае-

мости мира, ибо сам предмет науки строится на таком ограничении

бытия, которое позволяет его принципиально познавать, пусть и в

предметно ограниченном смысле.

Математик не ставит вопрос в общей форме о том, познаваем ли

мир. Если он выделил относящуюся к миру систему количественных

отношений, т.е. описал мир математически, то он тем самым познал не-

Впадение

которые его структуры. Если нет, то математика в данной области про-

сто не применима, что не является абсолютно никакой трагедией для

нее, потому что она имеет возможность развиваться независимо от

опыта и какой-либо привязанности к явлениям и процессам природы.

Если физик выявляет физические закономерности каких-то про-

цессов, он их тем самым познает, но, если он попытается таким обра-

зом исследовать нефизические процессы, например биологические

или социальные, методы его познания могут быть применены лишь

ограниченно и познать он может только физические характеристики

этих процессов, не отражающие их сущности, а следовательно, его

познание будет ограниченным.

Общая гносеологическая проблематика также дает нам самые раз-

нообразные варианты ее решения в философии; Есть философские

направления, представители которых не признают познаваемости

мира. Есть философские концепции, исходящие из познаваемости

мира, хотя и выводящие эту познаваемость из разных начал, как мате-

риалистических, так и идеалистических. Имеются философские сис-

темы, которые значительно огрубляют процесс познания, сводя его к

воздействию объекта на субъект или отрицающие возможность по-

знания части бытия, например социального.

Однако все они затрагивают именно предельные характеристики и

условия процесса познания, выявляя смысл познавательной деятель-

ности как таковой. Для представителей частных наук такие вопросы

могут показаться, с точки зрения предмета их наук, просто бессмыслен-

ными. Здесь вопрос о том, возможно познание или нет, не может даже

ставиться, ибо тогда не будет науки. Наука всегда реализует познава-

тельную установку, философ вправе сомневаться в ее реальности.

Аксиологический уровень. Человек, живя в мире, является существом

одухотворенным. Он не только познает мир, но и живет в нем как его

часть, эмоционально переживая свое существование, взаимоотношения с

другими людьми, свои права и обязанности. Познавая и переживая мир,

человек в некоторых ситуациях осознает целый ряд, если так можно выра-

зиться, трагических компонентов своего существования: невозможность

абсолютного познания, смертность, греховность, отсутствие абсолютных

критериев добра, красоты, истины и пр. Человеку свойственно в ряде слу-

чаев ориентироваться на абсолютные мировоззренческие установки, на

веру. Философия, опять же в предельной форме, исследует эти ценности

человеческого существования, их обоснованность и необходимость.'

Таким образом, аксиология — это раздел метафизики, который на-

правлен на выявление всеобщих ценностных оснований бытия человека

(субъекта), его практической деятельности и поведения. Аксиологию ин-

Метафизическая сущность философии 17

тересует не бытие как таковое и не законы его познания (хотя и это ей

может быть интересно), а прежде всего человеческое отношение к бы-

тию и та система ценностных представлений (о красоте, благе, справед-

ливости и т.д.), в соответствии с которой это отношение формируется и

развивается. Иначе говоря, аксиология — философское учение о бытии ис-

тинных ценностей, выступающих прочным основанием целеполагающеи и

оценочной деятельности человека и позволяющих ему вести творческое и

гармоничное существование в мире.

Приведем простейший пример для иллюстрации различия в этих

метафизических ракурсах видения предмета. Предположим, мы созер-

цаем в летний полдень березу, растушую на берегу Волги. Если мы за-

даемся вопросами о причинах возникновения березы, о соотношении

случайного и необходимого в ее бытии, о ее конструктивных функциях

в рамках окружающего ландшафта, то в данном случае наше видение

березы будет типично онтологическим. Мы оказываемся здесь центри-

рованными на закономерностях существования березы как таковой.

Если же мы интересуемся проблемами типа: а каково соотношение чув-

ственного и рационального в нашем постижении березы или доступна

ли нам в актах восприятия сущность березы самой по себе, то в этом

случае наш ракурс исследования предмета будет теоретико-познава-

тельным. Но, глядя на березу, я могу отнестись к ней с сугубо аксиоло-

гических (ценностных) позиций, абстрагируясь равно и от онтологиче-

ского, и от гносеологического ракурса ее видения. Береза на берегу

Волги может выступить для меня символом России — воплощением ее

воли, необъятной шири и нравственной чистоты. Впрочем, я могу от-

нестись к той же березе и сугубо эстетически, просто наслаждаясь соч-

ной зеленью ее кроны на фоне синевы волжских вод и полдневных, за-

литых солнцем небес. Наконец, мое человеческое ценностное

отношение к березе может быть совершенно утилитарным, если я про-

заически прикидываю, сколько из нее может получиться дров на зиму.

Ясно, что жесткие границы между тремя разделами метафизики

можно провести лишь в абстракции, однако в историческом плане на-

лицо любопытная закономерность: хотя все разделы метафизики на-

личествуют в философии с самого ее начала; тем не менее первона-

чально формируется онтология (в рамках европейской традиции —

уже у греков); позднее, с XYT—XVII вв., начинается бурное развитие

гносеологии

; а аксиология кристаллизуется как относительно авто-

номный метафизический раздел философского знания очень позд-

но — на рубеже XIX—XX вв.

• СййР'ПОЛВИНСКИИ

Хотя сам термин появляется лишь в серефне-XiX в.'

2-7712

фмг„»1.с

47£it Б

Введение

Праксеологический уровень. Человек осуществляет свою деятель-

ность в результате практического освоения бытия, предметного мира.

В этом смысле практика является как бы активным связующим момен-

том между миром и человеком, между бытием и мышлением. Человек

познает закономерности бытия, оценивает их значимость для своего

развития и развития человечества в целом, имея возможность творчес-

ки использовать полученные знания. Он способен активно воздейство-

вать на окружающую его действительность, используя познанные им

закономерности, может направить течение каких-то событий в желае-

мое русло, практически осуществляя, например, свои собственные

представления о желаемом устройстве мира и общества. Однако чело-

век может осуществить и такие преобразования, которые становятся

угрозой существованию самого человечества. Философия в этом плане

исследует предельные основания практической деятельности человека,

вырабатывая на основании познания истины и ее сочетания с общечелове-

ческими ценностями и интересами некую общую систему норм данной де-

ятельности, ее параметры и ограничения.

Для разных уровней философии характерны определенные философ-

ские дисциплины. Однако, поскольку философия представляет целост-

ное знание, не все они однозначно можно отнести к какому-то одному

уровню, а кроме того, имеются как бы вспомогательные, но необходимые

для философии дисциплины. Помимо онтологии, гносеологии, аксиоло-

гии и праксиологии как предметных уровней, формирующих соответст-

вующие основные дисциплины, существуют и отдельные дисциплины

философии, сформировавшиеся в результате дифференциации философ-

ского знания. Некоторые из них были в составе философии всегда (на-

пример, логика), а некоторые сформировались относительно недавно

(например, философия языка или философия техники).

Таким образом, метафизика есть, по существу, фундаментальное ос-

нование философии в целом, философии в ее чистом виде, и дальнейшая

дифференциация философских дисциплин реализуется лишь внутри об-

щего метафизического пространства, ибо в той или иной степени любая

конкретная философская дисциплина (от эстетики до философии рели-

гии) представляет собой ту или иную конкретизацию общих метафизи-

ческих ракурсов исследования (онтологического, гносеологического, ак-

сиологического и праксеологического), а также сложившихся в истории

философии фундаментальных метафизических (или философско-теоре-

тических) ходов мысли. В представленном учебнике мы рассмотрим в

первую очередь онтологический и гносеологический уровни метафизи-

ки, являющиеся определяющими по отношению к двум другим, хотя

проблематика последних также будет вплетена в ткань изложения.

РАЗДЕЛ I

ОНТОЛОГИЯ

Глава 1. Метафизика и базовые категории онтологии

§ 1. Становление онтологии в античной философии

В период античности философия развивается прежде всего как мета-

физическое знание. Она начинается не как этика, эстетика, социаль-

ная философия или логика, а прежде всего как метафизическое уси-

лие мысли, силящейся заглянуть в глубины бытия. В свою очередь,

термин «онтология», происходящий от сочетания древнегреческих

слов «онтос» (сущее) и «логос» (знание), обозначает уровень этого

проникновения в тайны бытия, который связан с познанием сущнос-

ти. Онтология — это «знание о сущем». Данное значение сохраняется

до сих пор, и онтология понимается как учение о предельных, фунда-

ментальных структурах бытия. В большинстве философских тради-

ций учение о бытии хотя и включает в себя рефлексию над природ-

ным бытием, тем не менее несводимо только к нему.

Онтология с самого начала выступает таким типом знания, которое

не имеет природных критериальных основ, в отличие, например, от эм-

пирических наук. Она должна была отстаивать свое право на построе-

ние картины мира путем рационально-рефлексивного размышления

Поиски философами сущности истины как таковой, добра как та-

кового неизбежно наталкивались на проблему выявления первонача-

ла, которое выступает критерием истинности, моральности и т.д. До-

стоверность получаемого мыслительным путем знания не могла

См.: Доброхотов АЛ. Категория бытия в классической западноевропейской тра-

диции. М., 1986. С. 6.

Раздел I. Онтология

быть обоснована без внешнего, не зависимого ни от чего критерия.

И этим критерием могло выступать лишь само бытие, т.е. то, что есть

на самом деле, в отличие от иллюзорных явлений и вещей.

Но здесь перед онтологической мыслью возникал главный вопрос:

а что, собственно, понимать под бытием, какой смысл мы должны

вкладывать в это наиболее абстрактное и универсальное среди всех

понятий? В свою очередь, попытки ответа на данный вопрос подни-

мали два больших проблемных пласта:

• поиски устойчивых структур бытия, сущности вещей (или суб-

станции в латинской терминологии);

•исследование фундаментального отношения между вещью и

мысли об этой вещи, или иначе соотношение бытия и мышления.

/. /. Поиски субстанциального начала бытия

Вопрос о том, что такое субстанция, по существу, выступает как во-

прос о том, какое реальное начало лежит в основе мира. Ответ мо-

жет быть дан, исходя из материалистического подхода к пониманию

бытия, сводящего последнее к природным субстанциям и — как од-

ному из вариантов — к материи в качестве единственной объектив-

ной реальности, лежащей в основе сущего. В ранней греческой фи-

лософии вопрос о сущности бытия интерпретировался как решение

проблемы «из чего все состоит». В сущности, это сведение понятия

субстанции к вещественному субстрату. В основу природного бытия

здесь кладутся простые и понятные начала или группа начал, взятые

из окружающего'материального мира. Из этих субстратных базовых

элементов в дальнейшем строится его общая картина. Правда, сле-

дует отметить, что такая внешне бросающаяся в глаза материаль-

ность не просто отождествляется с материальными предметами, а

представляет собой особый вид философской «спекуляции». Кон-

кретные вещественные элементы здесь лишь дают смысловой им-

пульс дальнейшим метафизическим рассуждениям. Наиболее полно

подобного рода взгляды были выражены представителями милет-

ской школы, которые объявляли субстанцией ту или иную стихию

или группу стихий.

Так, Фалес «началом всех вещей... полагал воду»

. Истоком такого

предположения, сделавшего Фалеса основателем материалистичес-

кой традиции, как считал Аристотель, было наблюдение того факта,

что все возникает из воды и «все ею живет», «а то, из чего все возни-

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С. 101.

Глава 1. Метафизика и базовые категории онтологии

кает, — это и есть начало всего»

. Материальная субстанция сама по

себе пассивна, и требуется некоторая сила, которая приводит это на-

чало в движение, поэтому мир у Фалеса одушевлен и полон божест-

венных энергий

. Такая онтологическая предпосылка (поиск перво-

начала) вела к соответствующей гносеологической установке, когда

все знание необходимо было сводить к одной основе.

В этот же период появляются более абстрактные представления о

субстанциальной основе мира, не связанные с чувственным его вос-

приятием. Так, Анаксимандр (ученик Фалеса) говорит об апейроне, ко-

торый не определяется через другие элементы, представляя собой не-

кое универсальное и неделимое целое. Меняются части, элементы

предмета, а целое остается неизменным. Точно определить, что же та-

кое апейрон, невозможно. Одни считали, что это нечто среднее меж-

ду огнем и воздухом, другие, — что это смесь земли, воды, воздуха и

огня, третьи склонялись к мысли о принципиальной неопределенно-

сти апейрона. Апейрон был безразличен к стихиям, а значит, и несво-

дим к ним. Это наделяло его свойствами бесконечности и беспредель-

ности, что, в свою очередь, придавало ему качество именно

субстанциального, а не субстратного начала всех стихий и природных

качеств. Здесь мы впервые сталкиваемся с теоретическим истолкова-

нием субстанции, с тем, что все порождает из себя, все формы суще-

го, но само остается неизменным и несводимым ни к одному из сво-

их конкретных проявлений. При желании здесь можно увидеть

зачатки спинозовского понимания субстанции.

Анаксимен (ученик Анаксимандра) утверждал, что в основе всего

лежит воздух, «ибо из него все рождается и в него вновь разлагается»

Гераклит считал огонь первоэлементом мира; все вещи есть лишь

«обменный эквивалент огня — возникают из него путем разрежения и

сгущения»

Эмпедокл клал в основу мира не одну, а несколько стихий, а имен-

но «землю, огонь, дыхание воздуха, влагу»

Анаксагор выступает против сведения первоначал мира к каким-

либо стихиям. Начало не одно или несколько, их бесконечное множе-

ство. Они представляют собой мельчайшие частицы (гомеомерии, или

семена вещей) тех предметов и явлений, которые нас окружают. Эти

Аристотель. Метафизика. Кн. 1,гл. 3//Соч.: В4т. Т. 1.М., 1975. С. 71.

См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.

М, 1979. С. 71.

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. С. 134.

Там же. С. 177.

Там же. С. 338.

Раздел I. Онтология

частицы нельзя познать чувственно, но можно мыслить. Гомеомерий

бесконечно много, и они бесконечно делимы, возникают и уничтожа-

ются путем соединения или разъединения, содержат в себе всё, но в

мельчайших количествах. Гомеомерий материальны, они как бы бес-

порядочно рассыпаны в мире. В этом плане они пассивны и для их

упорядочивания необходим Ум (Нус), в качестве творящей причины.

«Все вещи были вперемежку, а ум пришел и упорядочил»

. Анаксагор,

таким образом, один из первых последовательных плюралистов в он-

тологии, когда в основу мира кладется не одно, а много самостоятель-

ных начал.

Своеобразной вершиной в поисках субстанциальной основы мира

в исследуемой традиции выступает атомизм Демокрита и Ледкиппа.

Их атомистическая концепция возникла как материалистическая тра-

диция, но опирающаяся на более глубокое понимание, чем это было

в изложенных выше концепциях. Признавая в основе всего матери-

альные начала (атомы), она отходит от возможности их описания на

основе чувственно-конкретных представлений.

В основе онтологии атомистов лежит решение проблемы о соотно-

шении бытия и небытия, которая была поставлена элеатами. Но здесь

данная проблема переосмысливается материалистическим образом.

Категории бытия и небытия становятся не просто рациональными

конструкциями (результатом только рефлексивной «спекуляции»), а

истолковываются физически. Атомы (бытие) противопоставляются

своему антиподу — пустоте (небытию). Соответственно, признается

существование небытия как физической пустоты, пустого простран-

ства. Пустота — это своеобразное условие всех процессов, некое вме-

стилище событий и явлений. Возникновение вещей есть определен-

ная комбинация атомов, а уничтожение вещей есть их распад на

части, а в предельной форме — на атомы. Атомы имеют внутренние,

или бытийные (неделимость, плотность, вечность, неизменность

и т.д.), и внешние свойства, которые выступают формой атомов. Здесь

последовательно проведен материалистический плюрализм, ибо чис-

ло этих форм бесконечно, что и определяет бесконечное разнообра-

зие явлений.

Перед нами раскрывается грандиозная и последовательно проду-

манная картина мира, в которой «возможны возникновение и уничто-

жение, движение, множественность вещей. Принципы, сформулиро-

ванные атомистами, должны носить всеобщий характер, а потому

объяснять все явления, в том числе и не имеющие непосредственно

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. С. 515.

Глава 1. Метафизика и базовые категории онтолопш

физической природы. Так, например, душа — это также совокупность

определенных атомов. Исходя из атомистической концепции, объяс-

няются и биологические, социальные и моральные явления

. Значение

атомизма было огромным. На этой философской основе впоследствии

базировалась физика Ньютона.

Подводя итог изложенной линии развития философии в античнос-

ти, можно сказать, что все философы данной традиции выступают как

натуралисты или физики, поскольку их подход к объяснению мира не

является в собственном смысле слова метафизическим — он еще слиш-

ком физичен и лишен рефлексивного философского измерения. Это

позволяет данную традицию иногда упрощенно трактовать как чисто

материалистическую. Последнее не совсем верно, так как вода, огонь

или другие стихии, которые рассматривались в качестве первоначал,

конечно, не были физическими стихиями как таковыми, а лишь осо-

быми философскими образами. Развитая и последовательная онтоло-

гия (и, соответственно, метафизика) обязательно включает в себя фи-

лософию природы (или космологию в самом широком смысле).

1.2. Проблема бытия и мышления

Другая линия ранней греческой философии связана не с натурфило-

софским поиском вещественных первооснов бытия, а с размышлени-

ем над соотношением бытия и мышления.

Вариантов точек «пересечения» бытия и мышления, как и воззрений

отрицающих их взаимосвязь, было достаточно много

, но наиболее зна-

чительное из них — учение о бытии древнегреческого философа Парме-

uuda. Философия Парменида — это некий принципиальный переход от

физичности и конкретности рассуждений философов о природе к по-

строению чистой метафизики, которая рефлексивно обращается к сти-

хии самого творческого мышления. Здесь впервые мысль делает саму

себя предметом систематического исследования с введением соответст-

вующего метафизического инструментария.

Парменид вводит в философский обиход саму категорию «бытие»,

переведя метафизические рассуждения из плоскости рассмотрения

физической сущности вещей в плоскость исследования их идеальной

сущности. Тем самым философии придается характер предельного

знания, которое может быть лишь самопознанием и самообосновани-

ем человеческого разума. Бытие всегда есть, всегда существует, оно

См.: Лурье С.Я. Демокрит. М., 1970.

Пифагор усматривал такое «пересечение» в числе, Гераклит — в слове и др.