Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел I. Онтология

Литература

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997.

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2 М

1989.

Князева Е.Н., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике// Вопро-

сы философии. 1997. № 3.

Кузьмин В. П. Проблема системности в теории и методологии К. Маркса

М„ 1974.

Мелюхин С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966.

Оруджев З.М. Диалектика как система. М., 1973.

Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основ-

ные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. Методо-

логические проблемы: Ежегодник. М., 1979.

Топоров В.Н. Модель мира// Мифы народов мира: В 2 т. Т 2. М., 1994.

Глава 3. Неклассические онтологии

второй половины XIX-XX в.

§ 1. Кризис классических онтологических моделей

В своем наиболее развернутом виде онтология в классической филосо-

фии развивалась в системе Гегеля. Причем Гегель изначально исходил

из тезиса о совпадении бытия и мышления, следовательно о совпаде-

нии онтологии и логики. Поэтому изложение онтологии происходит в

его главном труде «Наука логики». Здесь мы встречаемся даже не про-

сто с самым развитым вариантом онтологии, а с самым развитым вари-

антом спекулятивной метафизики. Она предшествует гегелевской фи-

лософии природы, подчиняя себе последнюю. Фактически на новом

этапе налицо возвращение к схеме Аристотеля, который различал пер-

вую философию, или теологию (метафизику), занимавшуюся исследо-

ванием первоначал, и вторую философию (или физику), занимавшую-

ся изучением основ природного бытия. Близок Гегель и Николаю

Кузанскому, особенно в аспекте своих диалектических построений.

Однако Гегель разительно отличается от обоих предшественников,

даже от Аристотеля с его попытками онтологизировйть законы клас-

сической формальной логики. Здесь рационализм классической фи-

Глава 3. Неклассические онтологии второй половины ХК Ж в. 75

лософии достигает предельной степени и изживает сам себя. Гегель,, в

противовес Канту, осуществляет попытку создания традиционной ме-

тафизики как науки. Соответственно, в начале системы стоит Абсо-

лют, который понимается как божественное в его вечной сущности,

как истина сама по себе.

Абсолют у Гегеля тождественен тому, что он называет «логической

идеей», и представляет собой процесс реализации, разворачивания

исходной свернутой полноты этой идеи, разные стадии которого Ге-

гель и описывает в своей системе.

Вначале Абсолют развивается как «идея-в-себе или идея как логос»,

исследованием этого занимается логика, в рамках которой разворачи-

ваются все предельные категориальные характеристики бытия. Далее

абсолют реализуется как «идея-вне-себя» (философия природы) и за-

вершается «идеей в себе и для себя», или как «идея, вернувшаяся к се-

бе» (философия духа). Соответственно, философия природы у Гегеля —

это особый период отчуждения идеи на пути к самопознающему Духу.

Понятно, что именно логика представляет собой подлинную онто-

логию Гегеля. Внутри логики выделяются, соответственно, логика бы-

тия, логика сущности и логика понятия. Логика бытия подразделяется

на логику качества, количества и меры. Понятие качества совпадает с

определенностью вещи, количество — это то, изменения чего безраз-

личны к качественной определенности. Мера есть синтез, снимающий

противоречие качества и количества и совпадающий со структурной

определенностью вещи, имеющей числовое воплощение.

Таким же диалектическим образом по принципу «тезис—антите-

зис—синтез» строится вся понятийная система Гегеля. В учении о бы-

тии мысль еще абстрактна и категориально замкнута на саму себя, т.е.

разворачивается внутри своего особого мысленного пространства,

формируя логико-смысловой каркас и будущего природного мира, и

человеческой истории, и индивидуального познающего мышления.

Здесь в идеальной форме уже наличествует все, чему в мире вещей и

исторических событий суждено будет сбыться.

Соответственно, по закону гегелевской триады бытие (тезис)

должно быть отчуждено, опредмечено в материальном мире (антите-

зис) и снято в результате духовного самопознания, обогатившись кон-

кретным содержанием всех пройденных ступеней (синтез).

Но гегелевская система сталкивается с трудностями уже с самого на-

чала, с анализа категории бытия. Это, с одной стороны, всегда нечто,

которое есть (конкретность), а с другой — есть вне всяких конкретных

определенностей, т.е. ничто (абстракция). Таким образом, бытие — это

первая чистая мысль. Как из мысли возникают вещи и зачем?

Раздел I, Онтология

Но здесь же встает и другая проблема. Истинная философская си-

стема должна базироваться на истинном начале. А истина сама по се-

бе и сразу никогда и ни в каком бытии не дана. Истина — это всегда

венец, завершение рассуждения, конец некой цепочки мысли. Гегель

делает вывод, что истинная система замкнута, ее конец должен совпа-

дать с началом, т.е. первичная абстрактность бытия должна напол-

няться конкретным содержанием всей системы знаний. Категория

бытия — это начало и финал построения любой философской систе-

мы. Само диалектическое развертывание философской системы, по

Гегелю, должно обосновывать истинность исходных предпосылок: аб-

страктность и пустоту бытия как такового, совпадающего со своей

противоположностью — абсолютным небытием (ничто).

Как происходит это первое логическое движение в гегелевской си-

стеме, позволяющее и далее восходить от абстрактного к конкретно-

му? Противоречие между бытием и ничто как раз и разрешается в ка-

тегории «нечто», в которой исчезает неопределенность и

абстрактность бытия. Оно начинает обладать реальными признаками,

т.е. определенным качеством. Происходит переход от категории «для-

себя-бытие» к определенному бытию. Это, в свою очередь, определя-

ет переход от бытия к сущности. Логика сущности заставляет мысль

двигаться еще дальше в глубь предмета, вскрывая диалектику сущно-

сти и явления, показывая их реализацию в действительности. Здесь

бытие теряет свою неопределенность и абстрактность, оно становит-

ся лишь видимостью, за которой стоит сущность и которая сама рас-

крывается посредством более конкретных и точных категорий содер-

жания и формы, причины и следствия, взаимодействия и т.д.

Таким образом, Гегель резко изменил представление об истине,

трактуя ее прежде всего как процесс. Абсолютное бытие универсума,

по Гегелю, и есть сама история.

Логика понятия представляет собой определенное завершение,

когда мысль достигает полноты, как бы возвращается к себе. Гегель

называет логику понятий еще и субъективной логикой. Здесь иссле-

дуются такие предельные категории, как «субъективность», «объек-

тивность», «жизнь» и, наконец, сама « абсолютная идея». В итоге пер-

вично нерасчлененная и абстрактная абсолютная идея становится

тотальностью логического понятия, т.е. она сама себя в лице челове-

ческого разума понимает в единстве всех своих исторически и логиче-

ски развернувшихся моментов.

Правда, все, что было изложено выше, — это абстрактно-спеку-

лятивный уровень понимания, как говорил Гегель, «представление

Бога». Это начало и конец его философской системы без своего

Глава 3. Неклассические онтологии второй половины ХГХ—XX в.

среднего, важнейшего, элемента. Для того чтобы система была за-

вершенной, необходимо исследовать сотворенный мир, т.е. природу,

в которую первично отчуждает себя абсолютная идея, дабы потом

быть снятой, как бы вновь «идеализированной», по словам Гегеля,

работой духа в человеческой истории. Этой опредмеченной в мате-

рии и отчужденной от своего логического естества идее посвящена

гегелевская философия природы, вторая часть его общей системы.

Здесь исследуется механика, физика и органическая физика, или

биология. В собственном онтологическом смысле интересно рас-

смотрение механики, в которой анализируются категории простран-

ства и времени, материи и движения. При этом вся жизнь природы,

трансформация всех ее форм целиком определяется логически пред-

заданными законами и структурами. Философия природы полно-

стью определяется гегелевскими категориально-спекулятивными

построениями.

Таким образом, гегелевская метафизика начинается и завершается

логикой. Однако, несмотря на весь свой идеализм, натурфилософское

игнорирование данных конкретных наук и логический преформизм,

Гегелю удается:

во-первых, подвергнуть глубокому теоретическому осмыслению

все предшествовавшие метафизические модели, выделяя в них наибо-

лее значимые элементы;

во-вторых, рассмотреть бытие как развивающееся по объектив-

ным и всеобщим законам;

в-третьих, своеобразно соединить все важнейшие линии онтоло-

гии, где идеальные основы бытия неотрывны от природного мира и от

культурной жизни человека и человечества.

И, быть может, самое главное значение Гегеля состоит в том, что

сами недостатки и ограниченности его подхода дают толчок практи-

чески всем последующим философским (и в том числе онтологичес-

ким) исканиям.

Критика гегелевского идеализма с сохранением его диалектичес-

ких идей приведет к возникновению марксистского диалектического

материализма. Гегелевский культ человека как разумного существа

стимулирует разработку альтернативных — иррационалистических и

экзистенциальных — подходов к человеческому бытию. Пренебреже-

ние Гегеля к данным конкретных наук и умозрительный характер его

философии природы дадут толчок, с одной стороны, позитивистским

и сциентистским философским построениям, а с другой — натурфи-

лософским поискам внутри самой науки, начиная с Геккеля и Гёксли

и кончая современной синергетикой.

78 Раздел I. Онтология

Гегелевский идеализм как ярчайшее выражение классической тра-

диции в каком-то смысле исчерпал возможности традиционных онто-

логии и дал прямой импульс становлению неклассических онтологи-

ческих моделей.

Сильной стороной классических философских концепций, ориен-

тированных на построение целостных и замкнутых онтологии, явля-

ется их установка на принципиальную познаваемость мира и тоталь-

ную прозрачность бытия (природного, социального и человеческого)

для рациональной рефлексии. Более того, истинно познанное бытие

служит гарантией истины при оценке всех проявлений человеческой

сущности и любых человеческих действий, начиная от проблем раз-

личения добра и зла, прекрасного и безобразного и кончая ценност-

ной ориентацией в сугубо практических ситуациях. Соответственно,

философия, базирующаяся на развитой онтологии, представляет со-

бой обширную систему взаимосвязанных знаний, позволяющих чело-

веку объяснить и оценить любые явления.

Однако эта сильная сторона (систематичность, рациональный ох-

ват различных явлений с единых позиций) выступала при ее абсолю-

тизации и как серьезная слабость, ибо такого рода философские сис-

темы, как правило, носят закрытый, замкнутый характер и претендуют

на достижение истины в последней инстанции (абсолютной истины),

что противоречит смыслу самой философии.

К середине ХГХ в. в философии возникает определенный кризис он-

тологии как ключевого раздела метафизики. Реакцией на замкнутость

онтологических систем, на их претензию овладения абсолютной исти-

ной является попытка выйти за пределы данной замкнутости и за преде-

лы рациональности как таковой. Это реализуется в желании «найти ка-

кую-то вне разума лежащую действительность», что в свою очередь, как

отмечает АЛ. Доброхотов, «оборачивалось редукцией разума к той или

иной иррациональной стихии»

. Происходит своеобразный иррациона-

листический поворот в философии, в результате которого на первый

план выдвигается поиск неких «реальностей», не имеющих ничего об-

щего с действительным миром и познаваемых также иррационалисти-

ческим образом. Правда, при этом следует оговориться, что философ-

ское объяснение, по сути, есть.объяснение рационально-теоретическое,

даже когда оно принимает иррационалистическую форму.

Так, Шопенгауэр говорит о «бессознательной космической воле»,

которая «не только начало, но и единственная сила, имеющая субстан-

Доброхотов АЛ. Категория бытия в классической западноевропейской традиции.

М., 1986. С. 231.

Глава 3. Неклассические онтологии второй половины ХГХ—XX в. 79

циальный характер»

. Кьеркегор пытается противопоставить абстракт-

ное мышление и существование личности, «радикально разъединяя

мышление и существование»

. В результате Бог у него не философский

абсолют, а живой Бог. В основе его постижения лежит вера, а не разум.

Фейербах, напротив, ставит в центр всего человека, который выступает

как действительное бытие, где даже Бог есть творение человеческого

разума, на которое переносятся свойства человеческой личности. Од-

нако иррационалистическая реакция на гипертрофированный рацио-

нализм (и особенно гегелевский спекулятивный идеализм и панло-

гизм

) не единственная форма отказа от традиционных онтологии.

Во многих случаях отказ от онтологии выступал просто как абсолю-

тизация гносеологической сущности философии (неокантианство мар-

бургской школы) или перевод всей философской проблематики в

область методологии и эпистемологии (прежде всего позитивизм пер-

вой и второй волн). Источником этого стали бурный рост естествен-

нонаучных и гуманитарных знаний в XIX в., а также радикальные из-

менения общекультурной роли и влияния научного знания. Научная

революция конца ХГХ — начала XX в. лишь закрепила этот несомнен-

ный «гносеологический крен» философии.

В этот же период остро встает проблема ценностей и оформляется ак-

сиология как третий важнейший раздел метафизики, если ее понимать

в классическом смысле — как теоретическое ядро философского зна-

ния. Кризис традиционных ценностей и отчетливо проявившееся цен-

ностное измерение различных видов знания, в том числе и научного,

привлекают пристальное внимание новых философских школ (баден-

ская школа неокантианства), выдвигают новых философских кумиров,

например Ницше, и академических авторитетов, например В. Виндель-

банда. При этом явный недоучет ценностной проблематики в предше-

ствовавших метафизических построениях бросает тень и на онтологию

в целом — как самостоятельную философскую дисциплину.

Параллельно под метафизикой в свете новых эволюционных пред-

ставлений в науке все чаще начинает пониматься такая картина при-

роды, где последняя выглядит застывшей и неизменной во времени,

т.е. метафизика отождествляется не только со спекулятивно-идеалис-

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской традиции.

С. 234.

Там же.

Вот, в частности/известная мысль Гегеля, вызывавшая ярое неприятие всех ирра-

ционалистическихтечений: «Логика совпадает... сметафизикой — наукой о вещах, по-

стигаемых в мыслях, за которыми признается, что они выражают существенное в вещах»

(Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 120).

Раздет I. Онтология

тическими онтологнями, но и с философией природы, опирающейся на

классическую ньютоновскую механику, в частности с построениями

французского материализма XVIII в.

В результате всех этих процессов термины «метафизика» и «онто -

логия»рассматриваются как синонимы и отождествляются с замкну-

тыми и статичными субстанциалистскими онтологиями классического

типа (равно и материалистическими, и идеалистическими), приобретая

отчетливо выраженный негативный оттенок.

Если негативный смысл в понятие «метафизика» и по сию пору

вкладывается представителями некоторых философских школ, то ука-

занный кризис онтологизма оказался не столь долгим, и уже в конце

XIX — начале XX в. «на смену психологическим и гносеологическим

трактовкам онтологии приходят направления, ориентирующиеся на

пересмотр достижений предшествующей западноевропейской фило-

софии и возврат к онтологизму»

Возврат к онтологической проблематике и к пониманию философии

как особого рода связанной системы был не случаен, а представлял со-

бой, с одной стороны, преодоление абсолютизации гносеологической

интерпретации философии, а с другой — переход к более сложному фи-

лософскому пониманию структуры бытия и месту в нем человека. В ре-

зультате буквально все течения современной философии «возвращают-

ся к онтологии». Однако акценты в этих новых — неклассических —

онтологиях будут расставляться различные: где-то совершенно новую

форму примет философия природы (прежде всего у Энгельса и в диа-

лектическом материализме), где-то принципиально новое звучание по-

лучит спекулятивно-метафизическое измерение онтологии и трактовка

идеальных объектов (например, в творчестве Н. Гартмана), а в ряде фи-

лософских школ упор будет сделан на антропологическом измерении

онтологии и на первый план выйдут различные интерпретации экзис-

тенциального и культурного бытия человека (феноменология, экзис-

тенциализм, герменевтика и т.д.). В некоторыхже трудах с разной степе-

нью проработки и обстоятельности будут предприняты попытки

осуществить органический синтез этих трех векторов онтологического

анализа с новым осмыслением классической онтологической пробле-

матики, связанной со статусом божественного бытия.

К рассмотрению этих ключевых ходов неклассической онтологи-

ческой мысли, продолжающих разрабатываться в работах современ-

ных философов, мы теперь и переходим. В представляемых концеп-

Доброхотов А.Л. Онтология // Философский энциклопедический словарь.

С. 458-459.

DiaBa 3. Неклассические онтологии второй половины ХГХ—XX в. 81

циях онтологии на первый план выходит проблема разноуровневого и

определенным образом субординированного устройства бытия, а так-

же возможность его генетического объяснения.

Иерархичность бытия как идея реализовывалась в самых различ-

ных вариантах, наиболее известными из которых стали диалектичес-

кий материализм и «новая онтология» Н. Гартмана

. Однако еще

раньше иерархичную модель природы набросал в своих рукописях с

показательным названием «Диалектика природы» Ф. Энгельс.

§ 2. Учение Ф. Энгельса о формах движения материи и разработка

онтологических проблем в диалектическом материализме

В истории философии и науки, как мы уже отмечали выше, всегда бы-

ла важной идея субстанциальности в качестве объясняющего фактора

как природных, так и общественных процессов и явлений. С развити-

ем наук она стала во все большей степени приобретать конкретно-на-

учные черты.

Так, в основе физики Ньютона лежало убеждение в «простоте» ус-

тройства мира и его исходных элементов. Поэтому в качестве субстан-

ции стала выступать материя, понимаемая как вещество или механи-

ческая масса (т.е. количество материи), которая состоит из физически

неделимых мельчайших частиц — атомов. «Быть материальным» оз-

начало «состоять из неделимых частиц», обладающих массой покоя.

Это была механическая картина мира, в которой материя пред-

ставляла собой иерархию систем. Вначале атомы связываются в от-

дельные тела, которые в свою очередь образуют более крупные тела, и

так вплоть до космических систем. Вещество равномерно распределе-

но во Вселенной и пронизывается силами всемирного тяготения.

Причем скорость распространения взаимодействий считалась беско-

нечной (принцип дальнодействия).

Соответственно, в этой физике пространство и время рассматри-

вались как абсолютные сущности, независимые друг от друга и от дру-

гих свойств материальной действительности, хотя к этому времени

существовали и иные концепции (например, Августина или Лейбни-

ца). Ньютон, как позже отмечал Эйнштейн, фактически дал модель

Принцип иерархического строения бытия с разными акцентами проводится в

концепциях С. Александера, Дж. Сантаяны, М. Шелера и ряда других мыслителей

XX в., однако, не ставя перед собой специальных историко-философских задач, мы ос-

танавливаемся на наиболее репрезентативном — гартмановском варианте иерархично-

сти бытия.

6-7712

Раздел I. Онтология

мира, которая в силу своей стройности долгое время оставалась не-

превзойденной. «Мышление современных физиков в значительной

мере обусловлено основополагающими концепциями Ньютона. До

сих пор не удалось заменить единую концепцию мира Ньютона дру-

гой, столь же всеохватывающей единой концепцией»

В то же время, отмечает А. Эйнштейн, концепция Ньютона, по су-

ществу, представляла собой именно теоретическую (сконструирован-

ную) модель, которая не всегда вытекала из опыта. В философском

плане Ньютон дал своеобразную натурфилософскую картину мира,

которая базировалась на том, что физические закономерности, при-

сущие части мироздания, распространялись на все его образования,

включая человека и общество. Предлагалась абсолютно гомогенная,

лишенная динамики и иерархичности картина мира.

Таким образом, обоснование материального единства мира здесь

было связано с очень сильными теоретическими допущениями, ха-

рактерными для философии метафизического материализма данного

периода. «Хотя всюду заметно стремление Ньютона представить свою

систему как необходимо вытекающую из опыта и вводить возможно

меньше понятий, не относящихся непосредственно к опыту, он тем не

менее вводит понятия абсолютного пространства и абсолютного вре-

мени... Ясное понимание им этого обстоятельства выявляет как муд-

рость Ньютона, так и слабую сторону его теории»

Доминирование физики в системе наук во многом определило фи-

лософские представления об устройстве мира, которые в буквальном

смысле отождествляли конкретную физическую картину мира с фило-

софией природы и даже онтологией как таковой. Это не могло не от-

разиться и на теории познания, в которой исходили из неизменной

сущности познаваемого объекта и абсолютности истины.

Однако само развитие физики подвергло сомнению установленные

физикой Ньютона взгляды на мир. На рубеже ХГХ—XX вв. в физике

происходят кардинальные открытия. А с 1895 по 1905 г. эти открытия в

силу их количества и значимости приобретают взрывной характер,

разрушая старые физические представления и ту картину мира, кото-

рая на них базировалась. Перечислим некоторые из них:

1895 г. — открытие рентгеновских лучей;

1896 г. — открытие явления самопроизвольного излучения урана;

1897 г. — открытие электрона;

1898 г. — открытие радия и процесса радиоактивности;

Эйнштейн А. Физика и реальность. М, 1965. С. 102.

Там же. С. 16-17.

Глава 3. Неклассические онтологии второй половины XIX—XX в.

1899 г. — измерение давления света и доказательство электромаг-

нитной массы;

1900 г. — создание М. Планком теории квантов;

1903 г. — создание Резерфордом и Содди теории радиоактивного

распада;

1905 г. — опубликование А. Эйнштейном специальной теории от-

носительности.

Даже без детального анализа видно, что каждое из данных откры-

тий разрушало основанные на теории Ньютона физические представ-

ления и наносило удар по метафизическому материализму, который

был в этот период господствующей философией природы и выступал,

с одной стороны, философским основанием физики, ас другой — ба-

зировался при построении философской онтологии на принципах

классической физики. Кризис ньютоновской физики показал прин-

ципиальную относительность конкретно-научных представлений о

мире, опиравшихся на очень сильные допущения в интерпретации

мира. Оказалось, что сам принцип экстраполяции (распространения)

наших знаний о части Вселенной на весь мир неправомерен и ограни-

чен, что законы микро-, макро- и мегамира могут в значительной сте-

пени отличаться друг от друга.

Парадокс философской ситуации данного периода заключался в

том, что метафизический материализм был уже не способен объяснить

новые явления в физике, а наиболее мощная философская система,

которая потенциально могла бы выступить в качестве философских

оснований наук, т.е. идеалистическая диалектика Гегеля, была, и не без

усилий самого ее автора, оторвана от развития конкретных наук.

Для решения новых мировоззренческих и методологических про-

блем в науке необходима была синтетическая концепция, соединяющая в

себе материалистические и диалектические компоненты подхода к ми-

ру, и на эту роль стал претендовать диалектический материализм (или

материалистическая диалектика, что одно и то же). .

В рамках данной концепции была осуществлена попытка вырабо-

тать новый тип онтологии, базируясь на соединении новейших зна-

ний из области естественных наук, прежде всего физики, и диалекта-

ко-материалистической разновидности философии. Огромную роль

здесь сыграли работы по философии природы Ф. Энгельса. И хотя «Ди-

алектика природы» — основной его труд в этой области — была опуб-

ликована много позднее, тем не менее именно с высоты последующих

онтологических построений (того же советского диамата и онтологии

Н. Гартмана) мы можем по достоинству и в «чистом» виде оценить

глубину .и подлинную неклассичность энгельсовских идей.