Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел I. Онтология

неделимо и неподвижно, оно завершено. Это не Бог и не материя и уж

тем более не какой-нибудь конкретный физический субстрат. Это —

нечто, становящееся доступным нашему мышлению лишь в результа-

те умственных усилий, т.е. собственно философствования. Именно с

этого момента и начинает свой отсчет философия как абстрактное ме-

тафизическое мышление.

Далее, философ ставит проблему тождества бытия и мышления,

бытия и мыслей о бытии. Сначала он разбирает логические возмож-

ности соотношения категорий бытия и небытия, вскрывая ряд пара-

доксов, или, как он их сам обозначает, «западни» на пути истины, по-

пав в которые разум начинает идти неверным путем.

Если признать небытие, то оно необходимо существует. Если это

так, то бытие и небытие оказываются тождественными, но в этом за-

ключается видимое противоречие. Если же бытие и небытие нетожде-

ственны, то бытие существует, а небытие не существует. Но как тогда

мыслить несуществующее? И Парменид приходит к выводу, что таким

образом мыслить нельзя, т.е. фактически формулирует закон запре-

щения противоречия

. Суждение о существовании небытия (несуще-

ствующего) для него принципиально ложно. Но это, в свою очередь,

порождает серию вопросов: откуда возникает бьпие? Куца оно исчеза-

ет? Как объяснить то, что бьпие может перейти в небытие? Как, нако-

нец, возможно наше собственное мышление, где как раз отрицание

выполняет важнейшие конструктивные функции?

Для того чтобы ответить на подобные вопросы, Парменид вынуж-

ден говорить о невозможности мысленного выражения небытия. Но в

этом случае проблема перетекает в плоскость решения вопроса о со-

отношении бытия и мышления. Мышление и бытие, по Пармениду,

совпадают, поэтому «мышление и бьпие — одно и то же» или «одно и

то же мысль о предмете и предмет мысли». Это можно понять как то,

что бытие и мышление тождественны и как процесс, и как результат

Таким образом, у Парменида с бытием связывается сам факт суще-

ствования мира, которое есть одновременно и истинно сущее знание.

Перед нами предстает первый вариант решения одной из кардиналь-

ных проблем всей последующей онтологии — соотношение бытия и

мышления, а значит, и познаваемости мира. При этом Парменид рас-

суждает очень тонко, заранее отвергая аргументы его последующих

критиков, которые приписывали философу упрощенную трактовку

познания как простого совпадения бытия и мышления, когда позна-

ем.: Чанышев АН. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С.152.

Там

же.

Глава 1. Метафизика и базовые категории онтологии

ние можно трактовать как зеркальную копию предметов бытия. Он

различает простую тождественность истинного знания и бытия и

«тождественность с различием», когда между ними нет полного сов-

падения. А это, в свою очередь, означает, что знание несет в себе и

свойства познающего субъекта, выражающие специфику мышления

последнего.

Также не прост и вывод Парменида о неподвижности бытия, ко-

торый так раздражал мыслителей, стоящих на позиции всеобщности

развития бытия, мира и т.д. Неподвижность бьпия — это следствие

логического рассуждения, в котором не должно бьпь места противо-

речивым утверждениям, т.е. признание бытия и факта его существова-

ния запрещает существование небытия. В свою очередь, любое изме-

нение и разделение связано с исчезновением существующего. Если

бытие способно к изменению, то оно должно исчезнуть в каком-то

отношении. Причем исчезнуть во что-то, т.е. в небытие, так же как и

появиться изначально из небытия. Однако тогда это противоречит ут-

верждениям о несуществовании небытия. Следовательно, бьпие еди-

но и неподвижно, в нем нет никакой внутренней различенное™, в

том числе и различенное™ прошлого и будущего.

И этот вывод свидетельствует вовсе не об антидиалектичности по-

зиции Парменида. Полемизируя с Гераклитом, который абсолютизи-

ровал всеобщность движения в своем учении о вечной изменчивости

Космоса, Парменид разводит реально существующее, данное прежде

всего в потоке чувственных ощущений, и мысль о существовании как

таковом, т.е. о бытии. Космос как нечто реальное был, есть, но может

как быть в будущем, так и исчезнуть. Понятие же истинного бытия

неотделимо от истинного и доказательного мышления, поэтому оно

несовместимо с представлениями о прошлом или будущем. Истинное

содержание мысли не зависит от субъективных актов мышления, раз-

ворачивающихся во времени. Таким образом, Парменид закладывает

основы спекулятивных поисков идеальной метафизической реальности,

которая отлична от всех иных, материально и психологически сущест-

вующих реальностей.

Наиболее крупный шаг в развитии метафизики осуществляет Пла-

тон. По Платону, бытие предстает перед нами как два различных, но

определенным образом взаимосвязанных мира. Первый мир — это

мир единичных предметов, которые познаются с помощью чувств. Од-

нако к нему все богатство бытия не сводится. Есть еще второй мир —

мир подлинного, истинного бытия, который представляет собой сово-

купность идей, т.е. умопостигаемых форм или сущностей, отражением

которых является все многообразие вещественного мира. Таким обра-

Раздел I. Онтология

зом, мир познаваем, хотя и относительно. Процесс познания, по Пла-

тону, — это процесс интеллектуального восхождения к истинно сущим

видам бытия, совпадающим с идеями различных уровней.

Платоновские идеи — это не просто субстанциализированные и не-

подвижные родовые понятия, противостоящие текучей чувственной

действительности. Идея вещи — это ее своеобразный идеальный прин-

цип строения, как бы невидимый телесному оку своеобразный «ин-

формационный каркас», познав который можем сконструировать и са-

му вещь. Истинное бьпие у Платона, как и у Парменида, совпадает с

истинным знанием. Но, в отличие от последнего, представляет собой

процесс непрерывного конструирования мира. Идея вещи есть некая

смысловая модель, которая должна лечь в основу материально-вещест-

венной конструкции. Но идея сама обладает при этом некой энергией,

своеобразной материальной оформляющей силой. Недаром в «Тимее»

Платон разовьет тезис о том, что всеоживляющая Душа Космоса пред-

ставляет собой «смесь тождественного и иного». В актах же индивиду-

ального познания мы столь же приобщаемся к миру вечных идей и их

конструктивно-оформляющему потенциалу, сколь и к невидимой теле-

сному оку особой «умной материи», вне которой реализация этого иде-

ального потенциала оказывается невозможной. Данный мотив с осо-

бой силой будет впоследствии развит у неоплатоников.

Таким образом, противопоставление материи и идеи в античной

философии очень условно. В центре философии Платона (если не по-

нимать его идеализм формально, исходя из наших сегодняшних инту-

иции) лежит, как это ни парадоксально, своеобразный «монодуа-

лизм». Подобная диалектика материального и идеального, которую

мы потом обнаружим у Аристотеля, неоплатоников и стоиков, позво-

ляла избегать абсолютизации одной из сторон исследуемых процессов

и явлений.

Платону принадлежит еще одна важная идея. Он обосновывает не-

обходимость метафизики как беспредпосылочного знания. Анализируя

особенности математики, философ приходит к идее о недостаточнос-

ти метода дедукции, на который она опирается даже внутри себя са-

мой. Оказывается, исходные пункты математики, из которых далее

дедуктивно разворачивается обоснование, сами недостаточно обос-

нованы или вообще не могут бьпь обоснованы, т.е. в основе точного

знания нет обоснованных начал, а значит, это во многом лишь гипо-

тезы, которые могут оказаться и недостоверными. В этом смысле

Платон даже сомневается, а стоит ли считать математику наукой.

Должна существовать особая дисциплина, рассуждает далее Платон,

которая может устанавливать истинность предпосылок, опираясь на

Глава 1. Метафизика и базовые категории онтологии

знания, находящиеся за пределами дедуктивных методов рассужде-

ния, в более широком современном смысле — за пределами наук.

Этому соответствуют и различные познавательные способности, по

Платону. В основе математики лежит способность рассуждать — рас-

судок (дианойа), а в основе метафизики — диалектический разум (Нус

или ноэзис) как дар постижения первоначал.

Следовательно, философия как дисциплина и диалектика как ме-

тод выступают фундаментом, который предшествует любому знанию.

Платон считает, что диалектика — это вершина знания, поскольку, в

отличие от любых иных наук, она не опирается на чувственные и су-

губо рассудочные методы познания, а исходит из умопостигаемых

идей, которые могут существовать как истины, к ним философия мо-

жет привести с помощью размышлений, т.е. только она способна

обосновать предпосылки любого знания, исследовав предварительно

предпосылки знания как такового. Обоснование же самой метафизи-

ки (что можно назвать метафилософией) должно было осуществлять-

ся через знаменитый платоновский анемнезис (припоминание) того,

что некогда непосредственно видела и слышала душа в умопостигае-

мом мире истинных сущностей. Здесь мы сталкиваемся с внерацио-

нальным типом обоснования, целиком «завязанным» на личный

опьп, недоступный для чужого сознания.

Аристотель, полемизируя со своим учителем Платоном, говорит о

том, что диалектика не может бьпь вершиной знания, так как она не

дает ответов на вопросы, а лишь вопрошает. Но на каких основах

строится такое вопрошание? И Аристотель приходит к выводу, что в

основе беспредпосылочного знания о всеобщем и сущности может

находиться лишь некая абсолютная предпосылка, абсолютная исти-

на, в противном случае любое философствование может оказаться

ложным. Диалектика здесь также должна занять свое место, выступая

в качестве рационального средства, расчищающего место для знания.

Именно диалектика, отражающая относительность знаний о конкрет-

ных вещах, вместе с дедуктивным методом гарантирует истинность,

выводимых на основе абсолюта положений.

В качестве изначального метафизического абсолюта, по Аристоте-

лю, выступает бытие. Бытие — это особое понятие, которое не явля-

ется родовым. Это означает, что его нельзя подвести под более общее,

также как и под него все остальные понятия. Поэтому, принимая те-

зис Парменида, отождествляющего бытие и мысль о бытии, он уточ-

няет это положение, говоря о том, что бытие само по себе — это лишь

абстракция, потенциальное, мыслимое бытие, а реально всегда суще-

ствует бытие чего-то, т.е. бытие конкретных предметов. Следователь-

Раздел!. Онтология

но, соотношение бытия и мышление есть соотношение конкретного

предмета и мысли о данном предмете. Мир представляет собой реаль-

ное существование отдельных, материальных и духовных предметов и

явлений, бытие же — это абстракция, которая лежит в основе реше-

ния общих вопросов о мире. Бытие — это фундаментальный принцип

объяснения. Оно непреходяще, как непреходяща сама природа, а су-

ществование вещей и предметов в мире преходяще. Бытие просто

есть, существует. Всеобщность же бытия проявляется через единичное

существование конкретных предметов. Это, по Аристотелю, основ-

ной закон бытия или «начало всех аксиом».

Из этого закона прямо вытекает знаменитое положение Аристоте-

ля о несовместимости существования и несуществования предмета, а

также о невозможности одновременного наличия и отсутствия у него

каких-либо противоположных свойств. Варианты обоснования этого

положения выражены в следующих утверждениях Аристотеля: «Вмес-

те существовать и не существовать нельзя» и «невозможно также, что-

бы противоположности были в одно и то же время присущи одному и

тому же»

. Данное положение носит общеонтологический характер и

применимо ко всем явлениям мира. Поскольку обоснование данного

положения носит чисто логический характер, то оно исследуется ло-

гикой. Поэтому «онтология и логика — две стороны одной и той же

науки» — метафизики

Из этого закона вытекает также и принцип относительного сущест-

вования небытия. Развивая тезис Парменида, утверждавшего, что не-

бытие не существует, так как оно немыслимо, а если мы мыслим о нем,

значит, оно существует, но уже как бытие, Аристотель утверждает, что

ничто нам не мешает мыслить о небытии. Это, однако, не является

обоснованием его существования, а лишь указывает на иное присущее

ему качество (несуществование). Именно в этом смысле оно может су-

ществовать в мысли. Аристотель отмечает, что Парменид трактует бы-

тие слишком однозначно, а это понятие может иметь несколько смыс-

лов, как, впрочем, и любое понятие. Бытие, с одной стороны, может

обозначать то, что есть, т.е. множество существующих вещей, а с дру-

гой — то, чему все причастно, т.е. существование как таковое

Итак, делает вывод Аристотель, бьпие многозначно, поэтому ис-

следоваться оно может на разных уровнях, например на уровне физи-

ки или логики. Но истинный смысл бытия, «бытия в себе», исследует

Аристотель. Соч.: В 4т. Т. 1. М., 1971. С. 141.

ЧанышевА.Н. Курс лекций по древней философии. С. 289.

См.: Турина М. Философия. М, 1998. С. 189.

Глава 1. Метафизика и базовые категории онтологии

онтология, которая описывает его через систему категорий. Каждая

из таких категорий (субстанция, или сущность, качество, количество,

отношение, действие, место, время и т.д.) является обобщающим пре-

дикатом по отношению к конкретным свойствам, а все вместе они

конституируют общий многомерный смысл категории бытия.

Центральным вопросом онтологии, таким образом, становится глу-

бинный смысл бьпия,

который сводим к проблеме сущности, или

субстанции. Сущность — это то самое непротиворечивое бытие, кото-

рое хотел найти Парменид. Поэтому вопрос о сущности как бы заме-

няет вопрос о бытии, решая центральную проблему метафизики.

Формальной причиной бьпия вещи выступает ее первосущность,

или форма («морфе»). Материя есть реальность чувственно воспри-

нимаемая, но лишь потенциально. Стать чем-то она может, лишь при-

няв некую форму. Форма — это то минимально общее, что способно

дать вещи самостоятельное существование. Логически форма нахо-

дится между конкретным (отдельным) и родовым. Формы — это то,

что не распадается далее на виды. Они вечны, неизменны и являются

предметом исследования метафизики. Они могут бьпь внесены в ма-

терию, сотворив тем самым вещь. Таким образом, вещь состоит из ак-

тивной формы и пассивной материи. Материя сама по себе пассивна,

но, также, как форма, вечна. Она необходима для появления кон-

кретной вещи, но в качестве потенциального вместилища. Кроме то-

го, она придает вещам индивидуальность.

Действительную сущность, таким образом, составляет «sinolos»,

т.е. буквально «субстанциональность», которая объединяет матери-

альное и формальное начала. Таким образом, и у Аристотеля нет еще

разрыва между идеальным и материальным, формой и субстратом,

мыслью и предметом, нет того метафизического раскола между нача-

лами бытия, который впоследствии породит однобокий европейский

идеализм теистического толка, равно как и воинствующий атеистиче-

ский материализм. Этот же ложный онтологический раскол спрово-

цирует в XX в. и ложный стыд перед занятиями метафизикой в клас-

сическом смысле этого слова, который не изжит еще и по сию пору.

Можно различить по крайней мере три рода сущности. Это сущно-

сти, к которым сводимы конкретные чувственные вещи (физика).

Сущности, к которым сводимы абстракции математики. И наконец,

сущности, существующие вне чувственности и абстрактности. Это

сущности божественного бытия, или сверхчувственная субстанция.

Вот эти три основные части и составляют философию.

Таким образом, абсолютное знание представляет собой, по Арис-

тотелю, первоначало или систему первоначал, в качестве которых и

Раздел I. Онтология

выступает первая философия, или метафизика. Начала не могут быть

выведены из чего-либо, поэтому они и начала. В этом смысле, дейст-

вительно, метафизика — это своеобразная метанаука, которая обос-

новывает начала не отдельных наук, а научного познания в целом, не

отдельные знания, а знание как таковое, не истину физики или мате-

матики, но истину вообще. Именно в этом смысле метафизика тож-

дественна науке о бытии, или онтологии, выступая как особая наука о

сверхчувственных принципах и началах бытия.

Следует отметить, что достижения Аристотеля в разработке про-

блем онтологии были столь высоки, что в развитии данной проблема-

тики после него образовался определенный вакуум и даже некоторая

деградация уровня исследования

. Таким образом, можно утверждать,

что в античности формируется классическое представление о метафи-

зическом (беспредпосылочном) характере философии, в центре кото-

рого стоит онтология как учение о бытии. В античной онтологии есть

все ключевые темы и идеи, действительно превращающие последую-

щую европейскую философскую традицию в бесконечные коммента-

рии к одному-единственному неисчерпаемому тексту под названием

«греческая философия».

§ 2. Категория бытия. Диалектика бытия и небытия

Человек всегда задумывался над проблемой, что такое мир, является ли

он неизменным или находится в состоянии перманентного развития и

обновления. Если он развивается, то существуют ли объективные зако-

номерности такого развития, его общий смысл и цели? Не менее важ-

ная проблема, над которой всегда билась творческая мысль человека,

заключается в следующем: является ли мировое бьпие закономерно

упорядоченным и целостным или же оно представляет собой хаос, ли-

шенный всякой структурной организации? Что лежит в основе мира:

возник ли он естественным путем или представляет собой акт божест-

венного творения? Единственен ли наш мир или есть иные, отличные

от нашего, миры, устроенные по другим законам? Существуют ли, на-

конец, онтологические основания человеческой свободы и творчества

или же они не более чем иллюзия нашего ограниченного разума?

Перечисленные вопросы носят предельный характер и относятся к

пониманию мира и человеческого бытия в целом, т.е. являются пред-

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской традиции..

М., 1986. С. 132.

Глава 1. Метафизика и базовые категории онтологии 31

метом прежде всего философского анализа. Конечно, любая наука

также вырабатывает собственные представления о мире, однако в си-

лу предметного ограничения области своих исследований эти пред-

ставления формируют лишь частную, локальную картину мира. В та-

кой картине мир упорядочен и целесообразен, подчиняется общим

законам, которые исследуются данной наукой. Совокупность науч-

ных представлений о мире позволяет выработать и общую научную

картину мира, создать своеобразную «научную натурфилософию».

Однако эта общенаучная картина мира остается всегда неполной.

Принцип ее построения — объяснить всё естественными причинами в

рамках предметной научной области. То же, что почему-то теоретиче-

ски не объяснимо или не попадает в данную предметную область, про-

сто изымается из научного рассмотрения. Кроме того, сами научные

взгляды и общенаучные подходы постоянно меняются. Иногда эти из-

менения настолько быстры, что заставляют полностью менять общена-

учную картину мира даже на протяжении жизни одного поколения.

Например, коперниканский переворот или создание эйнштейновской

физики довольно быстро заменили предшествующие представления о

физическом устройстве мира.

За последние 20—30 лет то же поколение естественников пережило

по крайней мере два фундаментальных общенаучных переворота: ста-

новление синергетйческой общенаучной парадигмы и переход к биотех-

нологиям на уровне возможности порождать новые формы жизни. Эти

общенаучные повороты необходимо всесторонне метафизически осмыс-

лить, выявив их экзистенциальное и общекультурное измерения, давая

им общие мировоззренческие и методологические оценки. Строить об-

щее представление о мире и человеческом бытии только на фундаменте

науки по крайней мере сомнительно. Это можно осуществить лишь на

каких-то фундаментальных основаниях, зафиксированных в соответст-

вующих фундаментальных философских категориях, т.е. метафизически.

В качестве предшествующей всему объяснительной причины мира в

философии выступает категория бытия. Человеческая мысль развива-

лась в том направлении, что за всей изменчивостью и множественностью

мира необходимо должно стоять нечто единое и неразрушимое. В про-

тивном случае невозможно объяснить не только устойчивые компонен-

ты существования, но и само развитие, которое должно осуществляться

внутри некой стабильности. Впервые в рамках европейской традиции

этот подход к пониманию мира был развит, как уже упоминалось, Пар-

менидом в его концепции неизменного бытия. Речь у него вовсе не шла

о полном отрицании развития как такового, а, напротив, о конструиро-

вании некой стабильной основы развития.

Раздел I. Онтология

Сколь бы далеко философская онтологическая мысль ни продвину-

лась со времен Парменида, (что само по себе является, как мы помним,

большим вопросом!), она в любом случае вынуждена начинать и класть

в свою основу именно категорию «бытие», разворачивая из нее всю си-

стему других онтологических понятий и категорий, с различных сторон

описывающих и объясняющих бьпие. В данном разделе учебника в ос-

новном будут рассмотрены ключевые понятия и категории («материя»,

«дух», «движение», «развитие» «пространство и время», «причина и

следствие», «вещь», «свойство», «отношение», «свобода» и т.д.), посред-

ством которых философия способна строить разнообразные модели

бытия, по-разному решая ключевые онтологические проблемы, сфор-

мулированные нами выше.

Начнем теоретический анализ с основополагающей пары онтоло-

гических категорий — «бытие—небытие». Отметим, что нет ничего уди-

вительного в том, что и исторически, и логически человеческая мысль

начинает именно с этих категорий. Если осмотреться вокруг, то на пер-

вый взгляд между легким белым облаком, плывущим в небе, неподвиж-

но лежащим черным камнем, прекрасной алой розой, каждое утро рас-

крывающей свой бутон навстречу солнечным лучам, и человеческой

мыслью, не имеющей ни цвета, ни плотности, ни запаха, не существует

ровным счетом ничего общего. Это совершенно разные вещи и процес-

сы в мире, принадлежащие, казалось бы, к непересекающимся фрагмен-

там окружающей нас реальности. Здесь мы сталкиваемся скорее с то-

тальностью различного и полным отсутствием чего-то тождественного в

вещах. Но это только на первый взгляд. Дальнейшее размышление убе-

дит нас в том, что во всем этом разнообразии есть и нечто общее, объе-

диняющее все вышеназванные вещи и процессы, а именно: и облако, и

камень, и роза, и человеческая мысль имеют одно безусловно общее

свойство — они есть, они существуют, обладают некоторым бытием.

Именно этот бесспорный факт и дает нам основания заявить следующее:

«Бьпие — это наиболее общее свойство всех вещей. Свойство «быть»

объединяет все, что только может находиться в поле нашего внимания и

понимания. Бытие — это нечто тождественное во всехразличных вещах

и явлениях»

. Однако за этой, вроде бы тривиальной и скучной, констата-

Специально обращаем внимание читателя на принщшиальыую логико-метафизи-

ческую связь двух базовых пар категорий: «тождество—различие» и «бытие—небытие».

Не имея возможности в рамках данного учебника входить в детальное рассмотрение их

взаимоотношеш-ш, отсылаем читателя к их гегелевскому анализу, по многим позициям

остающемуся непревзойденным по метафизической глубине и систематичности (см.: Ге-

гель Г.В.Ф. Соч. Т. V. М., 1937. С. 66—100). Показательно, насколько последующая тради-

ция интерпретации диалектики бытия и небытия (ничто) не учитывает специфики и

Глава 1. Метафизика и базовые категории онтологии

цией как раз и открывается вся бездна фундаментальных онтологических

проблем, с которыми впервые и столкнулся Парменид.

Во-первых, как может существовать бытие вне категории небы-

тия? Ведь даже само слово «небытие» отличается от всех других слов

языка, т.е. не является, не бытийствует в качестве таковых. Но если

небытие объективно существует, то как же его мыслить, ведь стоит

только сделать его объектом мышления, как оно тут же обретает неко-

торое существование, становится своеобразным бытием? Отсюда

всплывает проблема различных смыслов,категории небытия и меха-

низмов его взаимодействия с бытием.

Во-вторых, один и тот же предмет может существовать в различ-

ных формах, как бы обладать бытием и тем, что может быть названо

инобытием. Так, например, мы можем выделить: а) реальный физиче-

ский огонь; б) его субъективное психическое восприятие в виде соот-

ветствующего переживания и в) абстрактную всеобщую идею огня,

общую для многих индивидуальных сознаний, типа знаменитого ге-

раклитовского огня. В каких взаимоотношениях находятся эти три

рода бытия: они тождественны, совершенно различны или же среди

них можно выделить какой-то базовый, онтологически исходный вид

бытия, а остальные являются его вторичными, производными, непод-

линными — инобытийственными — формами?

Отсюда вытекает и третий принципиальный онтологический во-

прос: можно ли среди всех возможных видов мирового бытия выде-

лить такой, который лежит в основании всех других видов бытия, как

бы вызывая последние к бьпию из небытия, но сам при этом остается

неизменным и объяснимым только из себя самого? Этот третий во-

глубшты гегелевского анализа. Так, Ж.П. Сартр времен «Бытия и ничто» именует гегелев-

ский подход диалектическим и видит явные преимущества хайдеггеровского феномено-

логического подхода к бытию и ничто в том, что последний-де преодолевает гегелевский

абстрактный подход в духе «схоластических универсалий», показывая дорефлексивное

смысловое измерение бытия, неотделимое от человеческой экзистенции (см.: Сартр Ж.П.

Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000. С. 54). На это Гегель, будь

он ЖИВ, спокойно бы возразил, что предельно абстрактная категория бытия потому и пер-

вична, что может наполняться практически бесконечным смысловым содержанием от

действительно абстрактного бытия у Парменида до хайдеггеровских экзистег щиалов. Этот

факт, однако, ничуть не подрывает того фундаментального момента, что имплицитное

наличие у всех нас логических категорий «бытия— небытия» и «тождество—различие» де-

лает возможными любой рациональный акт мышления, как бы категориально структури-

рует его. И здесь совершеито не важно, какое конкретное смысловое содержание (экзис-

тенциальное или абстрактно-метафизическое) будут структурировать категории как

базовые формы мышления. Уже в анемептарном логическом суддегши «нечто есть...» эта

операторная функция категорий присутствует весьма отчетливо, что будет рассмотрено в

соответствующих местах учебника.

3-7712