Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания

Подождите немного. Документ загружается.

204

Раздел I. Онтология

данная концепция, и потому на определенном этапе развития науки j

просто отбрасываются как эфемерные.

Так, например, ньютоновская физика вводит понятие эфира в ка-1

честве особой универсальной среды. Считалось, что эфир пронизывал

все тела и им было заполнено пространство. С помощью этого поня- ]

тия, как казалось, удавалось объяснить все известные тогда явления в

физическом мире. При этом физики долгое время просто игнориро- 1

вали тот факт, что сам эфир оставался недосягаемым для физическо- ]

го эксперимента. Создалась парадоксальная ситуация, когда в основе ]

экспериментальной физической науки лежало основание, которое

эмпирически не было подтверждено, а значит, согласно критериям

этой науки, было за рамками научного познания.

Понятие одновременности в классической физике трактовалось

также согласно субстанциальной концепции времени. Одновремен-

ными считались все те события, которые произошли в одно мгнове-

ние времени. С точки зрения здравого смысла это действительно так,

и потому даже в голову никому не приходило, что это необходимо

обосновывать. Однако позже оказалось, что это не так.

Во второй половине XIX в. научные открытия заставляют ученых

перейти к реляционной трактовке пространства и времени. Развива-

ется классическая электродинамика, которая базируется на отказе от

принципа дальнодействия, т.е. мгновенного распространения света.

Дело втом, что в классической физике свет распространялся в особой

светоносной среде — эфире. Согласно единой теории электромагнит-

ного поля, движение Земли относительно мирового эфира должно

влиять на скорость распространения света. Начиная с 1881 г. сначала

один Майкельсон, а затем с 1887 г. совместно с Морли ставит серию

опытов с целью эмпирического подтверждения данной идеи (в исто-

рии науки данные опыты вошли под именем их авторов как «опыты

Майкельсона—Морли»). Однако результат опытов оказался негатив-

ным, скорость при всех измерениях оставалась постоянной.

Лоренц и Фицджеральд объяснили это «сокращением размеров

движущихся тел и замедлением хода движущихся часов»

, что явля-

лось попыткой «спасти» классическую физику. И это было не случай-

но, так как в противном случае из результатов опыта вытекали следу-

ющие выводы, невозможные для ученых, придерживающихся

классических физических представлений:

1. «Земля неподвижна», что явно противоречило науке, которая

экспериментально обосновала факт движения Земли.

Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. С. 106.

Глава 7. Пространство и время

205

2. «Эфира нет», что также противоречило науке, так как с помо-

щью понятия эфира был сделан ряд открытий и объяснено множест-

во явлений, например, в рамках волновой теории света.

В 1905 г. А. Эйнштейн излагает свою специальную теорию относи-

тельности, успешно разрешая накопившиеся противоречия, но отри-

цая при этом существование эфира.

Постулатами его теории являются следующие:

специальный принцип относительности, по которому законы

природы неизменны во всех инерциальных системах отсчета, т.е. в си-

стемах, находящихся в состоянии покоя или равномерного и прямо-

линейного движения;

принцип предельности. В природе не может быть взаимодействий,

которые превышают скорость света.

Изданной теории следовал целый ряд выводов, касавшихся пони-

мания пространства и времени, которые уже существовали в филосо-

фии в рамках реляционных представлений.

Прежде всего изменялся смысл категорий времени и пространст-

ва. Пространство и время предстали как относительные свойства бы-

тия, зависящие от различных систем отсчета. Оказалось, что прост-

ранство и время имеют физический смысл только для определения

порядка событий, связанных материальными взаимодействиями.

Кроме того, пространство и время оказались имманентно взаимосвя-

занными друг с другом (знаменитое четырехмерное пространство

А. Минковского), а все события в мире стало возможным трактовать

как происходящие в пространственно-временном континууме.

Отсюда был сделан принципиальный вывод, что сами пространст-

во и время акциденциальны, т.е. производны от конкретных физиче-

ских событий и взаимодействий. Пространство и время не являются

независимыми онтологическими сущностями. Реально только физи-

ческое событие, которое можно описать в пространственно-времен-

ных характеристиках.

Соответственно, проблема установления одновременности событий

есть лишь конвенция, соглашение путем синхронизации часов с помо-

щью светового сигнала. «События, происходящие в разных точках про-

странства, могут быть одновременны в том смысле, что любому собы-

тию, происходящему в данной точке, поставлено в соответствие одно и

только одно одновременное с ним событие, происходящее в другой»

В философском плане теория относительности вызвала шквал

субъективно-антропологических интерпретаций в диапазоне от субъ-

Тамже. С. 115.

206 Раздел I. Онтология

1 ,j

ективного идеализма берклианского толка до неокантианского транс- i

ценденталистского конструктивизма. Общий смысл интерпретаций

эйнштейновских открытий сводился здесь к тому, что время и прост-

ранство не объективны, а есть лишь результат нашей конвенции. Од-

нако сам Эйнштейн с такими субъективистскими трактовками не со-

глашался. Если, например, Мах говорил о том, что пространство и

время — комплексы наших ощущений, то Эйнштейн оговаривался,

что физический смысл пространству и времени придают реальные

процессы, которые позволяют установить связь между различными

точками пространства.

Таким образом, в философском плане пространство и время пред-

стали как важнейшие атрибуты бытия, представляющие собой функ-

цию физических отношений между объектами. Любопытно, что поз-

же, в общей теории относительности, пространство и время получили

у Эйнштейна несколько иную интерпретацию, которую ряд исследо-

вателей счел возвращением на новом уровне к субстанциальной моде-

ли. В этой теории все тела в Космосе, обладающие массой, предстали

как результат искривления единой порождающей субстанции — про-

странства-времени. И по сию пору ряд физиков последовательно раз-

вивает этот субстанциалистский подход, полагая в качестве основа-

ния фундаментальной физической теории не частицы и поля, а

единое эйнштейновское пространство-время

. Здесь произошел свое-

образный возврат на новом уровне к платоновскому отождествлению

пространства и материи в диалоге «Тимей».

В современной физике спор между субстанциальной и реляцион-

ной концепциями пространства и времени продолжается с перемен-

ным успехом. К примеру, сторонниками первой модели выступают

разработчики различных концепций физического вакуума, а сторон-

никами второй — последователи теории физических структур, кладу-

щие в основание физических теорий не вакуум, не физические поля и

не пространство-время, а взаимодействие элементарных частиц

Несмотря на все разногласия между философами и учеными по

поводу природы пространства и времени, последние имеют целый

ряд атрибутивных, т.е. неотъемлемых от них, свойств, принимаемых

большинством исследователей.

См. подробнее об основа!шях современных фундаментальньж физических теорий

в интересной монографии: Владимиров Ю.С. Фундаментальная физика, философия и

религия. Кострома, 1996.

См. работу указанного автора (Ю.С. Владимиров), который разрабатывает как раз

теорию физических структур.

Глава 7. Пространство и время 207

Ат|ню\тивные свойства пространства:

1) протяженность, означающая рядоположенность и сосущество-

вание различных элементов — к каждому элементу можно добавить

или отнять другой элемент пространства; протяженность порождает

структурность объектов, которая проявляется в системе внутренних

связей, собирающих элементы в единое целое;

2) наличие в той или иной мере свойств прерывности и непрерыв-

ности: непрерывность проявляется в характере перемещения тел от

точки к точке и в распространении воздействий посредством полей

как процесс передачи вещества, энергии, информации; дискретность

(прерывность) обеспечивает относительно раздельное существование

тел в природе, их выделейность;

3) размерность: видимый нами мир имеет трехмерный характер, од-

нако многие физики считают, что все создаваемые в науке л-мерные

пространства не есть лишь абстракции, удобные для описания, а им

соответствуют реальные пространства на уровне микро- и мегамира:

4) иерархичность: на различных структурных уровнях природы

пространственные отношения обладают своей спецификой и относи-

тельной автономией, несводимыми, в частности, к физическим пара-

метрам (об этом речь у нас пойдет в следующей главе).

АфИоутвные свойства времени:

1) длительность, т.е. длящаяся последовательность сменяющих

друг друга состояний, несводимых к мгновениям-точкам «теперь», в

природе нет ничего застывшего, все движется и длится во времени;

2) направленность и необратимость, означающие, что время про-

рекает из прошлого, через настоящее к будущему.

Прошлое — все те события, которые осуществились. Оно воздейст-

вует на настоящее и будущее. Будущее — те события, которые могут

произойти, возникнув из настоящего. Настоящее охватывает все собы-

тия и системы, которые реально существуют. Следовательно, взаимо-

действие возможно лишь при одновременном существовании объек-

тов. Объекты, существовавшие в прошлом, недоступны воздействию,

так как они перешли в иное состояние. Мы можем лишь менять наши

представления о прошлом, что, конечно, может изменить трактовку

некоторых собьпий дня сегодняшнего. На будущее же воздействовать

возможно, создав систему причин и предпосылок возникновения како-

го-то события. Но до тех пор, пока оно не реализовано, оно остается

лишь в потенциальном виде. Изложенная трактовка направления вре-

мени называется динамической.

Существует и статическая концепция, которая утверждает, что про-

шлое, настоящее и будущее существуют одновременно, они рядополо-

208

Раздел! Онтология

жены, а следовательно, между ними возможно и взаимодействие. Бо- W

лее того, течение времени здесь можно представить с противополож-

ним знаком, как текущее из будущего в прошлое. Впрочем, слово «те- I

чет» здесь не очень уместно. Скорее, этот взгляд на время можно

уподобить человеку, идущему ранним утром по тропинке. Ему навет- I

речу выплывают из тумана некоторые объекты (события будущего). I

Сначала он их видит смутно (отдаленное будущее), потом — по мере I

приближения — все отчетливее (ближайшее будущее), пока они не I

окажутся рядом с ним (настоящее) и не останутся за спиной (про- р

шлое). В этой концепции будущее как бы реально существует в каком- I

то особом слое пространства и лишь постепенно проявляется в насто- I

ящем по мере разворачивания нашей «жизненной линии». Сколь бы 1

фантастической ни казалась подобная модель, результаты современ- I

ной синергетики с ее особым вниманием к целевой детерминации и к I

феномену будущего заставляют относиться к ней весьма серьезно.

С позиции динамической концепции, равно как и статической, I

время в любом случае разворачивается и имеет направление, не важ- I

но, течет ли оно само от реального прошлого к гипотетическому буду- I

щему или это мы движемся из реального настоящего к реальному бу- 1

дущему. Однако в любом случае физическое обоснование этой I

направленности времени представляет собой большую сложность.

Для ее решения необходимо развести понятие необратимости фи- I

зических процессов и времени. Мы живем в мире необратимых физи- I

ческих процессов, в рамках которых существуют обратимые физичес- I

кие изменения и их различная направленность. Необратимость I

времени означает и единственность его направления. В прошлое вер- I

нуться ни при каких обстоятельствах невозможно. Там ничего нельзя

изменить, хотя познавать прошлое все объективнее и полнее мы в со- I

стоянии.

Существует несколько путей эмпирического обоснования направле- I

ния времени. Это термодинамические и статистические процессы, ко- I

торые необратимы, а также процесс рассеивания электромагнитного I

излучения. Наконец, многие современные исследователи связывают I

необратимость и направленность времени с процессом расширения I

нашей Вселенной и глобальной эволюцией природы от неживого ве-1

щества к появлению человеческого разума.

При этом несомненным эмпирическим фактом является нараста-1

ние темпов эволюции по мере перехода ко все более высоким уровням I

организации живых существ и расширение пространственного ареала ]

их влияния на окружающие сферы. В этом плане у разумного и духов- ]

ного человека действительно не должно быть ни пространственных, ]

Глава 8. Ткзнообразие пространственно-временных уровней бытия 209

ни временных границ совершенствования. И, возможно, нынешняя

видимая его ограниченность не более чем иллюзия несовершенного

сознания, которая в скором времени сменится ясным осознанием

безграничности творческих возможностей человека.

Социокультурным и иным специфическим аспектам проявления

пространственно-временных отношений на разных уровнях бытия и

посвящена наша следующая глава.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте мифологические представления о пространстве и вре-

мени.

2. Какие концепции пространства и времени получили широкое призна-

ние в философии и естествознании?

3. Назовите наиболее существенные атрибутивные свойства пространства

и времени.

Литература

Аристотель. Соч.: В 4т. ТЗ. М., 1981.

ГрейвсР. Мифы Древней Греции. М., 1992.

Мелетинский Е.М. Время мифическое.// Мифы народов мира. В 2 т. Т. 1.

М., 1994.

Мелюхин СТ. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966.

Молчанов JO.E. Четыре концепции времени в философии и времени. М.,

1977.

Глава 8. Разнообразие пространственно-временных

уровней бытия

Мы уже не раз в ходе изложения учебного курса подчеркивали важ-

ную для нас мысль: физика (как и любая иная наука) всегда интерпре-

тирует мир в рамках своей собственной, изменяющейся предметнос-

ти. Поэтому любые представления, например, о пространстве и'

времени здесь относительны, а сегодня вообще меняются с голово-

кружительной быстротой. Одно из самых распространенных заблуж-

дений сциентизированного мышления — это некритическая вера в то,

14-7712

210

Раздел I. Онтология

что последнее слово в науке хоть чуть-чуть, но истиннее предыдуще-

го. Однако это далеко не так. Очень часто целые научные школы из-

бирают ошибочные пути и попросту навязывают свои иллюзии мас-

совому сознанию.

Поэтому, в отличие от некритической веры многих ученых в ли-

нейный научно-технический прогресс, философ знает, что часто луч-

ше быть со старой истиной, чем с новой глупостью, а подлинно но-

вое — это действительно подчас хорошо забытое старое. Неслучайно

в той же науке постоянно происходит своеобразный «возврат» к пред-

ставлениям, которые были выработаны задолго до современного ее

этапа. Конечно, этот возврат осуществляется в других исторических

условиях и на иной конкретно-научной основе.

Так, например, изложенные нами выше представления о единстве

пространства и времени, базирующиеся на выводах специальной тео-

рии относительности Эйнштейна, характерны для мифопоэтической

картины мира. Древняя идея о качественной иерархичности и слоис-

тости мирового бытия получает подтверждение в современной синер-

гетике. Психология и медицина признают, что восточные традиции

психотехники совершенно верно подчеркивали значение моральной

чистоты сознания для поддержания физического здоровья человека.

Подобные примеры можно и преумножить.

Таким образом, нам представляется, что неправомерно сводить

понимание пространства и времени лишь к их физическим вариан-

там. Человекживет не только в мире физическом, но и в мире биоло-

гических форм; в культурном, духовном и личностно-эмоциональном

измерениях бытия, которые оказываются для него не менее важными

и в которых всегда присутствует специфические вариации простран-

ственно-временных отношений. Эта область бытия в целом (обозна-

чим ее как нефизическую) в огромной степени зависит от историчес-

ких и иных социокультурных условий, что проявляется в том, что

пространство и время могут приобретать, например, глубокую специ-

фику даже на языковом уровне. В силу этого образы пространства и

времени могут различаться между собой столь же существенно, сколь

существенны различия между самими культурами.

§ 1. Социокультурное восприятие времени

и пространства

Оказывается, что в разных культурах смыслы и значения понятий вре-

мени и пространства существенно отличаются. В связи с этим инте-

Глава 8. Разнообразие пространственно-временных уровней бытия 211

ресно проследить различие в понимании данных категорий уже на се-

миотическом уровне.

Так, например, в современном русском языке существуют три язы-

ковых обозначения времени, которые определяют событие относи-

тельно момента речи. В других языках формы времени могут указы-

вать на временную дистанцию (близость или отдаленность события)

или имеются системы «относительных» времен, «дающие сложную

двух- (и даже трех-) ступенчатую ориентацию, т.е. ориентирующие со-

бытие по отношению к какой-либо точке отсчета, локализуемой, в

свою очередь, относительно момента речи»

. А это, в свою очередь оз-

начает, что представители разных культур воспринимают время по-

разному

. С данной проблемой сталкивается любой переводчик, ко-

торый вынужден осуществлять интерпретацию при передаче

временных смыслов одной культуры на язык другой. С точки зрения

индивидуального восприятия это означает, что представители разных

культур различным образом могут описать временное состояние, т.е.

по-разному отнестись к расположению событий во времени.

Более того, как очень интересно показал Г. Гачев, различия в пони-

мании пространства и времени существенно влияют не только на спе-

цифику их восприятия, но и на специфику их использования даже в

физике. Культура, которая выражается через язык, детерминирует об-

разы и представления о мире, в том числе и научные, окрашивает на-

уку в национальные цвета.

Так, например, у Декарта, пространство — это прежде всего «рас-

пространение — протяжение — растекание некой полноты — жидко-

сти»

. То же самое в русском языке, где пространство может означать

широту, пространность и т.д. А в немецком языке Raum связывается с

понятием чистоты, пустоты и ограничения, даже фонетически. Про-

странство — это фактически от-странство.

Маслов 10. С. Время // Лингвистический эггциклопедический словарь. М., 1990.

С. 89.

И не только время, а вообще мир. На эту проблему связи языка и конкретной

культуры обратил внимание А.Ф. Лосев, когда анализировал особенности латинского

языка. Так, латштекий язык в силу большого количества согласных звуков приобретает

более жесткий и менее гибкий характер по отношению к греческому, что свидетельст-

вует «о какой-то воле и активности языкового сознания» (Лосев А. Ф. Эллинистически-

римская эстетика Г— II вв. н.э. М, 1979. С. 29). Это придает речи римлянина приподня-

тый и воинственный тон, наполняет ее синтаксис методами подчинения и

рассудочности. Поэтому уже в самом языке, в его семантическом и даже фонетическом

строе можно почувствовать принадлежность говорящего к вполне определенной куль-

туре даже на уровне принятых культурных стереотипов восприятия.

Гачев Г. Наука и национальные культуры. Ростов н/Д., 1992. С. 21.

14-

212

Раздел I. Онтология

И поэтому, делает вывод Гачев, Декарт не хотел измерять прост-1

ранство, как это делали представители другой культуры — Кеплер или!

Галилей. Для него пространство — это растекание как таковое и вовсе J

не важно куда. Тогда как для германца важнее понять сам адрес этого |

растекания. А это разные предпосылки объяснения мира. «Итак, по!

Декарту, важнее вытяжение, чем куда вытягиваться: само вытяжение!

и творит себе «место». В германстве же важнее и интимнее — Дом бы- ]

тия: со стенами и пустотой внутри — для жизни, воли, души, духа»

. 1

Ньютон же, напротив, пошел по пути разрыва материи-полноты и

пространства. Он «собрал ее в сгустки — города частиц: тела с опреде-1

ленными массами. Далее и их упразднил, заменив математическими]

точками в центре тяжести тел, так, что и понятие массы лишилось

совсем своего, самостоятельного смысла, а стало лишь коэфициен-'

том...»

. В отличие от мифопоэтического представления мир в физи-

ческой картине, стал бессмысленным, измеряемым и ограниченным

пространством и временем.

Не менее важны языковые различия в фиксации понятия времени.

В английском языке данное понятие, так же, как и «пространство», про-

исходит от слова «простирать», в латинском — от слова «тянуть» (вспом-

ним русское выражение «тянуть время»), а у немцев «другое понятие вре-

мени — как рубленого отрезка: время — срок; это вечность — тянется,

длится»

. Любопытно, что русское слово «время» по ряду этимологичес-

ких версий состоит из двух слов: древнейшего индоевропейского корня

г-аг (вращать, крутить, упорядочивать, творить, где везде, кстати, этот

древнейший сакральный корень прослушивается) и «мя», т.е. буквально

слово «время» означает «то, что вращается вокруг меня». Здесь подчерки-

вается присутствие субъективного начала в восприятии временных отно-

шений, о чем мы уже писали и на чем мы еще остановимся.

Таким образом, разное понимание времени порождает и во мно-

гом различное понимание мира. И здесь действительно стоит заду-

маться, а не был ли прав И. Кант, говоря о пространстве и времени как

априорных формах нашего рассудка, который посредством их интер-

претирует мир соответствующим образом. А поскольку индивидуаль-

ный рассудок присущ конкретной личности, то и его схемы во многом

определяются социокультурными обстоятельствами. Таким образом,

пространство и время различаются в культурном смысле «по горизонта-

ли», т.е. в разных одновременных культурах.

Гачев Г. Наука и национальные культуры. С. 22.

Там же.

С.

23.

Там же.

С.

24.

Глава 8. Разнообразие пространственно-временных уровней бытия 213

Но существуют и «вертикальныеразличия» в истолковании простран-

ства и времени, когда нам трудно проникнуть в образ, мысли людей преж-

них эпох: Так, например, в Древнем Китае время трактовалась не как не-

кая последовательность равномерных и направленных в будущее

событий, а, напротив, как совокупность неоднородных отрезков. По-

этому историческое время получает свои личные имена, связанные с

жизнью конкретных людей, прежде всего императоров

. Соответствен-

но, такое понимание времени требовало и иного представления о про-

странстве. Замкнутое пространство и цикличное время — вот модель

мира, в котором живет человек. Поэтому будущее рассматривалось в

Китае не как нечто стоящее впереди и еще не осуществленное, а, скорее,

как нечто уже бывшее и до сих не превзойденное по своему совершен-

ству. К нему предстоит вернуться после нынешнего периода всеобщего

хаоса и упадка. Исключительное почитание предков в Китае также объ-

ясняется тем, что поколения уходили в весьма своеобразное простран-

ственно-временное небьпие, которое существует параллельно и посто-

янно оказывает или благое, или вредное воздействие на мир людей.

Очень глубокие и тонкие размышления проводит ПА Флорен-

ский, показывая связь представлений о пространстве с духовным со-

стоянием эпохи, которое реализовывалось в произведениях искусст-

ва, и делая вывод о том, что каждая эпоха выбирает соответствующую

ей систему пространственно-временных координат

А.Я. Гуревич, исследуя проблему восприятия времени у древних

скандинавов, также отмечает его существенные отличия от современ-

ных представлений. Время здесь «не течет линейно и без перерывов, а

представляет собой цепь человеческих поколений. Дело в том, что вре-

мя ощущается и переживается этими людьми... еще в значительной

мере циклично, как повторение»

. Время — это прежде всего течение

жизни людей, что закрепляется даже в практике заключения догово-

ров, которые «сохраняют силу, пока они живы». С таким пониманием

времени связано и убеждение людей в том, что они могут воздейство-

вать на время через систему сакральных действий. Следовательно, в

Кстати, по древнекитайским представлениям и знаменитый 60-летний цикличес-

кий календарь людям дарит легендарный император Хуан-ди — Желтый Предок.

Итак, каждая координата имеет в том или другом искусстве ту или другую выра-

женность и проявляет собой то или другое духовное стремление эпохи. «Уже это одно

обстоятельство должно наводить на мысль о различных способах воспринимать, пони-

мать и изображать время, в зависимости от духовного характера эпохи» (Флоренский П.А.

История и философия искусства. М., 2000. С. 191).

Гуревич А.Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. М.,

1990.С. 77.