Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания

Подождите немного. Документ загружается.

184

Раздел I. Онтология

Только те действия, которые не посягают на чужие свободу и досто-

инство, а, напротив, способствуют (или по крайней мере не наносят

ущерб) благу и личному совершенствованию других членов общества,

можно назвать подлинно свободными. Это может бьпь экономичес-

кая, политическая или какая-нибудь любая иная деятельность, чьи це-

ли удовлетворяют рациональные материальные и социальные потреб-

ности людей, а также ихдуховные потребности.

При этом свободным никак нельзя назвать спекулянта-финансис-

та или предпринимателя, озабоченного обогащением любыми средст-

вами и готового продать покупателю негодный товар. Нельзя также

назвать свободными и тех, чье производство (пусть и самое высокока-

чественное) удовлетворяет иррационально-разрушительные (типа ку-

рения) или порочные (типа издания порнографической продукции)

потребности; как нельзя назвать свободным политика-лгуна, не брез-

гующего никакой ложью, дабы взобраться и удержаться на верхушке

политической авансцены, или политика-лоббиста, выдающего инте-

ресы частной фирмы или отдельного ведомства за общенародные. Не

имеет никакого отношения к свободе и журналист, оправдывающий

или поэтизирующий человеческие пороки, а также виды деятельнос-

ти, их удовлетворяющие.

Свобода абсолютно несовместима с аморальностью:ложью, корыс-

тью, разгулом телесных похотей, властолюбием и эгоизмом, во всех его

проявлениях.

Вместе с тем если понимать общественно значимые цели в самом

широком смысле, то свободным следует признать человека, занимаю-

щегося личным самовоспитанием и нравственным совершенствова-

нием. Победа над собой, Отрицание своих слабостей, эгоизма, неве-

жества есть всегда общественно значимые, а отнюдь не

индивидуалистические действия. Жизнь такого человека может стать

образцом для творческого жизнеустроения других людей, особенно

для только что вступающих в жизнь. Разве судьбы выдающихся по-

движников духа — деятелей религии, искусства, науки — не являют

собой вдохновляющий пример мужественного восхождения по спи-

рали духовного и нравственного совершенствования?

Не потакание телесным прихотям, а духовная победа над своей низшей

природой; не эгоистический произвол и корысть, а ответственное служе-

ние общему благу — таковы атрибуты свободы в самом высоком смысле

этого слова. Потому-то свобода и является не роскошью, а тяжелым

бременем для личности, как справедливо подчеркивают экзистенциа-

листы. Она завоевывается тяжелым трудом, порой в страданиях и ис-

пытаниях, и никогда не дается человеку просто так. О свободе легко го-

Вгава 6. Свобода и ее бытийные измерения

185

ворить, но быть по-настоящему свободным человеком очень трудно.

Отсюда вытекает еще одна — познавательная — грань свободы.

§ 4. Познавательный аспект свободы

Известно определение свободы, которое восходит еще к Спинозе и

Гегелю. Оно гласит, что свобода — это познанная необходимость.

В таком ее истолковании есть глубочайший смысл и правда. В самом

деле, разве может считаться невежда свободным человеком? Ясное

дело, что нет, ибо его ожидания всегда будут расходиться с получен-

ными результатами, а жизнь — жестоко щелкать по носу, поскольку

есть объективные законы природы и социума, с которыми по-настояще-

му свободный и мудрый человек — в отличие от самоуверенного глупца —

вынужден считаться в своем отрицании прошлой целесообразности.

Здесь, кстати, человека подстерегает еще одна превращенная фор-

ма свободы, которую можно назвать рабством иллюзорных целей. От-

рицание прошлой целесообразности, осуществляемое вроде бы даже

во имя благадругихлюдей, может обернуться горьким и кровавым на-

силием «идеального замысла» над действительностью, если этот иде-

ал научно-рационально не обоснован и исторически не оправдан.

Разве коммунизм — царство всеобщей справедливости и братства —

можно построить из-под палки, когда сознание людей для этого не

готово? И разве «демократические» реформы начала 90-х гг. XX в.,

сломавшие хребет отечественному производителю, не были именно

таким невежественным насилием монетаристского образа экономики

над реальностью отечественного хозяйства, имеющего свою глубокую

специфику по сравнению с экономикой Запада?

Любой революцио-

нер — не важно, одет ли он в кожанку коммуниста или в смокинг де-

мократа — всегда не сверяет свои абстракции с логикой жизни, а, на-

против, стремится жизнь втиснуть в прокрустово ложе своих

иллюзорных схем и догм. Отсюда и рождается тот кровавый револю-

ционный произвол, которым полна история России XX в.

Рабство иллюзорных целей возможно и в индивидуальном бытии,

когда человек, утрачивая реальную самооценку, превращается в мари-

онетку фантомов собственного сознания. Он зачастую бывает слиш-

ком нетерпелив, торопясь без достаточных на то оснований пере-

Об эконом-географических особенностях евразийского хозяйства, совершенно

проигнорированных при проведении в нашей стране рыночных «реформ», см. в пре-

красной кн.: Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2000.

7" • i

186 Раздел I. Онтология

прыгнуть через ступеньки собственной судьбы, бездумно порывает со

своим прошлым или привычным социальным окружением. К приме-

ру, человек возомнил себя талантливым писателем, певцом или

художником и приносит в жертву этой своей иллюзорной цели и по-

кой, и достоинство, и финансовое благополучие. Погоня за мнимым

идеалом оказывается здесь трагедией и для самого человека, и для ок-

ружающих. Особенно тягостным для ближних бывает страстное

стремление человека сделать их такими, какими он желает видеть их,

причем здесь и немедленно. При этом непомерные требования к ми-

ру и окружающим людям чаще всего уживаются с явно заниженными

требованиями личности к самой себе.

Словом, рабство не согласующихся с действительностью представ-

лений, целей и идеалов многогранно, но именно оно создает опасней-

шие иллюзии свободы и приводит к насилию над общественной жиз-

нью и своей собственной судьбой.

Поэтому мы можем уточнить дефиницию свободы, дополнив, что

она есть рациональное и ответственное отрицание прошлой целесооб-

разности во имя общественно значимых-, продуманных и исторически on -

равданных целей. Под историей здесь понимается время и индивиду-

ального, и социального бытия.

§ 5. Экзистенциальное измерение свободы

До сих пор мы рассматривали свободу в единстве ее социального и

личностного измерения, теперь же есть смысл обратиться к собствен-

но личностному (или экзистенциальному) аспекту свободы. Он, ко-

нечно, тесно связан со всеми выделенными выше аспектами свободы,

особенно с этическим. Мы выделяем его специально, чтобы подчерк-

нуть особый внутренний характер мирочувствования, присущий сво-

бодному человеку.

Для начала зададимся следующим, сугубо кантовским вопросом:

можно ли говорить о свободе личности, если она активно участвует в со-

циальном преобразовании действительности и даже вроде бы себя са-

мой (зарядку человек делает, много читает и т.д.) в соответствии с гуман-

ными и исторически оправданными идеалами, но воспринимает цели и

мотивы своей деятельности не как глубоко личностные и близкие ей, а

скорее как внешнюю принудительную силу, с которой надо считаться и

под которую надо подстраиваться, дабы не причинить себе вреда?

Очевидно, что даже в идеальном и сверхсправедливом обществе лю-

ди не могут считаться подлинно свободными, если посвящают жизнь

Глава 6. Свобода и ее бытийные измерения

187

тому, к чему не питают внутренней склонности, или тем более лицемер-

но агитируют за то, что внутренне терпеть не могут. Последний слу-

чай — это, бьпь может, наихудшая и самая разрушительная ипостась

конформистски-рабского существования, ибо в качестве предельного

случая порождает феномен сознательного социального приспособлен-

чества и карьеризма. Пассивно и некритически адаптирующийся к со-

циальным условиям конформист или искренний эгоист хотя бы потен-

циально могут стать свободными людьми. Раб же, который ненавидит

то, что он делает, но при этом изощренно и целеустремленно подстра-

ивается под требования социального окружения, есть раб в квадрате,

ибо нет ничего более противного духу свободы, чем мыслить иначе, чем

действовать, и действовать иначе, чем мыслить.

Из людей с таким «подпольным» существованием души рождают-

ся самые отвратительные предатели. Такими рабскими типажами

просто-таки переполнена наша недавняя история. Они, кстати, все-

гда громче всех кричат о необходимости свободы и о своих прежних

страданиях при отсутствии оной. При этом такие люди всегда ухитря-

ются держаться близ сытных кормушек. Но даже если бывший преда-

тель наконец-то говорит то, что он думает на самом деле и что соот-

ветствует его внутреннему самоопределению, нет никаких гарантий,

что завтра он снова не предаст. Примеры с двойным и даже тройным

предательством также встречаются в нашей ближайшей истории.

Человек, не имеющий к свободе вообще никакого отношения, — это

именно предатель, ибо в предателе удивительным образом сочетаются

все черты рабского существования. Он эгоистичен и тщеславен, слас-

то- и сребролюбив, бессердечен и лжив. Вся его жизнь — сплошное

разыгрывание театральной роли. Лица у предателя нет — одна личи-

на. Кстати, актерство в жизни — отличительная черта порочных и

рабских натур. Оно свойственно не только предателям и карьеристам,

но и многим тиранам, начиная с Нерона и кончая Гитлером.

По-настоящему же свободный человек всегда старается действо-

вать в соответствии со своими убеждениями и принципами. У него

есть понятие не только о долге, но и о чести. И не просто о чести, но

и о совести как высшей форме моральной регуляции, когда человеком

движет не страх и не стыд перед другими, а стыд перед самим собой,

когда его слова и дела расходятся с внутренними моральными, поли-

тическими и другими императивами. С экзистенциальной точки зре-

ния у свободного человека есть лицо, которое он не прячет, но кото-

рое боится потерять.

Подытоживая анализ столь важного — личностного (или экзис-

тенциального) — измерения свободы, можно констатировать: свобода

188 Раздел I. Онтология

есть рациональное и ответственное отрицание прошлой целесообразно-*

сти во имя общественно значимых, продуманных и исторически оправ-

данных целей, осуществляемое в соответствии с внутренним самоопре-

делением личности.

В отличие от предателя, у которого нет твердого ценностного фун-

дамента существования, свободный человек готов пойти за свои

убеждения на эшафот, а если он в них раскаялся, то будет молча, в

одиночестве переживать и изживать свои заблуждения.

Теперь можно перейти к рассмотрению наиболее часто анализиру-

емых политических и экономических аспектов свободы.

§ 6. Политические и экономические аспекты свободы

Несомненен факт, что свобода человека подразумевает свободу его

политического существования. Тирания и тоталитаризм несовместимы

с человеческим достоинством. В обществе должны быть и свобода по-

литического волеизлияния, и свобода слова, и экономические свобо-

ды. Однако здесь следует развеять ряд устойчивых мифологем.

Во-первых, вопреки обывательской точке зрения демократические

свободы вовсе не сводятся к свободе слова и к свободе опускания в ур-

ну бюллетеней для голосования за альтернативных кандидатов. Под-

линное народовластие и, соответственно, политическая свобода под-

разумевают куда как более серьезные вещи, а именно:

1) полноту и объективность информации не только о кандидатах

на властные должности, но прежде всего о положении дел в стране и

регионе; политическая свобода неотделима от социальной правды, а

несведущий (или тем более обманутый) человек не может совершить

истинного политического выбора;

2) избрание достойнейших людей страны на властные должности,

ибо править в обществе должны самые свободные, ответственные и

умные люди, а не властолюбцы, карьеристы или прохиндеи;

3) возможность постоянного и действенного контроля за избран-

ными лицами со стороны общества; увы, ни одно из этих формальных

требований подлинно свободного государственно-политического ус-

тройства полностью не выполняется в современных демократиях, в<

том числе и западных.

Информированность избирателей и, соответственно, результаты их

голосования в существенной мере контролируются СМИ, причем чем

дальше, тем в более беззастенчивой форме манипулирующими их со-

знанием. Возможность баллотироваться на государственные посты в

Глава б. Свобода и ее бытийные измерения

189

подавляющем числе случаев определяется не умом и талантами и уж

совсем не нравственным уровнем политика, а величиной его денежно-

го мешка. Контроль снизу за государственными органами и избранны-

ми депутатами остается во многом благим пожеланием, ибо всегда мо-

жет быть блокирован бюрократической анонимностью принимаемых

решений, ссылками на профессиональную некомпетентность прове-

ряющих или соображениями национальной безопасности. Думается,

что утверждение подлинных демократических политических свобод —

ДО еще дело будущего.

Во-вторых, если даже представить себе, что все вышеизложенные

требования политической демократической свободы в обществе тща-

тельно соблюдены, то ведь голосовать-то за власть и контролировать

ее будут живые люди! Поэтому если не выполняются все перечислен-

ные выше — моральные, познавательные и личностные — требования

к свободному человеческому поведению, то никакие (даже самые со-

вершенные) условия свободного политического выбора не избавят

погрязшее в предрассудках и эгоистических вожделениях сознание от

ложного волеизлияния. Им всегда умело сманипулируют, его купят

или же ему лукаво польстят.

Не может быть политически свободного общества, если населяющие

его граждане эгоистичны, сребролюбивы, тщеславны или невежествен-'

ны, т.е. внутренне не свободны. Иными словами, не политическая свобо-

да — гарант свободного человеческого бытия, а свободное человеческое бы-

тие и просвещенное сознание — гарант подлинной политической свободы.

Это не означает, что не следует бороться за демократические цен-

ности, но их следует правильно (в духе изложенных выше аспектов)

понимать и ясно осознавать, что свободно мыслящим и действующим

может быть и человек в так называемом тоталитарном обществе; а но-

минально свободный «демократический» человек может отличаться

самой что ни на есть рабской психологией.

С учетом всех сделанных выше оговорок о политических аспектах

свободы есть смысл еще несколько уточнить ее интегральную дефи-

ницию: свобода есть рациональное и ответственное отрицание про-

шлой целесообразности во имя общественно значимых, продуманных

и исторически оправданных целей, осуществляемое в соответствии с

внутренним самоопределением личности в условиях подлинного по-

литического народовластия.

С последним не имеют ничего общего не только тоталитарные, но

и олигархические политико-правовые режимы. Несовместимость

олигархии со свободой и моралью в обществе прекрасно понимал еще

великий Платон, писавший в диалоге «Государство»:

190

Раздел! Онтология

«Разве не в таком соотношении находятся богатство и доброде-

тель, что, положи их на разные чаши весов, и одно всегда будет пере-

вешивать другое?

— Конечно.

— Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, там

меньше ценятся добродетель и ее обладатели»

Здесь мы вынуждены перейти к анализу экономических аспектов

свободы, вокруг которых также накопилось достаточно много недора-

зумений.

Сегодня часто можно услышать, что частная собственность дает

экономическую свободу, а свобода экономическая — необходимое ус-

ловие свободы политической и личной. Подобные рассуждения — ти-

пичный образец современной мифологии. Прежде всего сразу возни-

кает целый спектр недоуменных вопросов.

Во-первых, если свободен только частный собственник, то как

быть со свободой государственных служащих и наемных рабочих, ко-

торых в любом современном обществе большинство? Они что — рабы

по определению?

Во-вторых, разве коррупция и бесстыдное лоббирование своих част-

ных интересов, которые может позволить себе только собственник (ин-

дивидуальный или коллективный), не подрывают самые основы свобо-

ды? Когда покупают прессу, голоса депутатов и избирателей, то разве не

являются в равной мере рабами и те, кто покупает, и те, кто продается?

В-третьих, разве страсть к обладанию собственностью не была все-

гда связана в истории с обманом, насилием и предательством? Доста-

точно вспомнить европейский грабеж колоний, причины всех рево-

люций и войн; наконец, нынешнюю эксплуатацию развивающихся

стран государствами так называемого «золотого миллиарда», чтобы

убедиться: собственность скорее превращает людей в марионеток зо-

лотого тельца, разъединяет их и потворствует разгулу низменных

страстей души, нежели выступает гарантом свободы!

Можно вспом-

нить и художественные образы — бальзаковского Гобсека и гоголев-

ского Плюшкина. Мировая литература как-то удивительно бедна на

образы свободных и гуманных собственников.

Это, естественно, не исключает того, что по-настоящему свобод-

ным и ответственным человеком может быть богач, коль скоро он ис-

поведует духовные ценности и вкладывает деньги в социально полез-

Платон. Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 364.

Блестящая критика ориентации на обладание, а не на свободное человеческое бы-

тие дана в кн.: Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

Глава 6. Свобода и ее быпшные измерения

191

ные дела; а бедняк, напротив, может обладать самым рабским созна-

нием, если мучительно завидует богачу и мечтает занять его место под

солнцем. Все это заставляет признать, что с экономической точки зре-

ния свободен только такой человек, который не привязан (ни в мысли, ни

в жизни) к собственности и к материальным богатствам, а рассматри-

вает их всего лишь как средства достижения каких-то общественно

значимых и исторически оправданных целей во всех тех смыслах, кото-

рые рассматривались выше.

Подытоживая наш краткий анализ свободы, необходимо отметить,

быть может, самую важную и сложную ее характеристику: любая по-

пытка теоретического определения свободы будет принципиально

неполна и ущербна, ибо несоизмерима с бесконечной сложностью ре-

альной жизни и веером возможностей, которые она открывает перед

человеком. Прошлая целесообразность (если только это не целесооб-

разность вечных ценностей человеческого бытия), безусловно, долж-

на быть подвергнута рациональному отрицанию, но когда, во имя че-

го и в каких формах — на эти вопросы будет каждый раз заново

отвечать каждый конкретный человек в конкретных личностных и со-

циально-политических ситуациях, не имеющих идентичных истори-

ческих прецедентов, где будет действовать индивидуальная свободная

человеческая воля. А это значит, что мы обречены на вечный с,пор о

природе и границах подлинной свободы, втайне не желая, да и не бу-

дучи в силах поставить в нем успокоительную точку.

Вопросы и задания

1. Раскройте содержание категории «свобода» и ее роль в жизни человека.

2. Охарактеризуйте этические аспекты свободы.

3. В чем проявляется экзистенциальный аспект свободы?

4. Как соотносятся свобода воли и демократия?

5. Что обеспечивает экономическую свободу человека в общества?

Литература

Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ.

Сер. 7. Философия. 1990. № 2.

ЛосскийН.О. Свобода воли//Лосский Н.О. Избранное. М., 1991.

МакрсК., Энгемл Ф. Соч. Т. 20.

Фромм Э. Иметь или бьпь? М., 1990.

192

Раздел I. Онтология

Глава 7. Пространство и время

§ 1. Становление мифологических представлений

о пространстве и времени

Пространство и время всегда интересовали людей. Данные феномены

были экзистенциально близки человеку, ибо он непосредственно жил

в них, но одновременно они выступали для него и некой внешней си-

лой, которой он не мог противостоять. Неслучайно их рациональное

понимание остается одной из сложнейших проблем вплоть до наших

дней. Не всегда представления о пространстве и времени так сильно

зависели от физико-геометрических знаний, как это характерно для

современного сознания, что дает повод задуматься о том, а не являют-

ся ли они таким же преходящим моментом исторического развития,

который, возможно, будет вскоре преодолен? И не рано ли мы отбро-

сили те представления о пространстве и времени, которые господст-

вовали в более древние периоды человеческой истории? Поэтому для

лучшего понимания пространства и времени как важнейших феноме-

нов человеческой культуры и существенных характеристик нашего

личного бытия необходимо вспомнить и проанализировать те пред-

ставления о них, которые существовали в прошлом.

Одним из важнейших атрибутов бытия всегда выступало простран-

ство. Человек всегда живет в нем, осознавая свою зависимость от таких

его характеристик, как размеры, границы, объемы, Он измеряет эти

размеры, он преодолевает границы, он заполняет объёмы, т.е. он сосу-

ществует с пространством.

Мифологическое пространство, в которое изначально был погру-

жен человек и представления о котором ему никогда не удавалось из-

жить полностью, обладает целым рядом важных свойств, на которых

необходимо специально остановиться.

В архаичной модели мира пространство одухотворено и разнородно.

Это не хаос и не пустота. Оно всегда заполнено вещами. В этом смыс-

ле мифологическое пространство всегда противостоит хаосу. Одновре-

менно оно и не физическая характеристика бытия, аживое, пульсиру-

ющее и упорядочивающее мир начало, тогда как хаос является

образованием, в котором порядок еще отсутствует. Это некоторая при-

чина, из которой далее будут возникать различные свойства бытия.

Поэтому если мы сравним различные «мифы творения», то во всех

увидим процесс постепенного оформления Хаоса, его переход из нео-

формленного состояния в пространство, как нечто оформленное. Так,

Глава 7. Пространство и время

193

например, в пеласгических мифах из Хаоса возникает «Эвринома, бо-

гиня всего сущего», которая обнаруживает, что ей не на что опереться,

поэтому она отделяет небо от моря, положив начало оформлению про-

странства. В олимпийском мифе творения из Хаоса возникает мать-

Земля. У Гесиода в его философском мифе творения все происходит от

союза Темноты и Хаоса

. Таким образом, пространство возникает как

упорядочивание хаоса посредством его заполнения различными суще-

ствами, растениями, животными, богами и т.д. Это особым образом

организованная совокупность объектов и процессов.

Для мифологического пространства характерно свойство спираль-

ного развертывания по отношению к особому мировому центру как

некой точке, «через которую как бы проходит стрела развития, ось

разворота»

.'Такое значение сохраняется и в современном языке, в ча-

стности в русском, где пространство ассоциируется с понятиями, обо-

значающими «расширение», «простирание», «рост». В отечественной

традиции пространство также устойчиво связывается с открытостью,

отсутствием границ, с тем, что выражается емким полисемантичным

словом «воля». Эту филологическую связь понятия пространства

(и времени) с особенностями их восприятия в различных культурах

использует, например, Г. Гачев для построения концепции «нацио-

нальных вариантов» образов пространства и времени

Кроме того, пространство развертывается организованно, законо-

мерно. Оно состоит из частей, упорядоченных определенным образом.

Поэтому познание пространства изначально основано на двух проти-

воположных операциях — анализе (членении) и синтезе (соедине-

нии). В мифологическом сознании это реализуется в виде особых

принципов. Например, в годовом ритуале расчленения жертвы (образ

старого мира) и затем собирания в единое целое ее отдельных частей

на стыке старого и нового годов

фиксируется распадение этого ста-

рого мира (пространственно-временного континуума) и переход к но-

вому

. Одновременно этот же момент лежит в основе более позднего

понимания «относительно однородного и равного самому себе в сво-

их частях пространства»

, что, в свою очередь, приводит к идее его из-

мерения. Однако основной характеристикой мифологического про-

См.: ГрейвсР. Мифы Древней Греции. М., 1992. С. 5-23.

Топоров В.Н. Пространство// Мифы народов мира: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 340.

СТА.: Гачев Г. Наука и национальные культуры. Ростов н/Д., 1992.

Что характерно для многих культур и сохраняется в снятом виде также и в убран-,

стае сегодняшнего новогоднего стола.

См.: Топоров В.Н. Пространство. С. 341.

Там

же.

13-7712