Милюха Г.В., Резников В.В. Международные отношения и мировая политика

Подождите немного. Документ загружается.

нову же для расширения такого согласия Э. Крюсе видел в по-

мощи и содействии между соседними народами при разрешении

стоящих перед ними проблем. «Когда дом вашего соседа охвачен

огнем или разрушается, — писал он, — это причина для страха

или сострадания, поскольку человеческое общество является од-

ним телом, все члены которого находятся в гармонии таким спо-

собом, что нельзя ослабить один, не затронув другой орган»,

Весьма важную роль в деле сближения народов Э. Крюсе от-

водил международной торговле, полагая, что торговля позво-

ляет людям улучшать благополучие и в этом отношении купец

более полезен, чем солдат. В связи с этим он призывал к строи-

тельству дорог, установлению единой системы мер и весов, еди-

ной денежной системы.

Французский мыслитель был сторонником создания посто-

янной международной организации на основе договора между го-

сударствами, которая координировала бы их действия. Причем

государства-члены этой организации должны оказывать одина-

ковое влияние на решения, принимаемые ею, вне зависимости

от их размеров и места расположения. Он предлагал пригла-

сить принять участие в работе международной организации на

равных правах государства Европы, Азии и Африки, фактически

выдвинув идею создания универсальной международной органи-

зации. Для разрешения спорных международных вопросов

Э. Крюсе предлагал сформировать совет с правом давать реко-

мендации государствам по поводу того, как следует действовать

в указанных ситуациях. И государства, по его мнению, обязаны

учитывать эти рекомендации.

Сторонником создания международной организации с широ-

кими полномочиями был и другой французский мыслитель —

Шарль Ирине де Сен-Пьер (1658–1743). Он предлагал предоста-

вить этой организации право принуждать государства «подчи-

няться общему суждению об участии в каких-либо действиях»,

учредить «судебный трибунал» для принятия обязательных для

членов организации постановлений и создать армию для пре-

дотвращения попыток сопротивления союзу со стороны отдель-

ных государств. Такую жесткую систему контроля Сен-Пьер объ-

яснял коллективным характером решений, которые принимают-

ся союзом государств.

Весьма высоко оценивал французский политический мысли-

тель роль международного права в регулировании отношений

между государствами. Он разработал своеобразную систему тре-

бований, выполнение которых, по его мнению, обеспечило бы сохра-

нение мира. Сен-Пьер предложил:

−

гарантировать государствам неприкосновенность их терри-

ториальных владений;

−

пересмотреть издавна существовавшее «право» государств на

применение силы;

−

в целях мирного урегулирования разногласий между госу-

дарствами использовать решения международных инстанций и «су-

дебного трибунала»;

−

ограничить вмешательство одних государств в дела других го-

сударств;

−

не допускать заключения отдельных союзов, противоречащих

интересам всего сообщества государств.

Государства — нарушители вышеизложенного перечня правил должны

признаваться «врагами общества» и нести ответственность, в том

числе и имущественную, за ведение военных действий.

Окончательное формирование либерального взгляда на междуна-

родные отношения связано с именами Иммануила Канта и Джереми

Бентама. В противоположность Гегелю его предшественник немецкий

философ И. Кант (1723–1804) отдавал приоритет моральному и пра-

вовому фактору в политике. Вопросы войны и мира он стремился ре-

шать с позиций защиты прав и интересов людей. Война, по его мне-

нию, противоречит нравственному определению роли человека как

существа, обладающего абсолютной ценностью. В то «же время война —

результат несоблюдения этических правил, поэтому для ее искорене-

ния международная политика государств должна следовать требова-

ниям и нормам морали. Очень образно И. Кант писал о том, что по-

литика как особая область деятельности государства только тогда

«достигнет, хотя и медленно, ступени, где она будет непременно

блистать», когда встанет «на колени перед правом».

Кант верил в благотворное влияние права на отношения между

государствами и предложил проект договора об установлении мира

между народами. В первой статье проекта он предлагал обязать госу-

дарства к проведению открытой, честной, миролюбивой политики, не ос-

тавляющей тайных оснований для новых войн. Во второй статье фи-

лософ высказался за право народов самостоятельно избирать путь сво-

его развития, за суверенное равенство государств. В третьей статье он

предлагал ликвидировать постоянные армии, угрожающие другим

государствам, а оборону страны поручить людям, прошедшим воен-

ное обучение добровольно. В следующих статьях Кант ратовал за отказ

от насильственного вмешательства «в политическое устройство и

правление других государств», рассматривая насилие как серьезную

угрозу международному миру, а также предлагал закрепить в качест-

ве международных обязательств ряд мер, направленных на обеспече-

ние политического сотрудничества государств. Подводя итоги первой

части проекта, он сделал весьма важный вывод о том, что некоторые

положения данного проекта должны выполняться при любых обстоя-

тельствах.

Во втором разделе своего проекта И. Кант приводит «оконча-

тельные статьи договора о вечном мире», предлагая установить в

каждом государстве республиканское правление, а также регулиро-

вать отношения между государствами, основываясь на федерализме

свободных государств, имея в виду «союз народов», а не «государство

народов».

Этому немецкому философу принадлежит заслуга не только вы-

движения идеи мира, но и постановки практической задачи дости-

жения мира как одной из важнейших политических задач человече-

ства.

Английской политической мысли современная политология обя-

зана самим термином «международные отношения». Его ввел в науч-

ный оборот один из видных представителей английского либерализма

Дж. Бентам (1748–1832). Главную цель деятельности всякого госу-

дарства он видел в достижении благополучия и счастья людей. Исхо-

дя из этой предпосылки Дж. Бентам отмечал несоответствие харак-

тера международных отношений того времени и задач каждого из го-

сударств-участников. Основную причину такого несоответствия мысли-

тель усматривал в постоянно возникающих международных кон-

фликтах и войнах и стремился найти оптимальные рецепты избав-

ления от этих зол.

Так же как и многие мыслители до него, Дж. Бентам считал фун-

даментальной основой внешней политики государственный интерес и

выгоду. Но в отличие, например, от Н. Макиавелли он полагал без-

нравственным игнорировать интересы других участников межгосу-

дарственных отношений. По сути дела, Дж. Бентам, выдвинул поло-

жение о том, что объективные интересы любой нации в большинст-

ве случаев заключаются в предотвращении войн и конфликтов. Эска-

лация же конфликтов и войн свидетельствует о забвении объектив-

ных национальных интересов. Так происходит либо тогда, когда поли-

тические решения принимаются из личных или групповых эгоистиче-

ских интересов, либо тогда, когда ошибочные политические решения

являются следствием случайных настроений и амбициозных притяза-

ний. Поэтому Бентам высказывался за изменение процедуры «при-

нятия политических решений. В частности, призывал к открытому

обсуждению вопросов текущей политики. Английский мыслитель

придерживался и той точки зрения, что парламентский контроль над

монархами в вопросах войны и мира позволит избегать развязывания

военных действий вопреки воле нации.

Дж. Бентам осуждал тех политиков и мыслителей, которые не на-

ходили связи между нравственными нормами и внешнеполитической

практикой; в противоположность им он видел в морали один из воз-

можных регуляторов международных отношений. В качестве другого

регулятора им рассматривалось право. Международное право Бентам

представлял как совокупность норм, ограничивающих применение

силы и произвол в отношениях между государствами. Философ был

безусловным сторонником правового равенства всех народов и госу-

дарств, он один из первых осудил практику колониализма. Тогда, ко-

гда крупнейшие державы мира стремились обзавестись новыми колони-

альными владениями за пределами европейского континента, он по-

лагал, что настало время отказаться от колоний, а не приобретать их,

поскольку в действительности они являются лишь бременем, а не

источником прибыли для своих метрополий.

Размышления о путях сохранения и упрочения мира привели

Бентама к выводу о том, что необходимо не только простое расшире-

ние сотрудничества между государствами, но и изменение характера

самого этого сотрудничества. В 1786–1789 гг. он выдвинул план соз-

дания универсальной международной организации. Основными эле-

ментами предполагаемой международной организации должны бы-

ли стать: конгресс, общий суд и коллективные вооруженные силы. В

компетенцию конгресса, который представлял бы на равноправной

основе все объединившиеся в организации государства, входили бы

обсуждение наиболее важных международных вопросов и выработка

рекомендаций по их решению. Спорные проблемы предполагалось

решать с помощью общего суда, а для выполнения его решений ис-

пользовать коллективные вооруженные силы. Многие идеи Дж.

Бентама опередили свое время и были осуществлены значительно

позднее. Они нашли свое выражение в том направлении теории ме-

ждународных отношений, которое в XX в. получило название поли-

тического идеализма.

§ 4. ëÓˆË‡Î¸ÌÓ-ðÂ‚ÓÎ˛ˆËÓÌÌ˚Â ÍÓÌˆÂÔˆËË ÏÂÊ‰ÛÌ‡ðÓ‰Ì˚ı

ÓÚÌÓ¯ÂÌËÈ, ÒÓ‚ÂÚÒÍ‡ﬂ ‚ÌÂ¯Ìﬂﬂ ÔÓÎËÚËÍ‡

Марксизм, став сегодня в общем недискуссионным общенауч-

ным подходом, в том числе и к анализу международных отноше-

ний, родился в XIX в. как первая научно-обоснованная и политиче-

ски определенная концепция переустройства общественных отно-

шений в планетарном масштабе.

Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на международную политику

имели некоторое сходство с воззрениями немецких классических

философов. Так же как и И. Кант, основоположники марксизма

считали возможным достижение вечного мира, но путь к нему ле-

жал, по их мнению, не через моральное совершенствование, а через

классовую борьбу и революцию. Уничтожение частной собственно-

сти и классов должно было стать условием распространения про-

стых нравственных норм, характерных для отношений между част-

ными лицами, на отношения между народами. Но пока эта цель не

достигнута, К. Маркс и Ф. Энгельс вслед за Г. Гегелем считали вой-

ны и конфликты между государствами неизбежными и неустрани-

мыми. Марксистское понимание проблем мировой политики и ме-

ждународных отношений базировалось на идеях экономического

детерминизма. Сама мировая политика с точки зрения марксизма

могла появиться только после формирования мирового рынка.

Буржуазия отдельных стран посредством контроля над этим рын-

ком превращается в космополитическую силу, становится господ-

ствующим классом в мировом масштабе. Одновременно и социаль-

ный антипод буржуазии - пролетариат - превращается в некую ин-

тернациональную общность, не имеющую собственного отечества,

но имеющую общие классовые интересы во всех странах.

Всю марксистскую теорию можно выразить в одной фразе: «Все-

мирно-историческая миссия пролетариата». Здесь три идеи:

−

во-первых, масштабы – не больше, не меньше как всемирно-

исторические;

−

во-вторых, сама цель, задача – миссия

(именно миссия,

именно сверх-, суперзадача

);

−

в-третьих, указывается исторический носитель-исполнитель

задачи –

пролетариат

(в смысле –

большинство

работающих,

эксплуатируемых людей).

Пролетарская революция, призванная положить конец господ-

ству капитала, приобретаем таким образом, всемирный характер.

Мировая революция призвана покончить не только с социальными,

но и с национальными антагонизмами, превратить все человечест-

во в единую общность, не знающую классовых различий, ни госу-

дарственных границ. Классовая борьба, по мнению классиков мар-

ксизма, является движущей силой политического процесса не толь-

ко на уровне отдельных стран, но и в сфере международных отно-

шений. В. Ленин в целом придерживался тех же взглядов на меж-

дународную политику, что и основоположники марксизма, но до-

полнил их новыми положениями. Прежде всего, это касалось его

теории империализма. В соответствии с постулатами этой теории

для последней стадии капитализма характерно господство монопо-

лий и финансовой олигархии внутри отдельных стран, усиление

внешней экспансии, стремление к территориальному переделу ми-

ра. В. Ленин считал, что империалистическая политика имеет су-

губо экономическую природу и неизбежно ведет к мировым поли-

тическим кризисам, войнам и революциям. Развивая марксистскую

идею мировой революции, В. Ленин внес в нее некоторые коррек-

тивы согласно реалиям начала ХХ в. Также как К. Маркс, он глу-

боко проанализировал тенденции общества середины и второй по-

ловины XIX в., закономерности, прогресс и будущее крушение про-

стого, товарного, домонополистического капитализма в своей глав-

ной работе «Капитал». Так и В. Ленин дал адекватный анализ со-

временного ему общества – монополистического капитализма – в

труде «Империализм, как высшая стадия капитализма.

И Маркс, и Ленин оказались абсолютно исторически правы,

предсказывая международное развитие на ближайшие десятиле-

тия, примерно на полвека. Со второй половины ХХ в. не нашлось

равноценного, равновеликого аналитика или аналитиков, имевших

общие корни с классиками. С этим, кстати, связаны и основные тео-

ретические проблемы современных левых.

Большинство современных теорий революционного переустрой-

ства международных отношений основывается именно на взглядах

Маркса, Энгельса, Ленина.

Если же говорить о политике советской, имея в виду политику

государства, Советский Союз, то здесь несколько иной разговор.

Мы, прежде всего, должны отметить внешнеполитический прин-

цип, утвержденный В.И. Лениным по отношению к враждебному

буржуазному окружению. Принцип мирного сосуществования.

Данный принцип характеризовал внешнюю политику СССР на

протяжении большей части его государственной истории с 20-х по

80-е годы включительно. Официально принцип мирного сосущест-

вования являлся фундаментальным, краеугольным принципом

внешней политики Союза. Как писал еще В.И. Ленин: «… по-

другому, кроме как сосуществовать с капиталистическими страна-

ми, мы жить не можем, разве что – улетев на Луну». Сосущество-

вать можно по-всякому, но сосуществовать воюя – невозможно.

Иными словами, здесь заложена идея мира.

Вторым принципом советской внешней политики являлся

принцип пролетарского (социалистического) интернационализма.

Проведение данной политики было ориентировано на ту часть ми-

ра, на те государства, которые были либо друзьями (входили в

формальные или неформальные союзные отношения с СССР), либо

объявили о своей социалистической внешнеполитической ориента-

ции.

Если принцип мирного сосуществования имел отношение к вра-

гам, то принцип пролетарского (социалистического) интернациона-

лизма характеризовал отношения с союзниками.

Конечно, вышеназванные принципы были и есть объектом мно-

гочисленных политических спекуляций. В реальной же политиче-

ской международной жизни внешнее (не внутреннее!) кажущееся

противоречие данных принципов является отражением историче-

ской дискуссии 20-х годов И.В. Сталина и Л.Д. Троцкого, в которой

Л.Д. Троцкий призывал все силы государства Советский Союз под-

чинить задачам перманентной революции во всемирном масштабе,

а И.В. Сталин, наоборот, настаивал (и настоял) на подчинение всей

внешней политики Советского государства задачам строительства

социализма внутри самого СССР.

══════════════

ÉãÄÇÄ III

êÄáÇàíàÖ íÖéêàà åÖÜÑìçÄêéÑçõï éíçéòÖçàâ

Ç ïï–XïI ÇÖäÄï

§ 1. èÓÎËÚË˜ÂÒÍËÈ Ë‰Â‡ÎËÁÏ Ë ðÂ‡ÎËÁÏ

‚ ÚÂÓðËË Ë Ôð‡ÍÚËÍÂ ÏÂÊ‰ÛÌ‡ðÓ‰Ì˚ı ÓÚÌÓ¯ÂÌËﬂı

Для политического идеализма первоосновой международных

отношений являлись мораль и право (вспомним Е. Роттердамско-

го). Сторонники данного подхода пытались анализировать цели и

задачи внешней политики исходя исключительно из морально-

этических и абстрактно-правовых норм. Такие представители севе-

роамериканской внешнеполитической мысли 1-й половины XX в.,

как Д. Перкинс, Ф. Танненбаум, Т. Кук, М. Мус, Ф. Джессап,

У. Липпман, Т. Мюррей, В. Дин, в соответствии с взглядами клас-

сического либерализма полагали, что главной задачей внешней

политики США должна быть защита идеалов свободы и демокра-

тии во всем мире. При всем лицемерии внешнеполитической прак-

тики США, теоретики идеи разделяли убеждения, что демократи-

зация международных отношений, внедрение в мировую политику

норм нравственности и справедливости окончательно устранят воо-

руженные конфликты и войны между народами.

Среди американской научной общественности уже в 1920-1940-

е гг. нарастали неудовлетворенность политическим идеализмом,

разочарование в результатах политической практики, основанной

на его принципах. Прежде всего, это было связано с провалом

внешнеполитической доктрины и дипломатической практики ад-

министрации президента Вудро Вильсона. Как известно, он оправ-

дывал необходимость отказа от нейтралитета, вытекавшего из кон-

цепции изоляционизма, и вступление США в Первую мировую

войну ссылками на нарушение Германией правовых и морально-

этических норм. В своих знаменитых «14 пунктах» В. Вильсон вы-

двинул основанный на идеалистических подходах план послевоен-

ного мирного урегулирования. В соответствии с этим планом, наря-

ду с осуществлением территориальных изменений после окончания

Первой мировой войны предполагалось создать универсальную

международную организацию — Лигу Наций. По представлениям

В. Вильсона и людей, разделявших его взгляды, именно междуна-

родные организации, а не сила, должны гарантировать в будущем

мир и безопасность.

Фактический провал планов В. Вильсона (Лига Наций хотя и

была создана, оставалась малоэффективным институтом, в дея-

тельности которого сами США отказались принимать участие) вы-

звал разочарование у американской политической элиты. Это раз-

очарование было усилено в дальнейшем полным провалом Пакта

Бриана-Келлога. Этот пакт, заключенный по инициативе министра

иностранных дел Франции А. Бриана и госсекретаря США Ф. Кел-

лога в 1928 г., предусматривал отказ его участников от войн как

средства урегулирования международных споров и содержал при-

зыв разрешать такие споры только мирными средствами. Хотя

Пакт Бриана-Келлога был подписан представителями почти всех

крупных государств мира и стал важнейшим международно-

правовым документом, его реальное политическое значение оказа-

лось близким к нулю. Уже на стадии подписания, по настоянию

некоторых государств, в текст документа были внесены поправки,

выхолащивающие его содержание. В дальнейшем те же государст-

ва (Германия, Италия, Япония) своими действиями перечеркнули

и дух, и букву этого пакта.

Иллюзия того, что Первая мировая война могла бы стать «по-

следней войной» в истории человечества, рассеялась. Уже в середи-

не 1930-х гг. в мире чувствовалось приближение нового глобально-

го вооруженного конфликта. Провал попыток примирить агрессо-

ров и начало Второй мировой войны резко усилили в политической

элите США позиции тех, кто выступал за силовые методы достиже-

ния внешнеполитических целей. Поворот же к традиционным

взглядам на мировую политику и международные отношения в

американской политологии произошел еще накануне войны. Этот

традиционный, или «реалистический» взгляд был присущ таким

мыслителям прошлого, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс и ряду других