Милюха Г.В., Резников В.В. Международные отношения и мировая политика

Подождите немного. Документ загружается.

ния), а также штаты в составе государств-наций, например, Кали-

форния в США и Уттар-Прадеш в Индии, и такие города, как Нью-

Йорк, Сан-Паулу и Шанхай.

Далее, есть крупные международные компании, в том числе ли-

дирующие в энергетике, финансах и обрабатывающей промышлен-

ности. Другие образования, заслуживающие внимания в данном

контексте, – это международные сети СМИ («Аль-Джазира», BBC,

CNN), военизированные формирования (ХАМАС, «Хезболла», «Ар-

мия Махди», «Талибан»), политические партии, религиозные орга-

низации и движения, террористические сети («Аль-Каида»), нарко-

картели и НПО положительной направленности (фонд Билла и Ме-

линды Гейтс, «Врачи без границ», «Гринпис»). В сегодняшнем мире

сила не сконцентрирована, она все больше рассредоточивается.

В настоящее время Соединенные Штаты являются и еще долго

будут оставаться крупнейшим отдельно взятым центром концен-

трации глобального влияния. Они ежегодно тратят 500 млрд. дол.

на свои вооруженные силы (а если считать операции в Афганиста-

не и Ираке, то более 700 млрд.); их сухопутные, военно-воздушные

и военно-морские силы – самые мощные и эффективные на плане-

те. Американская экономика, ВВП которой около 14 трлн. дол., –

крупнейшая в мире. США являются также важным источником

культурного воздействия (через кино и телевидение), информации

и инноваций. Но, признавая подобное могущество, нельзя не заме-

чать относительное уменьшение роли Соединенных Штатов в мире

и вместе с ним абсолютное уменьшение влияния и независимости.

Экономический фактор. Доля США в мировом импорте уже

упала до 15%. Хотя американский ВВП все еще составляет более 25

% общемирового, эта доля, без сомнения, будет со временем сни-

жаться по причине нынешней и прогнозируемой разницы между

темпами роста Соединенных Штатов и азиатских гигантов, а также

других стран, многие из которых растут в два-три раза быстрее

Америки. Рост фондов национального благосостояния в таких

странах, как Китай, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты,

Россия и Саудовская Аравия, также свидетельствует в пользу этой

тенденции.

Контролируемые правительствами фонды накопления богатст-

ва, которые образуются в основном за счет экспорта нефти и газа,

сейчас составляют около 3 трлн долларов. Согласно прогнозам, эти

фонды увеличиваются на 1 трлн. дол. в год и представляют собой

все более важный источник ликвидности для американских фирм.

Высокие цены на энергоносители, которые подстегиваются повы-

шающимся спросом в Индии и Китае, сохранятся еще некоторое

время, а это означает, что размер и роль фондов будет расти и

впредь.

В мире появляются альтернативные фондовые биржи, которые

оттягивают компании от американских фондовых бирж и даже объ-

являют о первичном размещении акций (IPO). В частности, Лондон

как мировой финансовый центр конкурирует с Нью-Йорком и даже

опережает его по количеству IPO. Доллар упал по отношению к евро

и английскому фунту, и, скорее всего, его курс будет снижаться так-

же и по отношению к азиатским валютам. Большая часть иностран-

ных авуаров в мире сейчас номинирована не в долларах. А шаги,

нацеленные на определение цены на нефть в евро, либо наборе ва-

лют, сделают американскую экономику более уязвимой перед лицом

не только инфляции, но и валютных кризисов.

Фактор военной силы. Внушительные показатели военного

бюджета не всегда свидетельствуют о военной мощи. Многие наи-

более дорогостоящие виды новейших вооружений неприменимы в

современных конфликтах, когда боевые действия разворачиваются

не на традиционных полях сражений, а в городских кварталах. В

такой обстановке большое число легковооруженных солдат способ-

ны вполне успешно противостоять меньшим по численности аме-

риканским войскам, имеющим хорошую боевую подготовку и лучше

вооруженным. В конечном счете страной, которая смогла повлиять

на Северную Корею по вопросу о ее ядерной программе, оказался

Китай. Давление Вашингтона на Тегеран было усилено благодаря

поддержке нескольких западноевропейских стран и ослаблено из-

за нежелания Китая и России вводить санкции против Ирана. Пе-

кин и Москва снизили эффективность международного воздействия

на правительство Судана, чтобы оно прекратило войну в провин-

ции Дарфур. Способность игнорировать настойчивые требования

Соединенных Штатов неоднократно демонстрировал Пакистан, то

же можно сказать о Венесуэле, Зимбабве, Иране и Северной Корее.

Аналогичная тенденция прослеживается в сфере информации.

Конкуренцию новостям и комментариям из США составляют веб-

сайты и блоги из других стран. Распространение информации в

неменьшей степени, чем распространение оружия, обусловливает

возникновение бесполярности.

Ричард Хаас утверждает, что хотя антиамериканизм получил

широкое распространение, ни одна великая держава или группа

великих держав в ближайшее время не могут соперничать с США.

Со временем такие страны, как Китай, возможно, и достигнут ВВП,

сравнимого с американским. Но если говорить о КНР, то большая

доля ее богатства будет неизбежно идти на обеспечение огромного

населения страны (значительная часть которого до сих пор пребы-

вает в бедности). Таким образом, у Китая не останется свободных

средств для финансирования военных разработок или операций за

границей.

У Индии во многом те же демографические проблемы, кроме то-

го, ее развитие осложняется раздутым бюрократическим аппаратом

и плохо развитой инфраструктурой. Общий ВВП Евросоюза сейчас

превышает ВВП США, но Европейский союз не выступает с единых

позиций как национальное государство. У него нет ни возможно-

сти, ни желания действовать в наступательной манере, характер-

ной для великих держав прошлого. Что касается Японии, то ее на-

селение стареет, и численность его сокращается. К тому же у этой

страны нет политической культуры, необходимой для выполнения

роли великой державы. Россия, пожалуй, более склонна играть эту

роль, но ее экономика в основном монокультурна; она тоже сталки-

вается с проблемой сокращения численности населения и угрозой

единству страны.

Автор выделяет три фактора, свидетельствующих о закате эпо-

хи однополярности. Первый фактор связан с историей. Государства

развиваются; они успешно генерируют и объединяют людские, фи-

нансовые и технологические ресурсы, что ведет к повышению про-

изводительности и процветанию. То же самое относится к корпора-

циям и другим организациям. Подъем этих новых сил нельзя оста-

новить. В результате появляется еще больше акторов, способных

влиять на ситуацию в регионе или в мире.

Второй фактор – политика Соединенных Штатов. Америка ус-

корила появление в мире альтернативных «центров силы» и осла-

била собственные позиции. Энергетическую политику Соединен-

ных Штатов (либо отсутствие таковой) можно назвать движущей

силой, которая и привела к концу однополярного мира. Со времени

первого нефтяного шока 1970-х потребление нефти в США возросло

приблизительно на 20% и, что более важно, импорт нефтепродук-

тов вырос более чем в два раза по объему и почти в два раза по доле

потребления. Такой скачок спроса на иностранную нефть способст-

вовал повышению мировой цены, которая менее чем за 10 лет под-

нялась с цифры 20 дол. за баррель до уровня выше 100 долларов. В

результате богатство и рычаги влияния перешли в руки государств,

обладающих энергоресурсами. Резюмируя, можно констатировать,

что энергетическая политика Соединенных Штатов способствовала

тому, что страны – производители нефти и газа стали главными

центрами мирового влияния.

Третий фактор – экономическая политика. Несмотря на дорого-

стоящие войны в Афганистане и Ираке, был допущен рост дискре-

ционных расходов на 8% в год. В результате финансовое положение

страны ухудшилось: если в 2001-м бюджет имел профицит более

100 млрд. дол., то в 2007 году дефицит бюджета оценивается при-

близительно в 250 миллиардов., что превышает 6% ВВП. Это ока-

зывает давление на доллар, стимулирует инфляцию и приводит к

тому, что богатство и сила концентрируются в других центрах мира.

Плохое регулирование американского ипотечного рынка и, как

следствие, кризис кредитных платежей усугубили финансовые

проблемы.

Бесполярный мир сегодня не просто результат подъема других

государств и организаций или провалов и неразумных шагов Со-

единенных Штатов. Бесполярность – неизбежное следствие глоба-

лизации. Она увеличила объем, скорость и значение трансгранич-

ных потоков и закрепляет бесполярную систему по двум основопо-

лагающим направлениям.

Во-первых, многие потоки пересекают границы вне контроля

правительств и без их ведома. Таким образом, глобализация ослаб-

ляет влияние государств основных игроков международных отно-

шений.

Во-вторых, те же самые потоки зачастую расширяют возможно-

сти таких негосударственных акторов, как экспортеры энергоноси-

телей (резко увеличивают свое богатство за счет импортеров), тер-

рористы (используют Интернет для вербовки и подготовки кадров,

международную банковскую систему для перевода финансовых

средств и международную транспортную систему для перемещения

людей), государства-изгои (могут использовать черные и серые

рынки) и 500 крупнейших фирм мира (могут быстро перебрасывать

персонал и инвестиции). Становится все более очевидно, что статус

самого сильного государства больше не означает обладания им

почти полной монополией на влияние. Отдельным лицам и груп-

пам лиц стало гораздо проще, чем в прошлом, аккумулировать и

распространять существенное влияние.

Бесполярная система осложняет дипломатическую деятель-

ность. Дело не только в том, что в бесполярном мире больше акто-

ров. В нем не хватает предсказуемых фиксированных структур и

систем отношений, которые характерны для однополярной, бипо-

лярной и многополярной структур. Так, во многом утратят свое

значение союзы хотя бы потому, что для них требуются предска-

зуемые угрозы, четкие прогнозы и обязательства, а всего этого не

хватает в бесполярном мире. Отношения будут иметь более избира-

тельный характер и строиться в зависимости от ситуации. Станет

труднее определять другие страны как союзников, либо как про-

тивников: по некоторым вопросам они станут сотрудничать с нами,

а по другим – выступать против. На первый план выйдут консуль-

тации и создание коалиций, а также дипломатия, которая, когда

возможно, поощряет взаимодействие и защищает его от последст-

вий неизбежных разногласий. Соединенные Штаты уже не смогут

позволить себе роскошь проводить внешнюю политику по принципу

«Либо с нами, либо против нас».

Бесполярная система будет трудной и опасной. Но содействие

более высокой степени глобальной интеграции поможет достиже-

нию стабильности. Создание центральной группы, состоящей из

правительств и других акторов, приверженных мультилатерализ-

му, стало бы значительным шагом вперед. Автор называет это «со-

гласованной бесполярностью». Такая модель не покончит с беспо-

лярностью, но поможет управлять ею и повысит шансы того, что

международная система не будет деградировать и не распадется.

Феминистские концепции

. В общем и целом сводятся к примене-

нию к международной политике гендерных технологий. По мнению

феминистки Сандры Хардинг, взгляд на международные отно-

шения с позиций аутсайдеров, в частности женщин, может быть

более объективным, чем взгляд с позиций правящих групп, пред-

ставители которых мыслят в соответствии с господствующими

концептуальными схемами. Эта касается концепций политиче-

ского реализма, в наибольшей степени отразивших мужской

взгляд на политику. Феминистка Р. Грант утверждала, что до-

минирование мужчин в мире привело к легитимации силы и ис-

ключило нравственные принципы из сферы политики. В рабо-

тах некоторых наиболее радикальных феминистов мужчина

трактуется как существо, имеющее неограниченные возможности

вызывать опасность. В противоположность этому забота, эмоцио-

нальная открытость и неагрессивность считаются сущностными

чертами женщины. Такая логика приводит сторонников феми-

нистских концепций к утверждению, что усиление роли женщи-

ны в политике будет способствовать снижению уровня напряжен-

ности и конфликтности в международных отношениях, сделает мир

более стабильным и справедливым.

Феминисты часто ссылаются на следующие данные: в разви-

тых странах на долю женщин приходится меньшая часть высоко-

оплачиваемых рабочих мест; в развивающихся странах женщи-

нам гораздо менее, чем мужчинам, доступны образование и

здравоохранение, большая часть всех неграмотных — женщины;

основную часть низкооплачиваемой рабочей силы на предприятиях

ТНК составляют женщины. Именно женщины в наибольшей сте-

пени страдают от вооруженных конфликтов. Если в прошлом в

войнах гибли прежде всего военнослужащие, то теперь 80–90%

жертв военных конфликтов приходится на гражданское населе-

ние, в том числе женщин и детей. Они же составляют 80% бежен-

цев, а женщины-беженки, по мнению феминистов, — самые обез-

доленные из всех бедняков мира. Страдая от такого имманентно

присущего международным отношениям феномена, как конфлик-

ты, женщины практически лишены возможности реально влиять

на международную политику и участвовать в принятии внешне-

политических решений. Только 5% глав государств современного

мира — женщины. К концу XX в. доля женщин в старшем звене

служащих Госдепартамента США составляла 5%, а среди ответст-

венных работников Министерства обороны США — 4%.

Феминизм, как и постмодернизм в целом, внес существенный

вклад в формирование новых подходов к проблемам безопасно-

сти. Благодаря постмодернистским и феминистским концепциям

в исследованиях этих важнейших проблем теории и практики

международных отношений стали принимать во внимание не

только военно-политические, но и экономические, экологические,

социальные, культурные, информационные аспект.

Оригинальные концепции теории международных отношений

рассматриваются также в рамках курса «Геополитика» и «Демокра-

тическое правление и культуры народов мира» (см. соотв. литера-

туру).

══════════════

ÉãÄÇÄ IV

ëàëíÖåÄ à ëíêìäíìêÄ åÖÜÑìçÄêéÑçõï éíçéòÖçàâ

§ 1. ÇË‰˚, ÛðÓ‚ÌË Ë ÏÓ‰ÂÎË ÏÂÊ‰ÛÌ‡ðÓ‰Ì˚ı ÓÚÌÓ¯ÂÌËÈ

Международные политические отношения определяются как от-

ношения между государствами по реализации их интересов на ми-

ровой арене. Экономические, научно-технические, идеологические, куль-

турные и военные отношения воздействуют на политические отноше-

ния, преломляясь через внешнюю политику, через процесс формиро-

вания и реализации внешней политики государств.

В структуре международных отношений принято выделять не-

сколько уровней: глобальный, региональный, субрегиональный,

международно-ситуационный, групповой, двусторонний. Выделение пер-

вых трех уровней основано на геополитическом подходе и определяется

пространственными факторами. Три последних могут быть выделены

и на глобальном, и на региональном, и на субрегиональном уровнях

международных отношений.

Структуру системы международных отношений можно оха-

рактеризовать как особый, закономерно возникающий в процессе

ее функционирования и развития способ связи между входящими

в нее государствами и другими акторами.

В политологической литературе обычно выделяют два типа

структуры международных систем — мультиполярную, биполяр-

ную, монополярную. Основание классификации — количество

великих держав, входящих в эту структуру. Поскольку система

международных отношений давно приобрела всеобщий, глобаль-

ный характер, объединяет более сотни государств и немалое

число негосударственных акторов, то вполне правомерно выде-

ление «подсистем» на региональном и локальном уровнях. Каж-

дая такая подсистема имеет собственную структуру, зависящую

от структуры международных отношений в целом.

Основным законом функционирования системы междуна-

родных отношений, как и любой другой системы, выступает за-

кон поддержания динамического равновесия.

В каждом конкретно-историческом состоянии международной

системы закон динамического равновесия может проявляться в

различных формах. Исторически наиболее распространенной

всегда была форма баланса сил. Следует отметить, что баланс

сил — одна из важнейших универсальных закономерностей

развития международных отношений в целом.

«Международный баланс сил, — указывал Г. Моргентау, — это

лишь специфическое выражение общего социального принципа,

которому все сообщества, состоящие из какого-то числа незави-

симых единиц, обязаны независимостью этих единиц... Баланс

сил и политика, нацеленная на его сохранение, не только неиз-

бежны, но и представляют собой существенный стабилизирую-

щий фактор в сообществе суверенных государств... Нестабиль-

ность международного баланса сил обязана не дефектам данного

принципа, а конкретным условиям, при которых принцип выну-

жден действовать».

Принцип баланса сил как неписанное руководство к дейст-

вию государств на международной арене уходит корнями в

древние времена. Там, где государства были вовлечены в борьбу

за власть и влияние, отношения между ними всегда строились

на основе принципа баланса сил. Всякое отдельное государство,

если оно не встречает никаких препятствий, естественно стре-

мится к расширению своих власти и влияния на столь большую

территорию, какую оно способно захватить и какой способно

действенно управлять.

Если три государства и более вступают в контакт друг с дру-

гом, сразу появляются условия для действия этого принципа.

Предположим, что есть система из трех государств — А, В и С.

Увеличение силы любого из них обязательно будет иметь след-

ствием относительное уменьшение силы двух других. Например,

если государство А завоевывает государство В или лишает его

части территории, то эти действия окажут немедленное небла-

гоприятное воздействие на государство С, так как Л увеличило

свою мощь за счет В и находится в лучшем, чем прежде, положе-

нии, чтобы навязать свою волю и С. Если руководство государст-

ва С достаточно разумно, оно должно предвидеть такой резуль-

тат и прийти на помощь В не потому, что испытывает к нему

симпатию или заботится о его будущем, но в силу собственного

интереса: не допустить опасного для себя усиления могущества

Л. В сложившейся ситуации В и С имеют общий интерес в про-

тиводействии Л, поскольку каждое из них понимает, что усиле-

ние мощи Л создает потенциальную угрозу его собственному су-

ществованию и независимости.

В этой гипотетической системе государство неизбежно бу-

дет стремиться стать на сторону одной из двух других, кому уг-

рожает опасность со стороны третьей. Если этот принцип после-

довательно соблюдается всеми тремя государствами (группами),

то теоретически ни одно из них не сможет нанести ущерб дру-

гому и все сохранят независимость. Поэтому в своей элементар-

ной форме принцип баланса сил предназначен не для того, чтобы

сохранить мир или способствовать международному взаимопони-

манию. Он служит сохранению независимости каждой единицы

в системе государств, не допуская увеличения мощи любого из

них до таких пределов, когда она начинает угрожать всем.

Существуют несколько вариантов моделирования систем

международных отношений. Один из вариантов предложил

американский политолог М. Каплан. Под международной систе-

мой он понимает варианты расстановки сил на основе некоторо-

го набора участвующих организаций, государств или групп госу-

дарств. Всего им выделено шесть типов международных систем:

система баланса сил, свободная биполярная система, жесткая би-

полярная система, универсальная система, иерархическая систе-

ма и система «вето». Затем были предложены различные моди-

фикации отдельных систем.

В системе баланса сил основными факторами являются

только национальные государства с большими военными и эко-

номическими возможностями. Это система, в которой не сущест-

вует дифференциации ролей; если в ней насчитывается менее