Мельниченко Р.Г. Профессиональная ответственность адвоката

Подождите немного. Документ загружается.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Введение в профессиональную ответственность адвоката

ческих правил приводит к появлению института профессиональной

ответственности.

Профессиональная ответственность адвокатов как раздел

поверенного права является органическим продолжением профес-

сиональной этики адвокатов. в науке присяжных поверенных это

направление только начало формироваться. примечательным явля-

ется тот факт, что одна из последних дореволюционных научных

работ по адвокатской тематике была посвящена именно пробле-

мам привлечения адвокатов к профессиональной ответственности

и хотя кодекса профессиональной этики присяжного поверенного

не существовало, институт профессиональной ответственности ад-

вокатов стал объектом научного исследования многих дореволюци-

онных ученых

. создание института привлечения присяжных пове-

ренных к дисциплинарной ответственности по судебным уставам

1864 года повлекло за собой появление дисциплинарной практики,

в ходе которой стали уточняться и конкретизироваться корпоратив-

ные правила, а также виды и меры наказания за их нарушение. через

пятьдесят лет после создания процедуры привлечения присяжных

к профессиональной ответственности в 1913 году а.н. Марков издал

правила адвокатской профессии в россии с подзаголовком «опыт

систематизации постановлений советов присяжных поверенных

по вопросам профессиональной этики»

. в своем труде а.н. Мар-

ков обобщил дисциплинарную практику санкт-петербургского,

Московского, харьковского, иркутского, казанского, новочеркас-

ского, одесского и саратовского совета присяжных поверенных.

а.н. Марков, по сути, произвел инкорпорацию составов профес-

сиональных правонарушений присяжных поверенных. например,

он выделил следующие группы правонарушений, совершаемых

присяжными поверенными на территории российской империи:

см.: Славин И. недостатки дисциплинарного суда над присяжными поверен-

ными и их помощниками. – право. – 1917. – № 35–36.

см.: Немчинов В.И. дисциплинарный суд над присяжными и частными пове-

ренными. – М., 1913; Ландау Б.А. дисциплинарная ответственность помощников

присяжных поверенных. – право. – 1911. – № 10; Каркинский Н.О. о дисципли-

нарной ответственности членов советов присяжных поверенных. – право. – 1909. –

№ 40.

см.: Марков А.Н. правила адвокатской профессии в россии. – М.: типография

о.л. сомовой, 1913.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 1

переход на сторону противника, недостаточное знание законов, не-

явка на заседание суда и т.п. как известно, дальнейшая систематиза-

ция была прервана событиями 1917 года. заново эта работа началась

в 2003 году, с момента начала работы квалификационных комиссий

при адвокатских палатах субъектов российской федерации. уже

к 2008 году первый этап систематизации был завершен. то, на что

присяжной адвокатуре потребовалось около пятидесяти лет, было

сделано представителями современной адвокатской корпорации за

шесть лет. подобная динамика связана с несколькими причинами.

во-первых, более обширная, по сравнению с дореволюционной ад-

вокатурой, правоприменительная практика по вопросу привлечения

адвокатов к профессиональной ответственности. что, в свою оче-

редь, связано с более многочисленным адвокатским корпусом сов-

ременной россии. во-вторых, наличие центрального органа адво-

катского самоуправления – федеральной палаты адвокатов россий-

ской федерации. к сожалению, это произошло не столько по причи-

не выполнения федеральной палатой своей функции – обобщение

дисциплинарной практики адвокатских палат (ч. 3 ст. 37 закона об

адвокатуре), сколько по причине налаживания коммуникативных

связей между председателями квалификационных комиссий – пре-

зидентами адвокатских палат. и в-третьих, появление современных

методов коммуникации – сети интернет сделало доступной для на-

учного исследования практику ряда адвокатских палат, разместив-

ших в сети свои корпоративные сайты.

доктринальное возрождение научного направления профессио-

нальной ответственности адвоката связано с изданием в 2008 году

сборника «профессиональная этика адвокатов»

под эгидой амери-

канской ассоциации юристов. в 2009 году вышел сборник «дисцип-

линарная практика адвокатской палаты ульяновской области»

. их

составитель н.М. кипнис проделал работу, сравнимую с работой

а.н. Маркова в 1913 году. оба они представители наиболее прогрес-

сивного московского сообщества адвокатов. а.н. Марков являлся

см.: профессиональная этика адвокатов: сб. материалов / сост. н.М. кипнис. –

М.: вариант, 2008. – 576 с.

см.: дисциплинарная практика адвокатской палаты ульяновской области: сб.

материалов / сост. н.М. кипнис. – М.: американская ассоциация юристов, 2009. –

448 с. – (серия: адвокатская практика).

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Введение в профессиональную ответственность адвоката

членом совета присяжных поверенных округа Московской судеб-

ной палаты, а н.М. кипнис – член квалификационной комиссии ад-

вокатской палаты г. Москвы. рассмотрим сходства и различия двух

работ в целях выявления закономерностей формирования доктрин,

а также самого института профессиональной ответственности адво-

катов.

сборник «профессиональная этика адвокатов» под редакцией

н.М. кипниса (далее – работа кипниса) более объемный по коли-

честву представленных корпоративных прецедентов и по географии.

объем сборника а.н. Маркова (далее – работа Маркова) – 430 стра-

ниц, исследованных регионов – восемь, в работе кипниса – 576 стра-

ниц и десять регионов соответственно. естественно, большее коли-

чество статистического материала, а также более подробное изложе-

ние прецедентов с научной точки зрения делают работу кипниса ве-

сомее. следующее отличие – принцип формирования оснований для

классификаций профессиональных проступков. в работе Маркова

классификация проведена по объекту противоправного посягатель-

ства (медленность ведения дел, пропуск срока на подачу жалобы,

чрезмерное вознаграждение и т.п.), а в работе кипниса – корпора-

тивные прецеденты классифицированы по тем адвокатским пала-

там, по которым они были приняты. однако в работе кипниса нахо-

дится предметно-тематический указатель к дисциплинарным произ-

водствам, который делает процесс поиска необходимого прецедента

более удобным. в любом случае, классификация в работе Маркова

представляется нам более доктринально-проработанной и удобной.

дело в том, что при составлении современного сборника н.М. кип-

нис был волей-неволей привязан к кодексу профессиональной эти-

ки адвоката. а как известно, этические правила разбросаны по ко-

дексу достаточно хаотично и бессистемно. пытаясь как-то сгладить

этот недостаток, н.М. кипнис и сделал в предметно-тематическом

указателе привязку к конкретным правилам, прописанным в кодек-

се профессиональной этики. однако, так как эти правила являются

образцами поведения и по своей природе не предназначены для ис-

пользования в целях наложения дисциплинарных взысканий, клас-

сификация оказалась не слишком удобной. дореволюционный же

составитель не был связан подобными ограничениями, по причине

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 1

отсутствия формально-определенного профессионально-этическо-

го кодекса, и потому произвел более удобную для использования

классификацию корпоративных прецедентов. следующее отличие

заключается в том, что в работе кипниса приводятся полные тек-

сты корпоративных прецедентов – заключения квалификационных

комиссий и решения советов адвокатских палат. в работе Маркова

даются аннотации к определенным корпоративным прецедентам,

которые являются результатом доктринальной обработки автора.

данные подходы позволяют увидеть, что эти работы направлены на

различные читательские аудитории. работа Маркова – на широкую

аудиторию (адвокаты, клиенты, члены квалификационных комис-

сий), а работа кипниса на научную аудиторию (ученые, занимаю-

щиеся вопросами профессиональной ответственности адвокатов).

практическая ценность и одной и другой работы очевидна. думает-

ся, что возникла потребность в создании исследования, подобного

работе Маркова, с учетом того, что более сложная систематизация –

доктринальная – в работе кипниса уже проведена.

к сожалению, в рамках специальности 12.00.11 «судебная власть,

прокурорский надзор, организация правоохранительной деятель-

ности, адвокатура» вопросы профессиональной ответственности

адвокатов проработаны достаточно слабо. в качестве исключения

можно привести диссертационное исследование М.а. жениной «те-

оретические и практические проблемы дисциплинарной ответствен-

ности адвоката»

. однако, согласно пословице «свято место пусто

не бывает», доктринальный провал по вопросам профессиональной

ответственности адвокатов был заполнен работами ученых-крими-

налистов. библиограф адвокатуры а.н. кичихин в своей работе

указывает: «начиная с 2001 года характерным является возникнове-

ние целого направления тематики, которое можно назвать «антиад-

вокатским», – порочащего не только реальные недостатки профес-

сиональной деятельности отдельных адвокатов, но и ставящего под

сомнение само дальнейшее существование в россии института ад-

вокатуры, лидером которого можно считать заведующего кафедрой

организации прокурорско-следственной деятельности иркутского

института повышения квалификации прокурорских работников

см.: Женина М.А. теоретические и практические проблемы дисциплинарной

ответственности адвоката: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / раан. – М., 2009.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Введение в профессиональную ответственность адвоката

генеральной прокуратуры рф ю.п. гармаева»

. к представителям

этого направления в науке можно отнести я.о. кучину, н.в. крас-

нова, р. лисицина, М.е. игнатьева и др.

нам представляется, что называть это направление «антиадво-

катским» было бы неверным. ни в одной работе представителей

этой школы нет призывов к ликвидации в россии института адво-

катуры. ее представители оценивают адвокатуру и адвокатскую де-

ятельность с позиции государственного, т.е. публичного, интереса.

адвокат же, являясь защитником интереса частного, как правило,

в качестве своего естественного процессуального противника видит

именно государство и потому порой публичные интересы игнори-

рует. именно поэтому представители науки из адвокатской среды,

к которым относит себя и автор, весьма резко реагируют на попыт-

ки указать адвокатам на их некорректное поведение по отношению

к государству в лице его правоохранительных органов.

обобщая научные исследования в сфере привлечения адвокатов

к профессиональной ответственности, можно констатировать фор-

мирование двух научных направлений: публичное и частное. имея

общий объект исследования, представители этих школ обладают

различными идеологическими подходами. публичное направление

рассматривает профессиональные правонарушения адвокатов с по-

зиции незаконного воспрепятствования ими правоохранительной

деятельности государственных органов (адвокат против государс-

тва). частное рассматривает правонарушения адвокатов с позиции

возможных нарушений интересов клиента и корпорации (адвокат

против клиента и корпорации). сегодня публичное направление,

во многом благодаря его лидеру ю.п. гармаеву, является наибо-

лее развитым и системным. о юрии петровиче гармаеве следует

Кичихин А.Н. адвокатура. пять веков правозащиты. кн. первая. библиография

(1795–2008 гг.). – М.: информ-право, 2009. – с. 506.

см.: Кучина Я.О. Методика расследования преступлений, совершаемых в сфе-

ре оказания профессиональной юридической помощи: дис. … канд. юрид. наук:

12.00.09 / дальневосточный государственный университет. – владивосток, 2009;

Краснов Н.В. тактические особенности производства следственных действий

с участием защитника: дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.09 / дальневосточный го-

сударственный университет. – владивосток, 2002; Игнатьев М.Е. к вопросу о ней-

трализации противодействия расследованию со стороны защитника // адвокатская

практика. – 2001. – № 1.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 1

сказать особо. несмотря на большое количество критики в адрес его

научной деятельности

, в том числе критики не совсем корректной

следует признать, что на сегодняшний день ю.п. гармаев является

наиболее авторитетным специалистом в области профессиональной

ответственности адвокатов

. особенно стоит обратить внимание на

то обстоятельство, что единственный комментарий к кодексу про-

фессиональной этики адвокатов был написан именно юрием пет-

ровичем.

особенностью же частного направления является то обстоятельс-

тво, что традиционно им на доктринальном уровне занимаются быв-

шие или практикующие адвокаты, которые уже успешно проявили

себя в этой сфере. в качестве примера можно привести М.ю. бар-

щевского – специалиста в области адвокатской этики; в.н. буро-

бина с коллективом своей адвокатской фирмы «юстина»; активно

занимающегося социальной деятельностью а.г. кучерену; адвоката

из ростова-на-дону М.б. смоленского и многих других достойных

представителей адвокатской профессии в науке.

см.: Анисимова Т.В., Мельниченко Р.Г. содержание «антиадвокатского» на-

правления в науке поверенного права на примере учебника ю.п. гармаева «не-

законная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве» // адвокат. –

2009. – № 10. – с. 5–14.

см.: фельетонная рецензия на книгу ю.п. гармаева «незаконная деятельность

адвокатов в уголовном судопроизводстве. средства предупреждения и нейтрализа-

ции // новая адвокатская газета. – 2010. – № 2.

см.: Гармаев Ю.П. пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судо-

производстве. – иркутск: изд-во июи гп рф, 2003. – 77 с.; Он же. участие недоб-

росовестных адвокатов в организованной преступности и коррупции: комплексная

характеристика и проблемы противодействия (материалы специализированного

учебного курса). – саратов: сателлит, 2003. – 131 с.; Он же. пределы прав и пол-

номочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения:

науч.-практ. пособие. – иркутск: изд-во иипк пр гп рф, 2004. –390 с.; Он же.

незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. – М.: Экзамен,

2005. – 512 с.; Он же. преодоление противодействия уголовному преследованию:

ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела: иркутск–улан-

удэ, 2005. – 78 с.; Он же. процессуальные способы противодействия затягиванию

уголовного судопроизводства: практ. пособие // бюллетень верховного суда рес-

публики бурятия. вып. № 27. – улан-удэ: изд-во оао «республиканская типог-

рафия», 2006. – с. 5–75; Он же. незаконная деятельность адвокатов в уголовном

судопроизводстве. средства предупреждения и нейтрализации: монография. – М.:

юрлитинформ, 2010. – 440 с.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

vºm°Ëä¹ºą¯ĄºäąäÈã¹È¹ÈlÈã©ĈÈ}ºº¯©®ąćÒ

ÏÈ}ºÓÓ©ä¹¯Ëą°ÈmÒËãËälÈã©ĈÈºmËćÈãÏÈ°º²¯ÈÓÓº°ĉ

ÒäË°mÈ °mºËĄº °©ÓÈ iºãÎËÓ ãÒ zÈ¯ã°ºÓ mºÏäË°Òĉ

°ºÒäº°ĉ ąº¯ºĄº® ÒĄ¯Ĉ}Ò Ë°ãÒ © ąËãº ¹¯ºÒ°²ºąÒãº m

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà

¡È¯ĉvÈãÈÓ¹ºmË¯ÒmĄ¯«ÏÓ©ä°¹ãËÓ«ä¯È°¹¯º°¯È

Ó«Ëä©ä ¹¯º ËĄº ÎËÓ ÓËąº¯º°ºmË°Ó©äÒ ¹¯Òąmº¯Ó©äÒ

¹º°ÈąÒãËËmäË°Ë°äÈãºãËÓÒä°©Óºämºć}Òm©¯º°Òã

mäº¯ËsÈ¯«ą°äÓºĄºćÒ°ãËÓÓ©äÒ¹¯ËąäËÈäÒ¹¯ÒÓÈąãË



ÎÈmĈÒäĆÈ¯°mËÓÓ©ä°¹¯ĄÈäÓÈ¹¯ÈmËºË®°ºmäË°Óº®

°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

ªºĄº ÒäË°mÈ ©ãÈ ¯ËĈËÓÈ m °ÈÓºmãËÓÓºä ¹º¯«ą}Ë

ĆÈ¯ÒĆÈ©ãÈ¹¯ÒÏÓÈÓÈäË¯ĈË®sËąmÒÎÒäº°ĉ¹Ë¯ËĈãÈ

°Ë°¯Èä¹ºÏÈmËÈÓÒĊÈąmÒÎÒäºËÒäË°mº©ãº¹¯ºąÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

v¹°«ËËãËĆÈ¯ÒĆÈÒËË¹ºą¯º°ĈÒ®°©Ó«mÒãÒ°ĉ

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

¯ÒäË¯ÓºËÓÈ¹¯ÈmãËÓÒËä©°ãÒ

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

mÈã°mºËćË©¯ÓÈąĆÈÒãËÓÒËiã«¹ºËÏąº}mĄº¯ºąºÓ°Èä

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

°ÈãmºÏ¯ÈÎÈĉćººÓÎËmÏ¯º°ã©®¯ÈºÈËºÏÈ¯Òąº

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Введение в профессиональную ответственность адвоката

огромный научный интерес к вопросам адвокатуры и адвокатской

деятельности позволяет говорить о формировании научного направ-

ления (науки) в этой области. так, а.г. кучерена дает следующее оп-

ределение: «итак, наука об адвокатуре представляет собой одну из

специальных отраслей российской юридической науки. ее предмет –

теории, представления и идеи об адвокатуре и адвокатской деятель-

ности, об их возникновении, существовании и развитии»

. другой

автор дает следующее название этой науки и соответственно опреде-

ление: «Адвокатология – это общественная (юридическая) наука о за-

кономерностях появления, развития, функционирования адвокатуры,

ее сути, видах и формах образований деятельности адвокатов»

. нам

представляется, что о наличии такой науки, как адвокатология, гово-

рить еще преждевременно. ведь наука – это не простая совокупность

разрозненных идей и гипотез, которые, в большинстве своем, «раз-

бросаны» по различным юридическим наукам (уголовный процесс,

конституционное право и т.п.), а четко структурированная система.

одним из внешних признаков существования какой-либо науки яв-

ляется наличие в ней нескольких научных школ. различные подходы

к объекту научного исследования разных школ, дискуссии между их

представителями свидетельствуют об активной работе научной мыс-

ли и о наличии особой науки в этой сфере. к сожалению, отсутствие

научных школ по проблемам адвокатуры и адвокатской деятельности

говорит об отсутствии сформировавшейся науки в этой сфере.

анализируя современное состояние научных исследований в об-

ласти адвокатуры и адвокатской деятельности, можно сделать не-

сколько заключений.

1. на сегодняшний день в стадии завершения находится процесс

формирования и обособления такого объекта научного исследова-

ния, как вопросы адвокатуры и адвокатской деятельности.

2. в российской правовой науке возникли предпосылки возник-

новения новой сферы – науки адвокатология (поверенное право),

под которой понимается система совокупностей теорий и гипотез

об адвокатской деятельности и адвокатуре.

3. на сегодняшний день большинство научных исследований

вопросов адвокатуры происходит посредством деятельности уче-

Кучерена А.Г. адвокатура: учебник. – М., 2004. – с. 31.

Грудцына Л.Ю. адвокатура в россии: учеб. пособие. – М., 2005. – с. 13.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 1

ных таких специальностей, как конституционное право, уголовный

процесс, гражданский процесс.

4. возникли два научных крыла, исследующих адвокатуру и ад-

вокатскую деятельность: антиадвокатское и проадвокатское.

5. сегодня в россии отсутствуют научные школы в области адво-

катуры и адвокатской деятельности.

§ 2. становление института профессиональной

ответственности адвоката

все институты правовой ответственности прошли или проходят

определенные этапы своего развития. на первом этапе происходит

выделение общих правил-принципов или запретов, которыми ус-

танавливается ответственность за его нарушение (жить по совести,

справедливости и т.п.). на втором этапе правила конкретизируются, т.е.

у нормы появляется точная гипотеза (не убий, не укради и т.п.) и проис-

ходит распределение составов правонарушений по группам (против

личности, в сфере экономики и т.п.). на этом же этапе выделяется

общая часть, в которой даются понятия субъектов ответственности,

вины и ее форм, понятие и виды наказания и т.п. на третьем этапе

к гипотезе присоединяется определенная санкция (распределенная

санкция). то есть к каждому составу преступления относится опре-

деленный вид или перечень нескольких видов наказания. к наиболее

продвинутому в историческом смысле виду правовой ответствен-

ности следует отнести уголовную ответственность, за ней следует

административная и дисциплинарная ответственность

, которые

находятся на разных этапах своего развития. профессиональная от-

ветственность адвоката, являясь разновидностью юридической от-

ветственности, также находится на эволюционном пути своего раз-

вития. проследим историю развития института профессиональной

ответственности адвоката.

Доисторический этап (1864–2002). до 2002 года института про-

фессиональной ответственности адвокатов не существовало. на

этом этапе можно говорить лишь о профессиональной протоответс-

гражданская ответственность в этом смысле стоит особняком, так как ее пра-

вовая природа не совсем ясна.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Введение в профессиональную ответственность адвоката

твенности адвокатов, которая происходила в рамках дисциплинар-

ного производства. в свою очередь доисторический этап следует

разделить на два периода: этап присяжной и советской адвокатуры.

началом периода присяжной адвокатуры можно считать приня-

тие судебных уставов 1864 года, а окончанием – создание советс-

кой адвокатуры в 1922 году. применительно к институту профес-

сиональной ответственности адвоката, разработчиками устава были

сделаны три принципиальных шага, направленных в сторону возник-

новения этого института. во-первых, полномочия по привлечению

адвокатов к профессиональной ответственности в некоторых горо-

дах и губерниях были переданы органам адвокатского самоуправле-

ния – советам присяжных поверенных (ст. 367 судебных уставов)

впрочем, повсеместной передачи полномочий по привлечению ад-

вокатов к профессиональной ответственности самой корпорации не

произошло

. там, где не были созданы советы, к профессиональной

ответственности адвокаты привлекались судами. во-вторых, были

введены меры профессиональной ответственности адвокатов: пре-

достережение, выговор, запрещение отправлять обязанности пове-

ренного в продолжение определенного советом срока, исключение

из числа присяжных поверенных и предание уголовному суду

в-третьих, было заложено основание профессионально-процессу-

ального права, регламентирующего порядок привлечения адвока-

та к профессиональной ответственности. например, истребования

у поверенного объяснений, личное присутствие поверенного, судеб-

ное обжалование решение совета

предпосылками этих трех принципиальных шагов являлось

создание профессиональной корпорации (сословия) присяжных

см.: судебные уставы с изложением рассуждений, на которых они основа-

ны. – ч. 3. – спб.: типография второго отделения собственной е.н.в. канцеля-

рии. 1867. – с. 228.

см.: очерки истории российской адвокатуры: в 2 т. т. 2. Гаврилов С.Н. ис-

тория адвокатуры в россии: генезис и эволюция форм правозаступничества и су-

дебного представительства (XV – начало XX веков) / под общ. ред. е.в. семеняко,

г.к. шарова, а.в. крохмалюка. – М.: граница, 2009. – с 250.

см.: судебные уставы с изложением рассуждений, на которых они основа-

ны. ч. 3. – спб.: типография второго отделения собственной е.н.в. канцелярии,

1867. – с. 229–230.

см.: там же. – с. 231–233.

6 ʇʲ˄ʹʺˏȱ

}Ò¹ºąÈ¯ËÓÓº®Ëä¯ºąÒËã«äÒÓÈąËÓĉ¯ºÎąËÓÒ«ÒĄ¯Ĉ}Ò

}mÈ¯Ò¯ËĄº¯ºąÈ{ºãĄºĄ¯ÈąÈmÓÈćÈãË;;,mË}È"

Äååñïîñîáíîñòü ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Áåçâåñòíî ïðîïàâøàÿ öàðèöà



°º°mËÓÓº°Òº¹¯ËąËãËÓÓºËąmÒÎÒäºËÒÓËąmÒÎÒäºËÒä

Ë°mº ¹¯ÒÓÈąãËÎÈãº Ò °Èäº® ĆÈ¯ÒĆË °mËËã}È ¹¯«ã}È

}ÈÓÒ v¹°«  ãË ¹º°ãË ÏÈºćËÓÒ« ËË m ºć} °ąĉÈ

Óº°¹¯ĄºäĆÈ¯ËääË°Óºä}¹ĆzÈãÈĈÓÒ}ºm

Ò ¹¯Ëą«mÒãÒ ¹¯ËËÓÏÒÒ ÓÈ ªº ÒäË°mº cÈÏ«°ÓÒË

}È}°ãËąºmÈãº¯ÈÏ¯ËĈÒĉmºÏÓÒ}ĈÒ®°¹º¯m°ººmË°mÒÒ°

Óº¯äÈäÒ¯º°°Ò®°}ºĄºĄ¯ÈÎąÈÓ°}ºĄºÏÈ}ºÓºąÈËãĉ°mÈ"

Ïðàâîâûå ïîñëåäñòâèÿ ïðèçíàíèÿ ãðàæäàíèíà óìåðøèì.

Äÿäÿ Ôåäîð ñòàë âçðîñëûì

¯ºÎÒmÈ« m ¯º°º}mÈĈÒÓº ą«ą« nËąº¯ º¹¯ÈÏąÓº

°ËË¯ËĈÒã°ąËãÈĉ¹ºąÈ¯º}Ü}¹ÒĉÈmºäºÒãĉ{Èmº°È

ãºÓËËäº«°ÓÒãÒćºÓË¹¯ºąÈąËäÈmº¯ÈÓ°¹º¯ÓºË

°¯Ëą°mº¹°ĉäºã¹¯Ò²ºąÒ°¯ºąÒËã«äÒi«ą«nËąº¯

ÏÈ¯ÒÓÈ°mºËäćÈ°}ËÒäºÎË¹¯Òº¯ËÈĉm°º°mËÓÓº°ĉ

Глава 1

поверенных и введение профессиональной монополии, т.е. условия,

когда некоторые виды юридических услуг могли оказываться ис-

ключительно лицом, обладающим статусом адвоката.

но все же говорить о наличии на протяжении периода присяжной

адвокатуры института профессиональной ответственности нельзя. так,

адвокаты привлекались к профессиональной ответственности за «не-

благовидные и недостойные звания присяжного поверенного поступ-

ки». исследователь истории адвокатуры с.н. гаврилов отмечает, что

не имеет даже возможности перечислить все те приемы и методы ве-

дения дел, за которые адвокаты подвергались привлечению к профес-

сиональной ответственности

. так, а.н. Марков выделяет семнадцать

групп профессиональных правонарушений адвокатов и плюс к тому

различные случаи, от перехода на сторону противника до участия при-

сяжного поверенного в дуэлях

. задачей присяжной адвокатуры было

«вырабатывать одновременно и приемы адвокатской техники, и пра-

вила адвокатской этики» так, «чтобы другим, на то глядючи, повадно

было так делать»

. однако присяжные поверенные так и не смогли при-

нять свой кодекс профессиональной этики, что не позволяет говорить о

наличии института профессиональной ответственности.

советская адвокатура (1922–2002), по сравнению с присяжной,

сделала шаг назад по пути к возникновению института профессио-

нальной ответственности адвокатов. формально-юридически адво-

катская корпорация получила полную монополию в деле рассмотре-

ния дисциплинарных дел своих членов. однако на практике совет-

ское государство осуществляло более жесткий контроль за дисцип-

линарными делами адвокатов, чем царская россия. так, нкю ссср

4 ноября 1937 года издал приказ № 126 о порядке рассмотрения дис-

циплинарных дел членов коллегий защитников

. Этим норматив-

см.: очерки истории российской адвокатуры: в 2 т. т. 2. Гаврилов С.Н. ис-

тория адвокатуры в россии: генезис и эволюция форм правозаступничества и су-

дебного представительства (XV – начало XX веков) / под общ. ред. е.в. семеняко,

г.к. шарова, а.в. крохмалюка. – М.: граница, 2009. – с 245.

см.: Марков А.Н. правила адвокатской профессии в россии. – М.: типография

о.л. сомовой, 1913. – с. 3–4.

Кони А.Ф. собр. соч.: в 8 т. – М., 1966. – с. 144.

см.: очерки истории российской адвокатуры: в 2 т. т. 1. история российской

адвокатуры: сб. очерков / под общ. ред. е.в. семеняко, г.к. шарова, а.в. крохма-

люка. – М.: граница, 2009. – с. 77.