(11v) говорится, что следующая тресена, начинающаяся с дня «1 Тростник» (1-Акатль),
наступает … в день Св. Марка или 25 апреля (!).
При этом, в соответствии с установленной корреляцией календаря науатль с
европейским, в 1562 г. день 1-Шочитль приходился не на 23 июля, а на 22 сентября; 23
июля день 1-Шочитль был в 1528 г. Что касается дня 1-Акатль, то между 1521 и 1565 гг.
он ни единого раза не приходился на юлианское 25 апреля (ближайшее соответствие – 28
апреля – имело место в 1524 г.).
Кроме того, если начало года, как следует из I раздела, приходилось на 24 февраля,
то из соответствия 1-Шочитль = 23 июля вытекает, что первым днем года был день 8-
Осоматли, хотя согласно принятому в долине Мехико календарю первыми днями месяца
были дни Куэцпаллин-Атль-Оселотль-Киауитль.
Возможны разные объяснения указанного. В частности:
1) автор комментария применил ко времени его составления соответствие дня 1-
Шочитль дате юлианского года, заимствованное из раннеколониального источника и на
самом деле имевшее место в 1528 г.;
2) на стр. 11r и 49r «Кодекса Теллериано-Ременсис» представлен некий особый
календарь, отличный от употреблявшихся в Теночтитлане, Тлателолько и Тескоко (такую
точку зрения отстаивает, в частности, Г.Клайн, Cline H. F. The Сhronology of the Conquest :
synchronologies in Codex Telleriano-Remensis and Sahagun // Journal de la Société des
Américanistes. Tome 62, 1973. Pp.13-14,31).
Что касается соответствия 1-Акатль = 25 апреля, оно, по всей видимости, является
результатом неких не вполне ясных расчетов составителя комментария. Ему, в частности,
могло быть известно, что 1563/1564 г. является годом 6-Акатль, и что интервал между
днями 6-Акатль и 1-Акатль составляет 60 дней. При этом он полагал, что год «6-
Тростник» начинается в день «6-Тростник», откуда делал вывод, что день «6-Тростник»
соответствует 24 февраля (начало года согласно данным раздела I). Отсчитав от 24
февраля 60 дней вперед, он получил 25 апреля.
В целом проблема приводимых в «Кодексе Теллериано-Ременсис» соответствий дат
индейского и юлианского календаря еще ожидает удовлетворительного разрешения.
Нельзя не согласиться с мнением С. Иванишевского, сделанным на основании анализа
указанных дат: «Очевидно, что хронисты и комментаторы испытывали большие
трудности при установлении соответствия между индейским и юлианским годом. В обоих
манускриптах («Кодексе Теллериано-Ременсис» и «Кодекса Риос» – В.Т.) смешаны две
разные системы согласования с юлианским годом и проводится идея поместить
шиутоналли («годоносец» – В.Т.) в начало года. В целом, сведения, касающиеся
календаря, оказываются в совокупности испорченными и искаженными. Это указывает,
что испанские хронисты имели огромные проблемы не только в понимании
функционирования индейских календарей, но также и юлианского» (Iwaniszewski S. La
breve historia del calendario del Códice Telleriano-Remensis// Estudios de Cultura Náhuatl, 35.
México, 2004. Pàg.65).