Мазурова И.И., Белозерова Н.П., Леонова Т.М., Подшивалова М.М. Анализ эффективности деятельности предприятия

Подождите немного. Документ загружается.

129

.УУУУ1

АВ

ОУ

ВВА

ЗУ

АВОУВВАЗУА

НСЗУА

АВОУВВАЗУ

АП













( 6 )

Расчет размера влияния изменений рассмотренных долей на измене-

ние рентабельности активов можно произвести способом пропорциональ-

ного деления

, при котором влияние изменения каждой отдельной доли

(Δ

ОТД

У ) на изменение рентабельности активов (Δ

Р (Δ

ОТД

У ) определяется

по формуле:









АП

АПАОТД

ОТДА

УΔ

УΔРΔУΔ

УΔРΔ



 с обратным знаком. ( 7 )

 Влияние изменения эффективности использования активов, т.е.

изменения коэффициента отдачи реальных активов, используемых в пред-

принимательских целях (Δ

АП

О ), на изменение рентабельности активов

(Δ

Р (Δ

АП

О ), рассчитанное по факторным моделям (3), (4) или (5) одним

из способов элиминирования, детализируется по факторам изменения эф-

фективности использования внеоборотных предпринимательских активов

(

ВА ), которая может быть выражена обратным показателем эффективно-

сти, а именно: коэффициентом капиталоемкости (

КЕП

К ), а также измене-

ния эффективности использования оборотных предпринимательских ак-

тивов (

ОБА ) , которая может быть выражена также обратным показате-

лем эффективности, а именно: коэффициентом закрепления оборотных

активов (

ЗОБАП

К ). В основу такой детализации положено следующее пред-

ставление

АП

О :

ЗОБАПКЕП

ППППП

АП

КК

/ВОБА/ВВА

В/В

ОБАВА











 . ( 8 )

Размер изменения коэффициента отдачи предпринимательских акти-

вов (Δ

АП

О ) в связи с изменением

КЕП

К (Δ

АП

О (Δ

КЕП

К )) и изменением

ЗОБАП

К (Δ

АП

О (Δ

ЗОБАП

К )) определяется на базе формулы (8) способом

цепных подстановок.

Раздельное же влияние на изменение рентабельности активов (Δ

Р )

изменений

КЕП

(Δ

Р (Δ

КЕП

К )) и

ЗОБАП

К (Δ

Р (Δ

ЗОБАП

К )) можно опреде-

Этот способ называют и способом долевого участия, и способом пропорций, и методом

пропорций.

130

лить способом пропорционального деления изменения

Р в связи с изме-

нением отдачи активов (Δ

Р (Δ

АП

О )) на эти два фактора, т.е. по форму-

лам:

 









АП

АПАКЕПАП

КЕПА

ОΔ

ОΔРКΔОΔ

КΔРΔ





 ; ( 9 )

 









АП

АПАЗОБАПАП

ЗОБАПА

ОΔ

ОΔРКΔОΔ

КΔРΔ





 . ( 10 )

 Влияние изменения рентабельности продаж (Δ

ПР

Р ) на изменение

рентабельности активов (Δ

Р (Δ

ПР

Р )), определенное по факторным моде-

лям (3), (4) или (5) одним из способов элиминирования, может быть дета-

лизировано по предварительно рассчитанным факторам, воздействующим

на Δ

ПР

Р . Состав факторов зависит от примененной факторной модели

рентабельности продаж – см. пункт 7 «Рентабельность продаж (

ПР

Р )». Ес-

ли, например, факторный анализ

ПР

Р произведен по модели, представлен-

ной в формуле (37), то факторами, воздействующими на Δ

ПР

Р , являются

изменение цен продаж (Δ

ПР

Р (ΔЦ)) и изменение полной себестоимости

проданной продукции (Δ

ПР

Р (Δ

ПР

ПС )).

Здесь также целесообразно воспользоваться способом пропорцио-

нального деления размера Δ

Р (Δ

ПР

Р ) на Δ

Р (ΔЦ) и Δ

Р (Δ

ПР

ПС ) и про-

извести расчеты по следующим формулам:

 









ПР

РΔ

РΔРЦΔРΔ

ЦΔРΔ





 ; ( 11 )

 









ПР

ПРПР

ПРА

РΔ

РΔРПСΔРΔ

ПСΔРΔ





 . ( 12 )

 Влияние изменения коэффициента соотношения прибыли до на-

логообложения и прибыли от продаж (Δ

ПФР

К ) на изменение рентабельно-

сти активов (Δ

Р (Δ

ПФР

К )), рассчитанное по факторным моделям (3), (4)

или (5) одним из способов элиминирования, может быть детализировано

по факторам, воздействующим на изменение

ПФР

К , т.е. по изменениям ко-

эффициентов соотношения слагаемых прочего финансового результата, а

именно: процентов к получению (Δ

ПП

К ), процентов к уплате (Δ

ПУ

К ), до-

131

ходов от участия в других организациях (Δ

ДУ

К ), прочих доходов (Δ

ПД

К ),

прочих расходов (Δ

ПР

К ) и прибыли от продаж.

Основой изложенной детализации является следующая формула:

.ККККК1

ПР

ПД

ДУ

ПУ

ПП

ПРПДДУПУ-ППП

ПДН

ПРПДДУПП

ПРПРПРПРПР

ПР

ПФР

ПУ

ПР











( 13 )

Размер влияния изменения

ПП

К ,

ДУ

К ,

ПУ

К ,

ПД

К ,

ПР

К на изменение

рентабельности активов можно также определить способом пропорцио-

нального деления размера изменения

Р в связи с изменением

ПФР

К (Δ

Р (Δ

ПФР

К )) на влияние изменения каждого отдельного (частного)

коэффициента (Δ

ОТД

К ), т.е. на Δ

Р (Δ

ПП

К ), Δ

Р (Δ

ДУ

К ) и т.д., по сле-

дующей формуле:









ПФР

АОТД

ОТДА

КΔ

КΔРΔКΔ

КΔРΔ



 . ( 14 )

 Влияние изменения коэффициента соотношения чистой прибыли

и прибыли до налогообложения (Δ

ЭЛ

К ) на изменение рентабельности ак-

тивов (Δ

Р (Δ

ЭЛ

К )), рассчитанное по факторной модели (3) или (5) одним

из способов элиминирования, может быть детализировано по факторам,

воздействующим

ЭЛ

К , т.е. по изменениям коэффициентов соотношений

каждого элемента перехода от прибыли до налогообложения (ПДН) к чис-

той прибыли (ЧП), т.е. условного расхода по налогу на прибыль, исчис-

ленного умножением ПДН на налоговую ставку (Δ

УНП

К ), постоянных на-

логовых обязательств (Δ

ПНО

К ), постоянных налоговых активов (Δ

ПНА

К ),

штрафов и пени, уплачиваемых в бюджет и внебюджетные фонды

(Δ

ШП

К )

, и прибыли до налогообложения

В основу такой детализации положено следующее представление

ЭЛ

К :

Возможны и иные элементы, например, результаты перерасчетов по налогу на прибыль.

Детализация фактора

ЭЛ

может быть произведена и по изменениям коэффициентов соот-

ношений каждого элемента перехода от ПДН к ЧП, обозначенного в форме № 2 бухгалтер-

ской отчетности, т.е. отложенных налоговых активов, отложенных налоговых обязательств,

текущего налога на прибыль и др., и прибыли до налогообложения. Однако следует учесть

наличие повторного счета в указанных элементах.

132

.КККК1

ПДН

ШП

ПДН

ПНА

ПДН

ПНО

ПДН

УНП

ПДН

ШППНАПНОУНППДН

ПДН

ЧП

ШП

ПНАПНО

УНП

ЭЛ









( 15 )

Размер влияния изменения каждого частного коэффициента, преду-

смотренного в формуле (15), на изменение рентабельности активов можно

произвести способом пропорционального деления размера изменения

в связи с изменением

ЭЛ

К (Δ

Р (Δ

ЭЛ

К )) на влияние изменения каждого от-

дельного коэффициента (Δ

ОТД

К ), т.е. на Δ

Р (Δ

УНП

К ), Δ

Р (Δ

ПНО

К ),

Р (Δ

ПНА

К ) и Δ

Р (Δ

ШП

К ). Порядок использования способа пропорцио-

нального деления при этой детализации можно представить следующей

формулой:









ЭЛ

ЭЛАОТД

ОТДА

КΔ

КΔРΔКΔ

КΔРΔ



 . ( 16 )

Аналогичная детализация воздействия изменений

АП

О ,

ПР

Р ,

ПФР

К ,

ЭЛ

К возможна и в других нижерассмотренных моделях, где учтено дейст-

вие этих факторов на исследуемые показатели (

СК

Р ,

АК

Р ,

АК

ДР  ,

УЭР

К ).

2. Рентабельность производственных фондов (

ПФ

Р )

2.1. Двухфакторная модель (на основе информации, содержащейся в фор-

мах № 1 и № 2 бухгалтерской отчетности):

100.РО100

ПФ

100

ПФ

ПРПФ

ПРПР

ПФ

 ( 17 )

Влияние изменений коэффициента отдачи производственных фон-

дов (Δ

ПФ

О ) и рентабельности продаж (Δ

ПР

Р ) на изменение уровня рента-

бельности производственных фондов (Δ

ПФ

Р (Δ

ПФ

О ) и Δ

ПФ

Р Δ

ПР

Р ), соот-

ветственно, рассчитанное одним из способов элиминирования, может

быть углублено (детализировано)

Углубление анализа в части первого фактора, т.е. детализация

ПФ

Р (Δ

ПФ

О ), обычно связывается с определением раздельного влияния

Возможная детализация фактора изменения рентабельности продаж (Δ

ПР

) рассмотрена

выше при изложении углубления факторного анализа рентабельности активов.

133

на Δ

ПФ

О и, соответственно, на Δ

ПФ

Р изменений эффективности использо-

вания основных производственных фондов (средств) и эффективности ис-

пользования запасов.

Указанное раздельное влияние может быть определено двумя спосо-

бами.

В основу первого способа, предлагаемого в экономической литера-

туре, положено следующее представление

ПФ

О :

ЗЗ

ФЕ

ПФ

КК

/ВЗ/ВОПФ

В/В

ЗОПФ











 . ( 18 )

Расчет размера влияния на Δ

ПФ

О изменения эффективности исполь-

зования основных производственных фондов, выраженной коэффициен-

том фондоемкости, т.е. Δ

ПФ

О (Δ

ФЕ

К ), и изменения эффективности исполь-

зования запасов, выраженной коэффициентом закрепления запасов, т.е.

ПФ

О (Δ

ЗЗ

К ), производится способом цепных подстановок.

Влияние двух рассмотренных факторов на Δ

ПФ

Р определяется по

формулам:









ПРоФЕПФФЕПФ

РКОКР  , ( 19 )

где

ПРо

Р – базисная рентабельность продаж;









ПРо

ЗЗ

ПФ

ЗЗ

ПФ

РКОКР  . ( 20 )

В основу также предлагаемого в литературе второго способа опреде-

ления раздельного влияния на Δ

ПФ

Р изменений эффективности использо-

вания основных производственных фондов и эффективности использова-

ния запасов положены:

 расчет относительной экономии (вовлечения в оборот) основных

производственных фондов, относительной экономии (вовлечения в обо-

рот) запасов, относительной экономии (вовлечения в оборот) всей сово-

купности производственных фондов;

 понимание того, что относительная экономия есть следствие рос-

та эффективности использования ресурса, т.е. роста его отдачи, а относи-

тельное вовлечение в оборот есть следствие снижения эффективности ис-

пользования ресурса, т.е. снижения его отдачи;

 способ пропорционального деления Δ

ПФ

Р (Δ

ПФ

О ) на

ПФ

Р (Δ

ОПФ

О ) и Δ

ПФ

Р (Δ

ОЗ

К ), который можно представить в виде сле-

дующих формул:

134

 









ПФПФВ

ОПФ

ПФ

JПФПФ

ОРJОПФОПФ

ОР





 с обратным знаком числи-

теля формулы, ( 21 )

где 1 и 0 – отчетное и базисное значение показателя соответственно;

J –

индекс выручки, т.е.

В /

В ;





JОПФОПФ  – относительная экономия

(вовлечение в оборот) ОПФ; (

JПФПФ  ) – относительная экономия

(вовлечение в оборот) производственных фондов; Δ

ПФ

Р (Δ

ПФ

О ) – измене-

ние рентабельности производственных фондов в связи с изменением

ПФ

О ,

рассчитанное по факторной модели (17) одним из способов элиминирова-

ния;

 









ПФПФВ

ОЗ

ПФ

JПФПФ

ОРJЗЗ

КР





 с обратным знаком числителя

формулы, ( 22 )

где





JЗЗ  – относительная экономия (вовлечение в оборот) запасов.

2.2. Трехфакторная модель (вариант расширения факторной модели (17)):

100

КФЕ

100

/ВЗ/ВОПФ

/ВП

100

ЗОПФ

100

ПФ

ЗЗ

ПРПРПРПР

ПФ













 . ( 23 )

Размер влияния изменения каждого из трех факторов (ΔФЕ, Δ

ЗЗ

К ,

ПР

Р ) на изменение рентабельности производственных фондов

(Δ

ПФ

Р (ΔФЕ), Δ

ПФ

Р (Δ

ЗЗ

К ), Δ

ПФ

Р (Δ

ПР

Р )) определяется способом цепных

подстановок, алгоритм которого можно представить следующим образом:

Таблица 6

№

п/п

Показатели

Условное

обозначение

Порядок

расчета

показателя

Расчет размера

влияния факторов на

изменение

рентабельности произ-

водственных фондов

Рентабельность производс

т-

венных фондов базисная

ПФо

100

КФЕ

ЗЗо

ПРо





135

Первая подстановка

ПФ

100

КФЕ

ЗЗо1

ПРо





ПФ

Р (ΔФЕ)=I

ПФ

Р -

ПФо

Вторая подстановка

ПФ

100

КФЕ

ЗЗ1

ПРо





ПФ

Р (Δ

ЗЗ

К )=II

ПФ

Р - I

ПФ

Рентабельность производс

т-

венных фондов отчетная

ПФ

100

КФЕ

ЗЗ1

ПР





ПФ

Р (Δ

ПР

Р )=

ПФ

Р - II

ПФ

Итого изменение рентабел

ь-

ности производственных

фондов

ПФ

Р -

ПФо

Р Δ

ПФ

Р (ΔФЕ) +

ПФ

Р (Δ

ЗЗ

К ) +

ПФ

Р (Δ

ПР

Р )

2.3. Шестифакторная модель (вариант преобразования и расширения фак-

торной модели (17) на основе информации, содержащейся в формах № 1,

№ 2 и № 5 бухгалтерской отчетности):

.100

КФЕ

УПЗАЕЗПЕМЕ1

100

КФЕ

УПЗ)АЕЗПЕМЕ(1

100

/ВЗ/ВОПФ

ПЗ/В)А/В/ВЗОТ/ВМЗ(1

100

/ВЗ/ВОПФ

/ВПС1

100

/ВЗ/ВОПФ

)/ВПС(В

100

ЗОПФ

ПСВ

100

ЗОПФ

100

ПФ

ЗЗЗЗ

ПРПРПР

ПРПРПРПР

ПФ















































( 24 )

Расчет размера влияния изменения каждого фактора, предусмотрен-

ного в модели (24), на изменение рентабельности производственных фон-

дов рекомендуется производить способом цепных подставок.

3. Рентабельность собственного капитала (

СК

Р )

3.1. Двухфакторная модель (на основе информации, содержащейся в фор-

мах № 1 и № 2 бухгалтерской отчетности):

100.РО100

ЧП

СК

100

СК

ЧП

ПРЧ

СККС

 ( 25 )

В публикациях (см., например, Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятель-

ности. – М.: ИНФРА-М, 2006. – C. 296-297; Чернышева Ю.Г., Кочергин А.Л. Комплексный

экономический анализ хозяйственной деятельности. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – C. 309-

310) предлагается и иной порядок построения подстановок.

136

3.2. Трехфакторная модель (вариант расширения модели (25)):

100.РОК100

ЧП

СК

100

СК

ЧП

ПРЧ

КСККС

 ( 26 )

3.3. Семифакторная модель (вариант расширения модели ( 26 )):

 100

ПДН

ЧП

ПДН

СК

100

СК

ЧП

ПР

КС

100.ККРОУУК

ЭЛ

ПФРПР

КПКПРКРСК

 ( 27 )

4. Рентабельность акционерного капитала (

АК

Р )

4.1. Двухфакторная модель (на основе информации, содержащейся в фор-

мах № 1 и № 2 бухгалтерской отчетности):

100.РО100

ЧП

АК

100

АК

ЧП

ПРЧ

АКАК

 ( 28 )

4.2. Трехфакторная модель (вариант расширения модели (28)):

100.РОК100

ЧП

АК

100

АК

ЧП

ПРЧ

КАКАК

 ( 29 )

4.3. Четырехфакторная модель (вариант расширения модели (29)):

100.РОКК100

ЧП

СК

АК

СК

100

АК

ЧП

ПРЧ

КСКАКСАК

 ( 30 )

АК

4.4. Восьмифакторная модель (вариант расширения модели ( 30 )):

 100

ПДН

ЧП

ПДН

СК

АК

СК

100

АК

ЧП

ПР

АК

ПРЧ

137

100.ККРОУУКК

ЭЛ

ПФРПР

КПКПРКРСКАКС

 ( 31 )

5. Доходность акционерного капитала (

АК

Д )

5.1. Пятифакторная модель (на основе информации, содержащейся в фор-

мах № 1, № 2 и № 3 бухгалтерской отчетности):

.УРОКК

ЧП

СК

АК

СК

АК

ДПРЧ

КСКАКСАК

 ( 32 )

АК

5.2. Девятифакторная модель (вариант расширения модели ( 32 )):



ЧП

ПДН

ЧП

ПДН

СК

АК

СК

АК

ПР

АК

.УККРОУУКК

ДЭЛПФРПРКПКПРКРСКАКС

 ( 33 )

6. Коэффициент устойчивости экономического роста (

УЭР

К )

6.1. Двухфакторная модель (на основе информации, содержащейся в фор-

мах № 1, № 2 и № 3 бухгалтерской отчетности):

).У(1Р

ЧП

СК

ЧП

СК

ДЧП

СК

НРП

ДСКУЭР



















 ( 34 )

6.2. Четырехфакторная модель (вариант расширения модели ( 34 )):

).У(1РОК

ЧП

СК

ДЧП

СК

НРП

ДПРЧ

КСКУЭР



















 ( 35 )

6.3. Восьмифакторная модель (вариант расширения модели ( 35 )):



ЧП

НРП

ПДН

ЧП

ПДН

СК

НРП

ПР

УЭР

ПРЧ

138

.УККРОУУК

НРП

ЭЛ

ПФРПР

КПКПРКРСК

 ( 36 )

Расчет размера влияния каждого фактора, предусмотренного в моде-

лях (25) – (36), на изменение соответствующего исследуемого показателя

можно производить используя способ цепных подстановок или варианты

его модификации.

7. Рентабельность продаж (

ПР

Р )

7.1. Двухфакторная модель (на основе информации, содержащейся в фор-

ме № 2 бухгалтерской отчетности):

100

ПСВ

100

ПРПР

ПР







. ( 37 )

7.2. Четырехфакторная модель (вариант расширения модели ( 37 )):

100

УР-КР-С-В

100

УР)КР(СВ

100

ПСВ

100

ПРПР

ПР











. ( 38 )

7.3. Трехфакторная модель (вариант преобразования и расширения модели

( 37 ):

.100)УУРУКРУС1(100

УР

КР

100

УРКРС

1100

ПС

100

ПСВ

100

ПРПРПР

ПР





















































7.4. Четырехфакторная модель (вариант преобразования и расширения

модели ( 37 ) на основе информации, содержащейся в формах № 2 и № 5

бухгалтерской отчетности):

Модель позволяет рассчитать влияние на Рпр двух факторов: изменения цен продаж и себе-

стоимости проданной продукции (названия факторов здесь достаточно условные). Расчет ре-

комендуется производить способом цепных подстановок.

Модель позволяет рассчитать влияние на Рпр изменений цен продаж, себестоимости, ком-

мерческих и управленческих расходов. Расчет рекомендуется производить способом цепных

подстановок.

( 39

)