Манеров В.Х. Методология и методы психологии

Подождите немного. Документ загружается.

Тема 5 Классификация методов академической психологии

(организационные и эмпирические методы)

Итак, научный метод – способ, путь познания, система

познавательных операций.

В соответствии со сложившимися идеалами и стандартами

естественно-

научного познания и естественнонаучной психологии, особенно

точного естествознания, основное требование у методу – объективность,

обеспечивающая, по замыслу, получение достоверных, надежных, не

зависящих от исследователя

(субъекта) данных. Опора в методе - на объективированность

психических

проявлений, изучаемых в поведении, в выразительных движениях, в

речи, в деятельности и

т.д.

Это требование возникло в период создания научной психологии

в контексте

преодоления ориентации на основной в тот период, крайне

субъективный метод интроспекции. Новые методы были призваны

реализовать идеалы естественнонаучного познания и зарождающейся

естественнонаучной психологии, поэтому основные отсюда требования к ним:

Основное требование - объективность, т.е. получение достоверных,

надежных, не зависящих от исследователя (субъекта) данных. Другое

требование - воспроизводимость. Это требование содержит в себе

возможность проверки результата исследования другим исследователем, то-

есть интерсубъективность, на основе сравнения полученных результатов, что,

в свою очередь, может быть обеспечено путем применения методов,

использующих операцию измерения, приводящую к количественным данным.

Таким образом обеспечивается идея математизация, и затем алгоритмизации

психологического знания, содержащуюся в КИН.

Первоначально в нарождающейся научной психологии методов

было немного:

наблюдение и заимствованный из точных наук экспериментальный

метод. Постепенно

психология разрабатывала свои методы, которые сами являются

прямыми или

побочными продуктами исследований тех или иных предметов

психологии. В различных

направлениях и областях психологии возникает ориентация на

собственные группы

методов.

История психологии – это и история накопления методического

инструментария. По мере этого накопления возникает необходимость анализа

структуры созданных методов. как пишет Б.Г.Ананьев, «Координация и

субординация методов в общей методологической структуре современной

психологии, порядок их взаимодействия, сравнительная эффективность

отдельных методов или их комплексов – все это важные вопросы теории

психологического познания на современном, достаточно высоком уровне ее

развития» [ с. 281]. При анализе методов различают общие принципы

научного изучения психических явлений и конкретные методы

психологических исследований, использующих эти принципы. В качестве

общих принципов называется принцип истинности, принципы единства

теории и практики, а также проверки изучаемых явлений на практике,

принцип изучения всех явлений в развитии, филогенетическом,

онтогенетическом, историческом. С.Л.Рубинштейн также формулирует

принцип активного формирующего воздействия метода в психологическом

исследовании, особенно в психолого-педагогическом исследовании. Особую

роль, добавим, играют методы изучения ценностно-смысловых и духовно-

нравственных сфер личности [ ]. Выделяют также принцип детерминизма,

обогащенный идеей вероятностного подхода, а также принцип изучения

психических процессов в личностном плане (личностный подход),

антропологический принцип, требующий сочетания междисциплинарного,

целостного, комплексного подхода в психологическом исследовании,

предусматривающий изучения человека как личности и как субъекта

деятельности, принцип диагностической ориентации в исследовании,

принцип связи сознания, деятельности и общения [ Руб, Анан, Петровск ].

Вспомним теперь определение «конкретного» психологического

метода, которое Б.Г.Ананьев приводит в разных своих работах с некоторыми

вариациями: «метод психологического исследования – это система операций с

психологическими объектами и вместе с тем объект познания

психологической науки» [ ].

Постепенно с накоплением методов и превращением их в систему

появилась необходимость в создании классификации. Первоначально эти

классификации были весьма упрощенными. В классических «Основах общей

психологии» С.Л.Рубинштейна методы еще не классифицируются, но

перечисляются – это, в различных вариантах, наблюдение, словесный отчет,

эксперимент, физиологические методы (рефлексологический метод),

называются также сравнительный и генетический методы.

методы. Одна из первых в отечественной психологии

классификация методов была разработана Б.Г.Ананьевым, который

использовал в своей разработке некоторые идеи болгарского психолога Генчо

Д. Пирьова [ ].

В основу своей классификации Б.Г.Ананьев положил

операционально-процессуальный принцип или, иначе, следование

последовательности методов в классификационной схеме последовательности

укрупненных этапов исследования. Но первые этапы – выбор темы,

формулирование проблемы, гипотезы представляют собой неформализуемые

процедуры и находятся за пределами классификации, которая начинается с 3-

го этапа - планирования исследования.

На этапе планирования важно выбрать принцип, общую схему его

проведения –организационный метод. После этого, на 4-м этапе, выбираются

эмпирические методы, с помощью которых проводится сбор данных, которые

анализируются с помощью

специальных методов обработки данных и, далее, интерпретируются.

Табл.

Классификация методов психологии по Б.Г. Ананьеву:

Группа методов Этапы исследования

1.Организационные методы. Этап планирования (3-й)

2.Эмпирические методы. Этап подбора

эмпирических методов (4-й) и

далее.

3.Способы обработки данных. Этап обработки, анализа

данных

(6-й).

4.Интерпрет ционные методы.

Этап интерпретации (7-

й).

I.Организационные методы.

Это методы организации исследования, направляющие его ход и

организующий взаимодействие конкретных эмпирических методик. В других

традициях вместо термина организационный метод используют термин

методический подход (см. Генчо Пирьов

[ по Б.Г.А. С.293], В.И.Слободчиков [ ]), Выбор организационных

определяет весь ход исследования. Б.Г.Ананьев называет в числе

организационных методов сравнительный, лонгитюдный, комплексный

методы, а также метод поперечных срезов.

Сравнительный метод.

Универсальный, широко употребимый метод, который первоначально

использовался для изучения филогенеза и онтогенеза поведения и

психической деятельности. Применяется сегодня в различных областях

психологии: общей психологии, этнопсихологии, медицинской психологии,

возрастной психологии.

В последнем случае сравнительный метод может выступать в таком

варианте, как метод поперечных срезов, позволяющий проводить

сравнительно-возрастные исследования (например, работы Ж.Пиаже в

области генезиса мышления, работы Б.Г.Ананьева по изучению константности

восприятия как индикатора индивидуального развития в разные периоды

жизни).

Его реализация требует построения схемы сравнения на основе

выделения «зависимой переменной» или переменных, на основе

операционализации предмета исследования, и разделения сравниваемых групп

на основе независимой переменной (пол, возраст, индивидные, социальные,

психологические характеристики). Кроме того, группы должны

выравниваться по внешним переменным, например, таким как

экономический, образовательный, семейный статус и пр. Без такого

выравнивания внешние переменные должны потенциально считаться

факторами, влияющими на выявленные различия зависимой переменной, то-

есть подменяющими цель исследования. Определение статистической

достоверности различий значений зависимой переменной в сравниваемых

группах производится с помощью статистических критериев, расчет которых с

помощью компьютера не вызывает сегодня проблем [ ].

Лонгитюдный (лонгитюдинальный) метод

Весьма трудоемкий и долговременный метод, который предполагает

многократное исследование характеристик психического развития одних и тех

же испытуемых на протяжении достаточно длительного отрезка жизненного

пути.

Различают большой лонгитюд (10 лет и более) и малый лонгитюд,

границы которого составляют условно несколько лет, но «на короткие

дистанции его применение неэффективно» [ c.301]. Лонгитюд обеспечивает

большую точность прогноза дальнейшего развития за счет отсутствия

мешающего фактора межгрупповых различий в сравниваемых разных по

возрасту выборках, поскольку в лонгитюде сравнение происходит в пределах

одной группы, а также в определении генетических связей между фазами

психического развития.

Как пишет, Б.Г.Ананьев, итогом лонгитюда является индивидуальные

монографии, психологические портреты испытуемых.

В большом лонгитюде требуется также предусмотреть формирование

выборки с запасом, поскольку неизбежно ее сокращение за счет различных

«жизненных» факторов.

Большие лонгитюдные исследования проводились такими психологами,

как Ш.Бюлер, Ж.Пиаже, в психогенетике – Равич-Щербо и др. [ ].

Комплексный метод.

Как писал Б.Г.Ананьев еще в 60-х годах прошедшего века, и как

повторяют сегодня его прогноз теоретики, описывающие особенности

постнеклассической психологии, в современных психологических

исследованиях все чаще включаются сложные комплексные системы, в

которых по предмету исследования и эмпирическим методам участвуют

различные науки.

Позволяет, по Б.Г.Ананьеву, реализовать антропологический

методологический принцип, обеспечить, по крайней мере в перспективе,

целостность изучаемых феноменов. Согласно высказываниям

С.Л.Рубинштейна, «лишь всесторонне выявив его (человека – прим. М.В.Х.)

во всех существенных связях с миром, можно раскрыть его подлинную

сущность и место в жизни» [ ]. Комплексный метод может рассматривается

как реализация междисциплинарного подхода, в котором функции между

отдельными дисциплинами разделяются, методы исследования обогащают

друг друга.

За несколько десятилетий, прошедших со времени создания

Б.Г.Ананьвым

вышеизложенной классификации, возникли новые методы организации

исследований (корреляционные исследования), чаще стали применяться

смешанные подходы. В корреляционном же исследовании рассматривается

структура явления, ее анализ основан на измерении статистических

взаимосвязей (коэффициентов корреляций) между переменными, анализом

структуры корреляционных матриц путем построения корреляционных

графов, плеяд, поиск системообразующих факторов. Проводится также

факторизация корреляционных матриц или их кластерный анализ.

Можно также отметить и другие организационные методы, не

вошедшие в эту классификационную схему – исследование отдельного

случая, клиническая модель и пр.

Тенденция сегодняшнего дня - сочетание различных

организационных методов в одном исследовании.

Что касается дипломных работ и ВКР, они, как правило, проводятся

как сравнительные или корреляционные, или сравнительно-корреляционные

исследования.

II.Эмпирические методы.

1.Обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение).

2.Эксперимент (лабораторный, естественный, полевой, идеальный,

психофизический и т.д.).

3.Психодиагностические методы (психологическое тестирование и т. п.).

4.Праксиметрические методы (анализ процессов и продуктов

деятельности).

5.Моделирование.

6.Биографический метод.

Первые две подгруппы – представлены общенаучными методами.

Отмечается, что большая объективность метода объективного наблюдения

сегодня обеспечивается средствами записи видео- и аудиосигнала. В

отношении самонаблюдения Б.Г.Ананьев

пишет, что «самонаблюдение как обсервационный метод имеет особый

смысл при изучении динамики сознания…», «нет сомнения в ошибочности

представления самосознания как проявления лишь субъективного в форме

самонаблюдения» [ c.304].

Обсуждая экспериментальный метод, Б.Г.Ананьев отмечает

многообразие вариантов вариаций. Главный их них, метод лабораторного

эксперимента, именуемый «королевским» методом исследования, является,

как известно, единственым, позволяющим выявлять причинно-следственные

отношения между явлениями. Эксперимент определяется со времен

Вудвортса, автора знаменитой «Экспериментальной психологии», как

«упорядоченное исследование, в ходе состоит в том, что исследователь

непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает

остальные неизменными и наблюдает результаты систематических

изменений» [ Гудвин c.172]. Факторы, которые модифицирует исследователь,

именуются независимыми переменными, факторы, поддерживаемые

постоянными – внешними, измеряемые поведенческие реакции – зависимыми

переменными.

Среди психодиагностических методов Б.Г.Ананьев называет

вопросники (например, личностные - Айзенка или Кеттелла), тесты

интеллекта, тесты успешности или достижений, тесты профессиональной

пригодности, социометрию, прожективные (проективные) тесты,

психомоторные, психовегетативные тесты, тесты нейродинамических свойств

и др. Б.Г.Ананьев не включает уже заимствовавшиеся в социологии опросные

методы в состав основных шести подгрупп, но в его текстах они

присутствуют – методы анкетирования, беседы, интервью [ c.308]. Добавим к

этому списку тесты способностей, методы измерения актуальных состояний.

Компендиум психодиагностических методов настолько велик и

разнообразен, что требует для своей классификации многих критериев, к

примеру, их дифференцируют по следующим основаниям: