Маковецкий Е.А. Подобие и подражание в средневековой культуре

Подождите немного. Документ загружается.

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

аттического диалекта как в отношении фонетики, так и в

отношении морфологии и синтаксиса, всячески оберегая

его от влияний разговорного языка. Такое внимание к гре-

ческому классическому языку вызвало всплеск деятельно-

сти лексикографов. Во-вторых, это касается формальных

заимствований, которые могли повлечь за собой заимство-

вания содержательные. В этой связи стоит упоминания ви-

зантийская историография, которая дает примеры того,

как описание события современной истории языком

древнегреческих историков приводило к идентификации

описываемых событий

170

. Любопытная деталь: народы и

племена, обитавшие по соседству, отождествлялись с на-

родами и племенами, описанными у греческих историков,

и получали именования, которые встречались в греческой

историографии. Прокопий Кесарийский (VI в.), рассказы-

вая о том, как гефталиты замаскировали ямы-ловушки для

вражеских всадников, очевидно, помнил сообщение Геро-

дота («История» VIII, 28) о подобной хитрости фокийцев.

Синезий Киренский (370/75 – 413/14 гг.) в одном из своих

гимнов

171

описывает деяния Иисуса по образцу подвигов

Геракла, ни разу, правда, не называя имени греческого ге-

роя. Риторы IV века обращались к христианским госуда-

рям на языке греческой философии и риторики. Фемистию

(317 – 388 гг.) принадлежит речь под названием «Слово

эротическое, или О царственной красоте», это энкомий,

хвалебное слово, в честь христианских императоров Гра-

170

Hunger R. On the Imitation (MIMESIS) of Antiquity in

Byzantine Literature // Greek literature: In 9 vol. Vol. 9. New

York, 2001. P. 81 – 102.

171

Hymn. VI. Современная нумерация по: Synesii Cyrenensis

Hymni et opuscula/Rec. N. Terzaghi. Romae, 1939—1944. Т.

I—II.

120

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

циана и Валента. По поводу употребления в тексте этого

энкомия одиозного словечка paidika, неуместного с точки

зрения христианских норм, С.С. Аверинцев пишет: «Это

вовсе не значит, будто Грациану и Валенту нравились со-

мнительные образы; это значит, что им нравились класси-

цистические образы (…) Это не нарушение приличий, а

само приличие, воспринимавшееся к тому же как античное

приличие»

172

. Необходимость следовать приличиям жанра

несомненная.

Рецепция нового, приходящего с Ближнего Востока,

осуществлялась в формах, полученных в наследство из рук

греко-римского мира. С.С. Аверинцев отмечает, что «это

верно, в особенности же если под “античной традицией”

понимать не только наследие древних мотивов и форм

(…), но и нечто более существенное, более глубокое: при-

менительно к литературе – отношение к слову»

173

. Из гре-

ческой древности до нас дошел логос-фрагмент Геракли-

та, а евангелист Иоанн возвестил о том, что «в начале

было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно

было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без

Него ничто не начало быть, что начало быть» (1, 1 – 3).

У эллинов слово как таковое было предметом осо-

бенного внимания. Они задумались о сущности слова и его

отношении к вещи, результаты этих раздумий сохранила

традиция. История свидетельствует, что стихотворная

речь и распевное пение были первоначально единственно

возможной речью словесного искусства

174

. Этим достига-

172

Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы //

Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы.

СПб., 2004. С. 300 – 301 (прим. 20, 24).

173

Там же. С. 253.

174

Лотман Ю.М. Структура художественного текста //

121

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

лось «расподобление» языка, отделение его от обыденной

речи. И лишь затем начиналось «уподобление»: со-

здавалась искусственная действительность. Тот факт, что

поэзия предшествует прозе, признавали уже древние:

«Речь прозаическая, по крайней мере обработанная, есть

подражание поэтической. Прежде всего появилось на све-

те поэтическое изложение и приобрело славу; потом, под-

ражая ему, не прибегая к стиху, но сохраняя прочие поэ-

тические особенности, писали свои произведения Кадм,

Ферекид, Гекатей; затем позднейшие писатели, постоянно

отнимая что-нибудь от поэтических свойств, низвели речь

к ее настоящему виду»

175

. Традиционная индо-европейская

поэзия – дело специалистов, профессионалов. Поэты вы-

полняли две функции: они прославляли и пророчествова-

ли. И для того и для другого требуется специальное обу-

чение – techne. «Самым первым в европейской традиции

обозначением профессионально практикуемого и профес-

сионально преподаваемого (…) умения умствовать и гово-

рить было слово “софистика”»

176

Гераклит выразил единство логоса в трех планах: су-

щего, мысли и слова: «Этот-вот Логос сущий вечно люди

не понимают и прежде, чем выслушать, и выслушав одна-

жды (…) описываю я, разделяя согласно природе и выска-

зывая так, как они есть»

177

. А Горгий – внимательный чита-

Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998. С. 102.

175

Страбон. География I, 2, 6.

176

Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного

рационализма // Аверинцев С.С. Образ античности. СПб.,

2004. С. 7

177

Гераклит. Фр. 1 // Фрагменты ранних греческих

философов: В 2 ч. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до

возникновения атомистики. М., 1989. С. 189.

122

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

тель Парменида – продемонстрировал, что «быть» – чрева-

то двояким значением

178

. «И сам Горгий был философом,

прежде всего философом, и ритором лишь в качестве фи-

лософа; философ как ритор, философ, чья филоcофия с

необходимостью “с необходимостью” полагает риторику

как продукт своих глубиннейших оснований, – это и есть

чуть ли не дефиниция софиста классической эпохи»

179

Классики греческого красноречия полагали, что правильно

говорить и правильно мыслить – дело одного и того же ис-

кусства. Исократ был еще более радикален: для него ис-

кусство правильно говорить ведет к искусству правильно

мыслить. Logos prophorikos (слово произнесенное) соотно-

сится с logos endiathetos (словом помысленным). Skhemata

tes lexeos (фигуры речи) суть одновременно и skhemata tes

dianoias (фигуры мысли). Язык – это такая формообразую-

щая сила, воздействие которой необходимо для актуализа-

ции мыслительных потенций.

IV в. до н.э. время становления античной теории сло-

весности: поэтики и риторики. Как наука поэтика и ри-

торика может появиться только тогда, когда сочинитель-

ство понимается как techne, т.е. как то, принципы чего мо-

гут быть сформулированы и переданы другому. Наука

формулирует общие принципы. В риторике описываемое

событие рассматривается как частный случай «общего ме-

ста». «Классифицирование и дефинирование – не просто

служебный, подчиненный момент работы мысли, но од-

178

См.: Горгий Леонтийский. О природе, или О

несуществующем.

179

Аверинцев С.С. Классическая греческая литература как

явление историко-литературного ряда // Аверинцев С.С.

Образ античности. С. 127.

123

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

новременно цель мысли: прояснение “сущностей” в их ста-

тичном тождестве себе»

180

Платон в диалоге «Софист» 244d фиксирует драма-

тические отношения имени и вещи: если кто-либо «прини-

мает имя вещи за то же, что есть она сама, он либо будет

вынужден произнести имя ничего, либо если он назовет

имя как имя чего-то, то получится только имя имени, а не

чего-либо другого»

181

, а в диалоге «Федр» рассуждает об

истинном красноречии, противопоставляя софистической

риторике другую риторику, риторику, санкционированную

метафизикой.

Таким образом, «риторичность» всегда была «инва-

риантной характеристикой теории и практики литературы

зрелой и поздней античности в целом»

182

, потому что

«только воплощаясь слове (..), мысль впервые “приходит к

себе”, обретает внутреннюю действительность, а не про-

сто внешнюю сообщимость (…) Мысль выясняет себя, по-

веряет себя и утверждает себя, соотносясь со словом и бу-

дучи измеренной его мерой»

183

Особенность бытования греческой художествен-

ной словесности состояла в том, что она не была книжной.

Только к V в. до н.э. в Афинах налаживается книжное

дело. Важнейшим свидетельством этого являются слова

180

Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного

рационализма // Там же. С. 13.

181

Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2. М., 1993. С.

311.

182

Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного

рационализма. С. 27.

183

Аверинцев С.С. Классическая греческая литература как

явление историко-литературного ряда // Аверинцев С.С.

Образ античности. С. 109 – 110.

124

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

Сократа, произнесенные им в платоновской «Апологии

Сократа», согласно которым книгу Анаксагора можно

было купить в Театре Диониса за одну драхму. Архаика и

классика полагались на устное слово. Греческая поэзия,

эпическая, лирическая или драматическая, была рассчита-

на на восприятие со слуха. «Произведения античной ли-

рики VII и VI столетий были всегда актуальны (…) грече-

ские поэты того времени пишут свои стихотворения не

для себя, не в целях художественной фиксации пережито-

го или субъективного ощущения, а постоянно имея в виду

ту или иную аудиторию. Греческая поэзия VII в. непремен-

но должна иметь адресата: она предназначается быть

перед кем-то произнесенной или пропетой»

184

. Становле-

ние книжной культуры происходило постепенно: с адапта-

цией финикийского алфавита фольклорный текст посте-

пенно уступает место письменному (хотя устное ис-

полнение сохранялось и тогда, когда уже широко распро-

странена была письменная фиксация текстов), при этом

«не только меняется качество этого текста как историко-

лингвистического источника, но и самый поэтический

язык приобретает большую стабильность»

185

. Эпические

сказания более позднего времени (Аполлоний Родосский,

Квинт Смирнский), даже византийского периода, продол-

жают пользоваться этим языком. Начиная с V в. до н.э.

традиция устного исполнения мало-помалу утрачивает

силу и уступает место книге, и в III в. до н.э. книга получа-

ет широкое распространение. Примечателен тот факт, что

184

Толстой И.И. Аэды. Античные творцы и носители

древнего эпоса // Толстой И.И. Статьи о фольклоре. М.;

Л., 1966. С. 212

185

Тронский И.М. Вопросы языкового развития в античном

обществе. М., 2004. С. 104.

125

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

письменность была у шумеров и аккадцев, у египтян, но

доступ к письменному слову имели лишь жрецы: текст был

сакрален, жрецы – единственные хранители слова, греки

же сделали слово общедоступным, владение logosом стало

видовым отличием человека.

В христианстве культ книги безоговорочный, что объ-

ясняется влиянием иудейской традиции и выражается в

почитании Библии как «слова Божьего» и мистификацией

алфавита как тайных знаков. Божественное происхо-

ждение Библии определило отношение к фиксированному

в ней слову. Следует отметить, что хотя христианское от-

ношение к Книге и отличалось от иудейского и исламско-

го, доктрины которых учили о предвечном бытии Торы и

Корана, об их предшествовании сотворенному миру: со-

гласно христианскому учению, предвечен Логос, понимае-

мый не как текст книги, а как лицо, однако слова Нового

Завета дают основание для почитания Логоса и как книж-

ного слова. «И видел я в деснице у Сидящего на престоле

книгу, написанную внутри и отвне, запечатанную семью

печатями. И видел я Ангела сильного, провозглашающего

громким голосом: кто достоин раскрыть сию книгу и снять

печати ее? И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под

землею, раскрыть сию книгу, ни посмотреть в нее»

186

, «и

взял я книжку из руки Ангела, и съел ее; и она в устах

моих была сладка, как мед; когда же съел ее, то горько

стало во чреве моем. И сказал он мне: тебе надлежит опять

пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях

многих»

187

. Этот же образ реализуется и в Византийской

186

Апокалипсис 5, 1 – 3.

187

Апокалипсис 10, 10 – 11.

Греческие поэты получали дар слова от Муз:

Песням прекрасным своим обучили они Гесиода

126

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

литературе. Автор жития Романа Сладкопевца (VI в.) со-

общает о том, что Роман отроду был aphonos, dysphonos

(безголосый), но стал euphonos (благозвучным) после того,

как, повинуясь указанию Богородицы, поглотил пергамент

с неким текстом.

Воспроизведение канонов античной поэтики и рито-

рики – норма для художественной словесности Византии.

Классическое значение термина риторика раскрывается в

трех оппозициях:

•«поэтика» – «риторика», или «искусство поэти-

ческой речи» – «искусство прозаической речи»;

•«обычная речь» – «риторически обработанная», т.е.

«художественная речь»;

•«риторика» – «герменевтика», или «наука поро-

ждения текста» – «наука истолкования текста».

Потребность в риторике возникает тогда, когда ком-

муникация становится проблемой и появляется непонима-

ние. Риторика, прежде всего, была обращена к создателям

текстов, а не к реципиентам, однако адресат должен был

учитываться. Отсюда одно из основных понятий ари-

стотелевской риторики – понятие «убедительного».

Части классической риторической теории, опреде-

ляющие правила построения правильной речи, таковы: на-

хождение, расположение, изложение, последнее – самая

В те времена, как овец под священным он пас Геликоном

(…)

Вырезав посох чудесный из пышно-зеленого лавра,

Мне его дали и дар мне божественных песен вдохнули.

Чтоб воспевал я в тех песнях, что было и что еще будет.

Племя блаженных богов величать мне они приказали

(Гесиод. Теогония. Ст. 22 – 33. Пер. В. Вересаева).

127

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

важная часть риторической теории. К изложению предъяв-

лялись следующие требования:

1.отобранные слова должны быть грамматически пра-

вильны, а

2.их сочетание должно быть ясным. Ясность обу-

славливается:

•соединением слов;

•построением фраз, которое может представлять со-

бой череду или а) комм (комма соответствует полустишию

стихотворного текста); или б) колонов (колон соответ-

ствует стиху); в) или периодов (период – стихотворная

строфа); или г) образовывать речь из неурегулированных

сочетаний комм и колонов (распущенная речь); или д) из

вереницы колонов (непрерывная речь); или е) из периодов

(связанная речь). Непрерывная речь не имеет конца по соб-

ственной сути, а кончается потому, что кончается излагае-

мый предмет, период – речь, по своей собственной сути

имеющая начало и конец, а также удобообзримую величи-

ну

188

;

•закреплением единства фразы с помощью ритма: в

речах метра нет, т.е. нет единообразной, предсказуемой

последовательности, но есть ритм. В начале периода ритм

свободен, в конце – четкий;

•уместностью слов и выражений.

3. риторически обработанная речь должна была от-

личаться от обыденной, что достигалось путем оснащения

речи фигурами мысли, фигурами слова, а также тропами.

Фигуры мысли подчеркивают именно данную излагаемую

мысль, их изменение приводит к изменению самой мысли.

188

Аристотель. Риторика III, 9 // Античные риторики. М.,

1978. С. 140 – 142.

128

ПОДОБИЕ И ПОДРАЖАНИЕ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ

Фигуры слова, или тропы, имеют целью привлечение вни-

мания именно к данному месту в речи. Их изменение не

влечет за собой изменения смысла. Таким образом, теория

изложения делилась на три раздела:

•учение об отборе слов

•учение о сочетании слов

•учение о фигурах.

Византийская риторическая система черпает вдох-

новение из двух источников: из греко-римской риториче-

ской традиции и из текстов Священного Писания. И как

система она была достаточна консервативна, о чем свиде-

тельствует отсутствие теоретического интереса к произве-

дениям Романа Сладкопевца, которые не поддавались

классификации с помощью систем жанров античной рито-

рики и поэтики (С.С. Аверинцев). Предмет риторики – то,

чему можно подражать. Афанасий Александрийский в од-

ном из своих посланий, которое посвящено истолкованию

псалмов, приводит их классификацию (повествовательные,

молитвенные, благодарственные, хвалебные, поучитель-

ные, пророческие, жалобные) и раскрывает их педагогиче-

ский смысл: «Читающим можно в каждом псалме находить

движения и состояние собственной души своей; а также

для каждого движения и состояния образец и наставление,

что говоря, можно угодить Господу, какими речениями

можно исправить себя и возблагодарить Господа, чтобы

произносящему иные речения, кроме написанных в

псалмах, не впасть в нечестие; потому что не за дела толь-

ко, но и за каждое праздное слово, дадим ответ Судии»

189

Послание к Маркеллину 15 // Творенiя иже во святыхъ

отца нашего Аѳанасiя Великаго, Архiепископа

Александрiйскаго. Ч. 4. М.: Издание Спасо-

129