Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА 24

Определение цены и объема производства: чистая монополия

539

200

а) Кривые спроса и предельного дохода

6) Кривая валового дохода

Рисунок 24-3. Спрос, предельный

доход и валовой

доход фирмы

в условиях

несовершенного

конкурентного рынка

Так как фирма должна снизить

цену, чтобы увеличить продажи, кривая

ее предельного дохода

[MR]

в условиях

несовершенной конкуренции лежит

ниже ее понижающейся кривой спроса

(D). Валовой доход

[TR]

увеличивается

снижающимся темпом, достигает мак-

симума и затем уменьшается. Обрати-

те внимание на то, что, поскольку MR

есть изменение в TR, существует осо-

бенная связь между MR и TR. При дви-

жении вниз по эластичному отрезку

кривой спроса TR возрастает и, следо-

вательно, MR равен нулю. И при дви-

жении вниз по неэластичному отрезку

кривой спроса TR снижается так, что

MR становится отрицательным. Моно-

полист или другой продавец, действую-

щий в условиях несовершенной конку-

ренции, никогда не захочет понижать

цену на неэластичном отрезке своей

кривой спроса, потому что, поступая так,

он одновременно будет сокращать ва-

ловой доход и увеличивать издержки

производства, таким образом, понижая

прибыли.

му пониманию спроса монополии добавить поня-

тие издержек производства.

Данные об издержках

Предположим, что, хотя фирма является монопо-

листом на рынке продукта, она приобретает ресур-

сы на конкурентной основе и использует такую же

технологию, что и конкурентная фирма, рассмот-

ренная в предыдущей главе. Это позволит нам ис-

пользовать данные об издержках, полученные в гла-

ве 22 и примененные в главе 23, и облегчит сопос-

тавление решений о цене и производстве чистой мо-

нополии с решениями чистого конкурента. Столб-

цы (5)-(7) табл. 24-1 просто повторяют соответст-

вующие данные об издержках табл. 22-2.

Уравнивание предельного дохода

и предельных издержек

Стремящийся к прибыли монополист использует то

же логическое обоснование, что и стремящаяся к

прибыли фирма в конкурентной отрасли. Он будет

производить каждую последующую единицу продук-

ции до тех пор, пока ее реализация обеспечивает

ббльший прирост валового дохода, чем увеличение

валовых издержек. Точнее говоря, фирма будет на-

ращивать производство продукции до такого объе-

ма, при котором предельный доход равен предель-

ным издержкам (MR

MQ.

Сравнение столбцов (4) и (7) табл. 24-1 показы-

вает, что максимизирующий прибыль объем продук-

та составляет пять единиц; пятое изделие является

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

540

Микроэкономике

товарных рынков

последней единицей продукции, чей предельный

доход превышает предельные издержки. Какую цену

назначит монополист? Из данных табл. 24-1 (столб-

цы 1 и 2) видно, что есть только одна цена, при

которой пять единиц могут быть проданы, - 122 дол.

Графически этот анализ представлен на рис. 24-4

(Ключевой график), где данные о спросе, предель-

ном доходе, средних валовых издержках взяты из

табл. 24-1. Сравнение предельного дохода и предель-

ных издержек снова показывает, что максимизиру-

ющий прибыль объем продукта составляет пять еди-

ниц, или количество

Единственная цена, при

которой

Q,,,

может быть продано, определяется пу-

тем восстановления перпендикуляра вверх от мак-

симизирующей прибыль точки на оси продукта и

затем под прямым углом от точки, в которой он до-

стигает кривой спроса, до вертикальной оси. Най-

денная цена равна

Чтобы назначить цену выше,

чем

Р„„

монополист должен сдвинуться вверх по

кривой спроса; это означает, что продажи опустят-

ся ниже максимизирующего прибыль уровня

Если монополист назначит цену меньше, чем

Р,„,

это вызовет рост объема продаж сверх максимизи-

рующего прибыль уровня.

Столбцы (2) и (5) табл. 24-1 показывают, что при

пяти единицах продукции цена продукта —

122

дол. —

превышает средние валовые издержки в 94 дол.

Экономическая прибыль, следовательно, равна

28 дол. на единицу продукции; валовая экономичес-

кая прибыль тогда составит 140 дол. (5 х 28 дол.). На

рис. 24-4 прибыль на единицу продукции показана

отрезком АР„„ а совокупная экономическая прибыль

вычисляется путем умножения прибыли на единицу

продукции на максимизирующий прибыль объем

производства

Максимизирующая прибыль комбинация произ-

водства и цены может быть определена путем срав-

нения валового дохода и валовых издержек, имею-

щих место при каждом возможном уровне производ-

ства. Используя данные столбцов (3) и (6) табл. 24-1,

читатель может проверить все выводы, к которым

мы пришли, проводя анализ на основе сопоставле-

ния предельного дохода с предельными издержка-

ми. Аналогично построение графика зависимости ва-

лового дохода и валовых издержек от объема про-

дукта также покажет, что максимальная прибыль до-

стигается при пяти единицах. (Ключевой вопрос 5.)

Монополия не имеет кривой предложения

Вспомним, что кривая предложения чисто конку-

рентной фирмы - это та часть кривой предельных

издержек, которая лежит над средними переменны-

ми издержками (см. рис. 23-6). Кривую предложе-

ния определяют, применяя правило максимизации

прибыли Р = МС. При любой данной цене, установ-

ленной рынком, чисто конкурентный продавец мак-

симизирует прибыль, уравнивая эту цену (а она рав-

на предельному доходу) с предельными издержками.

Когда рыночная цена поднимается или падает, кон-

курентная фирма будет двигаться вверх или вниз по

кривой предельных издержек, потому что ей выгод-

но производить больший или меньший объем про-

дукции. Мы считаем, что каждая цена имеет свою

уникальную связь с конкретным объемом производ-

ства, которая определяет кривую предложения.

На первый взгляд кажется, что кривая предель-

ных издержек чистой монополии будет одновремен-

но и ее кривой предложения. Но это неверно.

Учи-

стой монополии нет кривой предложения. Причина

состоит в том, что отношение между ценой и пред-

лагаемым объемом продукции может быть различ-

ным. Цена и предлагаемый объем зависят от распо-

ложения кривой спроса и, следовательно, от распо-

ложения кривой предельного дохода. Как и конку-

рентная фирма, монополия уравнивает предельный

доход с предельными издержками, но для монопо-

лии предельный доход меньше цены. Поскольку мо-

нополия не уравнивает предельные издержки с це-

ной, вполне возможно, что различные условия спро-

са приведут к различным максимизирующим при-

быль ценам для того же объема продукции. Чтобы

убедиться в этом, обратитесь к рис. 24-4 и нанесите

карандашом более крутую (менее эластичную) кри-

вую спроса, рисуя соответствующую ей кривую пре-

дельного дохода таким образом, чтобы она пересе-

клась с кривой предельных издержек в той же точ-

ке, что и настоящая кривая предельного дохода.

С более крутой кривой спроса это новое количест-

во MR = МС даст более высокую цену. Вывод: не

существует единственной, уникальной цены, свя-

занной с объемом произведенной продукции

поэтому у чистой монополии нет кривой предложе-

ния.

Неправильные представления

о монополистическом ценообразовании

Наше исследование разрушает некоторые распро-

страненные заблуждения относительно поведения

монополий.

Не

самая высокая цена. Поскольку монополист

может манипулировать объемом продукта и ценой,

бытует мнение, что монополист «будет назначать на-

ивысшую цену, которую он может получить». Это

мнение явно вводит в заблуждение. Существует

много значений цены выше

(рис. 24-4), но мо-

нополист избегает их, потому что они влекут за

собой прибыль, меньшую, чем максимальная. Со-

вокупная прибыль представляет собой разницу меж-

ду совокупным доходом и совокупными издержками.

И то и другое в равной степени зависит от продан-

•••••••••••

••Illllll»

••••••••••••till

•••••••••••••••и

шнвншннннш

КЛЮЧЕВОЙ ГРАФИК

ГЛАВА 24 541

Определение цены и объема производства: чистая монополия

IiliIlEiiiiiiIE"""

"""""""""iMIiiiiiiiIiiiiiiIiiiiiiiiiiiiii!

панннннннинннмнавннвншмншмннншннн!

Рисунок

24-4.Максимизирующее

прибыль положение

фирмы в условиях

чистой

монополии

В условиях

чистой

монополии

производитель максимизирует при-

быль, производя объем продукции,

при котором

МС.

В этом случае

прибыль составляет

АР

на единицу

продукции, а совокупные прибыли из-

меряются белым прямоугольником.

ного количества продукции, цены и издержек на

единицу продукции.

2. Прибыли совокупные, а не на единицу продукции.

Монополист стремится к максимальной совокупной

прибыли, а не к максимальной прибыли на едини-

цу продукции. На рис. 24-4 сравнение вертикаль-

ного расстояния между средними издержками и

ценой при различных возможных объемах произ-

водства показывает, что прибыль на единицу про-

дукции больше в точке, которая расположена не-

много левее от максимизирующего прибыль выпу-

ска

Это проще увидеть в табл. 24-1, где прибыль

на единицу составляет 32 дол. (132 дол. —100 дол.)

при четырех единицах продукции в сравнении с

дол.

(122 дол. - 94 дол.) при максимизирующем

прибыль объеме в пять единиц. В этом примере мо-

нополист соглашается на более низкую, чем макси-

мальная,

прибыль на единицу продукции по той

причине,

что дополнительные продажи компенси-

руют более низкую прибыль на единицу продукции.

Стремящийся к прибыли монополист скорее стал

бы продавать пять единиц, приносящих прибыль в

28 дол. на единицу продукции (ради совокупной

прибыли в 140 дол.), чем четыре единицы, прино-

сящие прибыль в 32 дол. на единицу (ради совокуп-

ной прибыли только в 128 дол.).

3. Убытки. Нужно также подчеркнуть, что чистая

монополия не гарантирует экономических прибы-

лей. Правда, вероятность получения экономических

прибылей больше у чистой монополии, чем у чисто

конкурентного производителя. В долговременном

периоде при возможности свободного и легкого

вхождения новых фирм в отрасль чистый конкурент

будет получать нормальную прибыль, в то время как

барьеры для вхождения позволяют монополисту

сохранять экономические прибыли в долговремен-

ном периоде

. В отличие от ситуации конкуренции

барьеры для вхождения не пускают потенциальных

участников отрасли, которые увеличили бы пред-

ложение, вызвали снижение цены и ликвидировали

экономическую прибыль.

Конечно, как и чистый конкурент, монополист

не будет постоянно действовать с убытком. Столк-

нувшись с убытками, владельцы фирм предпочтут

переместить свои ресурсы в альтернативные отрас-

Кроме того, разница между краткосрочным и долгосрочным

периодом менее важна в условиях монополии, чем в условиях чис-

той конкуренции. При чистой конкуренции вхождение или выход фирм

гарантирует, что экономические прибыли будут нулевыми в долго-

временном периоде. Но при чистой монополии барьеры для вхож-

дения препятствуют ликвидации экономической прибыли новыми

фирмами в ходе конкуренции.

542

ЧАСТЬ

ПЯТАЯ

Микроэкономике

товарных рынков

ли, которые дают более высокие доходы. Таким

образом, мы можем ожидать, что монополист полу-

чит нормальную или более высокую прибыль в дол-

госрочном периоде. Но если ситуация со спросом и

издержками, с которой сталкивается монополист, не

так благоприятна, как показанная на рис. 24-4, то

возникнут убытки в краткосрочном периоде. Несмо-

тря на свое господство на рынке, монополист, как

показано на рис. 24-5, из-за низкого спроса и отно-

сительно высоких издержек несет убытки в кратко-

срочном периоде. Тем не менее он продолжает дей-

ствовать до тех пор, пока его совокупный убыток

меньше постоянных издержек. Точнее, при

цена

продукта монополиста

превышает его средние

переменные издержки. Однако правительственная

корпорация AMTRAK, обладающая монополией на

перевозки пассажиров на поездах дальнего следо-

вания, постоянно работает с убытком. Это относит-

ся и к почтовой службе.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ

МОНОПОЛИИ

Давайте теперь оценим чистую монополию с точки

зрения общества в целом. Наше обсуждение будет

касаться: 1) цены, объема производства и эффектив-

ности; 2) распределения дохода; 3) некоторых неоп-

ределенностей, связанных с проведением сравнений

издержек между конкурирующими и монополисти-

ческими фирмами; 4) технологического прогресса.

Цена, объем производства и эффективность

В главе 23 мы сделали вывод, что результатом чис-

той конкуренции может быть и производственная

эффективность, и эффективность размещения ре-

сурсов. Производственная эффективность достига-

ется потому, что свободное вхождение и массовый

выход фирм заставили бы их работать при оптималь-

ной норме выработки, когда удельные издержки

производства были бы минимальными. Цена про-

дукта тогда находилась бы на низшем уровне, со-

гласующемся со средними валовыми издержками.

На рис. 24-4 показано, что конкурирующая фирма

продала бы

единиц продукции по цене

Эффективность размещения ресурсов отражает-

ся в том, что производство s условиях конкуренции

происходило бы до той точки, s которой цена (мера

стоимости продукта для общества) была бы равна

предельным издержкам (мере альтернативной про-

дукции, от которой отказалось общество, произво-

дя любой данный товар).

Рис, 24-4 показывает, что при тех же издержках

фирма, действующая в условиях чистой монополии,

достигнет намного менее желательных результатов.

Как мы уже обнаружили, чистый монополист будет

максимизировать прибыли, производя объем про-

дукции

и назначая цену

Можно легко уви-

деть, что монополист сочтет выгодным продавать

меньший объем продукции и назначать более высокую

цену, чего не сделал бы конкурирующий производитель''.

Выпуск

не доходит до точки

в которой мини-

мизируются средние валовые издержки (точки пе-

речения МС и АТС). В столбце (5) табл. 24-1 мы

видим, что А ТС при пяти единицах выпуска моно-

полиста составляют 94,00 дол. по сравнению с

91,43 дол., которые были бы результатом в условиях

чистой конкуренции. Более того, при

цена на-

много больше, чем предельные издержки. Это оз-

начает, что общество оценивает дополнительные

единицы монополизированного продукта более

высоко, чем альтернативную продукцию, которую

можно было бы произвести из тех же ресурсов.

Другими словами, максимизирующий прибыль объ-

ем продукта монополиста приводит к недораспре-

делению ресурсов; монополист считает выгодным

ограничение объема и, следовательно, использова-

ние меньшего количества ресурсов, чем оправдан-

но с точки зрения общества. Таким образом, ни про-

изводственная эффективность, ни эффективность

размещения ресурсов недостижимы на монополис-

тических рынках.

Распределение дохода

В большинстве случаев монополии в бизнесе спо-

собствуют неравенству в распределении дохода.

Пользуясь своей властью над рынком, монополии

назначают более высокие цены, чем назначила бы

чисто конкурентная фирма, имеющая те же издерж-

На рис.

24-4

сраанание

цаны

и объема продукции у монопо-

лии и чистой конкуренции даатся аналогично случаю с одной чисто

конкурентной фирмой

(см.

рис. 23-7а). Однако анализ также можно

начать с чисто конкурентной отрасли

(см.

рис.

23-76,

который вос-

произведен ниже). Вспомните, что кривая предложения конкурент-

ной отрасли S является горизонтальной суммой кривых предельных

ГЛАВА 24

Определение цены и объема производства: чистая монополия

543

Объем производства

Рисунок

24-5.

Минимизирующее убытки положение фирмы

в условиях

чистой

монополии

Если спрос D низок, а издержки высоки, производитель в

условиях чистой монополии может не получить прибыль. По-

скольку

превышает AVC в точке

он будет минимизиро-

вать убытки в краткосрочном периоде, производя такой объем

продукции, для которого MR = МС. Убыток на единицу продук-

ции равен

АР

а совокупные убытки обозначены закрашенным

прямоугольником.

ки производства; они также могут наложить на по-

требителей «частный налог» и получить значитель-

ную экономическую прибыль. Эта прибыль монопо-

лий распределяется среди узкого круга владельцев

акций корпораций, которые, как правило, относят-

ся к группе с высокими доходами. Таким образом,

владельцы монополистических предприятий обога-

щаются за счет остальных слоев общества.

Исключение: если покупатели продукции моно-

полии богаче, чем ее владельцы, монополия может

издержек всех фирм в отрасли. Сравнивая ее с отраслевым спро-

сом D, мы получаем чисто конкурентную цену и объем продукта

Теперь предположим, что эта отрасль становится чистой моно-

полией в результате всеобщего слияния или выкупа одной фирмой

всех ее конкурентов. Примем также, что никаких изменений в из-

держках или рыночном спросе после этой значительной перемены в

отраслевой структуре не происходит. То, что было раньше, скажем,

100

конкурирующими фирмами, является уже чистым монополис-

том, состоящим из 100 филиалов.

Кривая отраслевого предложения - теперь просто кривая пре-

дельных издержек монополиста - это совокупность кривых МС ее

многих

филиалов,

важное изменение, однако, происходит на сторо-

не рыночного спроса. С точки зрения каждой отдельной конкуриру-

ющей фирмы спрос был совершенно эластичным, и предельный

доход был, следовательно, равен цене. Каждая фирма уравнивала

МС с MR (и, следовательно, с

Р],

максимизируя прибыли (см. гл. 23).

Но отраслевой спрос и индивидуальный спрос одинаковы для чис-

того монополиста, когда фирма является отраслью и, таким обра-

зом, монополист правильно представляет себе нисходящую кривую

спроса D. Это значит, что предельный доход MR будет меньше, чем

цена; графически кривая MR лежит ниже кривой спроса. Выбирая

положение МС = MR, максимизирующее прибыль, монополист вы-

бирает объем продукта

меньший, чем цена

которая больше,

чем в том случае, если бы отрасль была организована на конку-

рентной основе.

сократить неравенство доходов. Несомненно, не-

которые монополии, производящие продукцию,

имеющую международный спрос, такую, как метал-

лы, бананы и кофе, перераспределяют мировой до-

ход, забирая что-то у богатых потребляющих стран

для более бедных развивающихся стран. Но, как

правило, монополия способствует неравенству рас-

пределения

доходов.

Сложности определения издержек

Оценка чистой монополии привела нас к заключе-

нию о том, что при одинаковых издержках чисто

монополистическая фирма сочтет выгодным назна-

чать более высокую цену, производить меньший

объем продукции и будет благоприятствовать раз-

мещению экономических ресурсов, худшему, чем у

фирм в условиях чистой конкуренции. Эти разли-

чающиеся результаты коренятся в барьерах для

вхождения, которые присущи монополии.

Теперь мы должны усложнить условия, признав,

что издержки могут быть неодинаковыми для чисто

конкурентного и монополистического производи-

телей. Издержки на единицу продукции, которые

несет монополист, могут быть либо больше, либо

меньше, чем издержки, с которыми встречается

фирма, действующая в условиях чистой конкурен-

ции. Существует несколько потенциально противо-

речивых соображений: 1) эффект масштаба; 2) по-

нятие

«^-неэффективность»;

3) издержки сохране-

ния монополии; 4) «очень долгосрочная» перспек-

тива, которая предусматривает технологический

прогресс. Первые два вопроса рассматриваются в

этом разделе, а технологический прогресс — в сле-

дующем.

Повторное рассмотрение эффекта масштаба. Допу-

щение, что издержки на единицу продукции у фирм,

действующих в условиях чистой конкуренции и

чистой монополии, одинаковы, может не иметь

силы на практике. При данной технологии произ-

водства и, следовательно, издержках производства

потребительский спрос может быть недостаточным,

чтобы поддерживать большое количество конку-

рентных фирм, производящих такой объем продук-

ции, который позволяет каждой из них реализовать

весь существующий эффект масштаба. В таких слу-

чаях фирма должна быть большой по отношению к

рынку, то есть она должна быть монополистичес-

кой, чтобы эффективно производить (при

низких

издержках на единицу продукции). Это ситуация

естественной монополии, обсуждавшаяся ранее.

Большинство экономистов считают, что для ес-

тественных монополий или предприятий комму-

нального обслуживания такая ситуация не является

достаточно значимой, чтобы разрушить наши об-

щие выводы относительно ограничительной приро-

19-

544

ЧАСТЬ

ПЯТАЯ

Микроэкономике

товарных рынков

ды монополии. Факты' говорят о том, что крупные

корпорации, действующие во многих обрабатыва-

ющих отраслях, обладают большей монопольной

властью, чем может быть оправдано на том основа-

нии, что они просто получают выгоду от эффекта

масштаба. Вспомните, что в разделе «Последний

штрих» главы 22 приводятся факты, которые гово-

рят о том, что большинство отраслей могли быть

вполне конкурентными при малых размерах без

принесения в жертву эффекта масштаба.

^-неэффективность.

В то время как эффект масшта-

ба может свидетельствовать в защиту монополии

лишь в немногих случаях, понятие

Х-неэффектив-

ности показывает, что издержки монополии могут

быть выше издержек, присущих более конкурент-

ным отраслям. Что же такое

^-неэффективность?

Почему она больше досаждает монополистам, чем

конкурирующим производителям?

Все кривые средних издержек, использованные

в этой и других главах, основаны на допущении,

что фирма выбирает из существующих технологий

именно ту, которая является наиболее эффективной,

или, другими словами, ту технологию, которая поз-

воляет добиться минимума средних издержек для

каждого уровня производства.

ЛГ-неэффективность

имеет место тогда, когда фактические издержки для

любого объема производства больше минимально

возможных издержек. На рис. 24-6

^-неэффектив-

ность представлена издержками на единицу продук-

ции

АТС

(в противоположность

АТС

)

для объема

и средними издержками

АТС[

(а не АТС,,') для

объема

Любая точка над кривой средних издер-

жек на рис. 24-6 достижима, но отражает внутрен-

нюю неэффективность, или «плохой менеджмент».

Почему же имеет место

Jif-неэффективность,

которая, очевидно, ведет к снижению прибыли?

Ответ состоит в том, что цели менеджеров, напри-

мер рост фирмы, уклонение от предприниматель-

ского риска, сокращение своих нагрузок, обеспече-

ние работой некомпетентных родственников и дру-

зей, могут противоречить задаче минимизации из-

держек.

Jif-неэффективность

может также возник-

нуть на той фирме, где недостаточно простимули-

рованы работники или применяются упрощенные

эмпирические методы принятия решений без учета

расчетов издержек и доходов.

Для нашего анализа уместен вопрос: являются

ли монополистические фирмы более чувствитель-

ными к

Jif-неэффективности,

чем конкурирующие

производители? Вероятно, действительно более чув-

ствительны. Теоретически фирмы в конкурентных

отраслях постоянно находятся под давлением со

стороны конкурентов, которые вынуждают их быть

внутренне эффективными. Монополисты и олиго-

полисты, напротив, защищены от конкурентных

сил, что способствует возникновению

^-неэффек-

тивности.

Эмпирические данные об

Jif-неэффективности

основном представлены в виде анекдотических слу-

чаев и отрывочных сведений, но тем не менее они

наводят на мысль, что

^-неэффективность

тем боль-

ше, чем меньше уровень конкуренции. Например,

согласно обоснованным оценкам,

^-неэффектив-

ность может составлять 5% или более издержек

Рисунок

24-6.Х-неэффективность

Эта диаграмма показывает, что Х-неэффективность - неэффективная внутренняя деятельность фирмы - приводит к более

высоким, чем необходимо, издержкам. Например, издержки на единицу продукции могли бы быть равны

АТС

а не

АТС

для

единиц продукции и

АТС},

а не

АТС

для

единиц продукции.

ГЛАВА 24

Определение цены и объема производства: чистая монополия

545

монополистов, но только 3% издержек «средней»

олигополистической отрасли, в которой четыре

крупнейшие фирмы производят 60% общего объе-

ма продукции

. По мнению специалиста, «данные

фрагментарны, но убедительны.

^-неэффективность

существует и в большей степени подвержена сни-

жению, когда давление конкурентов сильно, чем

когда фирмы обладают изолированным рыночным

положением»

Издержки

«погони

за прибылью». Экономисты ис-

пользуют термин издержки «погони за прибылью» при

определении деятельности по использованию дохо-

дов или богатства, а также специфических ресурсов

или общественных фондов для поддержания моно-

полии Мы знаем, что монополист может зарабаты-

вать экономическую прибыль в течение долгосроч-

ного периода. Следовательно, неудивительно, что он

может пойти на значительные расходы, чтобы полу-

чить или сохранить монопольные привилегии, га-

рантируемые государством. Монополистический

барьер для вхождения в отрасль может быть обу-

словлен законодательством или особой лицензией,

выдаваемой государственными органами, как, на-

пример, в радио- и телевизионном вещании. Стре-

мясь поддержать или увеличить обусловленные этим

положением экономические прибыли, монополист

может израсходовать значительные суммы на легаль-

ные платежи, «обработку» членов Конгресса, рекла-

му, связи с общественными организациями, чтобы

склонить правительство к обеспечению привилеги-

рованного положения или его сохранения. Эти рас-

ходы ничего не добавляют к объему продукции фир-

мы, но, безусловно, увеличивают ее издержки. Из-

держки «погони за прибылью» могут привести к

более высоким совокупным издержкам и большим

потерям эффективности, чем показано на рис. 24-4.

Научно-технический прогресс:

динамическая эффективность

Мы уже отмечали, что следует смягчить осуждение

монополии в тех случаях, когда существующий по-

ложительный эффект масштаба может быть поте-

рян, если отрасль будет состоять из большого числа

мелких конкурирующих фирм. Теперь мы должны

рассмотреть вопрос о динамической эффективности,

который, по сути, является анализом вероятности

того, что монополисты со временем разрабатывают

более эффективную производственную технику, чем

Shepherd W G The Economics of Industrial Organization 3d ed

Englewood Cliffs,

Prentice-Hall,

Inc

1990

Довольно широкий

обзор конкретных случаев, свидетельствующих о Х-незффективно-

сти,

представлен в

кн

Scherer F

arid

Ross D Industrial Market

Structure and Economic Performance, 3d ed Chicago Rand McNally

College Publishing Company, 1990 P 668-672

Scherer F M and Ross D цит выше Р 672

конкурентные фирмы. Действительно ли монопо-

листы больше совершенствуют технологию произ-

водства, с помощью этого понижая кривые своих

средних издержек, чем конкурирующие производи-

тели? Хотя мы сосредоточимся на изменениях в

производственной технике, тот же самый вопрос

применим и к усовершенствованию продукции.

Имеют ли монополисты больше средств и стимулов

для улучшения продукции и, следовательно, для

более полного удовлетворения потребительского

спроса? Эти вопросы

являются

основой

многих

разногласий среди экономистов.

Конкурентная модель. Конкурентные фирмы, безу-

словно, имеют стимул - по сути дела, требование

рынка — использовать наиболее эффективную из

известных производственную технику. Мы видели,

что само их выживание зависит от эффективности.

Но в то же время конкуренция склонна лишать

фирмы экономической прибыли - важного средст-

ва и основного стимула разработки новой, улучшен-

ной производственной техники или новой продук-

ции. Прибыли от научно-технического прогресса

могут быть недолговечными для осуществляющего

нововведения конкурентного производителя. Внед-

ряющая нововведения фирма в конкурентной от-

расли быстро обнаружит, что многие ее конкуренты

начали дублировать или копировать технические

новинки; в результате они будут получать прибыль

от удачного технологического исследования, не за-

трачивая средств на исследования.

Монополистическая модель. Мы показали, что бла-

годаря барьерам для вхождения в отрасль монопо-

лист может постоянно получать значительные эко-

номические прибыли. Следовательно, чистый мо-

нополист имеет большие финансовые ресурсы для

внедрения достижений научно-технического про-

гресса, чем конкурентные фирмы. Но

есть

ли у

монополиста стимулы к внедрению технологичес-

ких достижений

На этот вопрос нет однозначного

ответа.

Однако один из доводов ясно указывает на то,

что у монополиста почти нет стимулов к разработке

новой техники или продукции: отсутствие конку-

рентов означает, что нет автоматического стимула к

развитию научно-технического прогресса на моно-

полизированном рынке. Вследствие защищенного

положения на рынке чистый монополист может

позволить себе быть неэффективным и вялым. Ос-

трое соперничество на конкурентном рынке не поз-

воляет быть неэффективным, поскольку это приво-

дит к убыткам; неэффективный же монополист не

понесет потерь, потому что у него нет конкурентов.

У монополиста есть все основания для удовлетво-

ренности существующим положением, для того что-

бы стать самодовольным. Монополисту зачастую

весьма выгодно отказываться от технологических

19*

546

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Микроэкономике

товарных рынков

усовершенствований и в области техники, и в обла-

сти продукции, с тем чтобы полностью использо-

вать действующее капитальное оборудование. Но-

вые и усовершенствованные техника и продукты,

как утверждается, могут быть скрыты монополис-

тами, чтобы избежать любых потерь, вызванных

неожиданным моральным износом уже действую-

щих машин и оборудования. И даже когда усовер-

шенствованная техника с опозданием внедряется

монополистами, сопровождающие этот процесс

сокращения издержек будут доставаться монополи-

стам как приросты прибылей и только частично

(если вообще будут) - потребителям в форме более

низких цен и возросшего объема продукции.

Сторонники этой точки зрения указывают, что в

ряде отраслей, близких к монополии, например

сталелитейной или алюминиевой, заинтересован-

ность в научно-исследовательской работе всегда

была минимальной. Улучшения, которые все же

были осуществлены, пришли в значительной сте-

пени извне или от более мелких фирм, которые

составляют «конкурентную окраину».

Существует два важнейших контраргумента.

1. Научно-технический прогресс является сред-

ством понижения издержек на единицу продукции

и, таким образом, увеличения прибылей. Как вид-

но из анализа рис. 24-4, более низкие издержки

приведут к максимизирующему прибыль положе-

нию, которое обусловит больший объем продукции

и более низкую цену, чем раньше. Любое увеличе-

ние прибылей не будет носить временного характе-

ра; барьеры для вхождения в отрасль защищают мо-

нополиста от посягательств на прибыль со стороны

конкурентов. Короче говоря, технические усовер-

шенствования выгодны монополисту и, следова-

тельно, они будут реализованы.

2. Научно-исследовательская работа и техничес-

кие нововведения могут быть одним из монополи-

стических барьеров для вхождения в отрасль; сле-

довательно, монополист должен настойчиво продол-

жать добиваться успеха в этой области или стать

жертвой новых конкурентов. Технический прогресс,

как утверждается, является самым главным факто-

ром сохранения монополии.

Смешанная картина. Что можно сказать, обобщив

выводы, касающиеся экономической эффективно-

сти чистой монополии? В статической экономиче-

ской системе, где эффект масштаба одинаково до-

ступен чисто конкурентным фирмам и монополи-

ям, чистая конкуренция будет более выгодна чис-

той монополии, потому что чистая конкуренция

заставляет использовать самую известную техноло-

гию и размещает ресурсы согласно потребностям

общества. Однако когда эффект масштаба, доступ-

ный монополиям, оказывается недоступен мелким

конкурентам, или в динамичных условиях, в кото-

рых необходимо учитывать изменения в темпах тех-

нического прогресса, неэффективность чистых мо-

нополий менее очевидна.

Два варианта политики. Когда чистая монополия

доходит до точки значительной экономической не-

эффективности и это может продолжаться долго,

существуют два варианта политики.

1. Антитрестовские меры. Мы подробно рассмо-

трим в главе 32, какие штрафные меры по антитре-

стовскому законодательству правительство может

применить против монополий, пытаясь разделить

их на конкурирующие фирмы.

2. Регулирование деятельности предприятий ком-

мунального обслуживания. Общество может разре-

шить существование монополий, но при этом про-

изводить прямое регулирование их цен и деятель-

ности. Мы изучим процесс регулирования деятель-

ности предприятий коммунального обслуживания

далее в этой главе, а также в главе 32.

Краткое повторение 24-2

•

Монополия максимизирует прибыль (или ми-

нимизирует убытки) при объеме производства, когда

MR =

МС,

и назначает цену, которая соответствует

этому объему на ее кривой спроса.

При равных издержках монополия будет ме-

нее эффективной, чем чисто конкурентная фирма, по-

тому что монополия производит меньший объем про-

дукции и назначает более высокую цену.

•••

Неэффективность монополии можно компен-

сировать или уменьшить за счет эффекта масштаба

и технического прогресса, но она усилится за счет

Х-неэффективности и издержек «погони за при-

былью».

ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ

Перед тем как перейти к обсуждению регулируемых

монополий, давайте расширим границы нашего

анализа, чтобы рассмотреть ценовую дискримина-

цию. До этого времени мы полагали, что монопо-

лист назначает единую цену для всех покупателей.

При определенных условиях монополист мог бы

использовать свое рыночное положение в большей

степени и, таким образом, увеличить прибыли, на-

значая разные цены для различных покупателей.

Поступая так, продавец занимается ценовой дискри-

минацией. Ценовая дискриминация имеет место,

когда данный продукт продается по более чем одной

цене и ценовые различия не оправдываются различия-

ми в издержках.

ГЛАВА 24

Определение цены и объема производства: чистая монополия

547

УСЛОВИЯ

Возможность проведения ценовой дискриминации

доступна не для всех продавцов. Ценовая дискри-

минация осуществима, когда реализуются три ус-

ловия.

1. Монопольная власть. Наиболее очевидно, что

продавец должен быть монополистом или по край-

ней мере обладать некоторой степенью монополь-

ной власти, то есть определенной способностью

контролировать производство и ценообразование.

2. Разделение рынка. Продавец должен быть спосо-

бен выделять покупателей в отдельные классы, в

которых каждая группа имеет разную готовность или

способность платить за продукт. Такое разделение

покупателей обычно основывается на различной

эластичности спроса, что впоследствии мы поясним

на примерах.

3. Невозможность перепродажи. Первоначальный

покупатель не может перепродавать товар или услу-

гу. Если те, кто покупает на участке рынка с низки-

ми ценами, могут легко перепродать на участке-

рынка с высокими ценами, то происходящее в ре-

зультате снижение предложения увеличит цену на

участке рынка с высокими ценами. Политика це-

новой дискриминации, таким образом, будет подо-

рвана. Это означает, что отрасли услуг, например

отрасль перевозок или юридических либо медицин-

ских услуг, особенно восприимчивы к ценовой дис-

криминации.

Примеры

Ценовая дискриминация широко практикуется в

американской экономике. Так, агент по продаже

товаров, который должен сообщать важную инфор-

мацию руководству корпорации, имеет высоконе-

эластичный спрос на междугородние телефонные

услуги и платит высокий дневной тариф. Студент

колледжа, периодически звонящий родственникам,

имеет эластичный спрос и откладывает разговор,

чтобы воспользоваться более низким тарифом ве-

чернего времени или выходного дня. Электричес-

кие компании часто делят свои рынки по конечно-

му потреблению, например освещению и отопле-

нию. Отсутствие приемлемых заменителей означа-

ет, что спрос на электричество для освещения явля-

ется неэластичным и цена за киловатт-час для это-

го применения высока. Но наличие природного газа

и нефти как альтернатива электрическому отопле-

нию делает спрос на электричество для этой цели

эластичным, и поэтому назначаемая цена ниже.

Таким образом, типично, что для промышленных

потребителей электричества устанавливаются более

низкие тарифы, чем для жилых домов, потому что

первые могут сами организовать выработку элект-

роэнергии, в то время как индивидуальное домохо-

зяйство не может этого сделать.

Владельцы кинотеатров и площадок для гольфа

меняют цены в зависимости от времени (более вы-

соки цены вечером и в выходные дни, когда велик

спрос) и от возраста (способность платить). На же-

лезных дорогах тариф, установленный на тонно-

милю перевозки грузов, меняется в соответствии с

рыночной стоимостью перевозимого продукта. Гру-

зоотправителю 10 т телевизионных приемников или

украшений для платьев будет установлен больший

тариф, чем грузоотправителю 10 т гравия или угля.

Авиалинии устанавливают более

высокие

тарифы

для бизнесменов, чей спрос неэластичен, и снижа-

ют тарифы для туристов, чей спрос более эласти-

чен. В гостиницах, ресторанах, театрах и аптеках

существуют скидки для пенсионеров. В междуна-

родной торговле ценовая дискриминация называ-

ется демпингом. Например, южнокорейский про-

изводитель электронной аппаратуры может прода-

вать телевизоры на 100 дол. дешевле в США, чем у

себя в стране.

Последствия

Экономические последствия ценовой дискримина-

ции по своему существу двойственны.

1. Неудивительно, что монополист способен уве-

личивать свои прибыли, занимаясь ценовой дискри-

минацией.

2. При остальных равных условиях монополист,

занимающийся дискриминацией, будет производить

больший объем продукции, чем не занимающийся

дискриминацией монополист.

1. Больше прибылей. Для того чтобы понять, почему

ценовая дискриминация может принести дополни-

тельные прибыли, следует опять посмотреть на нис-

ходящую кривую спроса монополиста на рис. 24-4.

Хотя максимизирующая прибыль единая цена со-

ставляет 122 дол., отрезок кривой спроса, лежащий

над областью прибыли на рис. 24-4, показывает, что

есть покупатели продукта, которые скорее заплати-

ли бы за продукт больше, чем

(122 дол.), чем от-

казались бы от него.

Если монополист может установить и выделить

каждого из этих покупателей и, таким образом, на-

значить максимальную цену, которую каждый из них

заплатил бы, продажа любого данного объема про-

дукции будет более прибыльной. В столбцах (1) и

(2) табл. 24-1 мы видим, что покупатели первых че-

тырех единиц продукции захотели бы заплатить

больше, чем цена равновесия в 122 дол. Если про-

давец мог бы каким-то образом заниматься совер-

шенной ценовой дискриминацией путем получения

максимальной цены, которую заплатил бы каждый

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

548

Микроэкономике

товарных рынков

покупатель, то валовой доход увеличился бы с

610

дол.

(122

дол. х 5) до

710

дол.

(122

дол. +

132

дол. +

+ 142 дол. + 152 дол. + + 162 дол.) и прибыль уве-

личилась бы, таким образом, со 140 дол. (610 дол. -

-470 дол.) до

240

дол. (710 дол. - 470 дол.).

2. Больше продукции. При прочих равных условиях

занимающийся дискриминацией монополист на

деле предпочтет производить больший объем про-

дукции, чем не занимающийся дискриминацией.

Вспомните, что, когда не занимающийся дискри-

минацией монополист понижает цену, чтобы про-

дать дополнительную продукцию, более низкая

цена будет использоваться не только при допол-

нительных продажах, но и для продаж всех пред-

шествующих единиц продукции. В результате пре-

дельный доход становится меньше цены, и графи-

чески кривая предельного дохода лежит ниже кри-

вой спроса. Тот факт, что предельный доход мень-

ше цены, является антистимулом для возросшего

производства.

Но когда занимающийся совершенной дискри-

минацией монополист понижает цену, последняя

используется только для проданной дополнитель-

ной единицы, а не для предшествующих единиц.

Следовательно, цена и предельный доход равны для

любой единицы продукции. Графически кривая

предельного дохода монополиста, занимающегося

совершенной дискриминацией, будет совпадать с

его

кривой спроса, и антистимул для возросшего

производства будет устранен.

Как было показано ранее в табл. 24-1, посколь-

ку предельный доход теперь равен цене, монопо-

лист сочтет, что прибыльно производить скорее семь,

чем пять, единиц продукции. Дополнительный до-

ход от шестой и седьмой единиц составляет 214 дол.

(112

дол. + 102 дол.). Таким образом, валовой доход

для семи единиц составляет 924 дол. (710 дол. +

+ 214 дол.). Валовые издержки для семи единиц со-

ставляют 640 дол., так что прибыль равна 284 дол.

Безусловно, ценовая дискриминация увеличива-

ет прибыль монополиста, однако она также приво-

дит к большему объему производства и, таким об-

разом, к меньшей неэффективности распределения.

В нашем примере количество произведенных еди-

ниц - семь - соответствует количеству, которое по-

лучится при чистой конкуренции, то есть эффек-

тивность распределения (Р =

достигнута.

Графические выводы. Рис. 24-7 суммирует все эффек-

ты ценовой дискриминации. Так, рис. 24-7а просто

повторяет рис. 24-4 в обобщенной форме, чтобы

показать позицию

недискриминирующего

монопо-

листа, как исходную посылку. Недискриминирую-

щий монополист производит продукцию в объеме

(где MR = MQ и назначает цену

(равную отрез-

ку

0Ь).

Совокупные доходы занимают площадь пря-

моугольника

ObcQ

а экономическая прибыль —

площадь

abed.

Из рис.

24-76

видно, что монополист занимает-

ся совершенной ценовой дискриминацией, назна-

чая каждому покупателю самую высокую цену, ко-

торую он согласен заплатить. Начиная с нуля, каж-

дая последующая единица продукции продается по

цене, указанной соответствующей точкой на кри-

вой спроса. Это означает, что кривые спроса и пре-

Объем производства

а) Монополист с единой ценой

Объем производства

б] Совершенно дискриминирующий монополист

Рисунок

24-7.

Монополист с единой ценой против совершенно дискриминирующего монополиста

Совершенно дискриминирующий монополист (рис. 6) собирает больше прибыли [hfgj по сравнению с

abed]

и производит больший

объем продукции

а не

Q,],

чем произвел бы монополист с единой ценой (рис. а]. Потребители на отрезке fc кривой спроса (рис. б)

будут платить более высокие цены с дискриминацией, а те, что на отрезке

eg,

заплатят меньше,