Магеррамов Э.А. Газета Коммунист (на азерб. языке) и вопросы восстановления сельского хозяйство Азербайджанской ССР (1921-1928 гг.)

Подождите немного. Документ загружается.

161

возможным снизить размеры налога по отдельным уездам

всех трех республик Закавказья (хотя от сильных морозов

пострадала в основном Азербайджанская ССР), и об этом

телеграммой сообщили ЦК АКП(б).

Однако вызывает удивление тот факт, что при декре-

тировании самого высокого за все 20-е годы нормы на-

лога Азербайджанской ССР в 1924 г., ЗакЦИКом председа-

тельствовал С.Агамалиоглу,

но он, в отличие от грузинских

и армянских представителей в органах ЗСФСР, тогда даже

не попытался, исходя из реальных условий, защитить инте-

ресы Азербайджанской ССР. После этого замечания умест-

но вспомнить высказанные им слова по другому поводу.

При образовании ЗСФСР, когда на пленуме ЦК АКП(б) 10

апреля 1922 г. Орджоникидзе заявлял, что, “если вопрос

ставится строго эгоистически, то надо ответить прямо, что в

большей степени будет “обижен” Азербайджан, в меньшей

степени Грузия, потому что она беднее, и абсолютно не бу-

дет “обижена” Армения...”, С.Агамалиоглу ответил: “Ведь

это чепуха, ведь откуда Азербайджан взял нефть. Богу

родственник что ли? Нефть, значит для всех”.

Здесь, как

говорится в таких случаях, комментарии излишни.

Помимо завышения нормы единого сельскохозяйст-

венного налога с республики, различные, как общесоюзные,

так и местные организации умудрялись собирать побочные

налоги. Подобное явление было обсуждено на объединен-

ном заседании Президиумов ЗакЦИКа и ЗакСНК 9 июля

1924 г., которое постановило, что “плательщики единого

период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.), с.

25.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 138, л. 124-125.

Заря Востока, 1924, 5 июня.

См.: Хармандарян С.В. Ленин и становление Закавказской Фе-

дерации. 1922-1923. Ереван, 1969, с. 131.

162

сельскохозяйственного налога в Азербайджане не подлежат

обложению никакими иными налогами”.

Для урегулирова-

ния этого вопроса СНК Азербайджанской ССР 14 июля

1924 г. постановил: “всякую дополнительную подводную

повинность по требованиям Мугмелстроя, Саранчорганиза-

ции, Закводхоза, Комиссии по телефонизации в уездах и

проч. – считать противозаконной”.

При этом в отдельных

чрезвычайных случаях по разрешению АзЦИКа и СНК

Азербайджанской ССР таковые допускались.

При декретировании единого сельскохозяйственного

налога по Закавказью в 1925 г. делались некоторые поправ-

ки, и он был распределен среди республик следующим об-

разом: на долю Азербайджанской ССР приходилось 2 млн.

700 тыс., Грузии – 2 млн. 200 тыс., Армении – 1 млн. 100

тыс.р., всего 6 млн.р., с оговоркой, что могут иметь место

незначительные изменения.

Вскоре такие “незначительные

изменения” проявили себя. И Азербайджанской ССР, как

указывалось выше, отводилась роль главного налогопла-

тельщика – 51.7% из общей доли Закавказья, т.е. больше,

чем Армении и Грузии вместе взятых.

Сокращение налога в 1925 г. в два раза, т.е. до 2.7

млн.р. в исторической литературе оценивалось как “прояв-

ление заботы Коммунистической партии и Советского пра-

вительства о трудящемся крестьянстве... Азербайджана”.

Эта “забота” не предназначалась специально крестьянству

Азербайджанской ССР. Она распространялась на всё кре-

стьянство Союза в целом. Если на 1924 г. по всему Союзу

налог декретировался в размере 470 млн.р., то на 1925/26

Заря Востока, 1924, 20 июня.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 144, л. 124.

Коммунист, 1925, 3 июня.

Там же, 1926, 30 августа.

История Азербайджана. Т. III, ч. I. Баку, 1963, с. 334-336 и др.

163

год эта ставка была сокращена до 280 млн. р. Это объясня-

ется тем, что в 1924 г. всеми принудительными и прочими

мерами по Союзу удалось собрать всего 340 млн.р. налога.

Следовательно, взимать с крестьянства было уже нечего, и

попытки в этом направлении могли переполнить чашу тер-

пения крестьянства. Во избежание всяких недоразумений,

согласно новому проекту ВЦИК было решено не облагать

налогом семьи, имеющие доход менее 75 р. Было обещано

также, что

налога будет оставляться на местах.

Налог за 1925/26 г., учитывая и прошлогодние недо-

имки, был собран в сумме 3078993 р.

Поскольку ставка налога ежегодно корректировалась,

то она постепенно стабилизировалась и погрешности в

дальнейшем были не столь велики, как раньше. Например, в

двух дайрах Газахского уезда – Дашсалахлинском и Салах-

линском в 1925/26 г. налог соответственно составлял 23495

р. и 20244 р., а в 1926/27 г. – 23856 р. и 22970 р., разница –

361 р. и 2726 р.

Следовательно, разница была не такой су-

щественной, как в прошлые годы. Это способствовало по-

степенному нормальному восприятию и пониманию нало-

говой политики со стороны крестьянства.

В 1926/27 г. единый сельскохозяйственный налог был

заменен налогом с имущества с условием, что недоимки

прошлых лет будут собраны. Отвечая на вопросы, в чем

суть этого вида налога и чем он отличается от единого сель-

скохозяйственного налога, газета в статье “Сельскохозяйст-

венный налог” за подписью Али Саттара Ибрагимова писа-

ла: “если налог раньше декретировался сверху, и крестьяне,

Коммунист, 1925, 24 мая.

Там же, 1926, 4 мая.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 145, л. 167.

Коммунист, 1926, 8 августа.

164

несмотря ни на что, обязаны были платить то, что даже не

имели, то теперь они будут платить от имущества, то есть

от чистого дохода и все это конкретизировано. Так, средняя

норма налога на пахотные земли будет 30 р., на посевы 45

р., на запретные участки (горуг) 18 р., на лошадей, верблю-

дов и мулов 15 р., на крупнорогатый скот 13 р., на вино-

градники 180 р...”.

Далее: “К тому же будет учитываться

также количество едоков. Приведем конкретный пример:

допустим, хозяйство имеет 3 дес. посевов, 2 головы крупно-

рогатого скота, 10 овец и 3 едока. По определенным нормам

его имущество составляет 141 р., а налог на 1926/27 г. со-

ставит 5 р. 75 к., в то время как в 1925/26 г. он должен был

платить 7 р. 92 к.”

Этот вид налога был выгоден еще и тем, что Азербай-

джанская ССР получила возможность избавиться от уплаты

налога за соседние республики.

Понятие “пашни” в азербайджанских условиях имеет

совершенно иное содержание, чем в других местах, так как

здесь земля, вполне пригодная для пахоты и посева, может

годами оставаться без употребления вследствие недостатка

поливной воды и наоборот, при избытке поливной воды

крестьяне охотно употребляют под посев даже такие земли,

которые до того момента не считались пахотными. В то же

время значительная часть пустующих без посева земель не

могла быть использована даже для пастбищ, и обложение

их могло бы вызвать справедливое недовольство крестьян-

ства. Отдельными чиновниками, в частности, заведующим

Коммунист, 1926, 8 августа.

Там же, 1926, 8 августа.

165

отделом Сельхозналога НКФина Аскером Султановым, де-

лались попытки учитывать пашни. Он относительно 1924 г.

говорил, что “по нашим статистическим данным в Азербай-

джанской ССР имеется 1503000 дес. пригодной для пашни

земель, а на учет взяты 831154 дес., то есть учтены только

посевы”.

Он усердно настаивал, чтобы на учет были взяты

все пригодные, но не засеянные земли. Полное отсутствие

воды для орошения во многих местах его и иже с ним не

интересовало. Учитывая отсутствие воды ВЭС Азербай-

джанской ССР считал необходимым облагать только посе-

вы.

В последующие годы сбор сельхозналога в республике

в некоторой степени был упорядочен. Однако в связи с кол-

лективизацией сельского хозяйства успехи в этой области

теряли свое значение.

При сборе налогов предоставлялись некоторые льго-

ты, предусмотренные положением о сельхозналоге по от-

ношению к беднейшим, маломощным крестьянским хозяй-

ствам. Хозяйства, с которых причитался налог менее 1 руб-

ля, полностью освобождались от такового. Крестьянам,

приобретавшим крестьянские займы, предоставлялись до-

полнительные льготы. Эти займы у азербайджанской части

крестьянства республики из-за недостаточной разъясни-

тельной работы не имели должного успеха, хотя крестьяне-

азербайджанцы, как и представители других национально-

стей, могли воспользоваться этими дополнительными льго-

тами. Газета "Коммунист" посвящала этой теме много ста-

Коммунист, 1925, 28 апреля.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 144, л. 124.

166

тей.

Однако, тираж газеты был относительно невелик, а

малограмотные крестьяне больше нуждались в устной аги-

тации.

Определенные льготы предоставлялись хозяйствам,

принимавшим участие на московских сельхозвыставках, не-

которые из которых вообще освобождались от налога. Как

правило, азербайджанское крестьянство во всех этих вы-

ставках принимало слабое участие, в связи с чем эти льготы

тут не играли большой роли. Добавим при этом, что ответ-

ственным за участие азербайджанского крестьянства на

этих выставках всегда назначался некий Исай Довлатов, ар-

мянин по национальности, который не только не был заин-

тересован в успехах Азербайджанской ССР, а скорее наобо-

рот.

Работу по сбору налога облегчил организованный в

последующие годы учет объектов налогоплательщиков. Для

правильности учета создавались специальные учетные ко-

миссии в селениях, избираемые на сходах, за работой кото-

рых наблюдали уездные налоговые комиссии.

Таким образом, подводя итог анализу вопроса о нало-

гообложении, можно утверждать, что газетой "Коммунист"

поднимались самые насущные и наболевшие вопросы, что

способствовало усовершенствованию и улучшению сбора

сельхозналога, а также интересов республики и азербай-

джанского крестьянства, газета вела пропагандистскую и

разъяснительную работу о значении сельхозналога.

В конце параграфа приводим еще одну, составленную

Коммунист, 1924, 10 апреля; 13 апреля; 1925, 11 июня и др.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 168, л. 10.

167

нами таблицу, которая позволит без комментариев просле-

дить общую картину по уплате сельхозналога за исследуе-

мый период.

Таблица 2.4.3

Уплата сельхозналога

1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928

Уплаче-

но

2100000 2838669 3633000 3078993 3355652

нет

данных

4612232

Опреде-

лено

1750000 4840000 5446000 2700000*

2812860

без определения

* Имеется два определения.

См.: ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 50, л. 3; д. 1954, л. 47; ГАППОДАР,

ф. 1, оп. 74, д. 136, л. 159 об.; д. 145, л. 167; Исаев З.М. Налого-

вая политика в Азербайджанской деревне в период восстанов-

ления народного хозяйства (1921-1925 гг.), с. 20, 26.

168

ГЛАВА III

ГАЗЕТА "КОММУНИСТ" И ВОССТАНОВЛЕНИЕ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

3.1. Восстановление и развитие зерновых

Производство зерновых культур занимает одно из

первых мест в сельскохозяйственной жизни Азербайджан-

ской ССР, играя важную роль в обеспечении хлебом насе-

ления не только Азербайджанской ССР. Как отмечалось на

IV съезде АКП(б),

“в довоенное время Азербайджан, по-

мимо удовлетворения собственных нужд, вывозил зерновые

продукты на сумму в 20 млн. руб. при посевной площади в

713 тыс. дес. и сборе зерновых продуктов, достигавшем 36

млн. пудов, причем ввоз хлебных продуктов равнялся 4

миллионам пудов”.

Вследствие военных действий, развёрстки, подводной

повинности и сокращения поголовья рабочего скота, в 1920

г. посевная площадь уменьшилась на 35%.

С переходом к НЭП при условии свободного товаро-

оборота, а также широком содействии посевным кампаниям

НКЗема, падение посевной площади было приостановлено и

перед новой властью Азербайджанской ССР встала задача

восстановления народного хозяйства, решить которую без

См.: ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 238, л. 4-8.

КПА в резолюциях ..., т. 1, с. 94.

См.: КПА в резолюциях ..., т. 1, с. 94.

169

резкого увеличения производства продовольствия и сель-

скохозяйственного сырья для промышленности было бы не-

возможно.

Однако крестьянство было недовольно политикой со-

ветской власти.

По мнению Генкиной Э.Б. “Особенно большое недо-

вольство крестьян вызывали всякие незаконные действия

отдельных продовольственных агентов (произвольные рек-

визиции сверх развёрстки и т.п.)”.

На самом же деле, как справедливо отмечал

М.Э.Расулзаде, дав крестьянину землю, советская власть

полностью отбирала его урожай.

Для устранения недовольства необходимо было заме-

нить разверстку натуральным налогом.

X съезд РКП(б) и вторая сессия ВЦИК VIII созыва по

рекомендации Ленина приняли постановление о замене раз-

верстки налогом,

который являлся сам по себе основным

стимулом к подъему и восстановлению сельского хозяйства.

Восстановление сельского хозяйства Азербайджан-

ской ССР началось с восстановления производства зерно-

вых, ибо для восстановления народного хозяйства, в первую

очередь, нужно было обеспечить хлебом трудящихся.

В исторической литературе отчасти освещен вопрос

восстановления и развития зерновых.

В ней нашли отраже-

Генкина Э.Б. Переход Советского государства к НЭП (1921-

1922). Москва, 1954, с. 93.

См. об этом: Мящяммяд Ямин Рясулзадя. Болшевиклярин Шярг

сийасяти. Бакы, Сабащ, 1994, с. 80.

X съезд РКП(б); СУ Азербайджанской ССР, 1921 г., №26, ст.

148.

Ялийев Х. Совет щакимиййяти Азярбайжан кяндлиляриня ня верди?

Бакы, 1957; Ялийев Х., Ялимирзяйев Х. Азярбайжан кянд тясяррц-

фатынын коллективляшдирилмяси тарихиндян. Бакы, 1957; Ялимирзяйев

Х. Азярбайжан кянди совет щакимиййяти илляриндя. Бакы, 1963;

170

ние те или иные аспекты проблемы и в качестве одного из

источников используется периодическая печать 1921-1928

гг. Однако до сих пор роль периодической печати в борьбе

за восстановление и развитие зерновых не являлась объек-

том специального исследования. Этот вопрос по известным

причинам не получил должного освещения и в трудах по

истории печати данного периода. Вместе с тем следует от-

метить работу М.И.Мамедова, в которой рассматриваются

общие закономерности социалистического переустройства

деревни (1923-1935 гг.) по материалам одной газеты.

Дальнейшее исследование проблемы дает возмож-

ность показать проявление общих закономерностей работы

печати, в частности газеты “Коммунист”, в области восста-

новления и развития сельского хозяйства в целом, и зерно-

вых в частности.

Анализ опубликованных в газете “Коммунист” мате-

риалов исследуемого периода позволяет выделить следую-

щие ведущие направления в его деятельности в борьбе за

развитие зерновых: восстановление и расширение посевных

площадей, обеспечение крестьян лучшими семенными ма-

Атакишийев А. Халг тясяррцфатынын бярпа етдирилмяси дюврцндя

Азярбайжанда фящля синфи иля кяндлилярин иттифагынын мющкямлянди-

рилмяси уьрунда мцбаризя (1921-1925). Бакы, 1961; Токаржев-

ский Е.А. Очерки истории советского Азербайджана (1921-1925

гг.). Баку, 1956; его же. К вопросу о восстановлении сельского

хозяйства Азербайджана в 1921-1926 гг // Труды Института ис-

тории и философии АН Азерб.ССР. Баку, 1956, т. IХ, с. 114-135

и др.

Мамедов А.М. Борьба коммунистической партии за восстанов-

ление сельского хозяйства в Азербайджане (1921-1925 гг.). Ба-

ку, 1958. Автореф. диссертации на соискание уч. степен. канд.

ист. наук.; Мамедов М.И. Газета “Азербайджан колхозчусу” в

борьбе за соц. переустройство. Баку, 1951, Автореф. диссерта-

ции на соискание уч. степен. канд. ист. наук.