Магеррамов Э.А. Газета Коммунист (на азерб. языке) и вопросы восстановления сельского хозяйство Азербайджанской ССР (1921-1928 гг.)

Подождите немного. Документ загружается.

151

ности России этим ценным стратегическим сырьем.

Согласно декретам АзЦИКа и СНК Азербайджанской

ССР в 1922 хозяйственном году от налогов освобождались

лишь хлопковые посевы и шелковичные плантации; все ос-

тальные хозяйства в зависимости от районов были обложе-

ны дифференцированным натуральным налогом, т.е. нало-

гом по разрядам.

Ход сбора этого налога по всем уездам в

виде таблиц ежедневно освещался на страницах газеты

"Коммунист".

Налог в целом по Союзу, и в частности по Азербай-

джанской ССР взимался своеобразными ежегодно меняю-

щимися методами, что являлось одним из значительных не-

достатков налогосбора.

При отсутствии соответствующих данных о доходе,

сверху декретировался общий объем налога. Затем эта

“норма” распределялась среди республик, уездов, хозяйств,

часть которых из разряда слабых и бедных освобождалась

от уплаты налогов. Таким образом, налог платила лишь оп-

ределенная часть населения. Другая же часть постепенно

приучалась к иждивенчеству. Достаточно сказать, что толь-

ко в 1926/27 хозяйственном году лишь 3.76% крестьян уп-

латили более трети всего единого сельскохозяйственного

налога по Азербайджанской ССР. Иными словами, если

119500 близких к нормальному хозяйства уплатили 700900

руб., то 11946 наиболее рентабельных хозяйств уплатили

905896 руб. К тому же, еще 38% крестьян в то время было

освобождено от уплаты налога.

Думается, именно тогда следовало бы сделать необхо-

димый вывод о том, каким хозяйствам отдать предпочтение

в деле восстановления сельского хозяйства. На это неодно-

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 127, л. 88.

Коммунист, 1922, 3 августа, 23 сентября и др.

Там же, 1927, 10 мая.

152

кратно обращали внимание Бухарин и Рыков, однако вопре-

ки их мнению, для рентабельных хозяйств предусматривал-

ся еще больший размер налога. После уплаты такого налога

часть наиболее нормальных, рентабельных хозяйств разоря-

лась, принадлежавшее им имущество по постановлению

особых троек конфисковывалось и распродавалось.

Часть

несостоятельных плательщиков, согласно совместному по-

становлению ЦИКа и СНК ЗСФСР от 22 июня 1923 г., объ-

являлась злостными и неисправными нарушителями и под-

вергалась аресту.

Для правильного налогообложения необходимо иметь

точные сведения о доходах, которым и должны соответст-

вовать размеры налога, а не декретировать сверху наугад

любую норму, чего не было даже в феодальном средневеко-

вье. Обращая внимание на такую несуразность, газета

"Коммунист" предупреждала, что “несовершенный налог

может отучить крестьян от труда”.

Введение официального налогосбора затянулось, по-

скольку 1921 г. был неурожайным, а республика к этому

времени голодала, ЦК АКП(б) 15 марта 1922 г. вынужден

был объявить Азербайджанскую ССР голодающей,

и с 25

марта по его указанию стали проводиться недели проверки

помощи голодающим. Вышестоящие союзные инстанции

вопрос о внедрении продналога ставили особенно остро и

все время напоминали о необходимости введения налого-

сбора. В такой ситуации ЦК АКП(б) постановил “взимать

налог только с засеянной площади”.

В свете этого поста-

новления газета "Коммунист" опубликовала статью “Посев-

Коммунист, 1926, 14 июня.

Заря Востока, 1923, 1 июля.

Коммунист, 1926, 14 июня.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 127, л. 11.

Там же, ф. 1, оп. 74, д. 127, л. 12.

153

ной налог”, в которой призывала вести точный учет имею-

щихся сельхозугодий, количество пахотных земель и голов

скота, чтобы не допустить искривлений при переписи, как

это имело место в Сарайском дайра Бакинского уезда.

По-

добное наблюдалось во многих уездах. Например, в Агдам-

ском уезде в 1924 г. вместо 100 тыс. населения налогом бы-

ло обложено 60 тыс., взятых на учет, т.е. оставшиеся 40 тыс.

не были официально освобождены от уплаты налога каким-

то законом или постановлением – просто остались в стороне

по вине учетчиков. За них же налог платили те, которые

были взяты на учет.

В 1925 г. эти ошибки были несколько исправлены.

Только в Агдамском уезде 22 селения были дополнительно

взяты на учет, к уплате были привлечены также те, которые

находились на яйлагах.

В некоторых уездах, например, в

Джебраильском и Ленкаранском, при покровительстве ме-

стных учреждений от учета укрывалось около 45-50% посе-

вов, от 10 до 70% скота.

В этих и ряде других уездов были

проведены дополнительные учеты.

По данным газеты "Коммунист", в 1924 г. по всей рес-

публике имелось 45800 десятин садовых участков, а на учет

были взяты 12968 десятин. При имевшихся 24600 десятин

виноградников учтены были лишь 15376 десятин.

В Агдашском уезде в 1924 г. при раздаче аванса на

хлопковые посевы крестьяне записывали 4 дес. посевов, а

сеяли 1 дес. При сборе же налога вынуждены были платить

за 4 дес. посевов.

Это – результат, с одной стороны, отста-

Коммунист, 1923, 29 марта.

Там же, 1925, 27 апреля.

Там же, 1925, 14 июня.

Там же, 1925, 3 июня.

Там же, 1925, 28 апреля.

Там же, 1925, 14 июня.

154

лости крестьян, с другой, – отсутствия должной разъясни-

тельной работы соответствующих учреждений среди азер-

байджанского крестьянства. По мере возможности эту мис-

сию старалась выполнять газета "Коммунист". Около чет-

верти своих статей по сельскому хозяйству она посвятила

вопросам сельскохозяйственного налога, в том числе и

разъяснительной работе. Однако ее возможности были рез-

ко ограничены. Руководящие органы и местные исполните-

ли на первых порах ведущей газетой в республике считали

“Бакинский рабочий”, которая была далека от азербайджан-

ской действительности. А в дальнейшем газета "Комму-

нист" проявила себя, и с нею стали считаться.

Имело место и ряд других ошибок. Например, как пи-

шется в статье “Авансовые проделки” за подписью "Тама-

шачы", крестьяне селения Александровка Али-Байрам-

линского дайра при получении аванса на хлопковые посевы

под давлением местных руководителей подписали ведомо-

сти на получение денег, а деньги забрал председатель сель-

совета в счет налога, и крестьяне не смогли провести посе-

вы. Получалось, что недоимки собирались за счет авансов

Азхлопкома. Посевы здесь не проводились, однако Азхлоп-

комом брались на учет, так как выдавались авансы.

Как

видно, Агдашский вариант здесь повторялся в еще более

изощренной форме.

Немало искривлений допускалось из-за некомпетент-

ности местных учетчиков. Учитывая горький опыт прежних

лет, Азербайджанский уполномоченный ЗакНКФина ста-

рался больше не повторять ошибки и недостатки прошлого.

С этой целью по его инициативе были открыты двухнедель-

ные курсы для подготовки учетчиков.

Газета "Коммунист" указывала на следующие недос-

Коммунист, 1926, 15 июня.

Там же, 1926, 13 апреля.

155

татки, имеющиеся в ходе сбора сельскохозяйственного на-

лога:

- задержка с началом налоговой кампании;

- недостаточный профессиональный уровень учетчи-

ков;

- недооценка значения налога уездработниками.

Для упорядочения налогосбора газета призывала лик-

видировать многочисленные налоги и ввести один “единый

сельскохозяйственный налог”. В статье “Единый сельхозна-

лог” за подписью Д.Буниатзаде газета писала: “Существо-

вание различных налогов осложняет сбор. Причем в неко-

торых местах налог собирается разными продуктами, при

этом в цене получается диспропорция. Если, скажем, налог

взимать по часто меняющейся в цене валютой, то разницу

всегда будет уплачивать крестьянство. Так произойдет и

сбор с золотыми деньгами. Нужно чтобы налог собирался

пшеницей, или же ее наличной стоимостью”.

В статье “Ме-

стные доходы и расходы уездов” за подписью А.Г.Караева

газета указывала, “что из-за отсутствия единой инструкции

по сбору налога в уездах существуют около десяти различ-

ных видов местного налога, придуманных как местными,

так и пришлыми сборщиками”.

Согласно декрету от 23 апреля 1923 г. ЗакЦИК и

ЗакСНК все существующие сельскохозяйственные налоги с

1 июня 1923 г. были ликвидированы (с условием оплаты

долгов) и начиная с этого дня постепенно вводился единый

сельскохозяйственный налог,

который в дальнейшем по

декрету ЗакЦИКа и ЗакСНКа от 9 июля 1923 г. был райони-

рован. Таким образом, по Азербайджанской ССР Гянджин-

Коммунист, 1925, 28 апреля.

Там же, 1923, 1 мая.

Там же, 1923, 25 мая.

Там же, 1923, 11 марта.

156

ский, Шамкирский, Ленкаранский, Сальянский, Губинский,

Газахский, Шамахинский, Агдашский, Гёйчайский и Шу-

шинский уезды были обложены натуральным налогом, с

правом внесения его деньгами, а Губатлинский, Карягин-

ский, Нухинский, Загатальский, Бакинский, Джеваншир-

ский уезды и Нахчыванский край – денежным.

В статье

“Сбор единого сельскохозяйственного налога пришел в

действие” газета "Коммунист" сообщала о первых поступ-

лениях единого налога в Гянджинском, Нухинском, Агдаш-

ском, Джеванширском уездах.

Уже к концу октября в Ша-

махинском уезде был собран единый сельскохозяйственный

налог натурой и деньгами.

По сообщению газеты в некото-

рых уездах на учет было взято значительное количество не-

засеянных площадей.

Центр и закавказские руководители по понятным при-

чинам Азербайджанской ССР назначили единый сельскохо-

зяйственный налог в довольно завышенном размере; в ос-

нову налогообложения была положена не действительная

урожайность земель в Азербайджанской ССР, а определен-

ная ЗакСНК.

Если учесть еще и то, что Азербайджанская

ССР в два предыдущих года из-за тяжелого экономического

положения была “освобождена” от уплаты сельскохозяйст-

венного налога, и, что в 1922 г. она была объявлена голо-

дающей, тем не менее уплатила налог в объеме 2 млн. пу-

дов, т.е. на 200% больше от назначенного,

то становится

очевидным, что определенная только что созданным

Коммунист, 1923, 14 мая; Заря Востока, 1923, 14 июля.

Коммунист, 1923, 3 сентября.

Там же, 1923, 2 ноября.

Там же, 1923, 3 сентября.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 133, л. 90 об.

См.: Исаев З.М. Налоговая политика в Азербайджанской дерев-

не в период восстановления народного хозяйства (1921-1925

гг.), с. 20.

157

ЗСФСР сумма налога в размере 4 млн. 840 тыс. пудов пше-

ницы было не чем иным, как стремлением урвать от Азер-

байджанской ССР налог как можно в большем размере, иг-

норируя при этом бедствующее положение азербайджан-

ского народа.

Не примирившись с подобным положением, Президи-

ум ЦК АКП(б) 14 августа 1923 г. обсудил данную ситуацию

на своем заседании и постановил ходатайствовать перед

ЗКК РКП(б) принять срочные меры для снижения сельско-

хозяйственного налога.

В 1923 г. общая сельскохозяйственная продукция в

Азербайджанской ССР выражалась примерно в 30 млн. пу-

дов, хотя посевная площадь против 1922 г. увеличилась, тем

не менее урожайность была сравнительно низкой. Исходя

из этого, Президиум ЦК АКП(б) установил общий размер

налога в 3 млн. пудов, т.е. 10% от общей суммы сельхоз-

продукции. Помимо этого, Президиум сообщил ЗКК

РКП(б), что вопрос этот должен быть разрешен в кратчай-

ший срок, т.к. в противном случае приостанавливается вся

работа по подготовке и сбору налога.

При распределении налога среди республик Закавка-

зья высшие органы ЗСФСР грубо и неприкрыто проявляли

свою необъективность. Вся тяжесть налогообложения фак-

тически ложилась на плечи Азербайджанской ССР. Она

должна была уплатить примерно 51,7% от общего объема

налога, в то время как, Грузия – 37,7%, а Армения – 10,6%.

На самом же деле Азербайджанская ССР уплачивала налог

гораздо больше. Ни Армения, ни Грузия ни разу не справи-

лись с уплатой налога.

После повторного обсуждения этого вопроса Прези-

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 133, л. 90 об.

Там же.

Коммунист, 1926, 30 августа.

158

диумом ЦК АКП(б) 10 сентября 1923 г.,

Президиум ЗКК

РКП(б) обсудил данное возражение Азербайджанской ССР

и вынужден был пойти на уступки на 10%

как для Азер-

байджанской ССР, так и для Грузии и Армении, чьи налого-

вые ставки и так были невелики. Даже при таком положе-

нии дел газета "Коммунист" в передовице “Налог следует

собрать полностью” призывало крестьянство республики

“несмотря на необъективность Закруководства, выполнить

свой патриотический долг в деле обеспечения рабочих рук

Закавказья хлебом”.

Таким образом, к началу декабря 1923

г. в Азербайджанской ССР было собрано в переводе на

пшеничную единицу всего 2231813 пудов налога. К этому

же времени сумма уплаченного налога по Армении и Гру-

зии составляла соответственно – 896152 и 989064 пудов, что

вместе взятые составляют 1885216 пудов, т.е. на 346597 пу-

дов меньше, чем по Азербайджану в целом

(подсчеты наши

– Э.М.). На это неравноправное распределение указывала

газета "Коммунист" в статье “Итоги кампании единого

сельхозналога” за подписью Букреева.

Подобное явление наблюдалось и в деле обложения

подушным налогом.

Так, по сообщению уполномоченного НКФина Тейму-

ра Алиева в 1923 г. грузин платил 1 р. 11 к. подушного на-

лога, армянин – 1 р. 45 к., а азербайджанец – 2 р. 32 к. Как

видно из указанных данных, азербайджанец платил подуш-

ного налога в два с лишним раза больше, чем грузин. То же

самое повторялось и в следующие годы.

В 1924 г. соответственно: грузин уплачивал – 1 р. 89

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 133, л. 158.

Там же, ф. 1, оп. 74, д. 133, л. 179; Заря Востока, 1923, 5 октября.

Коммунист, 1923, 16 октября.

Заря Востока, 1923, 7 декабря.

Коммунист, 1924, 1 февраля.

159

к., армянин – 2 р. 76 к., азербайджанец – 3 р. 80 к.

При этом заметим, что средства от налоговых поступ-

лений и эмиссий (бюджет) между тремя республиками рас-

пределялись следующим образом:

- Грузии – 55%, – Азербайджанской ССР – 35-40%

(цифра не конкретная, плавающая), – Армении – 11%.

Фактически в 1923 г. сумма уплаченного сельхознало-

га составила 2838669 пудов.

Было бы интересно сравнить

собранный в т.н. относительно лучшем, в смысле матери-

альном, сельхозналог 1923 г. с дореволюционным – 1912 г.

для выяснения степени эксплуатации крестьян Азербайджа-

на, хотя как утверждали руководители республики на III

Всеазербайджанском съезде Советов “азербайджанские кре-

стьяне платили налог в 6.5 раза меньше, чем в царское вре-

мя”.

На деле же все было наоборот, только с меньшей раз-

ницей. Для подтверждения сказанного обратимся к сле-

дующим таблицам:

Таблица 2.4.1

Взимание налогов

Годы

Поступившая

сумма

налога

(в рублях)

Число дес.

используемых

Число

хозяйств

Число

душ

1 2 3 4 5

Коммунист, 1924, 27 апреля.

Там же, 1923, 11 марта.

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 220, л. 62.

III Всеазербайджанский съезд Советов. Баку, 1924, с. 76-77.

ГААР, ф. 379, оп. 3, д. 220, л. 62; ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д.

136, л. 159 об., 160; III Всеазербайджанский съезд Советов. Ба-

ку, 1924, с. 76-77.

160

1 2 3 4 5

1912-14

2832332 3877012 347000 1473425

1922 1750000 540000 300000 1393425

1923 2838669 855000 315000 1393425

Таблица 2.4.2

Причиталось налога

Годы На 1 дес. На хозяйство На душу

1912-14

0 р. 73 к. 8 р. 16 к. 1 р. 89 к.

1922 3 р. 24 к. 5 р. 83 к. 1 р. 26 к.

1923 3 р. 31 к. 9 р. 01 к. 2 р. 04 к.

Как видно из таблиц, сумма поступившего налога в

1923 г. превышала сумму налога 1912 г. на 5337 р., хотя

площадь обрабатываемых земель уменьшилась за этот же

период почти на 3 млн. десятин. Уменьшилось также число

облагаемых налогом хозяйств (на 32 тыс.) и душ (почти на

100 тыс.). До революции крестьянин за каждую обрабаты-

ваемую десятину платил 0 р. 73 к., а в 1923 г. – 3 р. 31 к., т.е.

в 4.5 раза больше.

Сумма налога по Азербайджанской ССР в целом в

1924 г. также была завышена и составила 5 млн. 446 тыс.

руб.

Естественно, республика не смогла уплатить налог в

многократно завышенном размере. Эта сумма не была по-

крыта даже в 1928 г. Общая сумма фактической уплаты в

1924 г. составила 3 млн. 633 тыс. пудов.

1924 г. для республики был неурожайный; засуха и

суровая зима нанесли сельскому хозяйству республики

ущерб в размере 4490314 р.

Поэтому ЗакЦИК и СНК сочли

ГАППОДАР, ф. 1, оп. 74, д. 145, л. 167.

Там же, ф. 1, оп. 74, д. 145, л. 167.

Исаев З.М. Налоговая политика в Азербайджанской деревне в