Магадеев И.Э. Тема политических преобразований в сочинениях Н.М. Карамзина

Подождите немного. Документ загружается.

словами сложившейся традиции. Исследователи отмечают: «Самая лучшая

конституция – отсутствие конституции – вот кредо автора»

Таким образом, данная работа предлагает цельную, синтетическую

концепцию понимания авторами консервативной концепции Карамзина, в

которой тесно переплетены философские, политические, исторические

аспекты.

В работе использовался также ряд статей, посвященных ,чаще всего,

освещению отдельных аспектов тех или иных проблем, связанных с именем

Карамзина.

Статья М.А. Арзумановой

посвящена достаточно интерсному

документу – переводу английской рецензии на «Письма русского

путешественника» Карамзина, которая первоначально была напечатана в

журнале «Эдинбургское обозрение». Анализируя содержание данной

рецензии, исследователь особо отмечает тот факт, что ее автор

сосредотачивает свою основную критику (кроме своего презрительного

отношения к русской словесности) на том, что Карамзин не дал читателю

обстоятельного рассказа о Французской революции, которого они так ждали

от очевидца событий. Данная статья, таким образом, отражает весьма

интересную очку зрения на отражения Карамзиным темы французской

революции в его «Письмах».

Схожей тематике посвящена статья Н.С. Креленко и Н.П. Харченко

Сосредотачивая свое основное внимание га попытке воспроизвести на основе

«Писем» городскую жизнь Парижа летом 1790 года делают на этой основе

весьма интересный вывод, что Карамзин в «Письмах»воспринимал

революцию как результат своего рода умствований некоторых людей. В

Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. Указ. соч. Стр. 70-72

Арзуманова М.А. «Перевод английской рецензии на «Письма русского путешественника» из бумаг

А.С.Шишкова»/ См. «XVIII век. Сборник статей и материалов. Сб.8.». Л.,1969

Креленко Н.С., Харченко Н.П. «О том, что увидел в Париже летом 1790 г. русский путешественник

Н.Карамзин» / См. «Европейское просвещение и развитие цивилизации в России: материалы

международного коллоквиума». Стр. 125-130. Саратов,2001

данном произведении она предстает, по мнению авторов, скорее как досадная

помеха в путешествии

Анализу «Писем» с преимущественно филологической, литературной

точки зрения посвящена статья Е.Краснощековой

. Однако в плане

целостного восприятия информации данного источника она очень полезна.

На основе сравнения романа о путешествии Стерна и «Писем» Карамзина

(привлекая также материал «Эмиля» Руссо) автор стремится показать

влияние литературной традиции, связанной с этим жанром. В данном

контексте само путешествие мыслится как «прохождение героя по

запланированной программе взросления»

. Этот путь, который автор

совершает на страницах своих «Писем», начинается с образа «молодого

скифа», который в беседе с Кантом открывает для себя принципы духовной и

интеллектуальной самодостаточности, и завершается в Англии, где Карамзин

обнаруживает «спокойную твердость мужчины».

Другому этапу жизни и творчества Карамзина, связанному с работой

над «Вестником Европы», посвящена статья В.А. Тепловой

. Автор

стремится рассмотреть отношение Карамзина к Великой Французской

революции и формам правления, стремясь выявить изменялось ли оно, было

ли однозначным или нет. По мнению В.А.Тепловой, восприятие

Французской революции Николаем Михайловичем менялось от сочувствия

до полного разочарования. Для Карамзина характерно неприятие террора,

насилия, деспотизма, которые он выделял как резко отрицательные стороны

революции. Вместе с тем ее положительным эффектом он считал тот факт,

что она обнаружила причины разрушения государств. Автор показывает, как

на базе отношения к французской революции постепенно формируются,

характерные для последующего творчества Карамзина, идеи о том, что все

преобразования производятся только верховной властью, что

Креленко Н.С., Харченко Н.П. Указ. соч. Стр. 130

Краснощекова Е. «Письма русского путешественника».Проблематика жанра.(Н.М. Карамзин и Лоренс

Стерн)» / См. «Русская литература»№2.Стр. 3-18. М.,2003

Там же. Стр. 5

Теплова В.А. «Вестник Европы» Карамзина о Великой Французской революции и формах правления» / См.

«XVIII век. Сборник статей и материалов. Сб.8.». Л.,1969

республиканский строй, являясь своего рода идеалом, не осуществим в

данное время.

Некоторые использованные статьи посвящены анализу «Записки»

Карамзина. Статья Ю.С. Пивоварова

представляет собой попытку

представить «Записку» в общем контексте главных идей Карамзина и

одновременно показать ее место в истории России с ретроспективной точки

зрения. Так автор характеризует это произведение как один из первых

опытов ретроспективной и сравнительной политологии, как манифест

русского политического консерватизма. Большая часть статьи, на мой взгляд,

представляет скорее публицистический (например, размышления автора об

«Истории государства Российского» как одном из первых мифов о России) и

историографический (как свидетельство и пример повышения внимания к

проблематике, связанной с Карамзиным в 90-е гг.) интерес. Вместо с тем

весьм интерсны оценка автором просвещения как «работы, в ходе которой

происходит взросление личности», а также отмеченная им мысль, что

Карамзин часто, утверждая те или иные преимущества монархии как

таковой, противопоставляет фактическое самодержавие – идеальному.

Вторая из статей по данной тематике принадлежит Е.Б.Мирзоеву

Главная ее тема – сравнение «Записки» Карамзина и проектов

М.М.Сперанского как двух взглядов на российское самодержавие.

Рассматривая политические концепции двух данных авторов как ответы на

вызов Французской революции, исследователь обращает особое внимание на

то, как они решали вопрос о легитимности и обосновании власти. Тогда как

Сперанский подвергал сомнению легитимность неограниченного

самодержавия, Карамзин такой проблемы не ставил (хотя и отличал

самодержавие от деспотизма в зависимости от наличия законов).Автор

отмечает, что в проектах Сперанского так или иначе фигурирует признание

суверенитета народа, для Карамзина же единственно приемлемой сейчас

Пивоваров Ю.С. «Время Карамзина и «Записка о древней и новой России» / См. «Н.М.Карамзин «Записка

о древней и новой России» Стр. 3-15. М.,1991

Мирзоев Е.Б. «Записка» Н.М.Карамзина и проекты М.М.Сперанского: два взгляда на российское

самодержавие» / См. «Вестник МГУ. Серия 8» №1. Стр. 61-75. М.,2001

формой правления является самодержавная власть с опорой на законы.

Е.Б.Мирзоев считает, что сходное (например, оценка роли общественного

мнения) в проектах обоих авторов проистекает от их общей

просветительской базы, в то время как главные расхождения коренятся, по

его мнению, в разных трактовках теории общественного договора и

народного суверенитета. Таким образом, данная статья полезна как

постановкой проблемы сравнить проекты Сперанского и Карамзина

(учитывая, что «Записка» - своего рода опровержение деятельности

реформатора), так и тем, что показывает тесные связи концепций обоих

авторов с идеологией Просвещения.

Специальному вопросу посвящена также статья Т.С.Карловой

. Автор

заостряет свое внимание на эстетическом смысле истории в творческом

восприятии Карамзина. Исследователь считает, что истоки обращения к

истории надо искать уже в «Письмах». Для Карамзина становится

характерной, как отмечает Т.С.Карлова, Ломоносовская программа

эстетического освоения истории. Среди следствий подобного восприятия

автор отмечает: мотив украшения действительности (например, в повести

«Марфа-посадница»), психологический анализ как художественное средство

изображения характеров (пример Бориса Годунова как законченный тип

преступника), большая роль искусства, которую сам Карамзин считал

необходимым использовать при написании истории (например, в

произведении «О случаях и характерах в российской истории»). Таким

образом, Т.С.Карлова полагает, что Карамзин шел к истории не только как

ученый, но и как художник.

Несколько из использованных статей посвящены интересному вопросу

сравнения взглядов двух представителей консерватизма: Ж.де Местра (как

выразителя взглядов легитимистов) и Н.М.Карамзина. Первая из них,

написанная Н.В.Минаевой

, посвящена, главным образом, анализу влияния

Карлова Т.С. «Эстетический смысл истории в творческом восприятии Карамзина» / См. «XVIII век.

Сборник статей и материалов.Сб.8.». Л.,1969

Минаева Н.В. «Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М.Карамзина» / См.

«История СССР».№ 5.Стр. 150-160. М.,1982

европейского легитимизма на эволюцию политических воззрений Карамзина.

Оценивая легитимизм как «компромисс, основанный на приспособление

принципа «естественного закона» и признания жизнеспособности основ

государственного строя феодальной монархи», автор также подчеркивает

роль этого учения в возникновении теории «государств национального

облика». Рассматривая в таком контексте и влияние легитимизма на

воззрения Карамзина , автор подчеркивает, что центр его идеологии

сосредотачивался вокруг вопросов государственности, рассматриваемых

через идей национального достоинства, незыблемости закона и деятельности

монарха-философа, т.е. круг вопросов Карамзина и легитимистов был

достаточно схож. Исходя из признания влияния легитимизма на его

воззрения, автор полагает, что признание Карамзиным самобытного

национального характера русского народы порождало внутреннее

стремление выработать принцип официально понятой народности. Сравнивая

принципы Николая Михайловича с возникшей позже теорией «официальной

народности» Н.В.Минаева приходит к интересным выводам, речь о которых

будет идти в основной части работы.

В несколько ином аспекте проблема сопоставления учения Ж.де

Местра и Н.М.Карамзина рассматривается в статье М.В.Дегтяревой

Рассматривая произведения двух авторов в контексте отхода Александра I от

либерального курса и отставки Сперанского исследователь ставит задачу

сопоставить проекты двух указанных авторов («Записка» Карамзина и

«Четыре главы о России» Местра). Представим основные результаты данного

сопоставелния, к которым пришла М.В.Дегтярева в виде таблицы.

Таблица №1.

Дегтярева М.В. «Два кандидата на роль государственного идеолога: Ж. де Местр и Н.М.Карамзин» / См.

«Исторические метаморфозы консерватизма». Пермь, 1998

Характер проблемы Взгляд Ж.де Местра Взгляд Н.М.Карамзина

1. Восприятие современной

власти

Относится к ней как к

деспотической

Критика частностей, но не

принципов ее устройства

2. Отношение к западным

моделям

Констатирует опасность

европейских «вирусов»

Прибегает к фрагментарному

заимствованию

3. Соотношение сословных

свобод и государственных

начал

Свобода – сословная

прерогатива

Утверждает приоритет

государственных начал

4. Характер защиты

сословных привилегий

дворянства

«Герметизация» сословия (на

государственной службе –

только дворяне). Не

увеличивать армию, не

привлекать выходцев из

непривилегированных

сословий

Положительное отношение к

меритократической системе

«отбора» Петра I с

утверждением некоторых

сословных прерогатив

необходимых для защиты

сословного порядка

На основе сопоставления взглядов двух личностей (в данном случае -

Шатобриана и Карамзина) построена также статья И.З.Сермана

Наконец, последней работой, которую хотелось бы проанализировать в

данном разделе, является статья А.В. Гулыги

. Она носит во многом

обобщающий характер, в которой автор дает своего рода историческую

оценку места Карамзина в системе русской культуры. Особое внимание

автор обратил на «Историю» и ее роль в воспитании национального

достоинства.

III. Основная часть

1.Отношение Карамзина к Французской революции.

Вопрос об отношении Карамзина к Великой Французской революции

решается в данной работе на материале «Писем». Сразу необходимо

ответить, что в данном разделе (и в работе в целом) не ставится цели

Карамзин пишет о том, что для вступления в некоторые должности должна быть необходимой

принадлежность к дворянству. В качестве компромисса он предлагает при необходимости сначала вводить в

число дворян, а уже затем в чин. М.В.Дегтярева склонна считать, что в менталитете русского дворянства

преувеличены подданническая ориентация

Серман И.З. «Два свидетеля своего времени – Шатобриан и Карамзин / См. «Европейское просвещение и

развитие цивилизации в России: материалы международного коллоквиума». Стр. 206-218. Саратов,2001

Гулыга А.В. «Карамзин в системе русской культуры»/ См. «Литература и искусство в системе культуры».

М.,1988

проанализировать все многогранное влияние темы Французской революции

на общественно-политическую позицию Карамзина. Скорее речь идет о

желании проследить отражение данной темы в одном конкретном источнике

и попытке понять, как она повлияла на отношение автора к политическим

преобразованиям других эпох, которые рассматриваются в соответствующих

разделах.

Первое упоминание о неких волнениях во Франции мы встречаем на

страницах «Писем» уже в тот момент, когда Карамзин пересекает франко –

прусскую границу. Автор пишет: «Везде в Эльзасе приметно волнение.

Целые деревни вооружаются, и поселяне пришивают кокарды к шляпам.

Почтмейстеры, постиллионы, бабы говорят о революции»

. Далее автор

рассказывает истории о волнениях среди страсбургского гарнизона и

самозванце, выдававшем себя за графа д’Артуа

. Эти сведения достаточно

сложно использовать для характеристики отношения Карамзина к

Французской революции (далее – ФР), так как они не содержат его личных

оценок, он скорее просто сообщает определенную информацию. Можно

лишь отметить, что мы не встречаем в данном отрывке резко отрицательного

отношения, которое четко проявится в дальнейшем творчестве автора

Когда Карамзин проезжает по Эльзасу, мы постоянно ощущаем некоторые

последствия событий во Франции, которые проявляются в усилении

деятельности разбойников, разговорах вокруг этой тематики. Однако

складывается ощущение, что для Карамзина все это пока играет

незначительную роль. По крайней мере, это нисколько не мешает ему

размышлять о красоте Эльзаса, быстроте французской почты, шутить

Можно предположить, что определенную роль играли и литературные задачи

автора на данном этапе повествования. Время его поездки в Швейцарию

Карамзин Н.М. «Письма русского путешественника» (далее – «Письма»). (См. Карамзин Н.М. «Сочинения

в 2-х т. Т.1). Стр. 161. Л., 1984

Там же. Стр. 161 - 162

В «Записке», например, упоминания о Французской революции всегда сопровождаются словами «ужасы

французской революции», «ужасная французская революция», «переменит ли Франция свою ужасную

систему».

Карамзин Н.М. «Письма». Стр. 164-165.

(именно по пути туда автор проезжает Эльзас) – это воплощение на

страницах «Писем» образа наслаждающегося свободой молодого человека

Поэтому мы и не встречаем на данном этапе серьезных политических

размышлений автора.

Постепенно образ путешественника и его мысли меняются. Поэтому те

или иные упоминания о ФР имеют несколько иной характер. Когда Карамзин

затрагивает ее в качестве темы для разговора, он уже не склонен шутить,

приводить высказанные точки зрения

. О ФР «бывают жаркие споры в

теперешних обстоятельствах»

. Можно отметить и то, что, назвав

Швейцарию «землей свободы и благополучия»

автор стремится показать,

что два данных принципа действительно определенным образом

взаимосвязаны друг с другом. Он пишет: «… цветущее состояние

швейцарских земледельцев происходит наиболее оттого, что они не платят

почти никаких податей и живут в совершенной свободе и независимости,

отдавая правлению только десятую часть из собираемых ими полевых

плодов»

. Карамзин со вниманием отмечает те или иные преимущества,

связанные со свободой и республиканской формой правления. Однако

является ли ФР воплощением подобных принципов? Не будем спешить с

ответом, однако отметим, что Карамзин начинает писать и о бесспорно

отрицательной стороне революции. Так рассказ о парижских дамах,

шутивших при виде «нагого трупа несчастного дю Фулона», терзаемого

«бешеным народом» вызывает у него неприятные ощущения

В репликах Карамзина о ФР постепенно начинает проскальзывать

некое непонимание, ведь автор (вернее – его образ на страницах «Писем»)

поглощен далекими от революции помыслами и чувствами. Вспоминая

трагическую историю любви, связанную с городом Лионом, он желает

Краснощекова Е. «Письма русского путешественника». Проблематика жанра.(Н.М. Карамзин и Лоренс

Стерн)» / См. «Русская литература»№2.Стр. 7. М.,2003

Карамзин Н.М. «Письма». Стр. 179.

Там же. Стр. 204. См. также стр. 232.

Там же. Стр. 165.

Там же. Стр. 201

Там же. Стр. 230

увидеть могилу влюбленных, но не находит ее. «Увы!.. Спрашивал – но

французы думают ныне о своей революции, а не о памятниках любви и

нежности»

. По мере развития событий оценки Карамзина становятся все

более отрицательными. Описывая волнения в Лионе, он отмечает: «Народ,

который сделался во Франции страшнейшим деспотом, требовал, чтобы ему

выдали виновного… Те, которые наиболее шумели и возбуждали других к

мятежу, были нищие и празднолюбцы, не хотящие работать с эпохи так

называемой ФР»

. По сути мы видим как Карамзин трактует результаты

произошедших во Франции событий. Власть народа на самом деле

оказывается деспотизмом, а свобода превращается в отсутствии порядка и

ответственности в обществе. Вместе с тем «Письма» являются столь

специфичным источником, что указанные мысли об отрицательных сторонах

революции могут соседствовать с описанием мирных гуляний и богатых и

бедных, и старых и молодых

. Это говорит о том, что взгляды на ФР,

отраженные в данном произведении носят во многом характер отдельных

впечатлений, вкрапленных в общее повествование о заграничном

путешествии.

Перейдем наконец к парижским письмам Карамзина, которые

представляют для нас наибольший интерес. Одно из первых его замечаний об

этом городе таково: «Париж ныне не то, что он был … Ужасы революции

выгнали из Парижа самых богатейших жителей»

. Однако выше мы не

видели, чтобы Карамзин описывал какие-либо события и оценивал их как

ужасы. Скорее всего, перед нами своего рода ретроспективная оценка. Далее

автор пишет о том, что в «трагедии, которая играется ныне во Франции»

«едва ли сотая часть» нации действует

. Все же остальные ведут себя «как в

театре». Эта мысль о театральности революции будет раскрыта автором в его

характеристике Народного собрания

. Далее Карамзин подчеркивает, что

Карамзин Н.М. «Письма». Стр. 294

Там же. Стр. 296

Там же. Стр. 296 - 297

Там же. Стр. 312

Карамзин Н.М. «Письма». Стр. 314

Там же. Стр. 420-422

приемлемыми и удачными могут являться лишь постепенные реформы,

производимые «неприметным действием времени, посредством медленных,

но верных, безопасных успехов разума, просвещения, воспитания, добрых

нравов»

. Таким образом, автор выступает против самого принципа

революционных изменений, подчеркивая его гибельность для гражданских

обществ. Эта мысль о ФР является, пожалуй, важнейшей из тех, которые мы

встречаем на страницах «Писем».

Революция символизирует одновременно разрыв союза между

монархом и его народом. Своего рода примером отношений между

Людовиком XVI и его подданными до и после революции является история о

памятнике, построенном в благодарность королю от народа за бесплатные

дрова в лютую зиму 1788 г. При виде же этого монумента в 1790 г. Карамзин

пишет: «Вот памятник благодарности, который доказывает неблагодарность

французов»

Парижские письма Карамзин завершает обращением к самому городу,

в котором есть и такие слова: «Ни якобинцы, ни аристократы твои не сделали

мне никакого зла; я слышал споры и не спорил; ходил в великолепные храмы

твои наслаждаться глазами и слухом…»

. Эта фраза во многом отражает и

характер тех мыслей о ФР, которые мы встречаем на страницах «Писем».

Чаще всего они являются краткими замечаниями, оценками отдельных

событий. Складывается ощущение, что ФР в «Письмах» предстает в двух

аспектах: 1) как воплощение революционного способа переустройства

общества, который Карамзин, безусловно, отвергает; 2) как совокупность

определенных событий, которые автор видел или о которых он слышал. Их

оценки чаще носят характер неприятия и отрицания автором сути этих

событий. Однако большая часть отрицательных аспектов, выделяемых

автором, представляет собой скорее последующие исправления и

добавления. Для понимания того, как в «Письмах» отразилось отношение

Там же. Стр. 315

Там же. Стр. 336

Там же. Стр. 423