Магадеев И.Э. Тема политических преобразований в сочинениях Н.М. Карамзина

Подождите немного. Документ загружается.

лично для Александра I, что создавало специфический фон, который ставил

свои рамки и ограничения, с одной стороны (Карамзин как придворный,

верноподданный дворянин обращается к монарху, которому он должен

служить и подчиняться), и который, наоборот, давал возможность преодолеть

ненужные формальности, бюрократическую волокиту, высказать свои мысли

напрямую. В своей «Записке» Карамзин, безусловно, заострил именно второй

аспект. Сколь смелый и полемический (со всем ходом деятельности

императора) характер во время жизни Карамзина и даже после нее носило

это произведение показал Лотман Ю.М

. Во многом учитывая все

вышесказанное, и можно относить «Записку» как исторический источник

именно к публицистическим произведениям.

2. Литература.

Проблематика, связанная с именем, творчеством, анализом

общественно-политических взглядов Карамзина, была достаточно хорошо

востребована исследователями на протяжении XIX – XX вв. Новый всплеск

интереса по данной тематике характерен как раз для последних лет. Однако,

как отмечают некоторые ученые, несмотря на большое количество

литературы, изученность некоторых проблем еще недостаточна. Попытаемся

охарактеризовать использованную литературу с точки зрения ее полезности

при решении проблем, связанных непосредственно с темой данной работы.

Самые ранние исследования, использованные в работе, относятся к

концу XIX века. По своей научной ценности они далеко не равнозначны.

Первое из них

представляет собой краткий, прежде всего, биографический

очерк. Л.Г.Кислягина считает, что данное произведение не представляет

научной ценности, в лучшем случае, по ее мнению, в нем можно встретить

отдельные интересные наблюдения и выводы

. Среди них можно выделить

следующие: идеи о влиянии романов, которыми увлекалась мать Карамзина,

Лотман Ю.М. Указ. соч.

Бестужев-Рюмин К.Н. «Н. М. Карамзин. Статья в «Русском биографическом словаре». Спб., 1897

Кислягина Л.Г. Указ. соч. Стр. 15.

на формирование его последующего мироощущения; размышления об

отношениях Карамзина с царствующими особами (автор подчеркивает его

независимость). Автор склонен видеть истоки последующих концепций

Николая Михайловича в его реакции на Французскую революцию; также

стоит отметить, что в оценке «Истории» Бестужев-Рюмин на первый план

выдвигает такие понятия как патриотизм, нравственное чувство. Таким

образом, хотя данная работа представляет собой, прежде всего

историографический интерес, вместе с тем из нее можно почерпнуть и

некоторые интересные наблюдения, полезные для последующего изучения

проблемы.

Второе из указанных выше произведений – труд Сиповского В.В.

который как отмечают исследователи, не потерял своего значения до сих пор

Автор на основе скрупулезного анализа текста «Писем» различных редакций,

сравнения его с произведениями тех авторов, влияние которых на Карамзина

можно предполагать, а также изучения его биографии в период до

заграничного путешествия делает интересные выводы. Большей частью они

касаются литературной истории «Писем», о чем говорилось выше. Среди же

тех, которые касаются тематики данной работы можно выделить мысль о

том, что «Письма» -есть литературная обработка путевого журнала

Карамзина. Это заставляет совершенно иначе относится к их содержанию,

поскольку кроме него самого необходимым становится учитывать эволюцию

мировоззрения Карамзина, внутриполитические (в частности, цензурные)

условия в стране, те или иные литературные влияния. Одним словом, В.В.

Сиповский показал, сколь сложным и неоднозначным в своем толковании

является такой источник как «Письма русского путешественника».

Далее необходимо проанализировать работы Лотмана Ю.М,

использованные при написании работы. Как признают исследователи, на

данный момент это, пожалуй, ведущий исследователь проблематики,

Сиповский В.В. «Н.М.Карамзин, автор «Писем русского путешественника». Спб.,1899

связанной с Карамзиным. Первая из использованных работ

, несмотря на то,

что была написана еще в 50-е годы, не утратила своего значения; для данной

же работы она представляет наибольший интерес. Это связано с несколькими

обстоятельствами. Во-первых, данное исследование построено на методе

комплексного анализа мировоззрения Карамзина, что дало возможность

убедительно показать тесную взаимосвязь между политическими проектами

Карамзина и эволюцией его философских концепций (от субъективизма к

агностицизму). Высказанные Ю.М.Лотманом мысли, касаются эволюции

мировоззрения Карамзина лишь в период с 1789 по 1803г., однако они дают

ключ к новому пониманию его последующих идей, изложенных в «Истории»

и «Записке». Во-вторых, мировоззрение Николая Михайловича представлено

во взаимосвязи с произведениями других авторов, которые играли ту или

иную роль в становлении его взглядов. Наряду с часто упоминаемыми в

связи с данной тематикой Руссо, Галлером, очень любопытны упоминаемые

исследователем параллели (иногда Карамзин сам говорит об этом) с

творчеством Платона. Подобные связи встретились лишь в работе Лотмана,

однако они дают интересный материал для сравнения политических моделей

Карамзина («История», «Записка») и древнегреческого философа (диалоги

«Государство» и «Законы»). Таким образом, данное исследование

Ю.М.Лотмана интересно как своим методом, так и конкретным материалом,

изложенным в нем.

Вторая из работ

этого же ученого посвящена анализу одного

произведения Карамзина, известного в литературе как «Записка о древней и

новой России». Автор приводит краткий историографический раздел по

данной проблеме, особо останавливаясь на проблеме истории публикации

«Записки». Пытаясь понять этот феномен (произведение, казалось бы, не

самое радикальное, однако попытки разных людей опубликовать его

Лотман Ю.М. «Эволюция мировоззрения Карамзина (1789 – 1803)» / См. «Ученые записки Тартусского

университета».№ 51. Тарту,1957 (далее – Лотман Ю.М. «Эволюция...» )

Лотман Ю.М. «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Карамзина –

памятник русской публицистики начала XIX века» / См. «Литературная учеба» №4. М.,1988 (далее – Лотман

Ю..М. «О древней…»).

наталкивались на сильный отпор со стороны властей) автор стремится

показать, сколь смелый характер носило это произведение, по сути

декларировавшего, что за весь XVIII век ничего не было сделано

. Автор не

ограничивается анализом «Записки» обособленно от других течений

общественно-политической мысли данного периода, сопоставляя, например,

концепции власти Карамзина и Александра I (если говорить шире,

представителей течения, которого называют правительственным

конституционализмом). Первая из них, по мнению автора, отдает приоритет

«непосредственному» отеческому правлению, тогда как другая стоит ближе к

«европеизированному бюрократическому деспотизму». Более того,

рассматривая «Записку» как значимое явление в общем развитии

общественно-политической жизни, автор сопоставляет и сравнивает

концепции относительно крепостного права, выдвинутые Карамзиным и

выразителями двух направлений по данному вопросу среди

раннедекабристских организаций: Н. Тургеневым и Дмитриевым-

Мамоновым. Наконец, автор во многом по-новому рассматривает проблему

личных отношений Карамзина и императора, рассматривая их как

воплощение в жизнь такого понятия системы мировоззрения Николая

Михайловича как личное достоинство и его роль в политическом развитии

страны. Таким образом, данное исследование Ю.М. Лотмана освещает

различные аспекты важных вопросов, входящих в круг темы данной работы

и является очень полезным и содержательным.

При исследовании данной проблемы использовалась монография С.С.

Ланды

. В первую очередь, ее ценность для данной работы заключается в

том, что автор рассматривает вопросы, связанные с деятельностью

Карамзина, на обширном фоне главных и основных течений общественно-

политической жизни первой четверти XIX века. Одним из примеров

подобного подхода является анализ отношения различных представителей

декабристского движения к «Истории» Карамзина, о котором говорилось

Лотман Ю.М. «О древней…».

Ланда С.С. «Дух революционных преобразований...1816 – 1825» М.,1975

выше. Указанная особенность исследования позволяет изучить и определить

место отдельных проблем в общей системе общественно-политической

жизни, что способствует их более глубокому пониманию. Вместе с тем автор

дает и общую характеристику политической концепции Карамзина,

базируясь, прежде всего на его «Истории» и «Записке». Ланда пытается

понять, как можно оставаться по чувствам республиканцем и быть

одновременно «верным подданным царя русского». Наряду с анализом

взаимосвязанной для Карамзина пары «форма правления – степень

просвещения», исследователь рассматривает интересный вопрос о роли

мудрого государственного советника, которую Николай Михайлович

стремился выполнять. Также он сравнивает конституционные проекты

Александра I, с одной стороны, и «Историю» Карамзина, с другой, видя в

первых своего рода воплощение западноевропейских правительственных

норм, вторая же представляется ему как напоминание о русской

исторической традиции. Таким образом, автор затрагивает важную в оценке

Карамзина как представителя консерватизма проблему национального

самопознания, поиска идентичности.

Близкой по подходу к проблеме, о котором говорилось при обзоре

исследования С.С. Ланды, является монография Н.В.Минаевой

. Однако в

центре внимания автора встает деятельность представителей такого течения

общественной мысли как правительственный конституционализм, которая

рассматривается на фоне общей картины развития общественно-

политической мысли в стране. Поэтому наряду с анализом проектов

реорганизации абсолютной власти, возникших в правительственных кругах,

Н.В.Минаева рассматривает и эволюцию политических воззрений

Карамзина, и то как конституционная проблема отразилась в учебных

аудиториях (например, воззрения А.П.Куницына) и периодической печати

(например, журналы «Сын Отечества», «Русский вестник»).

Минаева Н.В. «Правительственный конституционализм и прогрессивное общественное мнение России в

первой четверти XIX века» Саратов,1982

Главный интерес для данной работы представляет глава вторая данного

исследования , посвященная Карамзину. Одной из интересных сторон работы

является попытка автора сравнить и выявить насколько близки или далеки

друг от друга позиции Карамзина и представителей легитимизма (прежде

всего, Жозефа де Местра).

Изучая эволюцию политических взглядов Карамзина автор

выстраивает своего рода систему этапов, на которые делится этот процесс.

На мой взгляд, их можно представить следующим образом:

1. Этап, связанный с заграничным путешествием и работой над «Письмами

русского путешественника». Автор рассматривает влияние Руссо на

молодого Карамзина и видит его в утверждении внесословной ценности

человека. Особое значение имеет отношение и реакция Карамзина на

Французскую революцию, рубежом в эволюции которых Н.В.Минаева

считает казнь монарха. Одновременно данная эволюция прослеживается

по ее отражению в различных редакциях «Писем». Важное значение имеет

тезис исследователя о том, что историзм Карамзина достаточно мнимен.

2. Этап, связанный с работой над «Вестником Европы», созданием

исторической повести «Марфа-посадница». Исследователь обращает

внимание на влияние идей романтизма и поиск национальных корней а

творчестве Карамзина. Н.В.Минаева считает, что на данном этапе для его

взглядов характерен принцип сочетания монархического правления с

«коренными законами», в чем усматривает связь с идеями легитимистов.

3. Этап, связанный с переходом на консервативные позиции, которые

Карамзин стремится обновить европейским принципами национального

достоинства и самобытности народа. Важное значение имеют тезис

исследователя о том, что Карамзин подчиняет (речь идет о

«Записке»)собственный взгляд на историю важному для него в данный

момент политическому назначению. Н.В.Минаева склонна видеть на

данном этапе параллели между концепцией Николая Михайловича и

маккиавелизмом.

В заключении автор считает, что политическую концепцию Карамзина

характеризует сложность сплетения просветительских, скептических и прямо

реакционных взглядов. Таким образом, работа дает достаточно четкую

концепцию понимания автором эволюции политических воззрений

Карамзина, дает ряд интересных (но подчас достаточно спорных) тезисов.

Большую роль в решении вопросов данной работы сыграли

исследования Л.Г.Кислягиной. Первая из них

посвящена анализу эволюции

взглядов Карамзина в первый период его жизни и творчества – с 1766 по

1803 год, т.е. «с его рождения и до того времени, когда заканчивается

литературно-журналистский период его деятельности и в основном

оформляется консервативная политическая программа Карамзина»

первую очередь важен тот аспект, что автор рассматривает взгляды Николая

Михайловича в эволюции, развитии, что неизбежно ставит задачу раскрыть

внутренние причины этого процесса, выделить его основные этапы, показать

значение тех или событий в оформлении консервативной политической

программы. В поисках ответа на данные вопросы автор особое внимание

обращает на роль Французской революции в формировании общественно-

политических взглядов Карамзина, показано также то или иное влияние

различных европейских авторов на этот процесс. Л.Г. Кислягина убедительно

показала, что этот процесс происходил не безболезненно, но через

значительный духовный кризис автора, выход из которого, в конечном счете,

привел его к консерватизму.

Вторая из работ Л.Г. Кислягиной

во многом дополняет первую, но

содержит ряд интересных дополнений. Автор обращает внимание, что при

анализе процесса формирования идеи самодержавия в политической

концепции Карамзина исследователи упускаю из виду важные статьи,

относящиеся к началу XIX века. Кислягина же стремится решить данную

Кислягина Л.Г. «Формирование общественно-политических взглядов Н.М.Карамзина». М.,1976

Там же. Стр. 5

Кислягина Л.Г. «Формирование идеи самодержавия в политической концепции Карамзина» / См. «Вопросы

методологии и истории исторической науки». М.,1977

проблему с опорой прежде всего на «Историческое похвальное слово

Екатерине II», стихотворение «Тацит» и статью «О московских мятежах в

царствование Алексея Михайловича». С одной стороны, Карамзин, по ее

мнению считает, что единственной гарантией от превращения

самодержавной власти в деспотизм являются личные добродетели государя;

подчеркивается, что основной и главной ее функцией является надзирание. С

другой стороны, в работе исследователя Карамзин предстает как человек,

утверждающий, что монархи созданы для своих подданных, последние в

свою очередь имеют право выражать свое мнение монарху, более того – если

они не дерзают на моральный протест против злоупотреблений власти, они

превращаются в рабов (на примере стихотворения «Тацит»). В указанных

мыслях явственно присутствует влияние теории общественного договора.

Таким образом, автор демонстрирует как в формировании идеи

самодержавия в политической концепции Карамзина переплетаются идеи

просветительства с его взглядом на монархию, создавая своего рода

двойственность позиции.

Несколько иной (по сравнению в вышеуказанными работами) имеет

исследование Н.Я. Эйдельмана

. Оно носит во многом популярный характер

(что отразилось, например, в отсутствии ссылок), однако глубина понимания

автором проблемы подчас приводит к очень незаурядным выводам. Так

исследователь весьма интересно показывает влияние тех или иных событий

личной жизни Карамзина на различные этапы его творчества. Например,

многие теоретические рассуждения Л.Г. Кислягиной о духовном кризисе

Карамзина после Французской революции, дополняются биографическим

материалом, который демонстрирует иную сторону этого явления (смерть

друга Петрова, планы путешествий в Чили и Филиппины, др.) Таким

образом, работа весьма полезна своим богатым фактическим материалом,

который автор подает в динамике, развитии, пытаясь своего рода воссоздать

жизнь Карамзина, понять ее изнутри. Эйдельман показывает, например,

Эйдельман Н.Я. «Последний летописец». М., 1983

сколь сложными и неоднозначными были отношения Карамзина с

Александром I и Николаем I, затрагивая, таким образом, важную проблему

влияния концепций и воззрений Карамзина на последующую

правительственную политику. Таким образом, данное исследование,

дополняя вышеуказанные своим богатым биографическим материалом,

поданным под своеобразным углом понимания автором жизни Карамзина,

раскрывает подчас другую сторону тех или иных явлений, которая мало

освещается в других исследованиях.

Одной из важных работ, характеризующих современное состояние

проблемы, является исследование Ермашова Д.В. И Ширинянца А.А.

центре внимания авторов мировоззрение Карамзина в контексте его

соотношения с консерватизмом. Подход к ее решению весьма интересен.

Авторы стремятся приблизиться к решению исторической задачи с помощью

философского анализа самого феномена консерватизма, причин его

появления и внутренних особенностей. Подразделяя консерватизм на

«стихийный» и «теоретический», они выявляют коренные черты последнего,

которые, по их мнению, таковы:

1. Защита традиционных ценностей, соблюдение их иерархии, уважение

авторитетов, дисциплины, основных общественных институтов

2. Идеи необходимости социальной стабильности

Давая краткую характеристику английской (Э. Берк) и

континентальной (Ж.де Местр, де Бональд) традиций консерватизма, авторы

показывают, что многие общие взгляды указанных авторов и Карамзина

находят во многом объяснение в их общей принадлежности к

консервативному течению общественно-политической мысли.

Используя данный материал, авторы подходят к решению проблемы

характеристики консервативной общественно-политической позиции

Карамзина. Ее базовые принципы, по их мнению, формируются на основе

размышлений относительно Французской революции. Именно здесь они

Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. «У истоков российского консерватизма: Н.М.Карамзин». М.,1999

видят истоки карамзинского консерватизма и монархизма. Рассматривая же

общий ход истории россии конца XVIII века в контексте мирового процесса

модернизации авторы особо отмечают характерные для Карамзина неприятие

индивидуализма, новых капиталистических отношений (в частности,

растлевающий дух торговли). Свойствами его общественно-политической

позиции они также считают пропаганду чувств патриотизма и «народной

гордости». Суммируя все вышеуказанные размышления исследователи

считают, что для консервативной традиции в России характерны

антиреволюционность и антиевропеизм.

Особое место в работе занимает анализ концепции русской

государственности Карамзина. Для нее, по их мнению, характерно

стремление обосновать необходимость и закономерность самодержавия.

Вместе с тем авторы выдвигают тезис о том, что «содержание

консервативного политического дискурса в России всегда определяла

национальная идея, синтезирующая патриотизм и духовную свободу в

историческом православии»

. Все это в итоге стало основой того, что идея

монархической власти выступает в роли подлинного самобытного русского

начала, предопределившего величественное развитие России. Исследователи

полагают, что для Карамзина свойственно стремление «доказать

российскому обществу, что у нас есть собственное прошлое и собственная

традиция»

. Все это предопределило огромный интерес к истории, подход

Карамзина к которой авторы характеризуют как провиденциалистский.

Важное значение имеет мысль авторов, о том, что Карамзин видел особый

путь России, который они раскрывают на примере проблемы заимствований,

которой Николай Михайлович касается при анализе царствования Петра I в

«Записке». Он состоит, по их мнению, в тезисе автора : «Народы могут

стоять на одной ступени просвещения, имея нравы различные». Это в свою

очередь своеобразно отражается на решении Карамзиным проблемы

конституции, которая должна заключатся в «духе народном», другими

Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. Указ. соч. Стр. 63

Там же. Стр. 64