Магадеев И.Э. Тема политических преобразований в сочинениях Н.М. Карамзина
Подождите немного. Документ загружается.
Московский государственный университет
им. М.В.Ломоносова
Доклад по отечественной истории XIX – начала XX в.
по теме: «Тема политических преобразований в сочинениях Н.М.Карамзина»
Выполнил: студент II курса д/о
исторического факультета
группы 2061 Магадеев И.Э.
Проверил: руководитель семинара
к.и.н. Чернов С.Л.
Москва 2006г.
План работы.
I. Введение. Характеристика особенностей темы.
II. Источники и литература.
1. Источниковедческий раздел.
2. Литература.
III. Основная часть.
1.Отношение Карамзина к Французской революции.
2. Тема допетровских политических преобразований в России в сочинениях
Карамзина.
3. Тема политических преобразований в Петра I и Екатерины II в сочинениях
Карамзина.
4. Отношение Карамзина к политическим преобразованиям эпохи
Александра I
IV. Заключение. Выводы.
I. Введение.
Общественная мысль России первой четверти XIX века представляет
собой достаточно широкий спектр формирующихся (либерализм,
консерватизм) и уже сформировавшихся (просветительство) направлений.
Это время, когда (все еще узкий) круг образованного дворянства активно
обсуждает вопросы по самым различным темам: от самых злободневных до
глубоких философских и метафизических. Вопросы власти (легитимность,
форма правления, ее взаимоотношение с сословиями), права (проблема
противоречия между тезисом о естественном праве и крепостным правом в
России, запутанность современного российского законодательства и
необходимость его кодификации), причин и следствий Французской
революции, отношения к ней, мнения относительно внешнеполитических
проблем России – вот далеко неполный список тем, по которым во многом и
происходило размежевание различных течений общественно-политической
мысли.
Тема данной работы касается лишь одного из аспекта творчества
Н.М.Карамзина, стоящего у истоков российского консерватизма. Однако
отсюда не следует, что при ее изучении возможно ограничиться
проблематикой сочинений лишь одного автора и более того, что возможно
остаться в рамках лишь одного общественно-политического течения. Как
указывалось выше, само разделение различных направлений шло в ходе
полемики, кристаллизации мнений по очень сходным вопросам, на которые
давались разные ответы, что и дает возможность относить позиции тех или
иных личностей и авторов к тому или иному течению общественно-
политической мысли. Таким образом, первой особенностью темы данной
работы я бы назвал необходимость ее изучения во взаимодействии позиции
Н.М Карамзина как представителя консерватизма с точками зрения на
схожие вопросы людей, которых мы относим к другим направлениям.
Вместе с тем как изучение взглядов того или иного автора, так и общей
картины общественно-политической мысли в России невозможно без учета
ее тесных взаимосвязей с Западной Европой. Тезис о том, что Россия – это
часть Европы достаточно распространен в данную эпоху. Сам ход внутри- и
внешнеполитической жизни делал неизбежным их взаимодействие. В
контексте проблематики данной работы данный аспект я бы хотел отразить
на основе сравнения позиций Н.М.Карамзина и Жозефа де Местра по
некоторым вопросам (прежде всего о легитимности власти). Таким образом,
второй особенностью темы работы является необходимость учитывать
взаимодействие общественно-политической мысли России и Европы.
Третья особенность темы данной работы связана с отмеченным
исследователями (например, Лотман Ю.М., Кислягина Л.Г.) фактом –
мировоззрение Карамзина не было статичным, раз сформировавшимся и
более не изменявшимся. Напротив, для автора характерна эволюция
взглядов, их изменение, которое можно проследить по источникам,
принадлежащим разным временным пластам жизни Карамзина. Выбранные
источники для данной работы позволяют изучение и освещение в работе
данного аспекта.
Наконец, четвертая особенность указанной темы заключается, на мой
взгляд, в необходимости комплексного изучения мировоззрения Карамзина.
Общественно-политическая тематика не должна рассматриваться
обособленно, напротив она должна исследоваться на более обширном фоне
философских, эстетических концепций, иначе говоря, должна быть
представлена как неотъемлемая часть общей системы взглядов Карамзина.
Эта особенность в свою очередь влияет и на подход к изучению темы,
который состоит в стремлении объяснить те или иные позиции автора, в
первую очередь, не какими-либо «внешними» по отношению к системе
мировоззрения факторами (например, социальным происхождением автора)
– хотя без их учета не обойтись – но попытаться показать внутреннюю
обусловленность, взаимосвязь различных аспектов общественно-
политических, философских и эстетических позиций Карамзина.
Таким образом, тематика данной работы обладает рядом особенностей,
которые определяют приоритеты для изучения, влияют на подход к работе с
источниками и литературой.
II.Источники и литература.
1. Источниковедческий раздел
Круг используемых в работе источников во многом определяет как ее
основную тематику, так и возможности исследователя при ее изучении. Как
указывалось выше, особенности проблематики данной работы тесно связаны
со спецификой рассматриваемых источников. Таким образом, анализ
источников предваряет и дает начало непосредственному изучению
проблемы.
Дадим, прежде всего, общую классификацию использованных
источников. Все они относятся по типу к нарративным (письменным),
подразделяясь в свою очередь на художественные («Письма русского
путешественника»), публицистические («Записка о древней и новой России»)
и исторические («История государства Российского») произведения.
Перейдем непосредственно к анализу каждого из вышеуказанных
источников.
1. «Письма русского путешественника».
«Письма» как источник по изучению общественно-политической
позиции Карамзина в конце XVIII – начале XIX века обладают своей
спецификой. Главная из них связана с ответом на вопрос: «Что такое
«Письма»: собрание реальных писем, путевой журнал или литературное
произведение?». В историографии можно встретить различные точки зрения.
Версия о том, что «Письма» являются сборником реальных писем была
достаточно распространена среди историков XIX века. Этому способствовал
и сам Карамзин, который различными средствами (например, в предисловиях
к различным изданиям своих «Писем») стремился убедить читателя в данном
факте. Однако В.В. Сиповский убедительно показал, что «Письма»
представляют собой литературную обработку впечатлений Карамзина от
своей поездки. Особенность версии этого ученого составляет мысль о том,
что в основу текста положен путевой журнал автора
1
. В последующем
ученые признали тот факт, что «Письма» - это литературное произведение,
создававшееся после возвращения в Москву
2
.
Скажем несколько слов об истории издания «Писем». Первая их
половина (до письма, датированного 2 мая 1790г.) появилась в «Московском
журнале» (1791, 1792 г.), вторая – в 2-х частях «Аглаи» (1794, 1795 г.).
Отдельным изданием (в 4-х частях) они появились в 1797 – 1801 г. Среди
других прижизненных изданий можно отметить издания 1803 г., 1814 г., 1820
г. Вопрос об изданиях «Писем» не отражает лишь фактическую их историю,
он напрямую связан с анализом их содержания. Как показал В.В. Сиповский,
различные издания, вследствие производимой автором работы над текстом,
изменения внутриполитического положения в стране и эволюции
мировоззрения Карамзина несут подчас различающиеся между собой идеи
3
.
Внутреннюю структуру «Писем» можно разделить по их
географической принадлежности (безусловно учитывая, что они являются не
реальными письмами из определенных регионов, а их последующей
обработкой): письма из западных областей России, Германии, Швейцарии,
Франции, Англии. Преимущественное внимание будет уделено письмам из
Франции, наиболее интересным вследствие проблематики данной работы.
Однако и письма из других стран содержат подчас важную информацию для
характеристики общественно-политической позиции Карамзина.
2. «История государства Российского»
«История государства Российского», состоящая из 12 томов
создавалась Карамзиным в течение 22 лет (с 1803 по 1825г). Среди наиболее
1
Сиповский В.В. «Н.М.Карамзин, автор «Писем русского путешественника». Стр. 156-158. Спб.,1899
2
Карамзин Н.М. «Сочинения в 2-х т.». Т.1. Стр. 621-622 (автор – Лотман Ю.М.). Л., 1984
3
Сиповский В.В. Указ. соч. Стр. 160-161
значимых вех этого временного отрезка с событийной точки зрения можно
выделить следующие даты:
· 31 октября 1803г. - указ Александра I о назначении Карамзина
историографом. Начало работы над «Историей»;
· февраль 1818г. - выход в свет первых восьми томов (от древнейших времен
до 1560 года). Необычайный успех («пример единственный», по словам
Пушкина);
· 9 мая 1821г. - выход в продажу девятого тома (время Ивана Грозного).
Широкий общественный резонанс;
· 7 октября 1825г. - Карамзин дописывает пятую главу XII тома (осада
Троице - Сергиевского монастыря). Конец работы над «Историей» очень
близок.
1
На протяжении этого достаточно длительного промежутка времени
менялась как общественно-политическая ситуация в стране, так и
претерпевали определенную эволюцию взгляды самого автора. Также нельзя
обойти вниманием и то, как общество воспринимало это произведение, какой
общественный резонанс получила как «История» в целом, так и некоторые
отдельные тома.
В этот временной отрезок происходит развитие в формировании
различных течений общественно-политической мысли, происходит их
дальнейшая кристаллизация (либерализм, консерватизм, декабристы). На
этом общем фоне происходит все более четкое оформление и позиции
Карамзина, о консервативном характере которой можно утверждать все
более твердо. «История» сыграла свою роль как в первом из указанных
процессов, так и во втором.
Важный аспект общественной реакции на труд Карамзина хотелось бы
осветить на примере отношения Н.И.Тургенева к «Истории» и особенно к ее
IX тому, в котором резкое осуждение Ивана IV воспринималось как общий
протест против тирании и злоупотреблений тех, кто находится у власти,
1
Материал взят из кн.: Эйдельман Н.Я. «Последний летописец». М., 1983
Поэтому неудивительно, что он получил большой резонанс в самых
различных кругах общества. Среди объяснений этого факта интресную точку
зрения высказывает Эйдельман Н.Я. Он отмечет, что «Карамзин был
первым» кто столь ярко и подробно осветил негативные стороны
царствования Ивана IV, высказав между тем свой ответ на очень важный для
конца 20-х годов XIX века вопрос о возможности и необходимости
сопротивления самодержавию: нет, подобное сопротивление противоречит
благу России
1
.
Учитывая вышесказанное, неудивительно, что видный представитель
общественно-политической мысли данного периода Н.И.Тургенев высказал
свой взгляд на «Историю». Его восхитило как умение Карамзина работать с
источниками, так и прекрасный слог «Истории». Со временем Тургенев даже
все более признавал историческую необходимость появления самодержавия.
Но вместе с тем, как отмечает Ланда С.С., принципиальное значение носил
тот факт, что Тургенев в отличии от Карамзина усматривал источник
социального и политического рабства, начало деспотизма не в приходе
Рюрика на Русь, а в татарском иге, что в свою очередь вело его к
благоговейному отношению к народной нравственности, «выжившей» после
ига и борьбе против «внутренних татар», т.е. защитников крепостного права
2
. Таким образом, видно, обсуждение сколь глубоких вопросов (с опорой на
толкование тех или иных исторических событий и явлений) повлекла за
собой «История» Карамзина, содействовав в перспективе дальнейшему
разграничению позиций представителей зарождающихся общественно-
политических течений.
Исходя из темы работы, необходимо отметить, что в «Истории» нас
будет интересовать не точка зрения Карамзина-историка по тем или иным
вопросам и проблемам прошлого (например, те или иные датировки событий,
указания географических пунктов, в которых разворачиваются те или иные
1
Эйдельман Н.Я. Указ.соч. Стр. 119 - 127. Там же см. характерные отзывы современников на IX том
«Истории» Карамзина
2
Ланда С.С. «Дух революционных преобразований...1816 – 1825» Стр. 58 – 69. М.,1975
события), но то, что подобные взгляды могут дать для выяснения
общественно-политической позиции автора в первой четверти XIX века.
Вместе с тем материал (т.е. события прошлого), на основе которого автор
высказывает те или иные мнения и мысли, сам оказывает влияние на них.
Это ярко демонстрируют концепции Карамзина (например, о роли
самодержавия в истории России), которые он строит, исходя из оценки тех
или иных исторических событий и явлений. Поэтому данный источник также
показывает, сколь большую роль играла история в общей системе
мировоззрения Карамзина.
Внутренняя структура «Истории» выстроена автором достаточно четко.
Она состоит из предисловия, 12 томов основного материала и примечаний
(последние в работе не использовались). Каждый из томов разделен на главы,
которые можно разделить на несколько видов:
1. Главы о дорюриковской истории (в том числе и о славянах)
2. Главы, разделенные по периодам правления государей
3. Тематические главы («Правда русская», «Первое завоевание Сибири»)
4. Обобщающие главы по определенным периодам
Те или иные идеи Карамзина, характеризующие его общественно-
политическую позицию можно почерпнуть из самых различных глав
«Истории», но пожалуй в наиболее ярком виде они представлены в
предисловии и обобщающих главах.
Таким образом, «История государства Российского» - очень
богатый, разносторонний и далеко не совсем однозначный источник (о чем
можно судить, например, по восприятию его современниками),
характеризующий взгляды Карамзина на протяжении достаточно
длительного временного отрезка. Последнее обстоятельство играет роль в
анализе их общей эволюции в течение жизни автора.
3. «Записка о древней и новой России»
Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что данное
название, как часто бывает в исторической науке, не совсем точно передает
первоначальное наименование источника, которое звучит как «О древней и
новой России в ее политическом и гражданском состояниях»
1
.
Обстоятельства возникновения «Записки» связаны с деятельностью
тверского салона великой княгини Елены Павловны. Именно она обратилась
к Карамзину с просьбой о написании подобного произведения, на вечере
именно в ее салоне в 1811 г. Николай Михайлович впервые зачитал ее
императору, который остался ей весьма недоволен.
Даже после смерти Карамзина история его «Записки» была весьма
непроста. Первые попытки ее публикации предпринимал еще Пушкин.
Однако в полном варианте ее удалось опубликовать лишь В.В. Сиповскому в
1914 г.
2
.
Внутреннюю структуру «Записки» можно представить следующим
способом:
1. Эпиграф: «Несть льсти в языце моем»
2. «Историческая» часть, посвященная анализу периодов правлений
монархов до Александра I
3. Обзор (представляющий собой, по сути, критику) реформ и действий
Александра I
4. Программа действий, предложенная самим Карамзиным, которая
представлена в виде своего рода советов императору
Можно отметить, что «историческая» часть во многом представляет
собой некий сжатый синтез тех идей, которые встречаются на страницах
«Истории». Части же, посвященные анализу современного положения дел,
пожалуй, наиболее ярко характеризуют не теоретическую, а практическую
сторону консервативной концепции Карамзина.
«Записка» как источник по изучению общественно-политических
воззрений Карамзина на данном этапе его жизни обладает некоторыми
особенностями. В первую очередь речь идет о том, что она была составлена
1
См.: Лотман Ю.М. «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Карамзина
– памятник русской публицистики начала XIX века» / См. «Литературная учеба» №4. М.,1988
2
Там же.