Лорд А.Б. Сказитель

Подождите немного. Документ загружается.

340

Б.Н. Путилов

южных

славян.

Творческое

взаимодействие

этих

научных

направлений

способно

давать

и в

дальнейшем

ценные

результаты.

LordA.B. Homer, Parry, and

Huso.

— American Journal of Archaeology.

1948,

vol. 52, № 1.

LordA.B.

Avdo

Medjedovic, Guslar. —Journal of American Folklore,

1956,

vol. 69.

Библиографические сведения об издании см. в примеч. на с.

25—26

настоящей

книги.

Известно,

что подготавливаемые к печати тома VII—X должны содержать публикацию

текстов Авдо Меджедовича, тома XI—XII — текстов пяти певцов из Биела Поля. Каждые

два тома составляют пару: один том содержит оригинальные тексты, другой — переводы.

Надо,

однако, иметь в виду, что парные тома не совпадают ни по составу текстов, ни

по характеру комментариев, во многом дополняя друг друга, так что специалист

неизбежно

должен обращаться к обоим. Тома

I—II,

вышедшие в

1953—1954

гг., включают

обстоятельный материал по истории экспедиции, методике и характеру работы

некоторые предварительные ее итоги.

См., например: LordA.B. Tradition and the Oral

Poet:

Homer,

Huso,

and

Avdo

Medjedovic.

— Atti del Convegno Internazionale sul Tema: la

Poesia

e la sua formazione. Rome,

1970;

он

же.

Homer, the Trojan War, and History. — Journal of the Folklore Institute.

1971,

vol. 8.

Srpskohrvatske junacke pjesme. Skupio M. Parry, uredio A.B. Lord. Knj 2. Beograd, 1953,

XV.

LordA.B. Oral Poetry. — Encyclopedia of Poetry and

Poetics.

Princeton (New Jersey), 1965.

ч Finnegan R.H. Oral Poetry: Its Nature, Significance, and

Social

Context. Cambridge—New

York,

1977, с 73.

Lord

AB. Perspectives on Recent

Work

on the Oral Traditional Formula. — Oral Tradition.

1986,vol.l.,№3.c.

468.

Жирмунский В.М. Предисловие к статье: Р. Менендес Пидалъ. Югославские

эпические певцы и устный эпос в Западной Европе. — Известия Академии наук СССР.

Серия литературы и языка. 1966, вып. 2, с. 102.

Lord

AB. Perspectives on Recent

Work

on the Oral Traditional Formula, с 494.

Lord

A.B. Perspectives on Recent

Work

on Oral Literature. — Forum for Modern Language

Studies.

1974,

vol. 10, № 3, с 203.

Lord

AB. Characteristics of Orality. — Oral Tradition.

1987,

vol. 2, № 1, с

63—64.

Там же, с.

62—63.

Lord

A.B.

Avdo

Medjedovic, Guslar, с

323—324.

См.,

например: Ъурик В. Антологща народних jyHa4KHX песама. Београд, 1954;

Кравцов

Н.И. Сербскохорватский эпос. М., 1985; Путилов Б.Н. Русский и южнославян-

ский героический эпос. М., 1971; Пропп В.Я. Русский героический эпос. М., 1958;

Астахова

A.M. Былины. Итоги и проблемы изучения.

М.—Л.,

1966.

См. об этом: НедиН В. Вукови певачи. Нови Сад, 1981.

Былины Севера. Т. 1. Мезень и Печора. Записи, вступит, статья и коммент.

A.M.

Астаховой.

М.—Л.,

1937.

Тамже,с.

71.

Тамже,с.

75.

Тамже,с.

82.

Там же, с. 85.

Lord

A.B. Memory, Fixity, and Genre in Oral Traditional

Poetries.

— Oral Traditional

Literature: A Festschrift for

Albert

B. Lord. Columbus (Ohio),

1981,

433—434.

Там же, с. 457.

Тамже,с.

460.

Там же.

Lord

AB. Characteristics of Orality, с. 71.

Астахова A.M. Русский былинный эпос на Севере. Петрозаводск, 1948.

Послесловие

341

Менендес

Пидалъ Р. Югославские эпические

певцы

и устный эпос в Западной

Европе. — Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка.

1966,

вып. 2, с. 107.

^LordAB.

Perspectives on Recent

Work

on Oral Literature, с 203.

^LordAB.

Memory, Fixity, and Genre in Oral Traditional

Poetries,

с 451.

Гацак В.М. Основы устной эпической поэтики славян (Антитеза «формульной»

теории). — История,

культура,

этнография и фольклор славянских народов. IX

Между-

народный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983 г. Доклады советской делегации. М., 1983,

с.

187.

См.: Путилов Б.Н. Искусство былинного певца (Из текстологических наблюдений

над

былинами). — Принципы текстологического изучения фольклора.

М.—Л.,

1966;

Черняева

Н.Г. Опыт изучения эпической памяти (на материале былин). — Типология

взаимосвязи фольклора народов СССР. Поэтика и стилистика. М., 1980; она же.

былинных сказителях Карелии. — Русские эпические песни Карелии. Петрозаводск,

1981.

Жирмунский

В.М. Предисловие к статье Р. Менендеса Пидаля, с. 102.

Богатый материал наблюдений над искусством певцов заключен в работах

последнего

времени по тюркскому, бурятскому,

калмыцкому

эпосу. Однако авторы их, за

редким исключением, прошли мимо

призыва

В.М.Жирмунского. Обещает интересные

результаты специальное, по разработанной совместно с автором настоящей статьи

методике,

исследование творчества сказителей Горного Алтая, проводимое в течение ряда

лет

И.Б. Шинжиным.

^Жирмунский

В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л., 1979,

с.

169.

К этому призывает Г.И. Мальцев в статье «Традиционные формы русской

необрядовой

лирики.

К изучению эстетики устно-поэтического канона» (Поэтика

русского фольклора. Русский фольклор.

1981,

т.

21,

с. 17).

См., например: Тройский ИМ. К вопросу о «формульном стиле» гомеровского

эпоса.

— Philologica. Исследования по языку и литературе. Памяти академика Виктора

Максимовича Жирмунского. Л.,

1973,

с. 53; Смирнов

Ю.И.

Сходные описания в славянских

эпических песнях и их значение. — Славянский и балканский фольклор. М.,

1971,

с. 96—

97.

Сводку критических откликов по проблемам формулы см.: Серебряный С Д. Формулы

повторы в «Рамаяне» Тулсидаса (К постановке проблемы). — Памятники книжного

эпоса.

Стиль и типологические особенности. М., 1978, с.

130—139;

FoleyJM. The Oral

Theory in Context. — Oral Traditional Literature, c.

60—79

(см. также другие статьи в этой

книге).

См., например, целый ряд общих соображений, относящихся к эпической формуле

в понимании Пэрри и Лорда, в книге: Гринцер П.А. Древнеиндийский

эпос.

Генезис

типология. М.,

1974,

с.

36—39

и др. Общую оценку и развитие концепции формульного

стиля мы найдем во многих статьях, посвященных преимущественно анализу книжных

эпических памятников. См.: Oral Tradition.

1986—1987,

vol. 1—2.

Некоторые

итоги многолетней дискуссии по проблемам формульного стиля подвел

в своей статье и сам А. Лорд. Здесь же им высказаны дополнительные соображения,

относящиеся

к таким аспектам проблемы, как «формульная густота», «формулы

повторения», «формулы устного и письменного эпоса»:

Lord

AB. Perspectives on Recent

Work

on the Oral Traditional Formula.

На

фоне массы трудов, посвященных преимущественно формульному стилю в памят-

никах книжного эпоса, следует выделить работу, основанную на изучении живой традиции

румынских сказителей: Ghil

E.M.

Romanian Singer of Tales: Vasile Tetin. — Oral Tradition.

1986,

vol. 1,№3.

Lord

A.B. Homer and

Huso.

II. Narrative Inconsistencies in Homer and Oral Poetry. —

Transactions

of the American Philological Association.

1938,

vol. 69, с 440.

Lord

AB. Homer's Originality: Oral Dictated

Texts.

—Там же.

1953,

vol. 84, с. 127.

См., например: Гринцер П.А. Стилистическое развитие темы в санскритском

342 Б.Н. Путилов

эпосе.

— Памятники книжного эпоса. Стиль и типологические особенности. М., 1978;

а также статьи в названных выше томах издания «Oral Tradition» и др.

Обзор разных точек зрения на type-scene см.:

Olsen

АН. Oral Formulaic Research in Old

English Studies. I. —Oral Tradition. 1986, vol. 1, № 3, с

577—589.

См.

об этом в настоящем издании статью А.И. Зайцева.

Гринцер

ПА. Стилистическое развертывание темы в санскритском эпосе, с. 16.

См.:

Haymes R. (Ed.). A Bibliography of Studies Relating to Parry's and Lord's Oral Theory.

Cambridge, 1973; Oral-Formulaic Theory and Research: Annotated Bibliography. NY., 1985;

Tyler LE.,

Dilevko

/.,

Foley

JM. Annotated Bibliography. — Oral Tradition. 1986, vol. 1, № 3. См.

также: Oral Tradition. 1986, vol. 1, № 1—2; 1987, vol. 2, № 1—3. О некоторых итогах устно-

формульного изучения старофранцузского эпоса см.:

Волкова

З.Н. Эпос Франции.

История

и язык французских эпических сказаний. М., 1984; о древнеанглийском эпосе см.:

Древнеанглийская поэзия. М., 1982.

Памятники книжного эпоса. Стиль и типологические особенности. М., 1978, с. 9—10.

Там же, с. 10.

Васильков

Я.В. Махабхарата и устная поэзия. — Народы Азии и Африки. 1971,

№ 4; он же. Элементы устно-поэтической техники в «Махабхарате». — Литературы

Индии.

Ст/атьи и сообщения. М., 1973.

^Гринцер

ПА. Древнеиндийский эпос. Генезис и типология. М., 1974.

Смирницкая

О А. Поэтическое искусство англосаксов. —Древнеанглийская поэзия.

М., 1982, с. 206.

Finnegan

R. Oral Poetry, с. 69—70.

Гринцер

ПЛ. Древнеиндийский эпос, с. 416.

Lord

AB. Perspectives on Recent

Work

on the Oral Traditional Formula, с 478—481.

Тамже,с. 481—493.

Там же, с.

493—494.

Веселовский

А.Н. Историческая поэтика. М., 1940, с. 622.

ЛИ.

Зайцев

КНИГА

А.Б. ЛОРДА

«СКАЗИТЕЛЬ»

И ГОМЕРОВСКИЙ ЭПОС

Книга

А.Б. Лорда оказала огромное влияние не только на всю

мировую фольклористику. К ней постоянно обращаются и

будут

обра-

щаться и филологи-классики — как исследователи поэм Гомера, так

специалисты по более поздним этапам развития древнегреческой

поэзии,

которая вся опиралась на гомеровскую традицию. Учитель

Лорда, создатель современной теории устного народного импрови-

зационного

поэтического творчества Милмэн Пэрри начинал как

филолог-классик,

исследующий гомеровские поэмы, а затем занялся

изучением еще живой эпической традиции народов Югославии, чтобы

лучше понять, как были созданы «Илиада» и «Одиссея». Это

определило и замысел книги Лорда, хотя он по своей подготовке

являлся

германистом и славистом.

Милмэну

Пэрри удалось обнаружить в гомеровских поэмах несо-

мненное

отражение поэтической техники фольклорного певца-

импровизатора, которого древние греки называли аэдом. Разумеется,

исследователи задолго до Пэрри обратили внимание на наличествующие

«Илиаде»

и в

«Одиссее»

в изобилии стереотипные формулы размером

от сочетания существительного с постоянным эпитетом до описания

типической

сцены объемом в несколько стихов. Формулы эти были

собраны и сопоставлены в специальном пособии

. О том, что они

характерны для устного народного творчества, знал уже Фридрих

Август

Вольф, положивший своим «Предисловием к

Гомеру»

(1795 г.)

начало исследованиям по так называемому «гомеровскому вопросу». В

1921

году

гомеровские клише разбирал в сопоставлении с аналогичными

клише

народной поэзии славян, финнов и индонезийцев Энгельберт

Дреруп

Но

клише, похожими на постоянные формулы народной поэзии,

пользуются иногда и поэты, техника которых не имеет, да и не может

иметь ничего общего с импровизацией. Так поступал, например,

римский

поэт Тит Лукреций Кар: в его философской поэме «О природе

вещей» мы находим немало повторяющихся, и притом в одном и том же

месте стиха (обычно в

конце),

стереотипных сочетаний.

В действительности же надежным признаком устно-поэтической

импровизационной

техники является лишь обширная, четкая система

344 Л.И. Зайцев

поэтических формул на самый разнообразный случай, система, которая

может сложиться лишь постепенно, трудами целых поколений передаю-

щих свое искусство

друг

другу

сказителей-импровизаторов.

Милмэн

Пэрри блестяще показал наличие в гомеровском эпосе

именно

такой системы. Особенно важно его доказательство наличия

гомеровских поэмах для имен героев и для многих нарицательных

существительных системы постоянных украшающих эпитетов, как

правило по одному для каждого места в довольно строго

урегули-

рованном

древнегреческом гексаметре. Сейчас все

труды

Пэрри,

отно-

сящиеся

к этой проблеме, достаточно легко доступны: уже после выхода

свет книги Лорда они были собраны и переизданы сыном Милмэна

Пэрри,

вскоре также безвременно ушедшим из жизни филологом-

классиком

Адамом

Пэрри

Надо

сказать, что поэмы Гомера явились в известной мере особо

благоприятным объектом для выявления этих общих для фольклорного

эпоса

особенностей. Я имею в виду отмеченную М. Баурой особую

четкость и экономность гомеровской системы формул, связанную с тем,

что стихотворный размер древнегреческого эпоса предъявляет к искус-

ству

сказителя более жесткие требования, чем стихотворные размеры

эпоса

большинства народов

Какие

же выводы мы должны сделать о механизме создания гомеров-

ских поэм, исходя из доказанного Пэрри и Лордом отражения в них

техники устной импровизации, характерной для сказителя?

Сам

Лорд считает, что поэмы были записаны под диктовку гениаль-

ного сказителя, создавшего их в

ходе

устного исполнения, примерно так,

как

создавал свою большую поэму

Авдо

Меджедович, К такому же

решению склоняется и С. Уитмен

Особенно решительно поддержал выводы Пэрри и Лорда об устном

создании

гомеровских поэм греческий ученый Нотопулос, привлекший

для подкрепления также материал из новогреческого фольклора. Он

даже

допускает, что поэмы могли не быть записаны под диктовку

сказителя,

а сохранялись какое-то время в устной традиции

Однако в пользу того, что «Илиада» и

«Одиссея»

были записаны

сразу же, как только они были созданы, говорит, как об этом пишет сам

Лорд, их большой объем и четкость построения. Такие поэмы, по его

мнению,

не могли бы сохраниться в устной передаче. Дело здесь не

ограниченности человеческой памяти — натренированная память

индийских

брахманов хранила в почти неизменном виде в течение

многих столетий ведийские гимны, намного превосходящие своим

объемом

«Илиаду»

«Одиссею»,

вместе взятые. Дело в зако-

номерностях эпического жанра народной поэзии: там, где мы можем

наблюдать еще живой процесс творчества, везде оказывается, что

сказитель модифицирует не только то, что услышал от

других,

но обыч-

но

даже

то, что он сам уже однажды исполнял. Поэтому такие слож-

ные

и громоздкие создания, как «Илиада» и «Одиссея», неизбежно

Книга

Лорда

гомеровский

эпос

345

подверглись бы при устной передаче тривиализации, а скорее всего, и

резкому сокращению, а это не имело места.

Ряд

исследователей вносили в построения Пэрри и Лорда свои

поправки.

Правда, развернувшаяся полемика о том, что же нужно считать

формулой, страдает, на наш взгляд, некоторым смещением плоскости

спора в формальную сторону. Конечно, формулой является всякое

словосочетание, которое хранится в памяти поэта-импровизатора и ис-

пользуется им. Это справедливо, в частности, и относительно создателя

(или

создателей) «Илиады» и «Одиссеи». Проблема заключается в том,

как

нам сейчас установить, какие из встречающихся в поэмах выра-

жений

входили в этот запас. Формально этот вопрос можно решить

положительно только для словосочетаний, повторяющихся неод-

нократно

в одном и том же месте стиха. Но если мы зададимся каким-то

минимальным

числом, например, два или три, и

будем

считать

формулами те словосочетания, которые встречаются в гомеровских

поэмах не менее

двух

или

трех

раз, мы, безусловно, обедним нашу

картину. Словосочетание кХеос

dqvdifov

«неувядающая

слава»

встре-

чается в гомеровской поэзии всего один раз («Илиада» IX, 413), но на

основании

параллельных мест в Ригведе мы можем

утверждать,

что оно

представляет собой древнейшую поэтическую формулу праиндоевро-

пейского происхождения

. В

других

случаях мы можем убедиться

формульности гомеровского сочетания по его отражению в поздней-

шей

греческой поэзии, широко использовавшей послегомеровский

киклический

эпос,

восходящий, в свою очередь, к той же устной

эпической

традиции, из которой вышли и «Илиада» и «Одиссея». При

решении

вопроса о формульности гомеровских словосочетаний при-

ходится зачастую рассматривать их в контексте всей древнегреческой

поэзии,

привлекая всякий раз специфические и неповторимые сообра-

жения:

полная формализация обеднит наши знания и здесь, как

других

областях науки о литературе.

Важные уточнения в исследование Пэрри и Лордом гомеровских

формул внес Дж. Гейнсворт. Он справедливо указал, что выявленная

Пэрри

система простейших эпических формул, состоящих из существи-

тельного со стойким эпитетом, обладает законченностью и полнотой

лишь

для соответствующих существительных в именительном падеже.

Когда же поэту необходимо было использовать то или иное имя

собственное или нарицательное в одном из косвенных падежей, ему

зачастую приходилось решать

задачу

выбора подходящего в метри-

ческом и смысловом отношении эпитета самостоятельно

Встречаются и параллельно существующие метрически эквива-

лентные формулы, например 7roAi)(pAoia(3oto

$а\аоог\с,

«мно-

гошумного моря» и daAdoanc eupimopoio «моря с широкими пу-

тями», и поэт явно выбирает выражение, гармонирующее с контекс-

том. Так, в первой песни «Илиады» (I, 34) «многошумное

море»

346 Л.И.

Зайцев

оттеняет подавленное настроение идущего по берегу обиженного

Агамемноном жреца Хриса. В двадцать первой песни «Илиады» (XXI,

527)

Ахилл

назван 7ГЕАс6рю<; «ужасный, чудовищный». Этот эпитет

применяется

чаще всего к Аяксу, сыну Теламона, для

Ахилла

он

необычен. Ноименно здесь он особенно уместен, потому что

Ахилл

воспринимается

здесь глазами Приама, который видит, как

бегут

от

Ахилла

троянцы, и предчувствует гибель своего сына Гектора от рук

Ахилла.

Голландский ученый А. Хукстра, отмечая, между прочим, глубокую

древность ряда гомеровских формул, принимает идею устного создания

гомеровских поэм, но считает, что они возникли не в

ходе

импровизации,

а были созданы в результате тщательного и длительного

обдумывания поэтом (или двумя поэтами), наделенным наряду с

выдающимся поэтическим даром еще и феноменальной памятью

Однако устное происхождение гомеровских поэм приняли отнюдь не

все ученые. Последовательно и аргументированно отстаивает создание

гомеровских поэм как памятника письменной литературы тбилисский

филолог Р.В. Гордезиани

. Против устного создания гомеровских поэм

высказывался и А.

Пэрри

Не принял «устного Гомера» глубокий

исследователь древнегреческой поэзии Вольфганг Шадевальдт

. Англи-

чанин

Уэйд-Гири зашел в своем восхищении дарованием Гомера так

далеко, что даже предположил, что Гомер сам создал греческий

алфавит на основе финикийского, для того чтобы записать с его

помощью созданную им «Илиаду»

Соображения,

говорящие против возникновения «Илиады» и «Одис-

сеи» в

ходе

импровизации, можно вкратце суммировать следующим

образом.

Обе поэмы в целом построены по четкому плану. В «Илиаде»

действие, несмотря на многочисленные ретардации, последовательно

развивается с нарастающим напряжением в направлении к кульмина-

ции

— поединку

Ахилла

с Гектором, с тем чтобы привести дело

развязке, которая должна была вызвать психологическую разрядку

душе

слушателя, —

Ахилл

выдает Приаму тело Гектора — в самом

конце

поэмы. Особенно убедительно показал это В. Шадевальдт.

В построении «Илиады» наблюдается известная симметрия, едва ли

возможная в столь большом произведении, возникшем в

ходе

импро-

визации:

в частности, симметрично расположены две большие ретар-

дации — «Каталог кораблей» во второй половине второй песни и состя-

зания

над могилой Патрокла, заполняющие предпоследнюю песнь.

Построение

«Одиссеи» с первоначально независимыми линиями

Телемаха и Одиссея, пересекающимися лишь во второй половине

поэмы,

смещение временных планов в результате того, что длинная

«предыстория основного действия излагается в середине поэмы в

рассказе Одиссея у феаков, — все это вообще беспрецедентно для

фольклора.

Книга

Лорда

гомеровский

эпос

347

В поэмах, особенно в «Илиаде», отчетливо заметно, что их герои

характеризуются не только внешне, но и через индивидуальную манеру

речи, особенно бросающуюся в глаза у Нестора.

Несомненно,

существующие на фоне единства плана каждой из поэм

многочисленные непоследовательности и противоречия, являющиеся

важнейшим аргументом ученых, отстаивающих множественность

авторов поэм, объясняются, на наш взгляд, лучше всего гипотезой

Гульда,

который предполагает формирование поэм в

ходе

длительной

работы автора по постепенному расширению первоначального, сравни-

тельно короткого записанного варианта; при этом иногда ранее

созданные части полностью перерабатывались, но чаще новые разделы

вставлялись в лишь частично приспособленное к ним окружение, из-за

чего и возникли противоречия в гомеровских поэмах

Против

сколько-нибудь длительного устного бытования «Илиады»

говорит и следующее обстоятельство. По совокупности

всех

данных

поэму нельзя датировать временем раньше середины VIII века до н.э.

Между тем в 1955

году

была опубликована древнегреческая стихо-

творная надпись, нацарапанная на глиняном сосуде, из содержания

которой

видно, что автор этих стихов был уже знаком с «Илиадой»,

и,

видимо, не только на

слух,

но и в виде исправно записанного текста:

иначе трудно объяснить, откуда он научился писать гексаметры один

иод другим, так что каждый занимает в точности одну строчку

Надпись

эта датируется третьей четвертью VIII века до н.э. и была

найдена в греческой колонии на острове в Тирренском море, за тысячи

километров от места, где могли возникнуть гомеровские поэмы. Для

устного бытования «Илиады», а с ней вместе, очевидно, и

«Одиссеи»

просто не остается времени.

А. Лорд настаивает на том, что человек, овладевший в юные годы

импровизационной

поэтической техникой, научившись затем грамоте,

оказывается не в состоянии перейти с успехом к творчеству на листе

бумаги с пером в

руках.

В подтверждение он приводит весьма убе-

дительные данные из своего собственного югославского опыта.

Наблюдения над русскими сказителями и сказителями

других

народов

нашей

страны говорят о том же. Однако переносить эти выводы

на

Грецию VIII века до н.э. нельзя. Лучшие аэды древней Греции были

не

такими людьми, как те сказители, с которыми Пэрри и Лорд

работали в Югославии. Разумеется, среди них были личности с

незаурядным поэтическим даром, но мы не можем закрывать глаза на

то,

что все они росли в эпоху, когда способный подросток, очень

хотевший не остаться на задворках жизни, всегда имел возможность

получить элементарное образование —

даже

в Турции, не говоря уже о

Сербии

и тем более Австро-Венгрии. Те, кто оставался неграмотным,

несмотря на выраженный поэтический дар, очевидно, несли в себе с

детства что-то такое, что мешало им вырваться вперед, как это в свое

время сделал, например, Вук Караджич. Отсюда, видимо, и неспо-

348 ЛИ.

Зайцев

собность плодотворно использовать приобретенную с запозданием

грамотность.

Греция VIII века до н.э. была охвачена атмосферой культурного

переворота, и автор (или авторы) «Илиады» и

«Одиссеи»

был в числе

главных действующих лиц этого великого события. Только что создан-

ный

греческий алфавит быстро распространялся по греческому миру, но

если Гомер в юности был неграмотен, то, очевидно, не от недостатка

желания,

а оттого, что кругом были неграмотны все поголовно. Из

сопоставления поэм с археологическими находками видно, с какой

жадностью поэт как

будто

торопился запечатлеть в своих поэмах все

новое,

что появлялось вокруг него,

будь

то произведения искусства или

же военная тактика. Такой человек мог преодолеть и барьер,

затруд-

няющий

переход от традиций сказительства к литературному твор-

честву.

Как француз Ламотт-Фуке, изучив чужой язык, смог стать

замечательным немецким поэтом, так Гомер, выросший в традициях

сказительства, стал поэтом, положившим начало всей европейской

литературе.

Восьмая глава книги Лорда, посвященная

«Одиссее»,

дает

ценнейший

материал, сопоставляя построение

«Одиссеи»

с типичными сюжетными

ходами эпоса народов Югославии. А. Лорд не ограничивается развитием

давно сделанного наблюдения, что в самом центре сюжета

«Одиссеи»

находится широко распространенный фольклорный мотив

«муж

на

свадьбе у своей жены». Среди построений Лорда особенно важно

доказательство того, что опознание героя не только его женой, но и его

родителями является постоянным эпизодом в фольклорных версиях.

Трудно переоценить важность этого вывода: ведь из него

следует,

что

визит Одиссея к его отцу Лаэрту, очевидно, должен был входить

первоначальный план поэмы, а это говорит за подлинность

оспариваемой рядом исследователей концовки «Одиссеи», где этот визит

описан.

Очень интересны и соображения о сюжете «Илиады», высказы-

ваемые в девятой главе, хотя сближение «Илиады» и

«Одиссеи»

начале главы представляется несколько натянутым. Не усиливают

аргументацию автора попытки найти фольклорные мотивы в поздне-

античных сочинениях о Троянской войне — в так называемых

«Диктисе»

«Даресе».

Перед нами плоды литературного вымысла,

имитирующие наивное повествование, и параллели с фольклорными

мотивами рискуют скорее сбить нас с правильного пути.

Лорд в целом ряде случаев объясняет самые разнообразные

особенности эпоса вообще и в частности гомеровского его ритуально-

магическими корнями. Самой формуле приписывается также

магическое происхождение (с. 81—83). Такой взгляд на эпос широко

распространен, но не подтверждается фактическим материалом.

Ритуально-магические элементы не доминируют ни в древнейших

известных нам памятниках эпоса — шумерских поэмах о героях, — ни

Книга

Лорда

гомеровский

эпос

349

почти современных нам зачаточных формах эпического повест-

вования

у чукчей. Ритуально-магические и грубо-фантастические

элементы, очевидно,

могут

проникать в эпос на любой стадии его

существования, но истоки эпоса надо искать в гиперболизации и

идеализации подвигов на войне и на охоте. Самая серьезная попытка

вскрыть предполагаемые религиозные корни древнегреческого эпоса,

предпринятая

Ш. Отраном

, своей очевидной неубедительностью лучше

всего показывает безосновательность такого рода теорий, по крайней

мере для гомеровского эпоса. Слишком часто усматривает Лорд у

Гомера и скрыто эсхатологические мотивы; там, где они действительно

есть, они предстают в древнегреческом эпосе совершенно неприкрыто,

как,

например, в XI песни «Одиссеи».

Впрочем, неоднократные ссылки Лорда на предысторию героиче-

ского эпоса никогда не затрагивают основную линию аргументации его

книги,

которая опирается на вполне осязаемый материал. В целом

книга

Лорда представляет собой, пожалуй, самый значительный вклад

изучение творчества Гомера из сделанных не античниками, а предста-

вителем смежных отраслей

знания.

Schmidt СЕ. Parallelhomer. Gottingen, 1885.

Drerup

E. Das Homerproblem in der Gegenwart.

Wurzburg,

1921.

Parry

M. The Making of Homeric

Verse.

Ed. by A. Parry. Oxf., 1971.

Bowra

CM. Heroic Poetry. L., 1952, с

233—234.

Whittnan CH. Homer and the Heroic Tradition, Cambridge (Mass.), 1959, с 82.

Notopoulos

J.A. Studies in Early Greek Oral Poetry. — Harvard Studies in Classical Philology.

1964, vol. 68, с 1 исл.

Schmitt R. Dichtung und Dichtersprache in indogermanischer Zeit.

Wiesbaden,

1969, c. 6;

WestM.L The Rise of the Greek Epic. — Journal of Hellenic Studies. 1988, vol. 108, с

151—172.

Hainsworth

J.B. The Flexibility of Homeric Formula. Oxf., 1968.

Hoekstra

A. Homeric Modifications of Formulaic Prototypes. Amsterdam, 1965.

Гордезиани

P.В. Проблемы гомеровского эпоса. Тб., 1978;

Gordesiani

R. Kriterien der

Schriftlichkeit und Miindlichkeit im homerischen Epos. Frankfurt am Mein, 1986.

Parry

A. Language and Characterization in Homer. — Harvard Studies in Classical Philology.

1972, vol. 76.

Schadewaldt

W. Von Homers

Welt

und

Werk.

Stuttgart, 1959, с 93 и ел.

Wade-Gery

H.T. The Poet of the Iliad. Cambridge, 1949.

Goold

Gf. The Nature of Homeric Composition. — Illinois Classical Studies. 1977, vol. 2,

с 1—34.

См.: HeubeckA. Schrift. — Archaeologia Homerica. Bd. 3. Кар. 10. Gottingen, 1979.

Autran

Ch. Homere et les origines saecerdotales de Гёрорёе Grecque. Vol. 1—3.

P.,

1938—1943.