Лекции - Теории местного экономического развития
Подождите немного. Документ загружается.
В-четвертых, источники сырья известны и находятся в
определенных географических районах, а некоторые виды
сырья добываются в отдельных географических точках,
предложение сырья абсолютно эластично, в любом другом
месте предложение будет равно нулю.
В-пятых, существует несколько мест, где предложение
труда не ограничено при любом данном уровне заработной
платы.
В-шестых, не существует различий в
институциональных факторах, таких, как налоговые льготы,
политические условия, культура и пр., которые могли бы
повлиять на выбор местоположения.
При этих условиях главным фактором выбора
местоположения являются транспортные расходы.
Можно рассмотреть, каким образом будет действовать
фирма, выбирая свое местоположение для организации
бизнеса.
3.2.1. Выбор местоположения с точки зрения
минимизации транспортных расходов
При принятии решения о выборе местоположения
первоначально решается задача минимизации транспортных
расходов. Подсчет транспортных расходов осуществляется
не в виде суммы денег (рублей, долларов и т.п.), а по весу,
который необходимо перевезти, и по расстоянию, которое
следует преодолеть. Единицей измерения здесь служат
тонно-километры (тонно-мили), а не рубли, доллары и т.п.
При этом не учитываются различия в перевозках,
обусловленные, например, усушкой, утруской, хрупкостью
продукции и т.п.
Оптимальное местоположение можно выбрать с помощью
простого геометрического метода. Для этого используется тре-
угольник, представленный на рис. 2.
Рис. 2. Треугольник, учитывающий местоположение
На рис. 2 точками М1 и М2 обозначено местоположение
сырьевых ресурсов, точкой С - рынок, куда поставляется гото-
вая продукция. Фирма может располагаться в любом месте, на
рис. 2 местоположение фирмы обозначено точкой Р1. Линии а,
b, с представляют расстояния, на которые должны быть переве-
зены производственные факторы от источников сырья (М1, М2)
до фирмы (Р1), а также готовая продукция от фирмы на рынок
С. Вес вводимых производственных факторов и готовой
продукции, которые необходимо перевезти, представлены
соответственно X, У, Z. Все суммарные расходы на
транспортировку измеряются в тонно-километрах и могут
быть вычислены по
формуле bХ + сУ + аZ. Точка размещения производства (Р1)
определяется по минимальной величине тонно-километров
(уравнение минимизировано).
3.2.2. Влияние расходов на рабочую силу на выбор
местоположения
На следующем этапе принятия решения следует
учитывать не только транспортные расходы, но и расходы,
связанные с производством. Это прежде всего расходы на
рабочую силу и на укрупнение. Эти расходы, в сумме с
транспортными расходами, составляют общие расходы, и
при принятии решения о местоположении их также
стремятся минимизировать. Важное место в общих расходах
занимают расходы на рабочую силу, которые являются
частью производственных расходов. Расходы на рабочую
силу (или расходы на оплату труда) оказывают
существенное влияние на принятие решения о местоположе-
нии.
Фирма, выбрав конкретное место для размещения
производства, достигла необходимой цели - сведение к
минимуму транспортных расходов. Однако в данном месте
стоимость рабочей силы достаточно высока. Тогда фирме,
очевидно, следует искать альтернативное место с более
низкой стоимостью труда, что может быть связано с более
высокими транспортными расходами. Задача фирмы - найти
такое место, чтобы компенсировать более высокие
транспортные расходы более низкой стоимостью рабочей
силы.
На рис. 3 показано влияние расходов на рабочую силу
на выбор местоположения. Точка Р1, которая была
определена ранее, соответствует наименьшим транспортным
расходам. В то же время расположение более дешевой
рабочей силы соответствует точкам L1 и L2. Например, в
точках L1 и L2 рабочая сила дешевле на 3 дол. за 1 т
готового продукта, чем в точке Р1. Возникает следующий
вопрос: достаточно ли дешев труд в точках L1, L2 для того,
чтобы быть причиной перемещения
фирмы из точки Р1, где транспортные расходы сведены
к минимуму, в другое место?
Чтобы определить, действительно ли расходы на рабо-
чую силу влияют на местоположение, начертим несколько ок-
ружностей вокруг точки Р1, которые называются изодапанами.
Изодапаны очерчивают некую территорию вокруг точки Р1, в
рамках которой не происходит существенных изменений. В
границах каждой последующей изодапаны расходы на транс-
портировку 1 т груза дополнительно увеличиваются на одну
денежную единицу по отношению к предыдущей изодапане.
Рис. 3. Влияние расходов на рабочую силу на выбор
местоположения
Так, в точке Р1 (изодапана а) транспортные расходы
минимальные, в изодапане b они увеличиваются дополнительно
на 1 дол. за 1 т груза, в изодапане с еще на 1 дол. за 1 т и т.д. по
мере удаления от точки Р1. За пределами изодапаны е
дополнительные расходы за 1 т груза будут составлять уже 5
дол. (изодапана f). Таким образом, при принятии решения о
новом ме-
стоположении фирма может перемещаться из точки Р1
только до положения L1. В этом случае транспортные расходы
увеличиваются дополнительно на 3 дол., однако это будет
компенсировано более дешевой рабочей силой, которая в точке
L1 дешевле на 3 дол. по отношению к точке Р1. Положение же
L2 фирме невыгодно, так как здесь рабочая сила дешевле на 3
дол., но транспортные расходы увеличиваются дополнительно
на 4 дол. (изодапана d), что, естественно, увеличивает общие
расходы. Изодапана с носит общее название «критической».
Она представляет собой увеличение транспортных расходов по
сравнению с местом с минимальными транспортными расхо-
дами, равное экономии расходов на труд в альтернативных
местах. Фирма теперь должна повторить процесс минимизации
транспортных расходов в отношении точки L1, а затем посмот-
реть, имеются ли более дешевые источники сырья, которые со-
кращают общие расходы. На рис. 3 источники сырья, которые
использовала фирма, сосредоточены в точках М1 и МЗ, причем
сырье их аналогично друг другу. Источник МЗ, сырье которого
аналогично сырью в точке М1, может теперь, при перемещении
в точку L1, быть более дешевым для фирмы.
3.2.3. Воздействие эффекта агломерации на выбор
местоположения
На принятие фирмой решения о местоположении фирмы
влияет еще один фактор, который называется эффект агломе-
рации.
Агломерация - фактическое слияние многих городов и на-
селенных пунктов в единое поселение. С точки зрения теории
минимизации издержек это означает следующее. Возникает бо-
лее тесное взаимодействие между фирмами в связи с их кон-
центрацией в едином экономическом пространстве. Агломера-
ция прежде всего характеризуется высокой степенью развитости
транспортной сети и системы коммунальных услуг. Образуется
крупный рынок квалифицированной рабочей силы. Уве-
личивается объем и разнообразие информации, передаваемой в
границах агломерации. Возникает больше возможности личных
контактов. В результате агломерации фирмы приближаются к
покупателям своей продукции и продавцам производственных
ресурсов.
Можно сказать, что агломерация - результат концентрации
фирм в одном географическом районе и укрупнения отдельных
фирм. В то же время агломерация - причина возникновения
различных видов экономии.
Западные исследователи выделяют 4 вида экономии:
1) экономия на транспортных расходах;
2) экономия за счет увеличения масштабов производства в
рамках отдельного предприятия или фирмы;
3) экономия за счет масштаба производства, внешняя по
отношения к другому предприятию, но внутренняя по отноше-
нию к отрасли производства;
4) экономия от урбанизации, которая является внешней как
по отношению к предприятию, так и отрасли. Эта экономия
достигается за счет расширения и улучшения транспортных
услуг (например, строительство терминалов), коммерческих и
финансовых услуг, увеличения рынка рабочей силы и повыше-
ния ее гибкости, т.е. готовности и способности работников к
переключению на другие виды производства.
Следует отметить, что последовательность воздействия
факторов на процесс принятия решения следующая: вначале
фирма оценивает влияние транспортных расходов, затем рас-
ходов на рабочую силу и, наконец, оценивает экономию, полу-
ченную в результате агломерации.
Можно проиллюстрировать влияние агломерации на
принятие фирмой решения о местоположении.
На рис. 4 представлен пример, связанный с экономией,
получаемой в результате расположения в одном месте несколь-
ких предприятий. Предположим, что имеется 5 фирм (А, В, D,
Е, F), которые выбирают свое местоположение в соответствии с
наименьшими транспортными расходами и расходами на рабо-
чую силу.
Рис. 4. Агломерационный эффект в принятии решения
о местоположении
Если, например, хотя бы три фирмы будут располагаться в
одном месте, то это позволит каждой из них получить эконо-
мию, связанную с агломерацией, в 20 дол. Начертим критиче-
скую изодапану в 20 дол. вокруг каждого из нынешних поло-
жений пяти фирм. Изодапаны А, В и D не пересекаются, пере-
секаются только А и В, а также В и D. Изодапаны же фирм D, Е,
F пересекаются. Следовательно, хотя бы трем фирмам целе-
сообразно переместиться в место пересечения (заштрихованная
область К), при этом каждая из них получит экономию от агло-
мерации в 20 дол. за 1 т готовой продукции.
Таким образом, подход минимизации издержек означает,
что фирма принимает решение о своем местоположении исходя
из минимизации транспортных расходов на рабочую силу аг-
ломерационного эффекта.
3.2.4. Влияние эластичности расходов фирмы на выбор
местоположения
Рассмотренные расходы неодинаково влияют на выбор
фирмой своего местоположения. Чтобы определить, насколько
фирма чувствительна к изменению тех или иных расходов, ис-
пользуется понятие эластичность. При этом агломерационный
эффект и расходы на труд объединяются в нетранспортные
расходы и анализируется взаимодействие этих и транспортных
расходов на выбор местоположения. Еще раз напомним, что
транспортные расходы связываются с расстоянием и весом, а
нетранспортные расходы не связаны с последними. Фирма мо-
жет замещать транспортные расходы на нетранспортные рас-
ходы (экономии) до тех пор, пока это ведет к минимизации ее
общих расходов.
Эластичность измеряется коэффициентом эластичности,
который, как известно, может быть больше, меньше или равен 1.
Коэффициент эластичности замещения транспортных рас
ходов на нетранспортные дает возможность оценить
совокупный эффект такого замещения на общие расходы фирмы
и, следовательно, оптимальный выбор местоположения фирмы:
где ΔМТ - изменения (прирост) нетранспортных расходов,
%; ΔТ - изменения транспортных расходов, %.