Лекции - Разведки иностранных государств

Подождите немного. Документ загружается.

1 С. A. Col Hard. Libertes publiques. Paris, 1959, p. 182. 2J. Morandiereet J.-C. Salmon. Op. cit.,

p. 165. 3 J. P. D о u с е t. La detention preventive, mesure exceptionnel-le.—- «Gazette du Palais», 1966,

Doctr. I, 9—10 juin, № 10.

125

няемый мог обратиться с жалобой по этому поводу, являлась обвинительная камера

апелляционного суда-

0 том, что такое обращение далеко не всегда являлось успешным, говорило то

обстоятельство, что по некоторым делам лицо находилось в предварительном заключении в

течение трех и более лет1.

Законом от 17 июля 1970 г. была проведена реформа той части УПК, которая

регламентировала порядок применения предварительного заключения2.

(Этим законом предельная продолжительность временного заключения (как теперь

называется предварительное заключение) также не установлена.

1 Законом предусмотрены следующие основания, при

наличии которых'можно прибегнуть к временному заключению:

1 Л) если нет другой возможности для сохранения доказательств, устранения давления на

свидетелей или пресечения злонамеренного сговора между обвиняемыми и их соучастниками;

2) если применение временного заключения вызывается необходимостью предотвратить

волнения, порождаемые возмущением в связи с совершенным преступлением, или защитить

самого обвиняемого, а также если необходимо пресечь совершение преступления, или пред-

отвратить его повторение, или обеспечить нахождение обвиняемого в руках правосудия.

Однако этими указаниями закона об основаниях применения временного заключения

надлежит руководствоваться только при предварительном следствии по делам о деликтах. Что же

касается дел о наиболее серьезных уголовно наказуемых деяниях —преступлениях, то никаких

оснований для применения временного заключения по этим делам не сформулировано. По делам о

преступлениях следственный судья не обязан даже выносить мотивированное постановление о

применении временного заключения и может ограничиться выдачей краткого письменного

приказа. / По делам о деликтах временное заключение может

1 Sybille Bedford. The faces of justice. New York, 1961, p. 279.

2 Об истории института предварительного заключения во французском

уголовном процессе см.; Полянский Н. Н. Судьба процессуальных гарантий... (в особенности с. 46

—55).

126

быть применено к обвиняемым, совершившим уголовно наказуемые деяния, за которые

предусмотрено лишение свободы на срок не менее двух лет. Но из этого правила сделаны весьма

существенные изъятия, открывающие возможность для более широкого, чем раньше, применения

временного заключения. Эти изъятия сводятся к следующему.

Статья 138 УПК предоставляет следственному судье право назначать в отношении любого

лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, которое карается лишением

свободы на срок более двух месяцев, ограничительные меры в порядке так называемого судебного

контроля (controle judiciaire). Ограничительные меры, включаемые в понятие судебного контроля,

могут быть самыми разнообразными: подписка о невыезде, домашний арест, обязанность

периодической явки в органы власти для регистрации, установление надзора за профессиональной

деятельностью обвиняемого, запрещение контактов с определенными лицами или группами лиц,

обязанность внести залог и др. В отношении каждого обвиняемого могут быть назначены одна или

несколько ограничительных мер.

Установленный для обвиняемого режим судебного контроля может оказаться настолько

жестким, что для него будет чрезвычайно трудно соблюдать все сделанные по его адресу

предписания. В случае же нарушения этих предписаний к обвиняемому могут применить вре-

менное заключение, хотя бы ему угрожало за совершенное им уголовно наказуемое деяние

лишение свободы на срок и менее двух лет.

§ 2. Италия

1. В Италии судебной полиции (а также служащим полиции безопасности, не наделенным

полномочиями по производству предварительного расследования) предоставлены значительные

права по ограничению личной свободы граждан. Она имеет право без предварительной санкции

судебных органов производить арест (arresto) и задержание (fermo). Хотя термины «арест» и

«задержание» являются почти синонимами, в итальянском уголовном процессе ими обозначены

близкие, но совершенно самостоятельные понятия.

127

Apecf и задержание сходны тем, что они могут применяться одними и теми же

должностными лицами (чй-нами судебной полиции и служащими полиции безопасности); та и

другая меры пресечения являются внесудебным краткосрочным предварительным лишением

свободы.

Вместе с тем основания для производства ареста и задержания различны, при применении

этих мер неодинакова также продолжительность лишения свободы.

Арест допускается только при совершении явного преступления. Он может применяться в

обязательном порядке или факультативно. Полиция обязана произвести арест каждого, кто

совершил явное преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения

свободы на срок не менее трех лет. В отношении некоторых категорий лиц (профессиональные

преступники, бродяги и т. п.) арест обязателен даже при совершении преступления, за которое

может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более одного

года.

Полиции предоставлено право производить арест лиц, совершивших явные умышленные

преступления, за которые может быть определено максимальное наказание в виде лишения

свободы на срок не менее двух лет (в отношении некоторых категорий преступников — не менее

шести месяцев).

Полиция обязана доставить арестованного к прокурору или претору "в течение 24 час, если

только этн должностные лица не дадут ей отсрочки. Какова продолжительность такой отсрочки,

законом не установлено.

Признав, что арест произведен обоснованно, прокурор или претор вправе принять одно из

следующих решений:

1) направить дело в суд для рассмотрения в порядке процедуры

непосредственного вызова;

2) вынести мотивированное постановление об аресте, которое действует в

течение 20 дней.

Задержание в отличие от ареста применяется в тех случаях, когда преступник не пойман на

месте преступления, но имеются серьезные доказательства ею виновности и есть основания

опасаться, что он скроется. Разрешается задерживать только тех лиц, которые подозреваются в

совершении тяжких преступлений и к ко-

128

торым во время формального следствия обязательно в силу требований закона применяется

предварительное заключение.

О произведенном задержании полиция в течение 48 час. извещает ближайшего прокурора

или претора, который в течение последующих за получением сообщения 48 час. обязан допросить

задержанного, после чего, признав задержание обоснованным, может издать постановление об

аресте.

В Италии аресты и задержания граждан очень часто производятся без достаточных

оснований. Об этом свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что суды оправдывают от 35

до 40% лиц, лишенных свободы во время предварительного расследования1.

2. Одна из особенностей итальянского уголовного процесса заключается в том, что право на

применение предварительного заключения наряду со следственным судьей предоставлено

прокурору и претору. Таким правом прокурор и претор пользуются во время суммарного

следствия, но сроки предварительного заключения более короткие, чем при формальном

следствии. В ходе проводимого прокурором суммарного следствия содержание под стражей не

может продолжаться более 40 дней. Если в течение этого срока суммарное следствие не

закончено, то прокурор должен передать дело следственному судье или в следственную камеру

апелляционного суда для производства формального следствия. Претор не вправе содержать

обвиняемого под стражей более 30 дней. По истечении этого срока обвиняемый должен быть

освобожден.

Наиболее широкими полномочиями по применению предварительного заключения обладает

следственный судья.

Перед вынесением постановления о заключении под стражу следственный судья обязан

запросить заключение прокурора. В неотложных случаях он может вынести временное

постановление об аресте без предварительного получения заключения прокурора.

Применение предварительного заключения является обязательным по некоторым

категориям уголовных дел: 1) о государственных преступлениях, за совершение ко-

1 Cesare de S i m о п е. Op. cit., pp. 159—160.

9 Заказ 1312

129

торых предусмотрено наказание в виде лишения свободы с минимальным сроком не менее 5

лет ил<и максимальным сроком не менее 10 лет; 2) о преступлениях, за которые предусмотрено

минимальное наказание в виде лишения свободы на срок не менее 5 лет или максимальное

наказание в виде лишения свободы на срок не менее 15 лет, а также по делам о некоторых других

тяжких преступлениях.

Предварительное заключение допускается, но применение его оставляется на усмотрение

следственного судьи, в частности при совершении умышленного преступления, за которое

законом установлено максимальное наказание не ниже 3 лет лишения свободы, или не-

осторожного преступления, за которое установлено минимальное наказание в виде лишения

свободы на срок не менее 2 лет или максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не

менее 5 лет, а также в некоторых других случаях.

При отсутствии оснований для обязательного или факультативного применения

предварительного заключения может быть вынесено только постановление о вызове или приводе.

Для формального следствия установлены длительные сроки предварительного заключения.

Продолжительность предварительного заключения зависит от того, может ли заключение под

стражу быть применено в обязательном порядке или факультативно.

По делам, по которым применение предварительного заключения признается

факультативным, установлены два срока предварительного заключения: 1) 6 месяцев, если за

преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 4

лет; 2) 3 месяца, если за совершение преступления закон предусматривает менее строгое

наказание.

По делам, по которым применение предварительного заключения признано обязательным,

установлены более длительные сроки содержания под стражей: 1) 2 года, если за преступление

предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не менее 20 лет, и 2) 1

год в остальных случаях1.

1 В срок предварительного заключения не засчитывается время, в течение которого

обвиняемый находился под наблюдением в связи с проведением судебно-нсихйатрической

экспертизы.

130

Если обвиняемый, освобожденный из-под стражи с избранием менее строгой меры

пресечения, скрылся или пытался скрыться от следствия, а затем был вновь заключен под стражу,

то исчисление срока предварительного заключения начинается заново.

Длительное предварительное заключение является для обвиняемого не только источником

моральных и физических страданий, но может также превратиться в тяжкое материальное бремя

для него самого и его семьи, ибо лицо, приговоренное к мере наказания, связанной с лишением

свободы, обязано возместить расходы по своему содержанию в местах лишения свободы в по-

рядке предварительного заключения (ст. 274 УПК).

По справедливому утверждению итальянских юристов, в Италии уже в ходе

предварительного расследования к обвиняемому начинает, по существу, применяться наказание в

виде лишения свободы, так как он слишком долго, иногда на протяжении нескольких лет

находится в предварительном заключении1.

Полномочия следственного судьи по ограничению личной свободы обвиняемого не

исчерпываются правом на применение предварительного заключения., В ходе формального

следствия следственный судья с учетом характера совершенного преступления может временно

применить в отношении обвиняемого любую из мер, предусмотренных уголовным кодексом в

качестве дополнительного наказания2. По усмотрению следственного судьи в отношении

обвиняемого временно могут быть избраны также меры безопасности (помещение в лечебное

учреждение закрытого типа, направление в трудовую колонию, установление надзора и т. п.).

Таким образом, уже в ходе предварительного расследования, когда вопрос о виновности

лица, привлеченного к уголовной ответственности, еще не разрешен, широко применяются меры,

серьезно ограничивающие свободу граждан и ущемляющие их другие права. Положение

'.Р. С а 1 a m а п d r e i. Scritti i discorsi politici. Vol. 2. Firenze, 1966, p. 511.

2 Дополнительными наказаниями, в частности, являются: 1) лишение избирательного права,

2) лишение права занимать государственные должности, 3) лишение пенсий или других пособий,

получаемых от государства, 4) запрещение- заниматься определенной профессиональной

деятельностью (ст. 19 УК).

131

лиц, явившихся объектом этих мер, может оказаться очень тяжелым, поскольку в Италии,

как уже отмечалось, нередки случаи, когда предварительное расследование проводится на

протяжении ряда лет.

§ 3. Федеративная Республика Германии

1. При полицейском дознании в западногерманском уголовном процессе применяется как

задержание, так и предварительное заключение (по постановлению судьи).

Задержание (vorlaufige Festnahme)—это краткосрочное лишение свободы, которое

применяется без санкции суда при наличии обстоятельств, предусмотренных в законе.

Прокурор и полиция1, а также любой гражданин вправе задержать лицо, застигнутое на

месте преступления или преследуемое при попытке скрыться с места преступления, если

существует опасение, что оно может совершить побег, или если не может быть тотчас установлена

его личность.

Если преступник не пойман на месте преступления, то прокурор или полиция могут

произвести задержание подозреваемого только в случаях, когда имеются основания для

применения предварительного заключения или для помещения в лечебное учреждение в связи с

совершением общественно опасного деяния.

Задержанный должен быть не позднее следующего дня доставлен к участковому судье.

Судья, произведя допрос задержанного, либо принимает решение о его освобождении, либо

выносит постановление о помещении задержанного под стражу в порядке предварительного

заключения.

Законом предусмотрены и другие обстоятельства, позволяющие полиции и прочим

государственным должностным лицам производить задержание. Так, любой служащий полиции

или всякое другое государственное должностное лицо, уполномоченное на производство

процессуальных действий, вправе задержать того, кто умышленно мешает ему исполнять свои

обязанности

1 Любой служащий полиции, а не только чиновники, входящие в состав «вспомогательных

служащих прокуратуры».

132

или противодействует осуществлению сделанных им в пределах своей компетенции

распоряжений. Такое задержание может продолжаться до окончания чиновником

соответствующих процессуальных действий, но во всяком случае задержанный должен быть

освобожден не позднее следующего дня.

Установленные законом основания для задержания этим не ограничиваются. Полиции

разрешено арестовывать всякого, кто отказывается сообщить сведения о своей личности или

сообщает о себе неправильные сведения, причем гражданин, задержанный по этим основаниям,

может быть затем привлечен к уголовной ответственности1.

2. Предварительное заключение во время предварительного расследования применяется по

решению следственного судьи.

Для помещения обвиняемого под стражу в порядке предварительного заключения

достаточно с точки зрения доказанности обвинения «серьезного подозрения» в совершении

уголовно наказуемого деяння.

Предварительное заключение может иметь место, как правило, при установлении одного из

следующих оснований: 1) обвиняемый скрывается от следствия и суда; 2) существует опасение,

что обвиняемый скроется от следствия и суда; 3) имеются данные, что обвиняемый может

воспрепятствовать раскрытию истины (уничтожить -«ли сфальсифицировать доказательства,

воздействовать на других обвиняемых по делу, свидетелей или экспертов и т. п.).

Наличия этих оснований не требуется для применения предварительного заключения по

делам о тяжких преступлениях против жизни (умышленное убийство, участие в геноциде,

производство взрыва). При совершении преступлений против нравственности и некоторых других

преступлений, совершенных повторно или продолжаемых (нанесение телесных повреждений,

кража, укрывательство и др.), предварительное заключение возможно и на том основании, что

необходимо предотвратить продолжение преступной деятельности.

По делам об уголовно наказуемых деяниях, за которые предусмотрено лишение свободы на

срок до 6

1 Claus R о х i n. Strafprozessrecht. 3. Aufl. Miinchen und Berlin, 1967, S. 17.

133

месяцев или денежный штраф, не превышающий 180 дневных ставок1, применение

предварительного заключения несколько ограничено. Его нельзя, в частности, обосновывать тем,

что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины.

Предварительное заключение в силу опасения, что обвиняемый может скрыться от следствия и

суда, допускается только при установлении одного из следующих обстоятельств: 1) обвиняемый

прежде уже уклонялся от следствия и суда; 2) он предпринял приготовления к побегу; 3) у

обвиняемого нет постоянного места жительства в пределах досягаемости для 'властей; 4) личность

обвиняемого не может быть точно установлена.

Подробная регламентация в УПК ФРГ оснований для применения предварительного

заключения не обеспечивает, однако, строгого соблюдения прав граждан при решении вопроса о

лишении их свободы до судебного разбирательства. На практике при применении пред-

варительного заключения во многих случаях допускается грубейший произвол. В ФРГ является

довольно обычным производство арестов и длительное содержание, под стражей до суда лиц, в

отношении которых не существует сколько-нибудь серьезных доказательств их виновности, а

также граждан, совершивших малозначительные преступления. К примеру, обследование, про-

веденное в ФРГ в 1962 году, показало, что 37% обвиняемых, содержавшихся в предварительном

заключении, впоследствии были либо оправданы, либо приговорены к мерам наказания более

мягким, чем отбытый ими срок лишения свободы в порядке предварительного заключения2.

По заявлению одного из западногерманских исследователей уголовного правосудия ФРГ

Франка Арнау, «для немецкой прокуратуры (имеется в виду прокуратура ФРГ. — А. Л.)

характерна такая последовательность действий: сначала по какому-либо подозрению арестовать3,

а затем месяцами и годами добывать такие

1 В ФРГ (ст. 40 УК) штраф исчисляется в дневных ставках. Размер дневной

ставки определяется судом и колеблется от двух марок до 10 тыс. марок.

2 Frank A r n a u. Die Straf-Unrechtspflege in der Bundesrepublik. Miinchen, 1967, S.

46.

3 Говоря о прокуратуре как органе, производящем аресты,

134

доказательственные материалы, которые могли бы оказаться необходимыми для предания

следственнозаклю-ченного суду с какой-то надеждой на осуждение»1.

Федеральный судья Хорст Веснер в свою очередь подтверждает, что в ФРГ, как это

общепризнано, предварительное заключение применяется слишком быстро и слишком часто2.

Правящими кругами ФРГ предпринимались настойчивые попытки расширить основания для

применения предварительного заключения. В частности, предлагалось предусмотреть

возможность применять предварительное" заключение под тем предлогом, что определенное лицо

подозревается в намерении совершить новые преступления. Критики законопроектов о

расширении оснований для применения предварительного заключения справедливо отмечали, что

они чрезвычайно схожи с гитлеровским законом от 28 июня 1935 г., который был широко

использован для превентивных арестов противников фашистского режима, и могут открыть путь

длт незаконных репрессий3.

В ФРГ не установлено максимальной продолжительности предварительного заключения4,

но обвиняемому предоставлено право ходатайствовать перед судом о производстве проверки по

поводу того, не следует ли отменить постановление о заключении нод стражу или приостановить

его исполнение (т. е. применить более мягкую меру пресечения).

По истечении трех месяцев содержания под стражей обвиняемого, не имеющего защитника,

суд должен проверить обоснованность применения предварительного заключения по собственной

инициативе, даже если никаких ходатайств или. жалоб по этому поводу не поступало.

Ф. Арнау имеет в виду, что по многим делам предварительное заключение применяется

судьями ла основании ходатайства прокуратуры.

1 F. Am a u. Op. cit., S. 46.

2 Horst Woes пег. Ein fragwiirdiges und gefahrliches Mitlel.— «Der Spiegel», 1969,

№ 4, S. 48.

3 Barbara Dietrich. Schutzhaft im Dritten Reich — Vorbeug;-haft.in der BRD. —

«Blatter fur deutsche und internationale Politik», 1969, № 3, SS. 244 — 252; «Der Spiegel»,

1969, № 4, SS. 45—50.

... ■ . ,

4 R. L e i b i n g eт. Op. cit., p. 16.

135

Проверка судом обоснованиости содержания обвиняемого под стражей производигся в

порядке так называемого устного судебного разб1(рательства.

Если проведение устного су;1сб„ого разбирательства признано необходимым, то оно

должно быть проведено, как правило, безотлагательно и ц0 ВСЯком случае не позднее чем через

две недели посЛь поступления ходатайства обвиняемого (с согласия обвиняемого этот срок может

быть увеличен).

О времени и месте устного судебноГо разбирательства извещаются прокуратура,

о^В1Шяемый и его защитник. Обвиняемый должен быть доставлен в судебное заседание, если

только он сам не отказался от этого или если этому не препятствуют значительное расстояние,

либо болезнь обвиняемого, либ0 другие неустранимые обстоятельства. При отсу1-ствии

обвиняемого его интересы в судебном заседании должен представлять защитник. Если же у

обвиняе\,ого Нет защитника, то его назначает суд.

Присутствующие в суде участники процесса должны быть выслушаны. Порядок и о(-)ъем

судебного исследования определяются судом.

В случае отказа в освобождении из-под стражи обвиняемый имеет право потребо|зать

проведения повторного устного судебного разбцрательства ТОЛЬко по истечении трех месяцев со

дня заключения под стражу или двух месяцев, считая со дн^ последнего устного судебного

разбирательства.

Обвиняемый может находит1)СЯ под СТ|ражей в течение 6 месяцев без вынесения

Специального решения о продлении срока предварителыюго заключения. Продление срока

производится высш)1М судом ЗСмли по ходатайству следственного -судьи. Срок

предварительного заключения может быть продлен ВВ11Ду особой сложности расследования или

по какому-либо другому основанию, признанному убедительны^, Следовательно, высшему суду

земли предоставлен^ ШНрОкая возможность решать вопрос о продлении <:рока предварительного

заключения, по существу не буйучи связанным какими-либо условиями, предписанными законом

В законе не указано, на какой срок высший суд земли вправе продлить предв^Р1,тельное

заключение. Однако не реже чем раз в, 3 мьсяца суд обязан прове-

136

рять обоснованность содержания обвиняемого под стражей1.

Судебный контроль за обоснованностью и соблюдением сроков предварительного

заключения часто оказывается малодейственным. Многие обвиняемые находились в

предварительном заключении в течение чрезвычайно длительного времени. Например, в 1959 году

только в двух землях, Бавария и Северный Рейн — Вестфалпя, 280 обвиняемых содержались в

предварительном заключении более года2.

Как отмечается в западногерманской печати, нередко предварительное заключение

используется в уголовном процессе ФРГ как бесчеловечное средство воздействия на обвиняемого

с целью заставить его сознаться в совершении преступления (подлинного или даже мнимого).

Режим содержания в предварительном заключении особенно тяжел: заключенные почти не

бывают на свежем воздухе и в некоторых тюрьмах годами не видят солнца. Несмотря на то что

предварительное заключение представляет собой более суровую меру, чем лишение свободы,

отбываемое в качестве меры наказания по приговору суда, в случае осуждения обвиняемого суды

часто отказывают в зачете предварительного заключения при определении меры наказания,

подлежащей отбытию3. Поводом для отказа в зачете может послужить, например, то

обстоятельство, что, по мнению суда, обвиняемый на следствии отказывался говорить правду и

тем самым затягивал окончание расследования4.

§ 4. Англия

1. Английскому уголовному процессу неизвестно деление мер пресечения, связанных с

лишением свободы, на полицейское задержание и предварительное

1 Gerhard P u s i n e 11 i. Die weitere Priifung der Fortdauer der Unlersuchungsnaft

nach § 121 Abs. I. St PO. — «Neue Juristische Wochenschrifi», 1966, № 3, S. 96.

2 F. A r n a u. Op. cit., S. 45.

3 Право суда на полный или частичный отказ в зачете предварительного

заключения предусмотрено ст. 51 УК ФРГ (в редакции от 2 января 1975 г.).

4 Н. Kraschutzki. Op. cit., S. 102.

137

заключение. В качестве меры пресечения в Англии применяется арест. Под арестом в

английском праве понимается полное ограничение личной свободы гражданина, которое, может

выражаться в принуждении его следовать в определенное место, или в содержании его под

стражей в определенном месте, или в задержании сто в общественном месте. Ограничение

свободы в этих случаях не перестает формально быть арестом, как бы непродолжительно оно ни

было.

Однако применительно к конкретным обстоятельствам дела понятие ареста толкуется

далеко не всегда так широко, как в приведенном выше определении, что дает полиции

возможность производить аресты граждан практически почти без ограничений.

Арест может быть произведен ка« на основании судебного приказа об аресте, так и без него.

Приказ об аресте выдается судьей1 на основании поданной в суд под присягой письменной

жалобы о совершенном преступлении. Санкционирование ареста судьей, вокруг личности

которого в Англии буржуазными идеологами создан ореол беспристрастности и непогрешимости,

должно создать впечатление, что английские граждане лишаются свободы только после

тщательном проверки оснований для применения этой крайней меры. На самом деле это далеко не

так.

Еще в 1930-х годах Пендлетон Говард из США, автор одного из обстоятельнейших

исследований английского уголовного процесса, отмечал, что английскому судье, чтобы прийти к

выводу об обоснованности требования об аресте, достаточно слабых доказательств2. По свиде-

тельству одного из имеющих многолетний стаж работы английских магистратов, и в паши дни

судьи санкционируют аресты с большой легкостью, подчас не задавая даже вопросов3.

Аресты по приказам судей производятся (причем в массовых масштабах) и в тех случаях,

когда совершены малозначительные преступления. По заявлению офи-

1 Чаще мировым судьей или профессиональным судьей магистратского суда.

2 Pendleton Ы о w a r d. Criminal Justice in England. New York, 1931, p. 331.

3 E. С S. Wade. Police Use of Warrant to Search. —«The Times», 31 August 1967.

138

циалыюго представителя английского министерства внутренних дел, в 1962 году в тюрьмах

до суда содержалось 18 тыс.- заключенных, в отношении которых при последующем судебном

разбирательстве было определено наказание, не связанное с лишением свободы1.

Основания и порядок производства ареста без судеб-ного приказа определены как весьма

многочисленными статутами, так и нормами общего права. Среди статутов особое место занимает

закон об уголовном праве от 21 июля 1967 г. (Criminal Law Act 1967), в котором сформулированы

общие основания для ареста, в то время как другие статуты предусматривают основания для

ареста при совершении уголовно наказуемых деяний строго определенного вида.

Закон от 21 июля 1967 г. ввел понятие «уголовно наказуемое деяние (преступление), в' связи

с которым может быть произведен арест» (arrestable of Пенсе)2. Arrestable offence — это такое

преступление (или покушение па него), за которое установлено абсолютно определенное

наказание или в связи с которым на основании судебного приговора лицу, не имеющему судимо-

сти, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет. Законом

предусмотрены различные основания для производства ареста я тех случаях, когда имело место

arrestable offence. Они воспроизводят с некоторыми изменениями положения, ранее известные

общему нраву:

1) Любое лицо может арестовать того, кто совершает в его

присутствии arrestable offence или кого оно подозревает в этом преступлении.

2) Если arrestable offence совершено, то любое лицо может арестовать

того, кто виновен в нем или кого с достаточным основанием подозревают в этом преступлении.

3) Если полицейский с достаточным основанием считает, что

совершено arrestable offence, он может арестовать всякого, кого с достаточным основанием по-

дозревают в этом преступлении.

1 J. Chariot. Op. cit., p. 215.

2 Одновременно было упразднено ранее существовавшее в английском

уголовном праве деление преступлений на фелонию и мие-диминор.

139

4) Полицейский вправе арестовать любое лицо, которое собирается .совершить arrestable

offence или которого он с достаточным основанием подозревает в том, что оно собирается сделать

это.

Таким образом, в перечне оснований для производства ареста без судебного приказа можно

обнаружить и такие, которые допускают арест даже в тех случаях, когда сам факт совершения

преступления вызывает сомнение или когда лишь существует подозрение, что его собираются

совершить.

Содержащийся в законе от 21 июля 1967 г. перечень оснований для производства ареста без

судебного приказа существенно дополняется сохранившими свою силу нормами общего права.

В соответствии с общим правом любое лицо — полицейский или частное лицо — может

арестовать без судебного приказа того, кто:

нарушает общественный порядок в его присутствии;

совершив нарушение общественного порядка, намеревается возобновить подобные

действия;

угрожает нарушить общественный порядок (в этом случае арест может продолжаться только

до тех пор, пока существует такая опасность).

Полицейский может, кроме того, арестовать без судебного приказа лицо, которое

препятствует ему пра исполнении служебного долга, если это воспрепятствование нарушает

общественный порядок или может привести к его нарушению либо если оказываемое сопро-

тивление мешает производству законного ареста или задержания.

На практике далеко не всякое фактическое ограничение свободы гражданина

рассматривается в Англии как арест, что позволяет полиции задерживать граждан даже при

отсутствии и без того в достаточной степени широких оснований для производства ареста.

Например, такое вполне категорическое по содержанию предложение, сделанное полицейскими

гражданину, как «я должен попросить Вас следовать за мной» (или «я думаю, было бы лучше,

если бы Вы прошли со мной»), не всегда рассматривается как заявление об аресте, хотя бы

гражданин и подчинился предложению полицейского1.

1 Police Power and Individual Freedom, p. 43.

140

Закон о магистратских судах 1952 года (ст. 38) устанавливает, что лицо, заключенное под

стражу, должно быть доставлено в суд, как только это представится возможным. Отсюда следует,

что определенный срок для доставки арестованного в суд законом не предусмотрен. Считается,

что полиция вправе содержать под стражей арестованное ею лицо в течение всего срока, который

ей необходим для производства соответствующего расследования1.

Однако и доставление арестованного в суд еще не означает, что вопрос о законности его

ареста будет тут же рассмотрен, ибо никакого срока для такого рассмотрения также не

установлено. Как следствие этого, арестованное полицией лицо иногда содержится под стражей

без санкции суда в течение длительного времени2.

В Англии существует еще один процессуальный прием, часто применяемый для продления

полицейского задержания. Полиция доставляет арестованного к судье и обращается с

ходатайством об отсрочке предварительного рассмотрения, с тем чтобы собрать нужные дока-

зательства. Такая отсрочка не может превышать восьми дней, но зато она может предоставляться

неоднократно.

Значительно расширены полномочия полиции по производству задержания так называемым

законом о предупреждении терроризма 1974 года. В соответствии с этим законом лица, «имеющие

отношение к совершению или подготовке террористического акта3, а также подстрекающие к

таким действиям», могут быть задержаны полицией на 48 час. Срок задержания может быть

продлен государственным секретарем (министром) до пяти суток.

2. Лицо, арестованное во время предварительного расследования, может быть условно

освобождено из-noi стражи. Условное освобождение обязательно предполагает, что у обвиняемого

отбирается обязательство (иногда оно подкрепляется гарантией одного или двух пору-

1 James Daniel Devlin. Criminal Courts and Procedure. London, 1960, p. 56.

2 Antonio Scaglione. II fermo di polizia giudiziaria nella le-gislazione comparata. —

«La Giustizia Penale», 1970, № 6, parte I, col. 229.

3 Под террором по смыслу этого закона понимается использо вание «асилия в

политических целях («New Law Journal», vol. 125, № 5685, February 6, 1975, pp. 137—138).

141

чптелей) о том, что он будет являться по вызову соответствующих властей в указанное

место и в назначенное время. Лнца, взявшие на себя такое обязательство, соглашаются выплатить

установленную судом сумму, если это обязательство будет нарушено. По выражению английских

юристов, обязанность выплатить требуемую сумму как бы «узаконивает» (legitimatizes) сделку,

заключенную между обвиняемым и Короной по поводу условного освобождения обвиняемого из-

поц стражи1. Здесь мы снова сталкиваемся, как указывал Ф. Энгельс, с привилегией богатых.

«Бедный не может представить поручительства и должен поэтому отправляться и тюрьму»2.

Условное освобождение может быть произведено полицией и судьями.

При выдаче приказов об аресте судьи иногда делают на обороте приказа отметку о том, что

арестованный может быть условно освобожден под его собственное ручательство или

поручительство третьих лицл. В этом случае полиция освобождает арестованного, когда найдет

это возможным.

Случается, что полиция под поручительство освобождает арестованных ею без судебного

приказа лиц в случае затяжки расследования, но поступает она таким образом редко4.

Право обвиняемого быть условно освобожденным до разбирательства его дела в суде

обставлено многочисленными ограничениями, преодолеть которые гражданину, не обладающему

достаточными средствами и не пользующемуся покровительством властей, почти невозможно.

С точки зрения правил применения условного освобождения в ходе предварительного

расследования в английском уголовном процессе все уголовные дела можно разбить на три

группы:

1) дела об измене (treason), по которым условное

1 National Conference on Bail and Criminal Justice. Proceedings of May 27—29,

1964, and Interim Report, May 1964 —April 1905. Washington, April 1965, p. 339.

2 Маркс К- и Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 635.

3 J. В. Е g a n. Bail in Criminal Law. — «The Criminal Law Review», 1959, 681—

744, pp. 705—706.

4 D. Fellman. The Defendant's Rights under English Law, p. 21.

142

освобождение может быть произведено только государственным секретарем или судьей

отделения королевской скамьи Высокого суда;

2) дела о преступлениях, по которым обязательно производство с

обвинительным актом, а также дела суммарного производства, по которым может быть наз-

начено наказание в виде лишения свободы на срок более шести месяцев. По тем и другим

делам решение вопроса об условном освобождении зависит от усмотрения судей;

3) дела суммарного производства, по которым не может быть назначено

наказание, превышающее шесть месяцев лишения свободы; по этим делам в условном

освобождении может быть отказано только при наличия условий, указанных в законе1.

По делам, указанным в п. 2, английские судьи, рассматривая ходатайства об условном

освобождении до суда, руководствуются практически неограниченным усмотрением,

определяемым исключительно классовыми представлениями о законности и справедливости.

Когда стоит вопрос об условном освобождении, судью в принципе не интересует, виновно

или невиновно лицо, содержащееся под стражей2. Формально он исходит главным образом из

того, явится ли, по его предположению, п суд или будет уклоняться от явки обвиняемый, отпу-

щенный на свободу. При этом учитываются такие факторы, как характер уголовно наказуемого

деяния, наличие судимостей, весомость добытых доказательств, имеет ли обвиняемый постоянное

место жительства, возможный размер наказания и надежность поручителей3. Иногда судьи

учитывают и возможность того, что обвиняемый совершит новое преступление или окажет

неблагоприятное воздействие на свидетелей.

Но, как правило, решающее значение для позиции судьи имеют рекомендации полиции,

обычно высказываемые ею при решении вопроса об условном освобождении из-под стражи. Более

95% рекомендаций полиции принимаются судьями к исполнению4.

1 См. ст. 18 закона об уголовном правосудии 1967 года.

2 D. Fellman. The Defendant's Rights under English Law, p. 25.

3 National Conference on Bail and Criminal Justice, pp. 340—341.

4 Ibid., pp. 337, 341.

143

Из сказанного следует, что так называемый судебный контроль за законностью арестов,

произведенных полицией, является в значительной степени поминальным. Что касается указанных

в п. 3 дел о менее опасных преступлениях, то и по ним судья при желании может легко найти

«законный» повод для отказа в освобождении из-под стражи1. В частности, он может сделать это,

сославшись на необходимость уточнить личность обвиняемого и его адрес или на возможность

совершения обвиняемым нового преступления.

•

Освобождение из-под стражи до суда может сопровождаться требованиями о денежном

обеспечении, а также о выполнении целого ряда других условий: периодическая явка в полицию,

поселение обвиняемого в указанном судом месте, домашний арест и другие, подчас очень

стеснительные ограничения. Так, по одному из дел обвиняемому в качестве условия его

освобождения было предложено не выходить из дома, не встречаться с кем-либо п дать согласие

на отключение телефона3.

Разумеется, одним из самых серьезных препятствий, которое может встать на пути к

освобождению из-под стражи, является назначение судьей денежного обеспечения в таком

размере, что представление такого обеспечения окажется не под силу небогатым гражданам.

Правда, решение судьи о размере денежного обеспечения может быть обжаловано в Высокий суд

со ссылкой на ст. 10 Билля о правах3, которая запрещает требовать «чрезмерного» денежного

обеспечения как условия освобождения из-под стражи. Но, как это вытекает из судебной

практики, жалобы по поводу «чрезмерной суммы» денежного обеспечения удовлетворяются

только в том случае, если будет признано, что судья действовал «из деспотических побуждений

или по мотивам мести»4. Понятно, что доказать это крайне трудно. В этом отношении

показательна такая цифра: по делам, по которым

1 Cf.: D. N а р 1 е у. Op. dt., p. 48.

2 National Conference on Bail and Criminal Justice, p. 344.

3 Билль о правах (полное название «Акт, декларирующий права и свободы

подданных и устанавливающий преемственность престола») был принят английским

парламентом в октябре 1689 года. Он является одним из документов, которыми заложены основы

конституционной монархии в Англии.

4 «Revue des Droits de l'Homme», vol. 1, 1968, № 3, p. 411.

144

осуществляется производство с обвинительным актом, 40% обвиняемых остаются до суда

под стражей1.

В ходе последующего производства по делу нередко выясняется, что отказ в освобождении

из-под стражи был ошибочным: многие обвиняемые, содержащиеся под стражей, оправдываются

или приговариваются к наказанию, меньшему по своей тяжести, чем отбытое предварительное

заключение2.

3. Одной из особенностей английского права является наличие своеобразного института по

охране прав лица, подвергшегося незаконному лишению свободы,— процедуры Хабеас Корпус

(Habeas Corpus). Законодательные акты, регулирующие эту процедуру, были изданы в 1679, 1816

и 1862 годах и продолжают с некоторыми изменениями действовать в настоящее время.

Проверка законности ареста производится на основании выдаваемого судьей по просьбе

заинтересованного лица и обращенного к должностному лицу, в распоряжении которого

находится арестованный, приказа Хабеас Корпус с требованием о доставке арестованного в суд

для проверки обоснованности содержания его под стражей.

Известный теоретик английского конституционализма Дайси отмечал, что «статуты,

содержащие нормы Хабеас Корпус, не провозглашают никаких (принципов и не определяют

никаких прав, но они с точки зрения своей практической 'значимости стоят сотни конституци-

онных статей, гарантирующих личную свободу»3. Но все же соотечественники Дайси не