Лекции - Разведки иностранных государств

Подождите немного. Документ загружается.

Ни один из органов, уполномоченных на производство полицейского дознания, не вправе

назначать экспертизу или проводить следственный эксперимент.

При совершении явных преступлений и при розыске лица, сбежавшего из-под стражи,

судебная полиция имеет право производить обыски в любое время дня и ночи без санкции

судебных властей.

Итальянской судебной полиции предоставлены также широкие полномочия по задержанию

граждан.

Еще несколько лет назад между процессуальной регламентацией полицейского дознания и

формального следствия существовала значительная разница, так как и принципе полиции было

разрешено руководствоваться правилами, установленными для формального следствия, лишь, как

говорилось в ст. 225 УПК, «поскольку это возможно». Только с принятием в результате дли-

тельных усилий демократической общественности закона № 932 от 5 декабря 1969 г.

процессуальные гарантии прав личности во время полицейского дознания были несколько

расширены: более точно сформулированы права обвиняемого, увеличен объем прав защитника

обвиняемого, изменен порядок допроса обвиняемого и т. п.

Как бы ни менялась процессуальная регламентация полицейского дознания в Италии, при

оценке изменений надо всегда иметь в виду, что в решениях кассационного суда Италии на

протяжении многих лет подчеркивается: полиция обязана соблюдать процессуальные правила при

производстве расследования лишь в той мере, в какой они не противоречат необходимости дей-

ствовать без промедления.

Поскольку полицейскому дознанию почти всегда свойственна оперативность, отступления

от процессуальных правил в силу сложившейся практики превращаются в норму. Признание

доказательственной силы за данными, добытыми полицией незаконным путем, целиком зависит от

усмотрения судьи. Для признания таких данных доказательствами достаточно, чтобы судья

удостоверился в том, что полиции действительно было необходимо действовать в спешном

порядке.

Суммарное следствие. Суммарное следствие проводится претором и республиканским

прокурором, т. е. должностными лицами, на которых в стадии предварительного расследования

официально возложено осуществление функции обвинения. В принципе, предварительное

расследование в форме суммарного следствия допустимо по любому делу независимо от тяжести

совершенного преступления (претор, однако, не может. выходить за пределы своей компетенции).

В результате во многих случаях суммарное следствие может применяться взамен формального

следствия, причем его материалы имеют в суде такую же доказательственную силу, что и акты

формального следствия. Суммарное следствие занимает значительное место в общем объеме

предварительного расследования: в порядке суммарного следствия расследуется до 80% дел.

Какими же критериями руководствуются органы предварительного расследования, решая

произвести суммарное следствие? Претор проводит суммарное следствие, если не считает

возможным ограничиться полицейским дознанием (в частности, когда он находит нужным

провести такое следственное действие, как следственный эксперимент, либо назначить

экспертизу, либо применить в качестве меры пресечения предварительное заключение).

Суммарное следствие широко применяется и по уголовным делам, подсудным трибуналам и

судам присяжных. Как уже говорилось, претор уполномочен рассматривать уголовные дела о

преступлениях, караемых лишением свободы на срок до 3 лет. К компетенции суда присяжных

отнесено рассмотрение дел о строго определенных категориях преступлений: государственных

преступлениях, сопровождаемых насилием массовых беспорядках, убийствах и некоторых других.

Компетенция же трибуналов, составляющих вторую ступень системы уголовной юстиции в

Италии, определяется по методу исключения: то, что не подсудно претору исуду присяжных,

подсудно трибуналу. Обычно в производстве трибунала оказываются дела о преступлениях, по

которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 12 лет.

По делам, подсудным трибуналам и судам присяжных, суммарное следствие применяется

уже не в качестве альтернативы полицейскому дознанию, а взамен формального следствия, что,

естественно, ухудшает возможности обвиняемого по защите своих интересов.

Как указано в законе, суммарное следствие по делам, подсудным трибуналам и судам

присяжных, проводится при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) обвиняемый застигнут на месте преступления;

2) обвиняемый на допросе сознался в совершенном им преступлении, а проведение

дальнейших следственных действий не представляется необходимым;

3) собраны убедительные доказательства совершения обвиняемым преступления,

караемого лишением свободы на определенный срок или менее тяжким наказанием (ст. 389 УПК).

Оценка обстоятельств, дающих возможность прибегнуть к суммарному следствию,

производится прокурором. Обычно прокурор применяет суммарное следствие в тех случаях, когда

дело приобрело слишком большое общественное значение и в связи с этим возникла необ-

ходимость в быстрейшем окончании предварительного расследования. Это означает, что дела,

приобретающие сколько-нибудь заметное политическое звучание, расследуются органом,

находящимся в прямом подчинении исполнительной власти и с особой готовностью выпол-

няющим получаемые от нее установки.

Прокурор и -претор, осуществляющие суммарное следствие, вправе производить все

следственные действия, «а которые уполномочен следственный судья. Считается, однако, что

прокурор не должен назначать во время суммарного следствия экспертизу, требующую сложных

исследований, и значительной затраты времени. Когда же провести по делу сложную экспертизу

все-таки необходимо, должно быть назначено формальное следствие (это правило не

распространяется на суммарное следствие, проводимое претором).

В принципе, суммарное следствие должно вестись в соответствии с теми же правилами

процедуры, которые установлены для формального, следствия, но, как говорится в законе (ст. 392

УПК), «поскольку они применимы». Эта оговорка приобрела особое значение после того, как

законом № 517 от 18 июля 1955 г. были заметно расширены полномочия защитников при фор-

мальном следствии. После издания этого закона кассационный суд постановил, что

предусмотренное данным законом расширение процессуальных гарантий при формальном

следствии не распространяется «а суммарное следствие, так как это несовместимо с быстротой, с

которой должно проводится суммарное следствие, а также с присущим ему инквизиционным

характером производства.

Лишь спустя десять лет после издания закона от 18 июля 1955 г. конституционный суд

решением от 26 июня 1965 г. признал неконституционной содержащуюся в ст. 392 УПК оговорку

«поскольку они применимы». Это, впрочем, не означает, что процессуальная регламентация

суммарного следствия и формального следствия стала совершенно одинаковой. Так, в отличие от

порядка, существующего при формальном следствии, при суммарном следствии производство по

делу остается секретным даже после того, как расследование считается законченным. В результате

этого ни обвиняемый, ни его защитник не получают возможности перед направлением дела в суд

ознакомиться с его материалами и представить замечания по делу?, что не может не сказаться на

полноте и объективности судебного разбирательства.

Формальное следствие. Оно проводится следственными судьями, состоящими три

трибуналах и назначаемыми из числа членов трибуналов. В некоторых случаях формальное

следствие может производиться также членами следственных камер при апелляционных судах.

Предварительное расследование в порядке формального следствия осуществляется по

делам, подсудным суду присяжных или трибуналу, в тех' случаях, когда отсутствуют основания

для проведения суммарного следствия. Поэтому формальное следствие является менее

распространенной разновидностью предварительного расследования. В частности,

проведение предварительного расследования в порядке формального следствия признается

необходимым: 1) по делам, по которым может быть назначено наказание в виде каторжных работ;

2) если обвиняемый содержится под стражей более 40 дней (во время суммарного следствия); 3)

когда имеются сомнения в отношении личности обвиняемого.

Для формального следствия характерна исключительная медлительность, что особенно

тяжело отражается на положении тех обвиняемых, которые находятся в предварительном

заключении. Два года—-обычная продолжительность формального следствия. Как отмечают сами

итальянские юристы, волокита по уголовным делам является одним из свидетельств глубокого

кризиса буржуазного правосудия в Италии. Несмотря на неоднократно проводимые в последние

годы амнистии, одной из целей которых была разгрузка судов от накопившихся уголовных дел,

средняя продолжительность производства по уголовному делу ежегодно возрастала на 4,4 %.

Причинами такой, мягко говоря, медлительности являются: значительная загрузка

следственных судей (в производстве одного судьи подчас одновременно находится до 60—80 дел),

задержки при производстве экспертиз, недостаточность вспомогательного персонала, плохое

техническое оснащение следственных судей, а также многие другие обстоятельства. На работе

следственных судей, несомненно, также сказывается бюрократический стиль деятельности,

присущий итальянскому буржуазному государственному аппарату.

При производстве формального следствия следственному судье предоставлены очень

большие полномочия.

Он может самостоятельно производить любые следственные действия и давать поручения

об их проведении судебной полиции. Следственный судья обладает правом на применение в

отношении обвиняемого длительного предварительного заключения.

4. Федеративная Республика Германии

До 1974 года в ФРГ существовали две основные формы предварительного расследования:

дознание, проводившееся прокурором и другими должностными лицами, которые действовали

под его руководством (главным образом полицией), и предварительное следствие, производство

которого доверялось следственному судье. Надо заметить, что предварительное следствие, при ко-

тором процессуальные гарантии были не столь урезаны, как при дознании, всегда оказывалось

оттесненным на второй план. С принятием Первого закона о реформе уголовного

судопроизводства от 9 декабря 1974 г.4 предварительное следствие было упразднено и предвари-

тельное расследование стало производиться только в форме дознания.

Раздел УПК ФРГ, содержащий нормы о дознании, носит наименование «Подготовка

публичного обвинения».

Целью дознания в первую очередь считается сбор материалов, необходимых для решения

вопроса о возбуждении уголовного преследования, и поэтому именно прокуратуре, как органу,

осуществляющему уголовное преследование, отведена ведущая роль в проведении дознания.

Западногерманские процессуалисты, желая подчеркнуть главенствующее положение прокуратуры

во время дознания, часто называют ее «хозяином дознания» (Herr des Ermittlungsverfahren). Из

этого, впрочем, не следует делать вывода, что именно прокуратура расследует большинство

уголовных дел. На практике ОСНОВНЫМ органом, проводящим дознание, является полиция, в то

время как на долю прокуратуры приходится не более 2% дел.

Полиция организационно совершенно независима от прокуратуры и находится, как правило,

в подчинении министерств внутренних дел отдельных западногерманских земель, но в ходе

уголовного судопроизводства она обязана «выполнять предложения или поручения прокуратуры»

(ст. 161 УПК).

В землях существуют разнообразные полицейские службы, должностные лица которых в

той или иной степени уполномочены на участие в производстве дознания. Гак, в земле Бавария

имеется общинная и государственная полиция. В состав государственной полиции входят

земельная, оперативная, пограничная и уголовная полиция.

Если в расследовании преступления наряду с уголовной полицией принимают участие и

другие полицейские службы, то уголовной полиции всегда принадлежит руководящая роль.

На основании закона от 8 марта 1951 г. в Висбадене в 1953 году было создано Федеральное

управление уголовной полиции (Bundeskriminalamt). Это управление осуществляет координацию

деятельности служб уголовной полиции отдельных земель и проводит расследование в отношении

некоторых особо тяжких преступлении. Имеющиеся в составе федерального управления

уголовной полиции группы безопасности контролируют деятельность политических отделов

земельных управлении уголовной полиции, а также проводят по поручению федерального

генерального прокурора расследование по наиболее важным политическим делам.

Среда служащих полиции и других представителей государственной администрации,

которые в тех или иных формах принимают участие в предварительном расследовании, наиболее

широкими полномочиями пользуются так называемые вспомогательные служащие прокуратуры

(Hilfsbeamte der Staatsanwaltschaft)—западногерманская разновидность судебной полиции. Вклю-

чение в число вспомогательных служащих "Прокуратуры производится по распоряжению

правительств земель или земельных органов управления юстицией (ст. 152 закона о

судоустройстве). Права вспомогательных служащих прокуратуры предоставлены не персонально

отдельным чиновникам, а целым категориям государственных должностных лиц.

В отношении некоторых групп государственных служащих не требуется издания

специального распоряжения, ибо на основании закона они пользуются правами вспомогательных

служащих прокуратуры в силу своего должностного положения (служащие уголовной полиции,

охотничьи инспектора и др.).

Полномочия полиции при производстве дознания формально несколько ограниченны, но на

деле эти ограничения не имеют серьезного значения.

Во-первых, полномочиями по производству таких принудительных следственных действий,

как обыск, выемка и медицинское освидетельствование (в частности, взятие крови на

исследование), могут пользоваться наряду с судьей и прокурором не все полицейские чиновники,

а только те из них, которые входят в состав вспомогательных служащих прокуратуры. Это

ограничение, однако, нужно понимать только в том смысле, что распоряжения о производстве

этих действий могут отдать только указанные лица, в то время как их непосредственное

проведение может быть поручено любому служащему полиции.

Во-вторых, в арсенале чинов полиции, не входящих в состав вспомогательных служащих

прокуратуры, имеются весьма важные полномочия, дающие им возможность принимать активное

участие в производстве дознания. Они вправе допрашивать обвиняемых и свидетелей,

производить задержание, осуществлять принудительные меры, связанные с установлением

личности обвиняемого (фотографирование, отобрание отпечатков пальцев, запись голоса и др.).

В-третьих, федеральным законодательством предусмотрено, что полиция не может без

соответствующего распоряжения судьи принудить обвиняемого или подозреваемого (если нет

оснований для производства задержания), а также свидетеля или эксперта к явке для дачи

показаний. Но в землях местное законодательство наделяет полицию в тех или иных пределах

правом на принудительный привод обвиняемых и свидетелей.

Некоторые принудительные меры во время дознания могут быть осуществлены только

властью судьи или суда, к которым в соответствующих случаях должны обращаться с

ходатайством полиция или прокурор. К таким мерам, в частности, относятся применение

предварительного заключения, помещение в лечебное учреждение и временное изъятие прав на

вождение автомото-транспорта.

Теоретически считается, что полиция, получив сообщение о совершении уголовно

наказуемого деяния, вправе произвести только не терпящие отлагательства следственные

действия, а затем обязана передать все материалы в прокуратуру (см. ст. 163 УПК). Однако

представление материалов дознания прокурору отнюдь не означает, что полиция с этого момента

устраняется от ведения дознания. По серьезным и требующим многочисленных следственных

действий уголовным делам производство ведется в двух экземплярах, что дает возможность

полиции беспрепятственно продолжать расследование даже после передачи дела прокурору.

На практике, особенно в больших городах, полиция, не ограничиваясь выполнением

первоначальных следственных действий, проводит дознание по делу до конца и лишь после этого

представляет материалы в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного

преследования.

Как уже говорилось, в уголовном процессе ФРГ определенное участие в дознании

принимает и судья. В отличие от претора, который в итальянском уголовном процессе вправе

производить дознание в полном объеме, западногерманский судья в соответствующих случаях

вступает в дознание лишь для производства отдельных процессуальных действий, что не влечет за

собой изъятие дела из производства полиции или -прокурора. Судья, принимающий

эпизодическое участие в дознании, именуется судьей-дознавателем. В роли такого судьи обычно

выступает участковый судья. По делам, подсудным по первой инстанции высшему суду земли, в

расследовании может принять участие судья-дознаватель этого суда. Если расследование ведется

генеральной федеральной прокуратурой, то в дознании возможно участие судьи-дознавателя

верховного федерального суда.

Акты, осуществляемые судьей-дознавателем, носят название «процессуальные действия в

порядке судебного расследования (richterliche Untersuchungshandlun-gen)». К числу таких актов

относятся как принудительные меры, о которых было сказано выше, так и следственные действия,

проводящиеся с целью закрепления данных, которые имеют существенное значение для дела.

Судья-дознаватель вправе потребовать от эксперта представления заключения, вызвать и

допросить обвиняемого и свидетелей, а также произвести любое другое следственное действие,

если это представляется необходимым. Если вызванные к судье свидетели и эксперты от-

казываются от принесения присяги и дачи показаний (представления заключения), то они могут

быть оштрафованы и на них может быть возложена обязанность выплатить судебные издержки.

Кроме того, по отношению к свидетелям разрешается применить прямое принуждение, чтобы

добиться от них дачи показаний: свидетели, отказывающиеся давать показания, помещаются по

распоряжению судьи-дознавателя под стражу до окончания производства по делу в суде первой

инстанции, причем содержание под стражей по этим основаниям может продолжаться до шести

месяцев. При вызове в полицию в аналогичных ситуациях подобных последствий для свидетелей

и экспертов не наступает.

Необходимость участия судьи в дознании обусловливается также тем, что во время

рассмотрения дела по существу протоколам следственных действий, произведенных судьей,

формально придается большая доказательственная сила по сравнению с прочими материалами

дознания.

Следственные действия проводятся судьей-дознавателем по ходатайству прокуратуры, а в

неотложных случаях по просьбе полиции. Судья вправе отказать в производстве следственного

действия только в том случае если ходатайство о его проведении находится в противоречии с

законом, но оно не может быть отклонено под тем предлогом, что проведение следственного

действия нецелесообразно или что в нем нет необходимости. Реформа 1974 года в значительной

мере уравняла процессуальные полномочия прокурора, подчиненного исполнительной власти, с

полномочиями участвующего и дознании судьи, так как прокурор получил такие права, которыми

ранее пользовался только судья. По новому законодательству прокурор вправе доставлять при-

водом свидетелей и экспертов, отказывающихся от явки. Свидетели обязаны дать показания

прокурору, а эксперты, кроме того, представить заключения. Однако прокурору по-прежнему не

разрешено производить допрос под присягой.

Прокурор, как судья, имеет право возложить на свидетеля и эксперта обязанность уплатить

судебные издержки, вызванные неосновательным отказом от дачи показаний или представления

заключения, и наложить на них штраф. Но в отличие от судьи прокурор не вправе применить к

свидетелю в случае неуплаты штрафа дисциплинарный арест: соответствующее решение' по его

ходатайству может быть принято только судьей.

5. Англия.

Определение основных форм предварительного расследования в уголовном

судопроизводстве тех капиталистических стран, где существует смешанная форма уголовного

процесса, как мы убедились, не представляет особой сложности, ибо момент возбуждения уголов-

ного преследования служит той границей, которая позволяет более или менее четко отделить

предварительное следствие от полицейского дознания. Значительно сложнее выявить внутреннюю

систему предварительного расследования в английском уголовном процессе и уголовном процессе

тех капиталистических государств, где уголовное судопроизводство организовано по английскому

образцу.

В английском уголовном процессе предварительное расследование начинается с того

момента, когда обвинитель приступает к отысканию и закреплению доказательств, и

продолжается до, тех пор, пока не прекращается сбор доказательств, могущих быть

представленными для рассмотрения в суде первой инстанции. Исходя из этого деятельность

полиции по сбору доказательств до рассмотрения дела в суде первой инстанции надлежит

расценивать как предварительное расследование. Что касается предварительного рассмотрения1,

то в этой фазе процесса, с одной стороны, получают процессуальное закрепление собранные

сторонами доказательства, а с другой — формулируется обвинение, проверяется его

обоснованность, исследуется доводы и доказательства представленные защитой обвиняемый

знакомится с доказательствами, собранными обвинением. Следовательно, при предварительном

рассмотрении продолжают выполняться функции, присущие предварительному расследованию,

что дает возможность отнести предварительное рассмотрение к стадии предварительного

расследования.

Определив примерные рамки предварительного расследования в английском уголовном

процессе, необходимо теперь ответить на вопрос, в каких формах оно происходит.

При изложении форм предварительного расследования в капиталистических государствах со

смешанной системой уголовного процесса мы исходили прежде всего из того, что говорит по

этому поводу уголовно-процессуальный закон. Поскольку установить это не представляло особого

труда, нам не приходилось заниматься специальным выяснением того какой критерий положен в

основу разграничения форм предварительного расследования.

По мнению С. Вальтося, критерием выделения различных форм предварительного

расследования служат следующие признаки: 1) Пределы расследования, 2) органы расследования,

3) Характер дела, 4) степень формализации и 5) продолжительность расследования. Но не всем

этим признакам С. Вальтось придает одинаковое значение. В качестве решающего фактора для

выделения форм предварительного расследования он называет степень формализации, другими

словами, процессуальный режим предварительного расследования. Именно этим признаком

пользуются для разграничения форм предварительного расследования в буржуазном уголовном

процессе смешанной формы.

В английском уголовном судопроизводстве формы предварительного расследования в том

понимании, которое присуще капиталистическим государствам со смешанной системой

уголовного процесса, отсутствуют, ибо само понятие предварительного расследования в англо-

саксонских странах не укладывается в обычные рамки.

Предварительное расследование в Англии даже официально не рассматривается как

деятельность, направленная на выяснение всех обстоятельств дела независимо от того,

свидетельствуют ли они против обвиняемого пли в его пользу. Целью предварительного

расследования признается установление совокупности - доказательств, которая бы позволила

подтвердить правильность обвинительного тезиса в такой степени, чтобы у суда не возникало

«разумных сомнений», или хотя бы предположительно установить виновность обвиняемого с

такой степенью вероятности, которая дала бы возможность направить дело в суд для

разбирательства по существу, т.е., как говорят английские юристы, установить наличие prima facie

case, т. е. «доказательств, убедительных на первый взгляд», до исследования доказательств,

представленных защитой. Само это выражение свидетельствует о том, что в ходе

предварительного расследования не требуется глубоко и' всесторонне исследовать псе

обстоятельства дела, а достаточно лишь собрать такие обвинительные доказательства, которые

«на первый взгляд» будут достаточно убедительно говорить о виновности обвиняемого.

Следовательно, при формулировании целей предварительного расследования в английском

уголовном процессе заведомо ограничиваются как предмет, так и пределы доказывания.

Обвинительным доказательствам, представляемым властями, английские суды оказывают

явное предпочтение, особенно по делам о политических преступлениях. Пользуясь этим,

полицейские нередко дают ложные показания, ссылаясь на записи, сделанные ими в записных

книжках, или неправильно воспроизводя по памяти высказывания обвиняемого, интерпретируя их

как преступные.

В виде общего правила на обвиняемого возлагается обязанность доказывания таких

обстоятельств, как невменяемость, алиби, а также всех других опровергающих обвинение

обстоятельств, которые лично известны обвиняемому, и др.

При предварительном расследовании по делам о многих преступлениях, предусмотренных

статутами, обязанность доказывания, лежащая на обвиняемом, еще более расширяется. Мы имеем

в виду случаи, когда законом установлены так называемые фактические презумпции: если

доказано определенное обстоятельство, которое в обычных условиях может служить лишь одним

из доказательств совершения преступления, презюмируется, что преступление было совершено,

если обвиняемому не удастся доказать обратного. Например, обнаружение у какого-либо лица,

находящегося на улице или в общественном месте, предметов, в отношении которых существует

разумное предположение, что они могли быть украдены, расценивается как незаконное владение,

подлежащее уголовному наказанию, если только обвиняемому не удастся доказать законность их

приобретения.

Из сказанного следует, что в Англии, за некоторыми изъятиями, предварительное

расследование не проводится в полном объеме специально выделенными для этой цели органами

и должностными лицами, а является совокупной деятельностью, с одной стороны, органов и лиц,

осуществляющих уголовное преследование, а с другой— обвиняемого и представляющих его

интересы лиц. Применительно к английскому уголовному процессу можно с полным основанием

говорить, что существует предварительное расследование с позиций обвинения и предварительное

расследование с позиций защиты.

Роль суда сводится к санкционированию некоторых осуществляемых в ходе

предварительного расследования принудительных мер и по определенным категориям дел к

предварительному рассмотрению материалов предварительного расследования.

К органам предварительного расследования в традиционном смысле можно отнести только

коронера, о котором речь пойдет особо.

Основным, органом, производящим предварительное расследование с позиций обвинения,

является полиция.

Полицейское расследование. Имеющая сравнительно недолгую историю английская

полиция была создана в первой трети XIX века, т. е. в период, который был назван Mapксом самой

позорной и реакционной эпохой английской истории. В 1829 году при деятельном участии

министра внутренних дел Роберта Пиля была создана столичная полиция. Позже была

сформирована полиция В лондонском Сити, графствах и городских поселениях. В наши дни

английская полиция в общих чертах сохранила первоначальную организационную структуру за

исключением того, что полиция графств слилась с полицией юродских поселений. Основная

особенность организации английской полиции — это формальная разобщенность ее отдельных

образований. Непосредственно министру внутренних дел подчинена только столичная полиция.

Во главе полиции лондонского Сити стоит назначаемый общим советом Сити комиссар, который

независим от начальствующих лиц столичной полиции. Милицейские формирования графств и

городских поселений подчиняются специальным полицейским комитетам, образуемым из членов

местного самоуправления и мировых судей.

Местные органы власти в лице полицейских комитетов пользуются ограниченной

компетенцией по руководству деятельностью полиции, решая только вопросы о финансировании,

снабжении и кадрах.

Несмотря на известную автономию отдельных полицейских формирований, министру

внутренних дел предоставлен ряд важных полномочий по руководству всей английской полицией.

Закон о полиции 1964 года официально закрепил за министром внутренних дел роль органа

общего руководства полицией, хотя формально и не возложил на него полную ответственность за

деятельность полицейских сил в стране.

Существенное влияние на характер деятельности того или иного полицейского

формирования министр внутренних дел может оказывать благодаря предоставленному ему праву

сокращать финансирование местной полиции из правительственных фондов, если он посчитает

работу формирования недостаточно эффективной. Финансирование возобновляется только после

выполнения рекомендаций министра по улучшению деятельности данного полицейского

формирования.

Назначение на пост начальника полиции может производиться лишь с одобрения министра

внутренних дел.

Министр внутренних дел вправе отстранять от должности начальников полицейских

формирований.

Английская полиция является прежде всего органом, выполняющим обязанности по

поддержанию общественного порядка. Все ее чины, носящие обычно, за исключением некоторых

начальствующих должностных лиц, наименование констеблей, считаются служащими Короны и

призваны выполнять ее волю. Основной обязанностью констеблей является «обеспечение

королевского мира» и, как следствие этого, предание суду лиц, виновных в его нарушении. Из

этой общей формулы проистекают полномочия полиции на производство действий, связанных с

розыском и собиранием доказательств, а также на осуществление принудительных мер в

отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Во время предварительного расследования констебли обладают значительными

полномочиями. Правда, при явном превышении констеблем своих прав существует абстрактная

возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности но иску лица, интересам

которого причинен ущерб. Однако даже в случае удовлетворения иска возмещение выплачивается

не за счет констебля, а из государственных средств.

В английской полиции, в отличие от полиции капиталестических государств

континентальной Европы, но существует специального корпуса судебной полиции, служащие

которой обладали бы особыми полномочиями по производству предварительного расследования.

Все английские полицейские (констебли) пользуются примерно равными правами в этой области,

причем их полномочия весьма значительны.

В ходе предварительного расследования английская полиция наделена, в частности, таким

важным полномочием, как право на производство обыска и выемки. Эти действия могут ею

осуществляться как на основании приказа судьи, издаваемого по ее ходатайству, так при наличии

определенных обстоятельств и без него.

Порядок выдачи судебного приказа об обыске определяется нормами общего права и

правилами, установленными отдельными статутами. По общему праву судья может выдать приказ

об обыске только в случае, когда разыскиваются краденые вещи. В то же время существует

значительное число статутов, которые предоставляют судье такое полномочие по делам о самых

разнообразных преступлениях. Для получения приказа об обыске полиции достаточно подать

судье заявление под присягой, в котором ею удостоверяется наличие обоснованного подозрения о

том, что в распоряжении определенного лица находятся предметы, относящиеся к преступлению,

факт совершения которого установлен. Но детали о краже и некоторых других преступлениях для

получения приказа па обыск не требуется даже доказательств того, что само событие

преступления бесспорно имело место.

Таким образом, судебные приказы об обыске выдаются без достаточной проверки

обоснованности ходатайства о выдаче подобного приказа. Вместе с тем санкционирование судом

действий полиции означает, что к ней не может быть предъявлено никаких претензий на

необоснованность произведенного ею обыска.

При определенных обстоятельствах обыски по делам о краже, нарушении правил в

отношении взрывчатых веществ или правил, касающихся охраны государственной тайны, могут

производиться на основании распоряжений руководителей полицейских органов.

Во многих конкретных ситуациях полиции предоставляется право производить обыски по

своему усмотрению без санкции каких-либо органов или должностных лиц. Так, полицейские

всегда могут обыскать арестованное лицо при условии, что арест произведен на законных

основаниях. Если учесть, что основания, дающие право полиции на производство ареста без

судебного приказа, весьма многочисленны и разнообразны, следует признать, что она обладает

почти неограниченным правом на производство обысков.

Арест определенного лица является достаточным основанием не только для его личного

обыска, по и для обыска занимаемого им помещения.

Исключительно широкой свободе действий английской полиции при производстве обысков

и выемок способствует и действующее в судах Англии правило о том, что при решении вопроса о

допустимости доказательств не имеет значения, каким путем они были добыты — законным или

незаконным. Как заявил лорд главный судья Годдард, «критерий, который должен применяться

при рассмотрении вопроса о том, допустимо ли доказательство, состоит в выяснении, является ли

оно относимым к предмету судебного рассмотрения. Если эго то оно допустимо и для суда не

представляет интереса, каким путем оно было добыто».

Без санкции суда английская полиция может подслушивать телефонные разговоры. Для

этого служащим милиции достаточно получить разрешение министра внутренних дел.

Те ограничения, которые установлены для устранения употреблений при организации

полицией подслушивания, носят в значительной мере иллюзориый характер. Вo-первых, у службы

связи отсутствуют технические возможности для установления того, что подслушивание имело

место. Во-вторых, если, одно из лиц, участвующих и телефонном разговоре, дает согласие на

проведение подслушивания, считается, что эта операция может быть осуществлена без санкции

министра внутренних дел.

Подслушивание нередко организуется в политических целях. Его объектом, как правило,

являются различные прогрессивные организации и демократически настроенные общественные

деятели.

Наряду с подслушиванием полиция в обход закона широко прибегает и к перлюстрации

корреспонденции. Официально вскрытие и задержание почтовой корреспонденции является

исключительным правом почтовой службы. На практике получение информации о содержании

почтовых отправлений организуется секретной полицией, которая затем использует полученные

сведения в своих целях. Что касается корреспонденции, получаемой коммунистами, то она

систематически просматривается. Не оставляются без «внимания» и члены других прогрессивных

организаций.

В Англии полиция формально не обладает правом принудительного привода граждан, если

нет оснований гни производства ареста. Тем не менее и при отсутствии в них оснований она не

встречает в таких случаях особых итруднений, так как при необходимости полиция всегда может

получить приказ о приводе у судьи или коронера.

Корнерское_расследование. Коронер в какой-то_степени может быть уподоблен

следственному судье в капиталестических государствах континентальной Европы, но с более

ограниченной предметной подследственностю. Появление фигуры коронера в Англии относят к.

ХП веку. В давние времена он выполнял самые разные функции, одна из которых заключалась в

производстве расследования во всех случаях, когда затрагивались имущественные интересы

королевской власти (имелись основания для взыскания штрафа или конфискации имущества), в

особенности по уголовным делам. Позднее компетенция коронера была в основном сведена к

расследованию по делам об обнаружении трупа, если причина смерти представлялась

неестественной или подозрительной. Кроме того, иногда ему приходится выяснять обстоятельства

обнаружения кладов с целью установления, кем клад был найден и кто предпринял попытку его

сокрытия. В Лондоне коронеры расследуют также дела о поджогах.

Коронеры — это должностные лица, назначаемые советами графств или некоторых городов

из числа адвокатов или врачей, получивших наряду с медицинской подготовкой познания в

области права. К 1962 году в Англии и Уэльсе имелось 289 коронерских округов с 259

коронерами.

Коронер вправе начинать предварительное расследование по собственной инициативе и

проводить необходимые следственные действия, включая также применение принудительных мер,

без санкции суда. Свидетели, вызываемые коронером, под страхом уголовной ответственности

обязаны явиться и дать показания по делу.

При коронере иногда созывается жюри в количестве от 7 до 11 человек. Результаты

коронерского расследования оформляются вердиктом присяжных, который носит название

inquisition и является основанием для направления дела на рассмотрение суда присяжных.

Вследствие строго определенного назначения коронерского расследования оно применяется

сравнительно редко: в 1960 году в таком порядке было расследовано только 26 305 дел. Сфера

коронерского расследования еще более ограничивается потому, что производство расследования

коронером вовсе не исключает возможности переменного проведения полицейского расследова-

нии, причем в этом случае полиция использует в своих целях также материалы, собираемые

коронером. В случае возбуждения полицией перед судом уголовного преследования по делу в

отношении того же факта, по поводу которого ведет расследование коронер, тот в силу

предписаний закона обязан прекратить преследование. Предварительное рассмотрение у судьи.

Предварительное расследование в Англии в некоторых случаях завершается предварительным

рассмотрением дела у судьи. Если обрисовать абстрактную оптимальную модель

предварительного рассмотрения, то оно будет выглядеть следующим образом.

В судебное заседание стороны пердстовляют собранные ими доказательства. Эти

доказательства подвергаются судом непосредственной проверке в присутствии и с участием

сторон. В ходе предварительного рассмотрения выслушиваются доводы сторон, формулируется

обвинение и в конечном итоге решается вопрос о том, имеются ли достаточные данные для

направления дела в суд.

Эти черты представленной нами модели и послужили основанием для оценки

предварительного рассмотрения как «одной из наиболее специфических и существенных гарантий

английского правосудия», предполагающей устную, непосредственную и состязательную

проверку собранных обвинением доказательств. Однако правильную оценку той роли, какую

играет предварительное рассмотрение в английском уголовном судопроизводстве, можно сделать

лишь исходя из его реальных особенностей.

Если в какой-то мере допустимо говорить о наличии и английском уголовном процессе

судебного контроля над предварительным расследованием, то практически mi может

осуществляться только при предварительном рассмотрении, ибо до этого судья, рассматривая

поступающие к нему ходатайства о выдаче судебных приказов, сколько-нибудь тщательно не

анализирует обоснованность обвинения по существу. Но все дело в том, что предварительное

рассмотрение проводится крайне редко.

Предварительное рассмотрение может быть назначено но только по делам с обвинительным

актом, т. е. по де лам, подлежащим направлению для судебного разбирательства в суд с участием

присяжных. Дела с обвили тельным актом обычно составляют около 3% от общего количества

уголовных дел, но далеко не каждое из них поступает на предварительное рассмотрение. После

принятия закона об уголовном правосудии 1967 года особенно заметно наметилась линия на

сокращение числа дел, передаваемых на предварительное рассмотрение. До 1967 года

предварительное рассмотрение не проводилось только по отдельным категориям дел с обвини-

тельным актом (дела, расследованные коронером, дела о клевете на монарха и ряд других). С

принятием же закона 1967 года решение вопроса о проведении предварительного рассмотрения в

значительной мере было отдано на усмотрение судей.

Изменился и сам характер предварительного рассмотрения: устный допрос свидетелей

теперь все чаще заменяется представлением их письменных показаний. Исключения из общего

правила о необходимости устного допроса свидетелей при предварительном рассмотрении

предусматривались еще в принятом в 1940 году постановлении об отправлении уголовного

правосудия в условиях военного времени. В этом постановлении обвинителю разрешалось

ссылаться на письменные показания свидетелей без вызова их в судебное заседание. С принятием

закона 1967 года исключение в значительной мере превратилось в правило.

Рассмотрение дела с использованием письменных показаний свидетелей возможно в двух

вариантах.

Вариант первый. Если для участия в предварительном рассмотрении стороны не вызвали

свидетелей, а представили их письменные показания, то суд может не рассматривать содержания

показаний и не оглашать их в судебном заседании.

Применение такого упрощенного порядка предварительного рассмотрения не допускается,

если обвиняемый не имеет защитника или если обвиняемый либо его защитник заявят перед судом

ходатайство о признании обвинения необоснованным. Если стороны не возражают против

проведения предварительного рассмотрения без исследования доказательств, а суд соглашается

воспользоваться такой возможностью, то, по существу, исход предварительного рассмотрения

предрешается и оно завершается решением о предании суду.

Второй вариант. Если хотя бы одна из сторон оспаривает данные, содержащиеся в

письменных показаниях, или ходатайствует о вызове свидетелей для допроса, то предварительное

рассмотрение проводится в обычном, (в нынешнем понимании) порядке: вызванные свидетели

допрашиваются; письменные показания тех свидетелей, на вызове которых стороны не

настаивают, оглашаются. Оглашение письменных показаний по усмотрению < уда может быть

заменено полностью или частично изложением их содержания, которое производится стороной,

представившей данное доказательство.

Письменные показания играют существенную роль при предварительном рассмотрении и

тогда, когда свидетель явился в суд лично и дал устные показания. При его допросе сторона,

производящая допрос, вправе обращаться к содержанию письменных показаний, с тем чтобы

повернуть допрос в благоприятном для себя направлении.

Но даже в тех случаях, когда предварительное рассмотрение проходит в традиционном

порядке, с непосредственным исследованием представленных доказательств, суд, как правило, не

выполняет в полной мере тex контрольных функций, которые возложены на него на этой ступени

процесса. Это объясняется тем, что на протяжении ряда лет, как утверждают английские авторы, у

адвокатуры выработалось золотое правило: никогда не задавать вопросов во время

предварительного рассмотрения. Бесспорно, пассивность защитника еще больше обесценивает

значение предварительного рас смотрения, особенно если учесть, что его проведение Не редко

доверяется малоквалифицированным судьям.

6. Соединенные Штаты Америки

В американской литературе органы предварительного расследования принято делить на две

основные категории: 1) органы, лишенные права обязывать свидетелем являться по вызову и

давать показания, и 2) органы, наделенные таким правом.

Хотя такая классификация является весьма условной, она помогает понять специфику

органов предварительного расследования и определить их место в уголовном процессе.

Как это ни странно на первый взгляд, к первой категории относятся органы полиции и

прокуратура, в то время как во второй оказываются коронер, судья, производящий

предварительное рассмотрение, большое жюри, а также различные правительственные органы,

наделенные правом на производство расследования.

В конечном итоге предварительное расследование в американском уголовном процессе

складывается из взаимодействия различных органов предварительного расследования, входящих

как в первую, так и во вторую категорию.

Полиция. Среди других органов предварительного расследования полиция обладает

наиболее многочисленным аппаратом, увеличивающимся год от года (если в 1961 году в ее

составе было 413 тыс. служащих, то к 1969 году их количество достигло 489 тыс.). Организация ее

является крайне запутанной. В США насчитывается около 40 тыс. различных полицейских

формирований, не объединенных в сколько-нибудь стройную систему. Очевидно, следует

признать не лишенным основания утверждение, что США обладают «самой

децентрализованной полицейской системой в мире». Пестрота и разнообразие нормативного

материала, касающегося полиции, настолько значительны, что даже юридические энциклопедии

этой страны не предпринимают попыток свести воедино соответствующие правовые нормы.

Профессор Брюс Смит, известный своими исследованиями об американской полиции,

отмечает: «В Соединенных Штатах не существует такого понятия, как система полиции, не

существует даже сети таких систем более или менее точном смысле этого слова. Наши так

называемые системы являются простыми собраниями полицейских частей, обладающих

некоторым сходством м полномочиях, организации и юрисдикции, но не имеющих одна с другой

каких-либо систематических отношении ».